seau. És aques a la massa social en la qual pensa
el nos e au o en el cu s de les se es elucub a-
cions da e e el ci isme, pe o sense es a en la
o mulació de d e polí ic d'un cos social que po
iu e les se es con adiccions e eb a o no amb
1'Es a . El1 la eu co n el lloc huma de l'aglome a-
ció, l'ind e on ~l'hnima ulga ol a i ma -se co n
a al., l'espai de les majo ies silencioses «on s'ha
buida el sen i de les g ans pa aules., on la ci i-
li zació esde é na cisis a, aquel1 kmbi obscu so-
cial de la in lació gene ali zada, de l'a u ob e in-
sal able, de l'hedonisme incon o mis a manca de
p ojec es i co a ge, el món en que el pode ha es-
de ingu co n mai enemic de l'espe i , és a di ,
aquella socie a ci il que a es ones el e eix, a es-
ones l'angoixa i a es ones el desespe a, la socie a
de la se a de as ada pos mode ni a . Ja no impo -
a així la eplica que hom ha oposa a la esi d'Euge-
nio T ías, la idea que no hi ha socie a ci il sense
subo dinació a les di e ses je a quies de pode , en
da e e me man ingudes pe la o ca, que cons-
i ueixen l'es uc u a ealíssima d'una o gani zació
d'Es a (a Ca alunya, pe exemple, l'abskncia d'un
Es a p opi no eximeix els ca alans de la subjec-
ció als b gans adminis a ius de 1'Es a espanyol ni
de la submissió al seu exe ci i a la se a policia).
Pe a Alcobe o, an se al la espos a que calgui
dona a aques a disquisició eb ica; és la socie a
ci il-masca, ((ésse sense a ibu , sense p edica ,
sense quali a , sense e e encia., la que «ha e e-
da l'ene gia social que la sus en a a., co n ci a De
Baud illa d, la que només es ed qa ia, posa que
pugui ed ga -se, amb la pu a ecupe ació de l'in-
di idu, po encian la di e encia, egosan pode se
o sense a u a -se., co n diu Gab iel Fe a e en
un seu poema. Sob a o a educació cí ica i social,
ine i ablemen ins umen dels quad es de pode .
«Si la socie a ci il és a ui mul i o me, des e-
hiculada, guanyada pe la di e si a , cal una acció
que assumeixi, exac amen , les ma eixes ca ac e-
ís iques que aques a socie a .
La p opos a de ci isme de l'au o aconsegueix
així, eb icamen , supe a l'a zucac d'apel-la al
subjec i isme més e o ge pe a apun ala el col.lec-
iu. No podem, doncs, acusa -lo d'incohe encia,
no li podem di que, endu pel umul de la se a
ena exposi i a, acaba elacionan con a aó e -
mes he e ogenis. Podem, pe b -i ens sob a ien
a gumen s-, e isa les se es analisis, discu i -li
la noció de la pos mode ni a i sob e o , sob e o ,
mos a que el seu ci isme « e a@u ic. plan eja una
g eu con adicció en e l'esma de c ea i i a exigi-
da, la possessió d'an ído s e icaqos con a els pa-
anys del passo isme, la in uició de designis ope a-
ius sigui en l'espo , l'a o la ciencia, la necessi a
d'algun ipus d'es o q supe -jo pe a un mínim in-
dispensable d'au odomini que eclama del seu so-
li a i, i la de as ació psíquica que a ibueix als de-
na s. de la se a socie a , al co n el1 l'en én. Els
indi idus-massa ~uni s en el silenci., poc sembla
que puguin a iba a esde eni soli a is c ea ius,
ac o s mo i as a la ece ca de pa adisos de llibe a
compensa b ia. Si una acció polí ica li po sembla
desquali icada en el que el1 conside a pos mode -
ni a , la se a adical p opos a indi idualis a, enca a
que ens esignéssim a conside a -la cí ica, només
ens pod ia ale en l'escena i d'un món absolu a-
men « e op og essiu>>: un món edimi , allibe a
pe una au oges ió espi i ual e icac, aquella ciu a
uni e sal que un Tomas Mo e pos mode n anome-
na ia el egne de la U opia ma cusiana. ~Hem d'en-
end e, pe b, aques ~deso d e cí ic» co n una e ica
in i ació a una p i aci a he oica, signe pa adoxal
de la an p oclamada decadencia d'occiden ?
¿O
o
jus és el b illan cas ell de ocs a i icials d'un i-
lbso en o mació excepcionalmen do a pe a
l'assaig?
Al ed Badia
JEAN LARGEAULT, C i iques e con o e ses, Uni-
e si é Pa is-Val de Ma ne 1983, ( ol.
1
y
11).
Philosophie de la Na u e, Uni e si é Pa is-Val
de Ma ne 1984. Lecons de Mé aphysique, Uni-
e si é Pa is-Val de Ma ne 1984.
.
Las piezas que componen los úl imos es lib os
de La geaul que engo en cuen a en es e comen-
a io son ele an es pa a la ísica, la on ología
y
la iloso ía de las ciencias.
La
iloso a de las ciencias
La si uación de la iloso ía de las ciencias ac-
ualmen e, an o en F ancia como en los países an-
glosajones, no es b illan e. La geaul c ee que el
e o no al es ado de cosas como lo deja on, en e
o os, Poinca é y Meye son, pasa po la c í ica del
posi i ismo lógico, de la iloso ía analí ica, de las
ideas de Poppe y de aquéllos que esc iben cien-
cia en é minos li e a ios y li e a u a en é minos
cien í icos: he ahí algunas de las uen es del oscu-
an ismo y de la insigni icancia de la iloso ía
ac ual.
Eje cicio: ((Po medio de a gumen os sacados del
análisis lingüís ico, deduci la co a iancia de las
leyes de Maxwell po in e medio de las ans o -
maciones de Lo en z),. ((A algunos epis emólogos
hábiles se les ocu ió que la memo ia de 1905 (so-
b e la Rela i idad es ingida) es una pieza de i-
loso ía lingüís ica. Se con ie e a Eins ein el hono
de un pequeño mé i o que es e homb e modes o
no hab ía pensado a ibui se.)) Con es e humo La -
geaul c i ica el in e és po la o ma lingüís ica de
las eo ías, que a en desmed o del in e és po el
con enido. Recomienda no desliga la iloso ía de
la ísica y nos in i a a conside a la mane a en que
los ilóso os g iegos explo a on las hipó esis y los
esul ados cien í icos.
El ~Epis emólogo)~ que apa ece a menudo en los
lib os de La geaul es es é il y abu ido, como el
((Filóso o)) del cu so de ísica de Feynman. Des-
g aciadamen e, ellos no son sólo pe sonajes li e-
a ios. Es p e e ible ab i los lib os de los cien í-
icos. No nos ex aña ni la c í ica se e a de la epis-
emología de los úl imos decenios ni su es ima po
Eins ein y René Thom. ((Es un hecho ex año -es-
c ibe- que el siglo haya comenzado con Be and
Russell y que ea el iun o del oscu an ismo en
la iloso ía.. Los ilóso os se equi ocan al deja
a los cien í icos la exclusi idad del es udio de la
na u aleza y queda p isione os en las edes del
lenguaje.
Causa, causalidad
y
de e ninis no
La causa es un concep o con e e encia a un e en-
o eal. Su u ilización es á apa en emen e llena de
di icul ades, po ejemplo, ¿dónde e mina la cau-
sa y dónde comienza el e ec o? ¿Qué sen ido iene
habla de causa cuando nos damos cuen a de que
los enómenos son siemp e unción de una mul i-
plicidad de condiciones? Es lo que han hecho a-
le las c í icas posi i is as de la causa, que la e-
ducen a una se ie de an eceden es cons an es. El
au o e oma la clasi icación de A is ó eles. Hay
causas ac i as o ac uan es que se p opagan como
un in lujo, y causas o males o geomé icas. Las
p ime as se mani ies an sob e odo como ue zas.
A pa i de 1905 la ísica ha de uel o la dignidad
a las causas o males. La g a edad se comp ende
mejo desde que se la geome izó. Las eo ías de
in e acciones undamen ales eposan sob e la geo-
me ía abs ac a de los espacios ib ados.
A di e encia de las causas ac i as que son no -
malmen e ex e io es a sus e ec os, las causas o -
males son in e nas y se p es an mejo a la enden-
cia de la azón hacia la iden idad.
Mien as la noción de causa nos hace busca un
e en o eal que le co esponda, la causalidad es
un p incipio. ¿Po qué insis i sob e su o igen ex-
clusi amen e empí ico o exclusi amen e in elec-
ual?
Re leja una doble necesidad, biológica y men-
al. La p ime a es condición de supe i encia, la
segunda de comp ensión.
La geaul piensa que es un e o que e hace
de la causalidad un p incipio *analí ico. como el
p incipio de azón su icien e de Leibniz. Del es-
udio de las ciencias y de los ilóso os, Meye son
sacó la idea de que el p incipio de causalidad es
un p incipio de iden idad de la causa y del e ec o,
es deci , un p incipio de iden idad aplicado al
espacio- iempo. Meye son apoyaba es a esis en su
concepción de la acionalidad como endencia a
uni ica y a iden i ica . Co ela i amen e, debía p i-
ilegia las causas in e nas o in ínsecas y consi-
de a así las causas e icien es como di ícilmen e
in eg ables en las ciencias.
Según el au o , un p incipio de azón su icien e
no si e pa a nada y su única g acia es eco da nos
es a e idencia, que la idea de e en o sin causa
nos es incomp ensible. De cada caso pa icula hay
que saca el lazo causal. En es e sen ido, las cau-
sas cuen an más que la causalidad. Po una pa e,
somos incapaces de ep esen a nos un e en o que
no se incluya en una elación causal; po o a, la
na u aleza de los se es les impone ene causas. «La
na u aleza del se implica la ap i ud a causa y a
se causado.
(E.
Gilson). Es en es e sen ido que
el p incipio de causalidad es un p incipio de las
cosas.
No enemos in o mación su icien e pa a decidi
en e el de e minismo y el inde e minismo; po eso,
es p e e ible conside a el de e minismo como una
hipó esis me odológica. Compa ado con la causa-
lidad, el de e minismo pe enece a un ni el supe-
io de abs acción: es un e inamien o de la cau-
salidad. El de e minismo elabo a la causalidad ayu-
dándose de medios ma emá icos, po ejemplo, los
mé odos del cálculo di e encial e in eg al. Es a hi-
pó esis es mejo que las que pos ulan el deso den
o el aza en la na u aleza. Es os úl imos concep-
os son nega i os y no poseen gene a i idad. Los
i acionalis as ienden a oca ondo sob e concep-
os nega i os.
El
espacio
y
el iempo
La geaul cons a a que los analis as del lengua-
je a gumen an sob e el elacionismo y el absolu-
ismo según el uso de la palab a ((espacio», pe o
c ee que la palab a ecub e más bien la idea de me-
dio es able donde el iempo se mani ies a po in-
e ~nedio de los cambios. Lo que acabo de deci
es álido desde el pun o de is a in ui i o u o di-
na io. En cuan o a la elabo ación cien í ica del con-
cep o, los cien í icos u ilizan espacios sus a os que
son la mayo ía de las eces Rn,
n=l,
2,.
.
.
¿,Cuál es la na u aleza del espacio ísico? ¿Ab-
solu o o ela i o? ¿Es él una o ma pu a
a p io i
de la sensibilidad? Si el espacio y la ma e ia ie-
nen cada uno su p opia es uc u a, ¿son ellas mu-
uamen e independien es? ¿Exis e el espacio sin
obje os?
Si que emos e lexiona sob e bases eales, es
deci , de acue do a la mejo in o mación cien í i-
ca, debemos consul a la eo ía de la Rela i idad
gene al, pe o desg aciadamen e, según La geaul
,
no sabe nos si se a a de una eo ía li e almen e
e dade a, o bien acía, o bien solamen e de un
modelo ú il. Además, incluso al ene en cuen a
la
RG,
no pod íamos esol e la dispu a en e ea-
lis as y con encionalis as po que -obse a La -
geaul - no podemos nega , po una pa e, que la
es uc u a geomé ica del espacio es un elemen o
ma emá ico, y, po o a pa e, ampoco podemos
nega que el hecho de que haya una di e encia de
simplicidad en e las desc ipciones de los enóme-
nos ísicos en ma cos de e e encia ine ciales y en
ma cos de e e encia que no lo son, implica una
es uc u a del espacio.
En cuan o al iempo, el au o ha enido en cuen-
a los di e sos aspec os del ema:
u)
La expe iencia subje i a.
b)
Las ideas cien í icas de la Mecánica y de la
Rela i idad es ingida. Según la Mecánica, po
ejemplo, la simul aneidad absolu a o uni e sal apa-
ece como posible; el iempo se ag ega como es-
pacio unidimensional independien e del espacio i-
dimensional de los pun os. Según la RR, al con-
a io, no hay simul aneidad absolu a; hay un
espacio- iempo do ado de unidad; exis e la dila a-
ción del iempo y la con acción de las longi udes.
c)
Las posiciones ilosó icas: esis absolu is as,
po ejemplo, exis e un iempo uni o me, es deci ,
uni e sal; esis elacionis as, po ejemplo, el iempo
es coex ensi o a la his o ia del uni e so; esis kan-
ianas, po ejemplo, el iempo: o ma pu a
a p io-
i
de la in uición.
La c í ica pe inen e no es á ausen e; doy sola-
men e dos ejemplos: la in e osimili ud mayo de
la idea de Kan es que el iempo no pueda e olu-
ciona : el homb e de la edad de pied a y el con-
empo áneo de New on no enían la misma concep-
ción del iempo. ¿Cómo es posible que algunas
pe sonas, como Quine, hayan podido deci que el
p incipio de la ela i idad no deja o a elección que
a a el iempo como si ue a el espacio, mien as
que sob e la signa u a de la mé ica,
(+
,-,-,-)
o
(-,-,-,
+),
la coo denada del iempo no equi-
ale a las o as?
La
ac ualidad de los p esoc á icos
Lo no able de los ilóso os-cien í icos p esoc á-
icos es que in en a on en ende la na u aleza de
la mane a más di ec a posible; pa a ellos la eali-
dad es pensable. Las páginas que La geaul dedi-
ca a e lo a a los p esoc á icos dejan la imp esión
jus a que descub ie on, de una ez po odas, casi
odos los g andes p oblemas de la iloso ía y de
las ciencias, e incluso los .juegos del lenguaje» aso-
ciados a esos emas. Considé ese, po ejemplo, la
limpidez del %Poema» de Pa ménides, o el a a-
mien o que A is ó eles hizo de la causa. Es e i-
den e que la ciencia ha p og esado, pe o ambién
es cie o que el p og eso culmina a menudo en una
ein e p e ación de emas an iguos. Así, los sis e-
mas ha nil onianos son, en cie a medida, una ein-
e p e ación de la causa o mal.
Uno e des ila a ios emas de ísica y de ilo-
so ía de las ciencias ac uales: la na u aleza del
espacio y del iempo, el cambio, el de eni , los á o-
mos; la na u aleza de la explicación, la causalidad,
la elación en e las ma emá icas
y
la ealidad, en-
e la lógica y la me a ísica, e c. Uno comp ende
la ac ualidad de los p esoc á icos una ez que se
ha dejado de lado la in e p e ación posi i is a
de la ciencia y de la me a ísica: el idealismo posi-
i is a condena la me a ísica an igua po que apa ece
a sus ojos de policía demasiado eme a ia: ¿cómo
puede alguien a e e se a conoce la ealidad?,
¿,acaso no se ha en endido que el homb e no puede
sali de sí mismo? Según el posi i ismo, la cien-
cia no es una me a ísica explica i a, sino una ma-
ne a más o menos cómoda o ú il de habla de la
ealidad. Pe o al deja de lado la in e p e ación
idealis a y posi i is a de la ciencia, los p esoc á i-
cos llegan a se nues os con empo áneos in elec-
uales a quienes hay que escucha .
La
iloso ía de René Thom
Ma io Bunge me dijo en una ca a que F ancia
es á lejos de econquis a el luga que ocupaba en
la iloso ía de las ciencias a comienzos del siglo,
pe o aho a se obse an algunos es ue zos que ie-
nen como obje i o eencon a y eno a la adi-
ción: uno de ellos es el de René Thom, de quien
Jean La geaul es un discípulo en iloso ía.
¿Hay que asocia a Thom con Pla ón como c ee,
po ejemplo, Ma io Bunge? La geaul piensa que
Thom es á más ce ca de A is ó eles. Thom esc i-
be: <<No hay que conside a que la es uc u a es
un elemen o
a
p io i..
.
o que sale de un uni e so
pla ónico; la e dad es que lo que explica la es a-
bilidad de una es uc u a es que exis e un dinamis-
mo subyacen e que la engend a y del cual ella es
la mani es ación),. O os ex os de Thom hacen pen-
sa que es á más ce ca de Pla ón; a eces lo aso-
cian al con encionalismo de Poinca é: se e que
su posición no es ní ida.
En an o que ma emá ico, se conoce a Thom so-
b e odo po su eo ía del ~cobo dismo*, pe o es
ambién, según La geaul , el ma emá ico aplica-
do más impo an e desde on Neumann. En su me-
odología de las ca ás o es, Thom ha combinado
los medios de sis emas (la génesis dinámica de las
o mas)
y
de opología di e encial (la génesis es-
á ica de las o mas) pa a hace in eligibles las dis-
con inuidades de las egiones donde se p oducen
cambios b uscos de es ado, on e as o bo des de
los sólidos, ansiciones de ase, e c. La
TC
iene
el mé i o de se un modelo pa a la comp ensión
de una se ie de enómenos a menudo ebeldes al
a amien o ma emá ico.
Thom es á animado po la pasión de en ende ,
se es ue za po c ea in eligibilidad en las zonas
oscu as, le gus a el iesgo in elec ual. La geaul ha-
b ía encon ado di ícilmen e un ejemplo que ilus-
e mejo lo que él en iende po iloso ía de la na-
u aleza. Las ideas de Thom se ca ac e izan po
el hecho de no que e econoce una on e a es-
ic a en e la ciencia
y
la iloso ía. Uno encuen-
a en los esc i os de Thom, ineza conc e a y ge-
ne alidad abs ac a. Es p obablemen e eniendo en
men e a Thom que La geaul esc ibió en el P e a-
cio a la
Filoso ia de
la
Na u aleza
(1984),
.¿Po
qué c ee que exis e una disciplina especializada
en lo p o undo? La ciencia puede se p o unda, y
cuando lo es, la iloso ía no iene nada que
ag ega ),.
La
in eligibilidad
Según el modelo deduc i o-nomológico de Hem-
pel (DN), explica quie e deci exhibi una p e-
misa gene al que engend a el enunciado que uno
a a explica . Es e modelo es ípico de la ac i ud
posi i is a: la explicación es un asun o de elacio-
nes lógicas en e enunciados. Se p ac ica una as-
censión semán ica. Se pie de el in e és po las ca-
ac e ís icas na u ales en sí mismas. Es a mane a
de concebi la explicación no sa is ace a La geaul ;
ano o algunas de sus obse aciones.
Una egla no explica. Uno explica que un cue -
po cae sea p oponiendo un modelo mecánico, sea
in ocando la cu a u a del espacio, pe o no ab i-
cando un silogismo. Si p egun amos: ¿po qué cae
es e cue po?, no bas a con esponde : po que o-
dos los cue pos caen, pues o que podemos ol e
a p egun a :
iy
po qué caen odos los cue pos?
Además, el modelo DN igno a el aspec o subje i-
o de la comp ensión.
La lógica es ú il pa a la ansmisión de la e dad
y de la alsedad; pues bien, el papel de la explica-
ción consis e an e odo en susci a un sen imien o
de in eligibilidad: la explicación no es p imo dial-
men e una cues ión de e dad
y
de alsedad.
La geaul p e ie e algunas suge encias de Thom
como és as: el sen imien o de in eligibilidad es á
ligado a una combina o ia elemen al de ca ác e
a que ípico. La explicación p oduce in eligibilidad
al educi los elemen os a bi a ios de la desc ip-
ción. La deducción lógica es una mane a en e o as
de disminui los concep os dispensables de la
desc ipción.
Las eo ías deben oca la ealidad. Ni posi i-
ismo
ni
con encionalismo: di é de buena gana que
La geaul p e ie e una especie de ealismo cien í-
ico pues o que c ee en la in eligibilidad de la na-
u aleza. La adición idealis a,
al
con a io, la nie-
ga: es el homb e, es deci , sus ca ego ías, su len-
guaje, que impone su ley; en é minos kan ianos
o wi gens einianos, los lími es del mundo son los
de nues as ca ego ías o de nues o lenguaje: no
es án lejos de deci que exis e aquello de lo cual
se habla. Con a es as ideas hay que ene p esen-
e que la ísica c ea in eligibilidad asociando es-
uc u as ma emá icas a es uc u as ísicas.
La geaul o ma pa e de un g upo educido de
ilóso os anceses de quienes se pueden ap ende
cosas ú iles pues o que eúnen la compe encia y
la pene ación del pensamien o. Una úl ima pala-
b a sob e el es ilo: La geaul es esc i o , cualidad
a a en los ilóso os.
Miguel Espinoza
Me ck RIUS,
T
W
Ado no. Del su imien o a la
e dad,
Laia, Ba celona
1985.
Esc ibi es di ícil; y esc ibi pa a publica , si
cabe, lo es más. Me ce Rius ha abo dado es e co-
me ido sal ando admi ablemen e el iple obs-
áculo que supone se la p ime a ob a, de iloso ía,
y además sob e un au o . El lib o
T
W
Ado no.
Del
su imien o
a la e dad
se hace indispensable
an o pa a aquellos que quie en inicia se en la
i-
loso ía del au o alemán como pa a quienes ya la
conocen y buscan una isión globalizado a. Con-
segui algo así, supone habe ace ado en el plan-
eamien o y en su ejecución. Me ck Rius log a ha-
bla sob e Ado no sin cae en la me a pa á asis
ni en el discu so de lib e asociación; log a una ob a
de iloso ía que apo a elemen os in e esan es no
cayendo en la exposición escola ; y log a una
ope a
p ima
dis anciada po igual de la banalidad y de
la pedan e ía.
El lib o es b e e: poco más de cien páginas. Su
es uc u a po capí ulos le da agilidad y p ecisión,
odo ello pa a lle a adelan e un cuidado y cohe-
en e p opósi o: la exposición c í ica de la iloso-
ía de Ado no. En es o es pa icula men e exp e-
si o el sub í ulo: ((Del su imien o a la e dad..
Es e sub í ulo hace e e encia a un camino, a un
eco ido que e eb a la p opia ob a ado niana.
Es sabido -y así lo hace no a Me ce Rius- que
Ado no iende al lenguaje a o ís ico y no gus a de
la cons ucción sis emá ica. Es o, pa a quien de-
see globaliza su pensamien o, compo a bas an-
es p oblemas. Po eso es imo que la elección que
nues a au o a hace de un camino o eco ido co-
mo hilo conduc o de la iloso ía ado niana, hu-
yendo de exposiciones, po ejemplo, c onológicas
o emá icas, es ace ada. Con ello consigue si ua
al lec o en la imp on a de un des ino que no es
sino el suyo p opio, el de aquel que pa iendo de
una moles a si uación busca la e dad pa a que le
lib e de la alsedad mani es ada po la moles ia.
Me ce Rius insis e en mos a lo que Ado no e-
chaza, a sabe , odo aquello que conduce a la con-
i encia con lo ác ico. Así, en el plano eó ico
-que es ac ualmen e la mejo modalidad p ác i-
ca-, Ado no se opone ajan emen e
al
o malis-
mo, es deci , al abandono del con enido. Es e aban-
dono iene dado po la a ibución de la mediación
al suje o cognoscen e, de mane a al que lo cono-
cido se adjudica una inmedia ez que a en a con a
la espon aneidad del suje o. Pa a Ado no, la eali-
dad oda es mediación. An e es o, Me ck Rius ha-
ce e in eligen emen e la dis ancia que sepa a a
Ado no de Hegel: con la doc ina del ((Espí i u Ab-
solu o., Hegel
aJi ma
la econciliación, mien as
que Ado no
niega
esa posibilidad.
Nues a au o a en iende que pa a Ado no la idea
de o alidad de Hegel es á hoy en día pues a al
se icio del o ali a ismo. Más que a monía, se de-
ben busca ensiones que pe mi an la mani es a-
ción de la alsedad que nos emba ga, es deci , la
mani es ación de una esencia de enida an i-esencia,
de una esencia que es pu a apa iencia. Me ce Rius
nos dice, siguiendo a Ado no, que en nues a épo-
ca la azón subje i a, que es o igina iamen e la ma-
ni es ación de la azón obje i a, es azón ins u-
men al, cosi icado a. Po ello es necesa io acudi
a la c í ica, pa a log a ascende es a si uación.
Pe o la ascendencia no puede eni de la acep a-
ción de lo ác ico. Sólo la mani es ación de la al-
sedad pu a puede hace que és a misma se ago e
en su se pu a alsedad. De ahí que la c í ica ado -
niana sea inmanen e, pues la dialéc ica inmanen e
es la única capaz de ascendencia: ella impulsa
la p opia nega i idad del sis ema pa a acaba con-
sigo mismo.
A lo la go de las páginas de su lib o, Me ck Rius