Ressenyes

seau. És aques a la massa social en la qual pensa el nos e au o en el cu s de les se es elucub a- cions da e e el ci isme, pe o sense es a en la o mulació de d e polí ic d'un cos social que po iu e les se es con adiccions e eb a o no amb 1'Es a . El1 la eu co n el lloc huma de l'aglome a- ció, l'ind e on ~l'hnima ulga ol a i ma -se co n a al., l'espai de les majo ies silencioses «on s'ha buida el sen i de les g ans pa aules., on la ci i- li zació esde é na cisis a, aquel1 kmbi obscu so- cial de la in lació gene ali zada, de l'a u ob e in- sal able, de l'hedonisme incon o mis a manca de p ojec es i co a ge, el món en que el pode ha es- de ingu co n mai enemic de l'espe i , és a di , aquella socie a ci il que a es ones el e eix, a es- ones l'angoixa i a es ones el desespe a, la socie a de la se a de as ada pos mode ni a . Ja no impo - a així la eplica que hom ha oposa a la esi d'Euge- nio T ías, la idea que no hi ha socie a ci il sense subo dinació a les di e ses je a quies de pode , en da e e me man ingudes pe la o ca, que cons- i ueixen l'es uc u a ealíssima d'una o gani zació d'Es a (a Ca alunya, pe exemple, l'abskncia d'un Es a p opi no eximeix els ca alans de la subjec- ció als b gans adminis a ius de 1'Es a espanyol ni de la submissió al seu exe ci i a la se a policia). Pe a Alcobe o, an se al la espos a que calgui dona a aques a disquisició eb ica; és la socie a ci il-masca, ((ésse sense a ibu , sense p edica , sense quali a , sense e e encia., la que «ha e e- da l'ene gia social que la sus en a a., co n ci a De Baud illa d, la que només es ed qa ia, posa que pugui ed ga -se, amb la pu a ecupe ació de l'in- di idu, po encian la di e encia, egosan pode se o sense a u a -se., co n diu Gab iel Fe a e en un seu poema. Sob a o a educació cí ica i social, ine i ablemen ins umen dels quad es de pode . «Si la socie a ci il és a ui mul i o me, des e- hiculada, guanyada pe la di e si a , cal una acció que assumeixi, exac amen , les ma eixes ca ac e- ís iques que aques a socie a . La p opos a de ci isme de l'au o aconsegueix així, eb icamen , supe a l'a zucac d'apel-la al subjec i isme més e o ge pe a apun ala el col.lec- iu. No podem, doncs, acusa -lo d'incohe encia, no li podem di que, endu pel umul de la se a ena exposi i a, acaba elacionan con a aó e - mes he e ogenis. Podem, pe b -i ens sob a ien a gumen s-, e isa les se es analisis, discu i -li la noció de la pos mode ni a i sob e o , sob e o , mos a que el seu ci isme « e a@u ic. plan eja una g eu con adicció en e l'esma de c ea i i a exigi- da, la possessió d'an ído s e icaqos con a els pa- anys del passo isme, la in uició de designis ope a- ius sigui en l'espo , l'a o la ciencia, la necessi a d'algun ipus d'es o q supe -jo pe a un mínim in- dispensable d'au odomini que eclama del seu so- li a i, i la de as ació psíquica que a ibueix als de- na s. de la se a socie a , al co n el1 l'en én. Els indi idus-massa ~uni s en el silenci., poc sembla que puguin a iba a esde eni soli a is c ea ius, ac o s mo i as a la ece ca de pa adisos de llibe a compensa b ia. Si una acció polí ica li po sembla desquali icada en el que el1 conside a pos mode - ni a , la se a adical p opos a indi idualis a, enca a que ens esignéssim a conside a -la cí ica, només ens pod ia ale en l'escena i d'un món absolu a- men « e op og essiu>>: un món edimi , allibe a pe una au oges ió espi i ual e icac, aquella ciu a uni e sal que un Tomas Mo e pos mode n anome- na ia el egne de la U opia ma cusiana. ~Hem d'en- end e, pe b, aques ~deso d e cí ic» co n una e ica in i ació a una p i aci a he oica, signe pa adoxal de la an p oclamada decadencia d'occiden ? ¿O o jus és el b illan cas ell de ocs a i icials d'un i- lbso en o mació excepcionalmen do a pe a l'assaig? Al ed Badia JEAN LARGEAULT, C i iques e con o e ses, Uni- e si é Pa is-Val de Ma ne 1983, ( ol. 1 y 11). Philosophie de la Na u e, Uni e si é Pa is-Val de Ma ne 1984. Lecons de Mé aphysique, Uni- e si é Pa is-Val de Ma ne 1984. . Las piezas que componen los úl imos es lib os de La geaul que engo en cuen a en es e comen- a io son ele an es pa a la ísica, la on ología y la iloso ía de las ciencias. La iloso a de las ciencias La si uación de la iloso ía de las ciencias ac- ualmen e, an o en F ancia como en los países an- glosajones, no es b illan e. La geaul c ee que el e o no al es ado de cosas como lo deja on, en e o os, Poinca é y Meye son, pasa po la c í ica del posi i ismo lógico, de la iloso ía analí ica, de las ideas de Poppe y de aquéllos que esc iben cien- cia en é minos li e a ios y li e a u a en é minos cien í icos: he ahí algunas de las uen es del oscu- an ismo y de la insigni icancia de la iloso ía ac ual. Eje cicio: ((Po medio de a gumen os sacados del análisis lingüís ico, deduci la co a iancia de las leyes de Maxwell po in e medio de las ans o - maciones de Lo en z),. ((A algunos epis emólogos hábiles se les ocu ió que la memo ia de 1905 (so- b e la Rela i idad es ingida) es una pieza de i- loso ía lingüís ica. Se con ie e a Eins ein el hono de un pequeño mé i o que es e homb e modes o no hab ía pensado a ibui se.)) Con es e humo La - geaul c i ica el in e és po la o ma lingüís ica de las eo ías, que a en desmed o del in e és po el con enido. Recomienda no desliga la iloso ía de la ísica y nos in i a a conside a la mane a en que los ilóso os g iegos explo a on las hipó esis y los esul ados cien í icos. El ~Epis emólogo)~ que apa ece a menudo en los lib os de La geaul es es é il y abu ido, como el ((Filóso o)) del cu so de ísica de Feynman. Des- g aciadamen e, ellos no son sólo pe sonajes li e- a ios. Es p e e ible ab i los lib os de los cien í- icos. No nos ex aña ni la c í ica se e a de la epis- emología de los úl imos decenios ni su es ima po Eins ein y René Thom. ((Es un hecho ex año -es- c ibe- que el siglo haya comenzado con Be and Russell y que ea el iun o del oscu an ismo en la iloso ía.. Los ilóso os se equi ocan al deja a los cien í icos la exclusi idad del es udio de la na u aleza y queda p isione os en las edes del lenguaje. Causa, causalidad y de e ninis no La causa es un concep o con e e encia a un e en- o eal. Su u ilización es á apa en emen e llena de di icul ades, po ejemplo, ¿dónde e mina la cau- sa y dónde comienza el e ec o? ¿Qué sen ido iene habla de causa cuando nos damos cuen a de que los enómenos son siemp e unción de una mul i- plicidad de condiciones? Es lo que han hecho a- le las c í icas posi i is as de la causa, que la e- ducen a una se ie de an eceden es cons an es. El au o e oma la clasi icación de A is ó eles. Hay causas ac i as o ac uan es que se p opagan como un in lujo, y causas o males o geomé icas. Las p ime as se mani ies an sob e odo como ue zas. A pa i de 1905 la ísica ha de uel o la dignidad a las causas o males. La g a edad se comp ende mejo desde que se la geome izó. Las eo ías de in e acciones undamen ales eposan sob e la geo- me ía abs ac a de los espacios ib ados. A di e encia de las causas ac i as que son no - malmen e ex e io es a sus e ec os, las causas o - males son in e nas y se p es an mejo a la enden- cia de la azón hacia la iden idad. Mien as la noción de causa nos hace busca un e en o eal que le co esponda, la causalidad es un p incipio. ¿Po qué insis i sob e su o igen ex- clusi amen e empí ico o exclusi amen e in elec- ual? Re leja una doble necesidad, biológica y men- al. La p ime a es condición de supe i encia, la segunda de comp ensión. La geaul piensa que es un e o que e hace de la causalidad un p incipio *analí ico. como el p incipio de azón su icien e de Leibniz. Del es- udio de las ciencias y de los ilóso os, Meye son sacó la idea de que el p incipio de causalidad es un p incipio de iden idad de la causa y del e ec o, es deci , un p incipio de iden idad aplicado al espacio- iempo. Meye son apoyaba es a esis en su concepción de la acionalidad como endencia a uni ica y a iden i ica . Co ela i amen e, debía p i- ilegia las causas in e nas o in ínsecas y consi- de a así las causas e icien es como di ícilmen e in eg ables en las ciencias. Según el au o , un p incipio de azón su icien e no si e pa a nada y su única g acia es eco da nos es a e idencia, que la idea de e en o sin causa nos es incomp ensible. De cada caso pa icula hay que saca el lazo causal. En es e sen ido, las cau- sas cuen an más que la causalidad. Po una pa e, somos incapaces de ep esen a nos un e en o que no se incluya en una elación causal; po o a, la na u aleza de los se es les impone ene causas. «La na u aleza del se implica la ap i ud a causa y a se causado. (E. Gilson). Es en es e sen ido que el p incipio de causalidad es un p incipio de las cosas. No enemos in o mación su icien e pa a decidi en e el de e minismo y el inde e minismo; po eso, es p e e ible conside a el de e minismo como una hipó esis me odológica. Compa ado con la causa- lidad, el de e minismo pe enece a un ni el supe- io de abs acción: es un e inamien o de la cau- salidad. El de e minismo elabo a la causalidad ayu- dándose de medios ma emá icos, po ejemplo, los mé odos del cálculo di e encial e in eg al. Es a hi- pó esis es mejo que las que pos ulan el deso den o el aza en la na u aleza. Es os úl imos concep- os son nega i os y no poseen gene a i idad. Los i acionalis as ienden a oca ondo sob e concep- os nega i os. El espacio y el iempo La geaul cons a a que los analis as del lengua- je a gumen an sob e el elacionismo y el absolu- ismo según el uso de la palab a ((espacio», pe o c ee que la palab a ecub e más bien la idea de me- dio es able donde el iempo se mani ies a po in- e ~nedio de los cambios. Lo que acabo de deci es álido desde el pun o de is a in ui i o u o di- na io. En cuan o a la elabo ación cien í ica del con- cep o, los cien í icos u ilizan espacios sus a os que son la mayo ía de las eces Rn, n=l, 2,. . . ¿,Cuál es la na u aleza del espacio ísico? ¿Ab- solu o o ela i o? ¿Es él una o ma pu a a p io i de la sensibilidad? Si el espacio y la ma e ia ie- nen cada uno su p opia es uc u a, ¿son ellas mu- uamen e independien es? ¿Exis e el espacio sin obje os? Si que emos e lexiona sob e bases eales, es deci , de acue do a la mejo in o mación cien í i- ca, debemos consul a la eo ía de la Rela i idad gene al, pe o desg aciadamen e, según La geaul , no sabe nos si se a a de una eo ía li e almen e e dade a, o bien acía, o bien solamen e de un modelo ú il. Además, incluso al ene en cuen a la RG, no pod íamos esol e la dispu a en e ea- lis as y con encionalis as po que -obse a La - geaul - no podemos nega , po una pa e, que la es uc u a geomé ica del espacio es un elemen o ma emá ico, y, po o a pa e, ampoco podemos nega que el hecho de que haya una di e encia de simplicidad en e las desc ipciones de los enóme- nos ísicos en ma cos de e e encia ine ciales y en ma cos de e e encia que no lo son, implica una es uc u a del espacio. En cuan o al iempo, el au o ha enido en cuen- a los di e sos aspec os del ema: u) La expe iencia subje i a. b) Las ideas cien í icas de la Mecánica y de la Rela i idad es ingida. Según la Mecánica, po ejemplo, la simul aneidad absolu a o uni e sal apa- ece como posible; el iempo se ag ega como es- pacio unidimensional independien e del espacio i- dimensional de los pun os. Según la RR, al con- a io, no hay simul aneidad absolu a; hay un espacio- iempo do ado de unidad; exis e la dila a- ción del iempo y la con acción de las longi udes. c) Las posiciones ilosó icas: esis absolu is as, po ejemplo, exis e un iempo uni o me, es deci , uni e sal; esis elacionis as, po ejemplo, el iempo es coex ensi o a la his o ia del uni e so; esis kan- ianas, po ejemplo, el iempo: o ma pu a a p io- i de la in uición. La c í ica pe inen e no es á ausen e; doy sola- men e dos ejemplos: la in e osimili ud mayo de la idea de Kan es que el iempo no pueda e olu- ciona : el homb e de la edad de pied a y el con- empo áneo de New on no enían la misma concep- ción del iempo. ¿Cómo es posible que algunas pe sonas, como Quine, hayan podido deci que el p incipio de la ela i idad no deja o a elección que a a el iempo como si ue a el espacio, mien as que sob e la signa u a de la mé ica, (+ ,-,-,-) o (-,-,-, +), la coo denada del iempo no equi- ale a las o as? La ac ualidad de los p esoc á icos Lo no able de los ilóso os-cien í icos p esoc á- icos es que in en a on en ende la na u aleza de la mane a más di ec a posible; pa a ellos la eali- dad es pensable. Las páginas que La geaul dedi- ca a e lo a a los p esoc á icos dejan la imp esión jus a que descub ie on, de una ez po odas, casi odos los g andes p oblemas de la iloso ía y de las ciencias, e incluso los .juegos del lenguaje» aso- ciados a esos emas. Considé ese, po ejemplo, la limpidez del %Poema» de Pa ménides, o el a a- mien o que A is ó eles hizo de la causa. Es e i- den e que la ciencia ha p og esado, pe o ambién es cie o que el p og eso culmina a menudo en una ein e p e ación de emas an iguos. Así, los sis e- mas ha nil onianos son, en cie a medida, una ein- e p e ación de la causa o mal. Uno e des ila a ios emas de ísica y de ilo- so ía de las ciencias ac uales: la na u aleza del espacio y del iempo, el cambio, el de eni , los á o- mos; la na u aleza de la explicación, la causalidad, la elación en e las ma emá icas y la ealidad, en- e la lógica y la me a ísica, e c. Uno comp ende la ac ualidad de los p esoc á icos una ez que se ha dejado de lado la in e p e ación posi i is a de la ciencia y de la me a ísica: el idealismo posi- i is a condena la me a ísica an igua po que apa ece a sus ojos de policía demasiado eme a ia: ¿cómo puede alguien a e e se a conoce la ealidad?, ¿,acaso no se ha en endido que el homb e no puede sali de sí mismo? Según el posi i ismo, la cien- cia no es una me a ísica explica i a, sino una ma- ne a más o menos cómoda o ú il de habla de la ealidad. Pe o al deja de lado la in e p e ación idealis a y posi i is a de la ciencia, los p esoc á i- cos llegan a se nues os con empo áneos in elec- uales a quienes hay que escucha . La iloso ía de René Thom Ma io Bunge me dijo en una ca a que F ancia es á lejos de econquis a el luga que ocupaba en la iloso ía de las ciencias a comienzos del siglo, pe o aho a se obse an algunos es ue zos que ie- nen como obje i o eencon a y eno a la adi- ción: uno de ellos es el de René Thom, de quien Jean La geaul es un discípulo en iloso ía. ¿Hay que asocia a Thom con Pla ón como c ee, po ejemplo, Ma io Bunge? La geaul piensa que Thom es á más ce ca de A is ó eles. Thom esc i- be: <<No hay que conside a que la es uc u a es un elemen o a p io i.. . o que sale de un uni e so pla ónico; la e dad es que lo que explica la es a- bilidad de una es uc u a es que exis e un dinamis- mo subyacen e que la engend a y del cual ella es la mani es ación),. O os ex os de Thom hacen pen- sa que es á más ce ca de Pla ón; a eces lo aso- cian al con encionalismo de Poinca é: se e que su posición no es ní ida. En an o que ma emá ico, se conoce a Thom so- b e odo po su eo ía del ~cobo dismo*, pe o es ambién, según La geaul , el ma emá ico aplica- do más impo an e desde on Neumann. En su me- odología de las ca ás o es, Thom ha combinado los medios de sis emas (la génesis dinámica de las o mas) y de opología di e encial (la génesis es- á ica de las o mas) pa a hace in eligibles las dis- con inuidades de las egiones donde se p oducen cambios b uscos de es ado, on e as o bo des de los sólidos, ansiciones de ase, e c. La TC iene el mé i o de se un modelo pa a la comp ensión de una se ie de enómenos a menudo ebeldes al a amien o ma emá ico. Thom es á animado po la pasión de en ende , se es ue za po c ea in eligibilidad en las zonas oscu as, le gus a el iesgo in elec ual. La geaul ha- b ía encon ado di ícilmen e un ejemplo que ilus- e mejo lo que él en iende po iloso ía de la na- u aleza. Las ideas de Thom se ca ac e izan po el hecho de no que e econoce una on e a es- ic a en e la ciencia y la iloso ía. Uno encuen- a en los esc i os de Thom, ineza conc e a y ge- ne alidad abs ac a. Es p obablemen e eniendo en men e a Thom que La geaul esc ibió en el P e a- cio a la Filoso ia de la Na u aleza (1984), .¿Po qué c ee que exis e una disciplina especializada en lo p o undo? La ciencia puede se p o unda, y cuando lo es, la iloso ía no iene nada que ag ega ),. La in eligibilidad Según el modelo deduc i o-nomológico de Hem- pel (DN), explica quie e deci exhibi una p e- misa gene al que engend a el enunciado que uno a a explica . Es e modelo es ípico de la ac i ud posi i is a: la explicación es un asun o de elacio- nes lógicas en e enunciados. Se p ac ica una as- censión semán ica. Se pie de el in e és po las ca- ac e ís icas na u ales en sí mismas. Es a mane a de concebi la explicación no sa is ace a La geaul ; ano o algunas de sus obse aciones. Una egla no explica. Uno explica que un cue - po cae sea p oponiendo un modelo mecánico, sea in ocando la cu a u a del espacio, pe o no ab i- cando un silogismo. Si p egun amos: ¿po qué cae es e cue po?, no bas a con esponde : po que o- dos los cue pos caen, pues o que podemos ol e a p egun a : iy po qué caen odos los cue pos? Además, el modelo DN igno a el aspec o subje i- o de la comp ensión. La lógica es ú il pa a la ansmisión de la e dad y de la alsedad; pues bien, el papel de la explica- ción consis e an e odo en susci a un sen imien o de in eligibilidad: la explicación no es p imo dial- men e una cues ión de e dad y de alsedad. La geaul p e ie e algunas suge encias de Thom como és as: el sen imien o de in eligibilidad es á ligado a una combina o ia elemen al de ca ác e a que ípico. La explicación p oduce in eligibilidad al educi los elemen os a bi a ios de la desc ip- ción. La deducción lógica es una mane a en e o as de disminui los concep os dispensables de la desc ipción. Las eo ías deben oca la ealidad. Ni posi i- ismo ni con encionalismo: di é de buena gana que La geaul p e ie e una especie de ealismo cien í- ico pues o que c ee en la in eligibilidad de la na- u aleza. La adición idealis a, al con a io, la nie- ga: es el homb e, es deci , sus ca ego ías, su len- guaje, que impone su ley; en é minos kan ianos o wi gens einianos, los lími es del mundo son los de nues as ca ego ías o de nues o lenguaje: no es án lejos de deci que exis e aquello de lo cual se habla. Con a es as ideas hay que ene p esen- e que la ísica c ea in eligibilidad asociando es- uc u as ma emá icas a es uc u as ísicas. La geaul o ma pa e de un g upo educido de ilóso os anceses de quienes se pueden ap ende cosas ú iles pues o que eúnen la compe encia y la pene ación del pensamien o. Una úl ima pala- b a sob e el es ilo: La geaul es esc i o , cualidad a a en los ilóso os. Miguel Espinoza Me ck RIUS, T W Ado no. Del su imien o a la e dad, Laia, Ba celona 1985. Esc ibi es di ícil; y esc ibi pa a publica , si cabe, lo es más. Me ce Rius ha abo dado es e co- me ido sal ando admi ablemen e el iple obs- áculo que supone se la p ime a ob a, de iloso ía, y además sob e un au o . El lib o T W Ado no. Del su imien o a la e dad se hace indispensable an o pa a aquellos que quie en inicia se en la i- loso ía del au o alemán como pa a quienes ya la conocen y buscan una isión globalizado a. Con- segui algo así, supone habe ace ado en el plan- eamien o y en su ejecución. Me ck Rius log a ha- bla sob e Ado no sin cae en la me a pa á asis ni en el discu so de lib e asociación; log a una ob a de iloso ía que apo a elemen os in e esan es no cayendo en la exposición escola ; y log a una ope a p ima dis anciada po igual de la banalidad y de la pedan e ía. El lib o es b e e: poco más de cien páginas. Su es uc u a po capí ulos le da agilidad y p ecisión, odo ello pa a lle a adelan e un cuidado y cohe- en e p opósi o: la exposición c í ica de la iloso- ía de Ado no. En es o es pa icula men e exp e- si o el sub í ulo: ((Del su imien o a la e dad.. Es e sub í ulo hace e e encia a un camino, a un eco ido que e eb a la p opia ob a ado niana. Es sabido -y así lo hace no a Me ce Rius- que Ado no iende al lenguaje a o ís ico y no gus a de la cons ucción sis emá ica. Es o, pa a quien de- see globaliza su pensamien o, compo a bas an- es p oblemas. Po eso es imo que la elección que nues a au o a hace de un camino o eco ido co- mo hilo conduc o de la iloso ía ado niana, hu- yendo de exposiciones, po ejemplo, c onológicas o emá icas, es ace ada. Con ello consigue si ua al lec o en la imp on a de un des ino que no es sino el suyo p opio, el de aquel que pa iendo de una moles a si uación busca la e dad pa a que le lib e de la alsedad mani es ada po la moles ia. Me ce Rius insis e en mos a lo que Ado no e- chaza, a sabe , odo aquello que conduce a la con- i encia con lo ác ico. Así, en el plano eó ico -que es ac ualmen e la mejo modalidad p ác i- ca-, Ado no se opone ajan emen e al o malis- mo, es deci , al abandono del con enido. Es e aban- dono iene dado po la a ibución de la mediación al suje o cognoscen e, de mane a al que lo cono- cido se adjudica una inmedia ez que a en a con a la espon aneidad del suje o. Pa a Ado no, la eali- dad oda es mediación. An e es o, Me ck Rius ha- ce e in eligen emen e la dis ancia que sepa a a Ado no de Hegel: con la doc ina del ((Espí i u Ab- solu o., Hegel aJi ma la econciliación, mien as que Ado no niega esa posibilidad. Nues a au o a en iende que pa a Ado no la idea de o alidad de Hegel es á hoy en día pues a al se icio del o ali a ismo. Más que a monía, se de- ben busca ensiones que pe mi an la mani es a- ción de la alsedad que nos emba ga, es deci , la mani es ación de una esencia de enida an i-esencia, de una esencia que es pu a apa iencia. Me ce Rius nos dice, siguiendo a Ado no, que en nues a épo- ca la azón subje i a, que es o igina iamen e la ma- ni es ación de la azón obje i a, es azón ins u- men al, cosi icado a. Po ello es necesa io acudi a la c í ica, pa a log a ascende es a si uación. Pe o la ascendencia no puede eni de la acep a- ción de lo ác ico. Sólo la mani es ación de la al- sedad pu a puede hace que és a misma se ago e en su se pu a alsedad. De ahí que la c í ica ado - niana sea inmanen e, pues la dialéc ica inmanen e es la única capaz de ascendencia: ella impulsa la p opia nega i idad del sis ema pa a acaba con- sigo mismo. A lo la go de las páginas de su lib o, Me ck Rius