doi.org/10.35321/term31-12

Проблемы употребления литовских эквивалентов термина «sustainable development» в социальных науках

Проблемы употребления литовских эквивалентов «устойчивого развития» в социальных науках

ROMUALDAS GINEVIČIUS

Вильнюсский технический университет имени Гедиминаса, факультет управления бизнесом, Институт динамического управления

ORCID id: https://orcid.org/0000-0003-2067-4398

ВВЕДЕНИЕ

Тема устойчивого развития в социальных науках на протяжении последних десятилетий изучается весьма широко и разносторонне: издаются специализированные научные журналы, публикуются монографии, проводятся конференции и т. п. В контексте устойчивого развития анализируются системы всех уровней — от микросистемы (предприятия) до макросистемы (страны, регионы) и мегасистемы (человечество). По своему характеру все они являются социально-экономическими системами (SES). Это социальные системы, в которые интегрированы различные ресурсы — материальные, технические, информационные, финансовые и т. п. Столь исключительное внимание проблеме устойчивого развития уделяется потому, что от её решения во многом зависит будущее человечества. Однако, несмотря на научные рекомендации, решения, принимаемые на высших уровнях, и усилия международных и глобальных институтов, положение в настоящее время продолжает ухудшаться. Прежде всего это проявляется в потеплении климата и связанных с ним всё более частых катаклизмах различного рода. Основные причины этого — несоразмерное использование невозобновляемых природных ресурсов и технологий, загрязняющих окружающую среду, увеличение объёмов отходов, неэффективные способы их переработки и т. п. К этому приводят как объективные, так и субъективные условия. Суть заключается в природе функционирования SES. Условием существования всех таких систем является непрерывное развитие, поскольку на них, как на открытые системы, влияет окружающая среда. Следовательно, между SES и окружающей средой постоянно происходит обмен: система воздействует на окружающую среду, выполняя определённые функции (производство,

Terminologija | 2024 | 31

229

оказание услуг, здравоохранение, образование и т. д.). В свою очередь, выполняя упомянутые функции, SES получает из окружающей среды ресурсы, необходимые для функционирования: древесину, оборудование, финансы, информацию и т. п. Любая SES всегда является образованием более низкого уровня по сравнению с окружающей её средой, поэтому должна постоянно приспосабливаться к требованиям среды. Это условие выживания SES. Взаимодействие SES и окружающей среды характеризуется постоянным ростом требований среды, поэтому для выживания SES также должна развиваться. Кроме того, изменения в ходе этого развития должны происходить быстрее или, по крайней мере, не медленнее, чем изменения внешних потребностей. С другой стороны, они должны соответствовать требованиям устойчивого развития, то есть экономическое, социальное и экологическое развитие должны быть согласованы между собой. В англоязычных странах такое развитие однозначно называется sustainability или sustainable development. В неанглоязычных странах дело обстоит иначе: в одних случаях эти английские термины переводятся как устойчивость, устойчивое развитие, в других — как устойчивость, устойчивое развитие, то есть названные эквиваленты употребляются как синонимы.

После разъяснения Государственной комиссией литовского языка (далее — VLKK), что указанные термины неравнозначны, развернулась довольно активная дискуссия по этому вопросу. Ситуацию осложнило то, что видовые компоненты tvari и darni обретают смысл только в сочетании с родовыми компонентами plėtra и vystymasis (VLKK KB; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Baležentis 2019; Stunžinas 2015).

Из литературных источников видно, что во всех случаях эта проблема рассматривается как лингвистическая. Однако научное и практическое значение имеет также прагматический подход, поскольку он связан с целенаправленным управлением SES. Прагматический подход возможен, если есть возможность количественно оценить возможные образования родственных терминов (устойчивость, гармония и развитие, становление).

Цель статьи — позиционировать и концептуализировать характеристики развития и (или) становления SES и связанные с ними составные термины устойчивость развития, гармоничность развития, устойчивость становления и гармоничность становления.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В ответ на ухудшение ситуации на Земле в 1987 году была выдвинута идея устойчивого развития. Термин darnus vystymasis был канонизирован Гру Харлем Брутланд в докладе «Наше общее будущее», представленном Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию (United Nations World Commission Environment and Development – WCED). Вместо экономического роста был сформулирован иной подход — сбалансированный экономический, социальный и экологический рост, обозначенный термином sustainable development (Burton 1987; Freyman 2012).

230

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Из литературных источников следует, что в неанглоязычных странах, в том числе в Литве, английский термин sustainability переводят по-разному — tvarumas, darnumas, tvára, darna, tausumas, и с определительными компонентами эти слова образуют составные термины, например: energijos gamybos tvarumas, miesto darnumas, socialinė darna, biologinis tausumas (Stunžinas 2015). Таким образом, не указаны существенные признаки, на основании которых можно было бы однозначно разграничить употребление терминов tvarumas, tvara и darnumas, darna; кроме того, во всех литературных источниках отмечается, что их значения различаются (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015; VLKK KB; DLKŽ). Термин sustainability методологически связан с термином sustainable development, литовские эквиваленты которого — darnus vystymasis, tvarus vystymasis (Stunžinas 2015). Кроме того, указывается, что могут существовать и термины darni plėtra и tvari plėtra (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019) (см. рис. 1).

Рис. 1. Литовские эквиваленты термина sustainable development

В литературных источниках указывается, что литовские эквиваленты английского термина sustainability — tvarumas, tvara и darnumas, darna — неравнозначны, однако часто употребляются для обозначения одних и тех же явлений. Например, термины tvarumas, tvara употребляются применительно к различным сферам государственной деятельности и их явлениям, а darnumas, darna — применительно к экологической политике, экономике, энергетике, общим вопросам политики, социальной политике, туризму, транспорту, сельскому хозяйству, рыболовству, городам и т. п. (Stunžinas 2015). Предполагается, что эти термины являются образованиями одной словообразовательной категории, имеют общий корень и различаются словообразовательными формантами (Vaskelienė, Kučinskienė 2012; Pikčilingis 1969; Stunžinas 2015). Употребление упомянутых терминов можно обосновать тем, что они обозначают один

Terminologija | 2024 | 31

231

признак. Tvarumas, tvara означает «долговечность, постоянство» (tvarus 1. «крепкий, прочный», 2. «постоянный, неизменный», 3. «имеющий иммунитет, выносливый, устойчивый», 4. «длительный, непреходящий» (LKŽe); darnumas, darna — «равновесие, гармонию» (darnus «согласованный, гармоничный» DLKŽe); tausumas (tausūs «бережливый, сберегающий, нерасточительный» LKŽe). Так понимают tvarumas и darnumas и другие авторы (Baležentis 2019; Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019; Stunžinas 2015). Однако, несмотря на различие значений рассматриваемых терминов, до сих пор они употребляются как эквиваленты английского термина sustainable development (VLKK KB; Stunžinas 2015). В одних случаях этот термин переводят эквивалентом tvarumas (Kabulova 2023; Sviderskė 2014; Volkov 2018), в других — darnumas (Činčikaitė 2013; Gedvilaitė 2019; Oželienė 2019; Starynina 2020).

Из рис. 1 видно, что слово development в литовском языке также понимается двояко. Оно переводится эквивалентами plėtra и vystymasis. В литературных источниках подчеркивается, что эти понятия неравнозначны. В преамбуле Договора об учреждении Конституции для Европы подчеркивается устойчивое и сбалансированное развитие. Термин plėtra уместнее употреблять в случаях, когда речь идет о количественных изменениях, а vystymasis — когда необходимо обозначить качественные изменения (последнее является эквивалентом интернационального слова evoliucija) (VLKK KB).

По мнению Скадре Жичкене, Арвидаса Гуогиса и Дангиса Гуделиса, термин development следует переводить только эквивалентом vystymasis и нельзя переводить эквивалентом plėtra, поскольку последнее означает «рост», что в корне противоречит концепции sustainable development, основанной не на количественных, а на качественных изменениях (Žičkienė, Guogis, Gudelis 2019). Это утверждение основывается на том, что количественные параметры, с точки зрения теорий развития, сопряжены с высоким социальным и экологическим риском. В качестве примера приводится опыт новых индустриальных стран Южной Азии, которые безоговорочно «пожертвовали» социальным и экологическим развитием ради целей экономического развития. В действительности причины такого положения глубже и, можно утверждать, носят временный характер. Несоблюдение (или невозможность соблюдения) принципов устойчивого развития свойственно развивающимся странам. Однако чем выше уровень их экономического развития, тем больше внимания уделяется социальному и экологическому развитию. Об этом свидетельствует опыт развитых стран Европейского союза.

Связав литовские эквиваленты термина sustainability — tvarumas и darnumas — с литовскими эквивалентами термина sustainable development — plėtra и vystymasis — можно составить матрицу терминов развития SES (см. рис. 2).

232

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Развитие Рост Устойчивость Устойчивое развитие Устойчивый рост Сбалансированность Сбалансированное развитие Сбалансированный рост

Рис. 2. Литовские термины, обозначающие развитие SES

Конечная цель изменений в развитии SES — сбалансированное развитие, то есть постоянные качественные изменения. С другой стороны, они являются результатом ее количественных изменений. Недаром говорят, что без количества трудно достичь качества. На этом основании на рис. 3 показаны взаимосвязи между развитием и ростом SES.

Рис. 3. Цикл развития SES

Из рис. 3 видно, что ситуации, возникающие в результате изменений в развитии SES (устойчивость и сбалансированность развития, устойчивость и сбалансированность роста), являются результатом развития. По существу, это его количественные или качественные характеристики. Их концептуализация позволяет количественно оценивать состояние.

Terminologija | 2024 | 31

233

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАЗВИТИИ SES

Из источников литературы, приведенных в статье, видно, что термин sustainable development рассматривается как лингвистическая проблема. Нет исследований, в которых она рассматривалась бы системно, то есть оценивались бы возможные взаимосвязи и зависимости в развитии SES. Однако прагматический подход имеет как научное, так и практическое значение. Все реальные SES — от предприятий до государств и их союзов — стремятся постоянно повышать эффективность функционирования. Это напрямую связано с целенаправленным развитием, которое возможно, если имеется возможность количественно оценить текущее состояние (Ginevičius 2009). Из рис. 3 видно, что конечной целью функционирования SES является сбалансированный рост, зависящий от устойчивости и сбалансированности развития. В свою очередь, сбалансированность развития зависит от его устойчивости. Ни VLKK, ни другие источники не указывают, от чего зависит употребление терминов tvari plėtra и darni plėtra. Дается общая, то есть зависящая от контекста, рекомендация (VLKK KB; Stunžinas 2015). Термин tvari plėtra употребляется в текстах о различных сферах деятельности государства и связанных с ними явлениях: политике (политических сообществах, стратегиях), экономике (финансах, рынке, закупках, кредитовании, предприятиях), социальной политике (пенсионной системе), энергетике (энергоснабжении, топливе), экологической политике, экологии (сельских территориях, рыбных ресурсах), транспорте (авиации), сельском хозяйстве, рыболовстве (флоте), туризме, производстве, строительстве, городах. Термин darni plėtra используется в текстах об экологической политике, экономике, энергетике, общих вопросах, социальной политике, туризме, транспорте, сельском хозяйстве, рыболовстве и городах (Stunžinas 2015; VLKK KB). Эти примеры не дают ясного представления об употреблении терминов tvari plėtra и darni plėtra. Чтобы разобраться в их употреблении, необходимо углубленно рассмотреть существующие способы оценки устойчивости и сбалансированности. Включение в систему все большего числа показателей повышает адекватность оценки состояния развития SES, а не его сбалансированности. Это состояние служит основой для оценки сбалансированности развития SES, но не является самой сбалансированностью. В настоящее время большинство исследований посвящено оценке состояния компонентов развития SES с точки зрения сбалансированности. Об этом свидетельствует тот факт, что в мире насчитывается более 500 моделей показателей сбалансированного роста — 70 глобальных, более 100 национальных, более 70 региональных и около 300 местных (Kates et al. 2001; Parris, Kates 2003; Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010), с помощью которых оцениваются компоненты сбалансированности развития SES — окружающая среда и состояние социально-экономического развития (Lancker, Nijkamp 2000; Prescott-Allen 1995; Nordhaus, Tobin 1973; Morris 1979; Berke, Manta 1999; Zolotas 1981; Wackernagel, Rees 1997). Меньше исследований,

234

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

посвящено общему состоянию развития SES (его сбалансированности). Например, в одном исследовании было установлено состояние социально-экономического развития регионов Литвы, обозначенное как интегральный индекс сбалансированного роста (Čiegis, Ramanauskienė, Šimanskienė 2010). При оценке развития региона Таиланда были объединены три показателя: ВВП на душу населения, выбросы CO₂ и потребление энергии (Chansarn 2013). Также анализировалась сбалансированность развития развивающихся стран (Перу, Маврикия, Филиппин, Бангладеш, Ганы, Индии и др.), оцениваемая только по показателю ВВП (Babu, Datta 2015). В другом исследовании с помощью многокритериальных методов было определено состояние развития регионов Италии. Модель оценки включала 18 показателей: 9 относились к охране окружающей среды, 9 — к социально-экономическому развитию (Boggia, Cortina 2010). Оценка развития китайского региона Суйхуа проводилась на основе 28 показателей: 10 относились к экономическому развитию, 10 — к охране окружающей среды и 8 — к социальному развитию (Jia Zhou et al. 2007). Оценка развития города Керманшах в Иране основывалась уже на 44 показателях: 23 относились к социальному прогрессу, 8 — к экономическому росту и 13 — к охране окружающей среды (Somayeh Zinatizadeh et al. 2017). В этих исследованиях все показатели состояния развития SES названы оценками сбалансированности развития, хотя не анализируется, каким образом развитие отдельных групп показателей было согласовано между собой. Существенный признак оценки — долгосрочность (VLKK KB), которую можно трактовать как количественную характеристику процесса развития. Следовательно, состояние устойчивости можно оценить только по окончании рассматриваемого периода. Существенный признак сбалансированности — согласованность развития компонентов SES (VLKK KB). Следовательно, это уже результат качества, отражающий структуру процесса развития; сбалансированность можно измерять в выбранный момент времени. Обычно это делают в конце рассматриваемого периода (в конце года). Несмотря на то что устойчивость развития является условием сбалансированности, ее почти не изучают. Предпринимаются попытки количественно оценивать динамику развития (Ginevičius 2019; Gedvilaitė 2019). Одна из причин такого положения состоит в том, что термин sustainable development переводится на литовский так же, как и «сбалансированное развитие». Нет даже однозначного перевода терминов tvari plėtra и darni plėtra на английский язык.

Ответ содержится в принятой Организацией Объединенных Наций в 2015 году «Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». В ней предусмотрено 17 целей, а цель 8 сформулирована так: «Содействовать поступательному, инклюзивному и сбалансированному экономическому росту <...>» («Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth <...>») (UN. Transforming our World: <...> 2015). Следовательно, английским эквивалентом слова tvarus является sustained, а слова darnus — sustainable.

Английский термин development переводится эквивалентами plėtra и vystymasis, что приводит к значительной путанице. Учитывая, что развитие охватывает

Terminologija | 2024 | 31

235

Рис. 4. Английские термины устойчивости и сбалансированности развития СЭС

количественные, а развитие — качественные изменения; английским эквивалентом термина расширение могло бы быть growth, а термина развитие — development (см. рис. 4).

Чтобы определить ситуацию с количественной оценкой сбалансированности развития СЭС, необходимо рассмотреть существующие методы ее оценки. Критерием их пригодности может служить существенный признак сбалансированного развития — степень согласованности состояния развития компонентов СЭС (экономического, социального и экологического). Из литературных источников видно, что в настоящее время оценка сбалансированности развития проводится в двух аспектах: по группам показателей отдельных компонентов развития СЭС либо по СЭС в целом. Всем подобным предложениям, методикам и системам показателей свойственен один и тот же методологический недостаток. Предполагается, что все они отражают сбалансированность развития СЭС, хотя к оценке сбалансированности они не имеют никакого отношения.

Исследования устойчивого и сбалансированного развития показывают, что употребление этих терминов зависит от характера оцениваемого явления. Это может быть социально-экономическая система в целом или ее отдельные компоненты. В первом случае можно выделить все три обязательных компонента концепции сбалансированного развития — экономический, социальный и экологический — и определить, насколько согласованы состояния их развития, то есть установить сбалансированность их развития. Этого нельзя сделать, если оценивается отдельный компонент или группы его показателей. Например, вряд ли имело бы смысл таким образом устанавливать сбалансированность экологического развития. Подводя итог, можно сказать, что целесообразно говорить о сбалансированности развития города, предприятия, страны и ее регионов, относящихся к СЭС, и об устойчивости экономического, социального и экологического развития города, предприятия, страны и ее регионов.

Точно так же следует говорить не о сбалансированности политики, экономики, энергетики, социальной политики, транспорта, туризма, сельского хозяйства и рыболовства, а об устойчивости их развития (при условии, что их состояние можно оценить количественно).

236

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Количественная оценка сбалансированности развития СЭС проводится в несколько этапов. Сначала составляется перечень показателей социально-экономического развития СЭС (подходят многочисленные существующие так называемые системы показателей сбалансированного развития). Затем их относят к компонентам сбалансированного развития — экономическому, социальному и экологическому. После этого проводится количественная оценка развития компонентов (Ginevičius ir kt. 2022; Gedvilaitė 2019; Volkov 2018; Trishch et al. 2021; Trishch et al. 2023). На основе этих оценок в конечном итоге оценивается сбалансированность развития СЭС (см. рис. 5).

Рис. 5. Структурная схема количественной оценки сбалансированности развития СЭС

Из рис. 3 видно, что все характеристики взаимосвязи развития СЭС связаны между собой: устойчивость развития и сбалансированность развития являются результатом устойчивости расширения, а сбалансированность развития — результатом устойчивости развития и сбалансированности расширения. Следовательно, базовым показателем является устойчивость расширения. Как отмечалось, она отражает расширение как процесс. Нельзя судить о том, развивалась ли СЭС устойчиво, основываясь только на результатах одного года. В словаре VLKK KB также указывается, что это длительный процесс. В качестве характеристики расширения он обозначает количественные изменения, произошедшие за рассматриваемый период. Этот период также подробно не обсуждается в научной литературе. Можно было бы предположить, что это минимальный временной отрезок, позволяющий адекватно оценить расширение рассматриваемого явления. Исходя из этого, можно представить графическую аналитическую модель количественной оценки устойчивости расширения СЭС (см. рис. 6).

Рис. 6. Графическая аналитическая модель количественной оценки устойчивости расширения СЭС

Terminologija | 2024 | 31

237

Количественная оценка устойчивости развития основывается на значениях состояния развития в конце периодов (лет) рассматриваемого периода. Это единицы измерения гармоничности развития. Гармоничность является результатом процесса развития и показывает его структуру и качество, то есть согласованность экономического, социального и экологического развития. Графоаналитическая модель количественной оценки гармоничности развития SES представлена на рис. 7.

Рис. 7. Графоаналитическая модель количественной оценки гармоничности развития SES

Устойчивое развитие — непрерывный процесс, поэтому его оценка основывается на одном периоде продолжительностью в рассматриваемый отрезок времени, из которого становится очевидным изменение значений устойчивости развития (положительное или отрицательное развитие). Графоаналитическая модель количественной оценки устойчивости развития SES представлена на рис. 8.

Рис. 8. Графоаналитическая модель количественной оценки устойчивости развития SES

Гармоничное развитие является целью функционирования SES. Оно однозначно определяется как согласованный процесс развития (VLKK KB), подобный эволюции. По сравнению с гармоничностью развития гармоничное развитие охватывает значительно более длительный период. Его оценка основывается не на одном периоде продолжительностью в рассматриваемый отрезок времени, а на положительных или отрицательных изменениях гармоничности развития в течение определенного числа периодов. Графоаналитическая модель количественной оценки гармоничности развития SES представлена на рис. 9.

238

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

Рис. 9. Графоаналитическая модель количественной оценки гармоничности развития SES

Как видно из рис. 9, количественно оценить устойчивость и гармоничность развития SES можно, только зная, как оценивать устойчивость и гармоничность развития. Однако посвященных этому исследований мало, они носят эпизодический характер, а общепринятых методик нет. Устойчивость развития является необходимым условием его гармоничности, поэтому ее количественная оценка особенно важна. Наличие такой возможности позволяет говорить о целенаправленном управлении гармоничностью развития и стремиться к конечной цели — гармоничности развития, провозглашаемой всеми международными учреждениями, ответственными за будущее человечества.

ВЫВОДЫ

В социальных науках возникает множество неясностей относительно употребления литовских соответствий английского термина sustainable development. В качестве двух равнозначных соответствий используются производные от корней tvar- и darn-. Кроме того, эти соответствия не концептуализированы таким образом, чтобы их можно было оценивать количественно.

Согласно VLKK KB, слова tvara, tvarus, -i указывают на длительность и постоянство процесса, а слова darna, darnus, -i — на согласованность. В таком случае английским соответствием слова tvarus, -i было бы sustained, darnumas — sustainability, а darnus, -i — sustainable.

Кроме того, VLKK KB указывает, что слово plėtra лучше подходит в тех случаях, когда речь идет о количественных изменениях, расширении, росте, поэтому его английским соответствием могло бы быть growth. Термин development можно было бы переводить соответствием vystymas(-is) (VLKK).

Английскими соответствиями составных терминов tvari plėtra, darni plėtra, tvarus vystymas(-is) и darnus vystymas(-is) могли бы быть: sustained growth, sustainable growth, sustained development и sustainable development.

VLKK рекомендует употреблять термины tvari plėtra и darni plėtra в зависимости от контекста (VLKK KB). Следовательно, термин darni plėtra методологически

Terminologija | 2024 | 31

239

целесообразно употреблять, если рассматриваемое явление представляет собой социально-экономическую систему в целом, то есть если в ней можно выделить все три компонента устойчивого развития — экономический, социальный и экологический. Термин устойчивое развитие следует употреблять, когда речь идет о развитии этих компонентов в течение определенного периода.

Из всех четырех характеристик функционирования SES (устойчивость развития, согласованность развития, устойчивость эволюции, согласованность эволюции) базовой является первая, поскольку на ее основе можно оценить и остальные. Устойчивостью развития можно характеризовать развитие SES как процесс, количественные изменения, происходившие в его ходе, поэтому ее показатель должен оценивать эти изменения, имевшие место на протяжении всего рассматриваемого периода. Хотя эта характеристика важна, исследований, посвященных ей, почти нет. Согласованностью развития можно назвать качество структуры развития как процесса, то есть степень согласованности экономического, социального и экологического развития. Согласованность развития оценивается за период, равный продолжительности каждого рассматриваемого отрезка времени, на основе оценок развития компонентов SES. В настоящее время существует множество предложений по измерению согласованности. Все они имеют методологический недостаток: показатели состояния развития SES трактуются как показатели согласованности, хотя они не имеют ничего общего с согласованностью развития, поскольку их значения не согласованы. Таким образом, современная методика оценивает не согласованность развития, а состояние развития компонентов SES или групп их показателей. С другой стороны, такая рассмотренная оценка необходима, поскольку на ее основе можно установить, насколько согласованным было их развитие, то есть определить согласованность развития SES.

Устойчивость эволюции как качественная характеристика позволяет оценивать развитие SES как процесс; поэтому количественная оценка ее состояния основывается на изменениях оценок устойчивости развития за определенный рассматриваемый период, которые могут быть как положительными, так и отрицательными. Согласованность эволюции является целью функционирования SES. Она охватывает как ее количественное, так и качественное развитие. Подобно согласованности развития, она оценивается на основе изменений оценок согласованности развития за определенный рассматриваемый период.

В исследованиях sustainable development в первую очередь следует разрабатывать методики количественной оценки устойчивости и согласованности развития SES. При оценке согласованности развития придется столкнуться с принципиальным противоречием концепции sustainable development. С одной стороны, значение социального и экологического развития одинаково; с другой стороны, дальнейшее развитие SES определяется приоритетным экономическим развитием. Его значение по сравнению с двумя другими компонентами (социальным и экологическим) должно быть выше.

240

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos

LITERATŪRA

Babu Swati Sinha, Datta Soumyendra Kishore 2015: Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators focus on panel data. – Environment Development and Sustainability 17(3), 567–586. DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-014-9561-6.

Baležentis Alvydas 2019: Darnus vystymasis: sampratos problemos. – Konferencija „Darnus vystymasis: teorija ir praktika“. 2019 m. balandžio 18–19 d., Druskininkai, 7–8.

Berke Philip, Manta Maria 1999: Planning for Sustainable Development: Measuring Progress in Plans. Cambridge. – MA: Lincoln Institute of Land Policy. Prieiga internete: http://www.lincolninst.edu/pubs/pub-detail.asp?id=58.

Boggia Antonio, Cortina Carla 2010: Measuring sustainable development using a multi-criteria model: A case study. – Journal of Environmental Management 91(11), 2301–2306.

Brundtland Report: Our Common Development, by World Commission On Environment and Future (Oxford Paperbacks), 1st Edition, Oxford University Press, 1987.

Burton Ian 1987: Report on Reports: Our Common Future: The World Commission on Environment and Development. – Environment: Science and Policy for Sustainable Development 29(5), 25–29. Prieiga internete: https://doi.org/10.1080/00139157.1987.9928891.

Chansarn Supachet 2013: Assessing the Sustainable Development of Thailand. – Procedia Environmental Sciences 17, 611–619. DOI: https://doi.org/10.1016/j.proenv.2013.02.077.

CSD. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Commission on Sustainable Development, New York, USA, 2001.

Čiegis Remigijus, Ramanauskienė Jolita, Šimanskienė Ligita 2010: Lietuvos regionų darnaus vystymosi vertinimas, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Činčikaitė Renata 2013: Miestų konkurencingumo kompleksinis vertinimas remiantis darnios plėtros principais: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., el. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Freyman Monika 2012: An Exploration of Sustainability and its Application to Corporate Reporting. Prieiga internete: http://iri.hks.harvard.edu/files/iri/files/an-exploration-of-sustainability-and-its-application-to-corporate-reporting.pdf.

Gedvilaitė Dainora 2019: Šalies regionų darnios plėtros vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://etalpykla.vilniustech.lt/handle/123456789/59423.

Ginevičius Romualdas 2009: Socioekonominių sistemų būklės kiekybinio įvertinimo problematika. – Verslas: Teorija ir praktika 10(2), 69–83. DOI: https://doi.org/10.3846/1648-0627.2009.10.69-83.

Ginevičius Romualdas 2019: Problems of Harmony in the Development of Socio-economic Systems. – Inžinerinė ekonomika=Engineering economics 30(2), 195–202. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.ee.30.2.22869.

Ginevičius Romualdas, Trišč Roman, Remeikienė Rita, Zielińska Anetta, Strikaitė-Latušinskaja Goda 2022: Evaluation of the condition of social processes based on qualimetric methods: The COVID-19 case. – Journal of International Studies 15(1), 230–249. DOI: https://doi.org/10.14254/2071-8330.2022/15-1/15.

Kabulova, Jelena 2023: Impact of FinTech Innovation on the Financial Sector’s Stability: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.

Kates Robert, Clark William, Corell Robert, Hall Michael, Jaeger Carlo, Lowe Ian, McCarthy James J., Schellnhuber Hans Joachim, Bolin Bert, Dickson Nancy M. et al. 2001: Sustainability science. – Science 292, 641–642.

Lancker Elly, Nijkamp Peter 2000: A policy scenario analysis of sustainable agricultural development options: a case study for Nepal. – Impact Assessment and Project Appraisal 18(2), 111–124.

LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (t. I–XX, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt.

Morris David Morris 1979: Measuring the Condition of the World’s Poor – The Physical Quality of Life Index (Overseas Development Council), New York: Pergamon Press.

Nordhaus William D., Tobin James 1973: Is growth obsolete? Esantis M. Moss, The Measure ment of Economic and Social Performance: Studies in Income and Wealth.

Terminologija | 2024 | 31

241

Oželienė, Danguolė 2019: Įmonės darnįos plėtros veiksnių modeliavimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

Parris Thomas M., Kates Robert W. 2003: Characterizing and measuring sustainable development. – Annual Review of Environment and Resources 28(1), 559–586.

Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika, Kaunas: Šviesa.

Prescott-Allen Robert 1995: Barometer of Sustainability: a Method of Assessing Progress towards Sustainable Societies, Victoria, Canada: Padata.

Somayeh Zinatizadeh, Aeiz Azmi, Seyed Masoud Monavari, Soheil Sobhanardakani 2017: Evaluation and prediction of sustainability of urban areas: A case study for Kermanshah city. – Iran 66, 1–9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.03.002.

Starynina Jovita 2020: Modernizuojamų visuomeninių pastatų energijos vartojimo efektyvumo didinimas taikant darnų projektavimo metodus: daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

Stunžinas Robertas 2015: Tvarumas, darnumas, tausumas ir kiti angl. sustainability atitikmenys Europos Sąjungos institucijų dokumentuose. – Terminologija 22, 110–126.

Sviderskė Tatjana 2014: Country risk assessment in economic security and sustainability context: doctoral dissertation, Vilnius: Technika.

Trishch Roman, Cherniak Olena, Kupriyanov Oleksandr, Luniachek Vadym 2021: Methodology for multi-criteria assessment of working conditions as an object of qualimetry. – Engineering Management in Production and Services 13(2), 107–114. DOI: https://doi.org/10.2478/emj-2021-0016.

Trishch Roman Mikhailovich, Sichinava Alexander, Bartoš Vojtěch, Stasiukynas Andrius, Schieg Martin 2023: Comparative assessment of economic development in the countries of the European Union. – Journal of Business Economics and Management, 20–36. DOI:https://doi.org/10.3846/jbem.2023.18320.

United Nations. Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/RES/70/1. Prieiga internete: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20%20Sustainable%20Development%20web.pdf.

Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 1, 153–161.

VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos/3772-sustainable-development-darnus-vystymas-is.

Volkov Artiom 2018: Bendrosios žemės ūkio politikos tiesioginių išmokų sistemos poveikio žemės ūkio tvarumui vertinimas: daktaro disertacija, Vilnius: Technika. Prieiga internete: https://vb.lcss.lt/object/elaba:30829704/index.html.

Wackernagel Mathis, Rees William 1997: Unserökologischer Fußabdruck, Basel: Birkhäuser Verlag.

Zolotas Xenophon 1981: Economic Growth and Declining Social Welfare, New York: University Press.

Zhou Jis, Haifeng Xiao, Shang Jincheng, Zhang Xuelin 2007: Assessment of sustainable development system in Suihua City, China. – Chinese Geographical Science 17(4), 304–310. DOI: https://doi.org/10.1007/s11769-007-0304-6.

Žičkienė Skaidrė, Guogis Arvydas, Gudelis Dangis 2019: Darnaus vystymosi teorinė samprata ir jos praktinė reikšmė. – Tiltai 82(1), 108–123. DOI: https://doi.org/10.15181/tbb.v82i1.1970.

Gauta 2024-03-03

Romualdas Ginevičius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected]

242

Romualdas Ginevičius

Termino „sustainable development“ lietuviškų atitikmenų vartosenos socialiniuose moksluose problemos