LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ, Ю. Ф. МАЦКЕВИЧ, Е. М. РОМАНОВИЧ, Е. И. ЧЕБЕРУК

ΑΝΩΜΑΛΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΣΤΗ ΦΩΝΗΤΙΚΗ, ΤΟΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΤΩΝ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΚΩΝ ΔΙΑΛΕΚΤΩΝ ΤΗΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΖΩΝΗΣ

Το άρθρο αναλύει μια σειρά φαινομένων των λευκορωσικών λαϊκών διαλέκτων, τα οποία αφορούν μη κανονικούς σχηματισμούς στους τομείς της φωνητικής, του τονισμού και της γραμματικής. Τα περισσότερα από αυτά εντοπίζονται εντός της δυτικής ζώνης του λευκορωσικού γλωσσικού συνεχούς (περιφέρειες Γκρόντνο, Μινσκ, Βίτεμπσκ).

I. Διαλεκτικές φωνητικές διαφοροποιήσεις που δεν ανήκουν στο φωνητικό σύστημα των λευκορωσικών διαλέκτων.

α) Οι λευκορωσικές διάλεκτοι υπέστησαν στένωση του πλατιού¹ φωνήεντος е και τη μεταβολή του σε οπίσθιο φθόγγο о(ё) υπό τον τόνο, πριν από σκληρό σύμφωνο, π.χ.: бро́за ‘σημύδα’, λινάρι, πάγος. Ωστόσο, στις δυτικές λευκορωσικές διαλέκτους, σε μεμονωμένους τύπους λέξεων στην αναφερόμενη θέση μετά από μαλακά σύμφωνα έχουν καταγραφεί περιπτώσεις а(<е), π.χ.: маладзúй (αντί маладзёж) ‘νεολαία’, капа́йка (αντί капе́йка) ‘θημωνιά’ (σανού), ужо́ цямне́я (αντί цямне́е) ‘σκοτεινιάζει’ (περιοχές Βόλκοβισκ και Στσούτσιν). Το φαινόμενο αυτό απαντά και σε δάνεια, π.χ.: радла́ука (αντί радле́йка) ‘φτυαράκι’, цвяк (< γερμ. διάλ. zweck, πρβλ. πολων. ćwiek) ‘καρφί’. Όπως είναι γνωστό, σε πολλές περιπτώσεις οι μεταβολές στο γλωσσικό σύστημα συχνά δεν είναι απόλυτες², με αποτέλεσμα να διαταράσσεται η κανονικότητα ορισμένων συστημικών νομοτελειών. Στην προκειμένη περίπτωση, η παρουσία του φωνήεντος а στο μόρφημα υπό τον τόνο, πριν από σκληρό σύμφωνο, δεν είναι παρά ένα λείψανο, που δεν υποβλήθηκε στη μεταβολή. Κατά πάσα πιθανότητα, πρόκειται για διατήρηση της αρχαιότερης ποιότητας του φωνήεντος е. Παρόμοια μεταβολή ενδέχεται να οφείλεται στην υπεροχή στην περιοχή αυτή επιθημάτων με φωνηεντικό στοιχείο а, я σε ονοματικούς και ρηματικούς σχηματισμούς, π.χ.: авяча мяса, курача пе́р’я³. Από την άλλη πλευρά, η προφορά του а αντί του е σε αυτή τη θέση είναι χαρακτηριστική και των διαλέκτων της γειτονικής λιθουανικής γλώσσας, π.χ.: g’āras (< gēras) ‘καλός’, v’āža (< vėža) ‘μεταφέρει’, ž’āmas (< žēmas) ‘χαμηλός’ (επίσης το δάνειο c’v’ákas (< cvėkas) ‘καρφί’)⁴. Επομένως, υπάρχουν ορισμένοι λόγοι να θεωρηθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση ασκείται επίσης υποστηρικτική επίδραση από το φωνητικό σύστημα των λιθουανικών διαλέκτων.

¹Πρβλ. Нарисы па гісторыі беларускай мовы, Мінск, 1957 (στο εξής — Нарисы), σ. 63 (§ 48).

²Πρβλ. ό.π., σ. 54—55.

³Πρβλ. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы, Мінск, 1963 (στο εξής — ДАБМ), χάρτης αρ. 185.

⁴Πρβλ. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966 (στο εξής—LD), χάρτης αρ. 12.

89

Παράλληλα, στην περιοχή αυτή, στην εν λόγω θέση, είναι επίσης ευρέως γνωστές περιπτώσεις στενού φωνήεντος е, το οποίο προφέρεται ως πρόσθιο δίφθογγο ie, π.χ.: авёс ‘авё’, лед ‘лёд’, мед ‘мёд’, бе́рда ‘бе́рда’ (περιοχές Voronovo και Volkovysk). Το στενό е καταγράφεται και σε ρηματικούς τύπους των υπό εξέταση διαλέκτων, π.χ.: пек хлеб, напёк алапкай, стек лейню, завёс да фёрмы, прывёс пацуйбон, павёу каня, бок разбёг, памёр сын (περιοχή Vileyka)⁵. Στην περίπτωση αυτή, η εξομάλυνση του е στη ρίζα θα μπορούσε να έχει συντελεστεί υπό την επίδραση του απαρεμφάτου, πρβλ. пекцы: пек, завеці: завёс, павеці: павёу, памерці: памёр. Ωστόσο, η παρουσία τονισμένου е σε ορισμένες λέξεις είναι πιθανόν να αποτελεί αποτέλεσμα ισχυρότερης επίδρασης του τόνου. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, υπό τον τόνο το φωνήεν е επιμηκύνθηκε σημαντικά και ταυτόχρονα έγινε πιο τεταμένο και πιο στενό.

Το φαινόμενο αυτό είναι, κατά πάσα πιθανότητα, ταυτόσημο με ανάλογο φαινόμενο που έχει σημειωθεί σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους της λευκορωσικής μεθορίου, στις οποίες αντί του μακρού κλειστού é της πρότυπης γλώσσας (< από το ευρύ *ē), όπως και στις γειτονικές λευκορωσικές διαλέκτους, προφέρεται ακανόνιστος δίφθογγος ie, π.χ.: turėj ~ turėjo ‘είχα, -ε, -αν’, gulėj ~ gulėjo ‘ήμουν ξαπλωμένος, -η, -οι’⁶.

Στο πλαίσιο αυτό ενδιαφέρει και η παρουσία τονισμένου o(ё), προερχόμενου από το κλειστό αρχαίο ē⁷, στις υπό εξέταση διαλέκτους, π.χ.: аслён ‘τυφλώθηκε’, бясе́да ‘συζήτηση’ (περιοχή Novogrudok), пабёг ‘δραπέτευσε’ στο δάσος, ён палёс ‘σκαρφάλωσε’ στο βουνό, ня улёс ‘χώθηκε’ στο ψωμί, слёс ‘έπεσε’ το χιόνι (περιοχή Voronovo). Οι περιπτώσεις απόκλισης από τον κανόνα της μετατροπής του é σε o (ё) που επισημάνθηκαν οφείλονται, πιθανότατα, στη θέση του. Πρώτα απ’ όλα, ενδέχεται να επέδρασε εδώ η εναλλαγή των φωνηέντων е: о(ё) στις ρίζες ρηματικών τύπων: нёс: нёсци, вёў: вёсци; е, εξομοιούμενο με το о (ё), θα πρέπει να βραχύνθηκε κάπως, με αποτέλεσμα να γίνει πιο ανοικτό και να μεταβληθεί σε οπίσθιο φθόγγο о (ё).

β) Σε μεμονωμένους τύπους λέξεων καταγράφεται αφομοίωση α: о, π.χ.: трава: тро́вы (περιοχή Vileyka). Η μεμονωμένη αυτή περίπτωση ανήκει στην περιφέρεια της ζώνης διάδοσης του α>о πριν από το у (τύπου про́йда: праўда) σε διαλέκτους με μη διασυλλαβικό ακάνье⁸. Ωστόσο, στη διάλεκτο του οικισμού Solonovo (περιοχή Vileyka), όπου καταγράφηκε ο τύπος тро́вы, προφέρονται праўда, дау, лаўка. Ενδεχομένως, το тро́вы να σχετίζεται με τη χειλοποίηση και τη στένωση του φωνήεντος а πριν από το ў, φαινόμενο που έχει ήδη εξαλειφθεί στη συγκεκριμένη διάλεκτο και διατηρείται μόνο στον τύπο της γενικής πληθυντικού (тро́ў). Κατόπιν, πιθανότατα, το φωνήεν εξομαλύνθηκε σε όλους τους τύπους του πληθυντικού (: тро́вы, тро́вам, тро́вах). Η διατήρηση αυτού του κατάλοιπου φαινομένου ενισχύεται και από την εναλλαγή λόγω θέσης τύπου сава́: со́бы στο σύστημα φωνηεντισμού με ακάνье.

Η χειλοποίηση και η στένωση του πρώτου συστατικού του διφθόγγου аи παρατηρούνται σε όλη την Ανατολική Λιθουανία. Αυτό εκδηλώνεται ιδιαίτερα έντονα στις διαλέκτους Dzūkija,

⁵ Για περισσότερα παραδείγματα, βλ. Χрэстаматыя па беларускай дыялекталогіі. Мінск, 1962, σ. 7, 8, 9, 46, 47, 122, 131, 142 κ.ά.

⁶ Πρβλ. LKT, σ. 388 κ.ά., καθώς και Ε. Й. Гринацевкене, Некоторые явления контактирования литовских и славянских говоров (на материале языковых контактов в юго-восточной Литве, — Балто-славянский сборник, Москва, 1972, σ. 399 κ.ε.

⁷ Πρβλ. Нарысы, σ. 56.

⁸ Πρβλ. ДАБМ, χάρτης αρ. 28.

90

π.χ.: šāšas || švāšas ‘ξηρός’, lāukas || lūkas ‘χωράφι’, radāũ || radžũ ‘βρήκα, -ε’⁹. Το φαινόμενο αυτό έχει σημειωθεί και σε απομονωμένες λιθουανικές διαλέκτους στην επικράτεια της Λευκορωσικής ΣΣΔ, π.χ.: proūse ‘πλένω’, gloūsc ‘πιέζω στο στήθος’, krōjas ‘αίμα’¹⁰. Από όσα ειπώθηκαν και από τα στοιχεία που παρουσιάζονται στον προαναφερθέντα χάρτη αρ. 28 του ΔΑБМ, φαίνεται ότι οι περιοχές των σημειωμένων φαινομένων συνορεύουν. Επομένως, μπορεί να υποτεθεί ότι αυτά τα χαρακτηριστικά και των δύο γλωσσών είναι κοινά.

γ) Στη διάκριση των φωνημάτων с και ш σε μεμονωμένες λέξεις, εντός της δυτικής ζώνης των λευκορωσικών διαλέκτων, έχει σημειωθεί κάποια διακύμανση. Συχνότερα, αντί του συμφώνου с, που είναι συνηθισμένο στις υπόλοιπες διαλέκτους, εδώ εμφανίζεται περιστασιακά το σύμφωνο ш, π.χ.: шпіна ‘πλάτη’ (περιοχή Βορόνοβο), шкапе́ц ‘ευνούχος’ (περιοχή Ποστάβι), шаракано́йка ‘σαρανταποδαρούσα’ (περιοχή Μπраслав), шлоць (< σляюта) ‘λάσπη’ (περιοχή Νοβογκρούντοκ). Στις δάνειες λέξεις, στις διαλέκτους αυτές διατηρείται η προφορά των αναφερόμενων συμφώνων που είναι χαρακτηριστική για τη γλώσσα-πηγή, π.χ.: паршу́к ‘γουρουνόπουλο’, πρβ. λιθ. paršiūkas (η λέξη αυτή, με αυτή την προφορά, καταλαμβάνει συμπαγή περιοχή στις λευκορωσικές διαλέκτους¹¹)· склю́т, склю́д ‘σκαρπέλο’, πρβ. шклю́д ‘το ίδιο’ (περιοχή Καλίνκοβιτσι), λιθ. skliūtas· пашку́ства, пашку́да ‘αηδία, βρομιά’ (περιοχές Νοβογκρούντοκ, Ποστάβι· οι λέξεις αυτές πιθανότατα έχουν περάσει μέσω της λιθουανικής γλώσσας), πρβ.: паску́да (περιοχή Ρογκάτσεφ), λιθ. paškūstva ‘το ίδιο’ < από το πολωνικό paskudstwo, paskuda.

δ) Εδώ έχει σημειωθεί επίσης μια ασυνήθιστη για τη λευκορωσική γλώσσα προαιρετική προφορά του συμφώνου к’ πριν από το е, π.χ.: ке́йкацца παράλληλα με το συνηθισμένο ко́шкаць, ко́шкацца ‘σκάβω, σκαλίζω’, наке́йзацца ‘λερώνομαι’, кляке́на παράλληλα με το кляко́ча ‘κροταλίζει’ (περιοχές Νοβογκρούντοκ, Οσμιάνι, Ιвье), заке́лтаць, мі́лці παράλληλα με το ευρύτερα διαδεδομένο закала́ціць ‘αραιώνω με νερό, ανακατεύω’¹². Είναι πιθανό οι περιπτώσεις που σημειώθηκαν να οφείλονται στον γενικό χαρακτήρα της εναλλαγής σκληρών-μαλακών συμφώνων στις κλιτικές παραδειγματικές μορφές, αλλά είναι επίσης πιθανό να ανήκουν σε υπολειμματικά ή υποστρωματικά φαινόμενα, πρβ. λιθ. kẽsinti ‘πηγαίνω αργά’, kiaũzeris ‘χαζός’, klekēnti ‘κροταλίζω’.

ε) Στις διαλέκτους αυτές, σε μεμονωμένα λήμματα, το х προφέρεται αντίστοιχα ως к, π.χ.: ка́та ‘σπίτι’, жані́к ‘γαμπρός’, клеп ‘ψωμί’, канюк ‘ιπποκόμος’. Αυτό το χαρακτηριστικό συνήθως καλύπτει μεγάλο εύρος λεξιλογίου σε εκείνα τα σημεία όπου ο πληθυσμός επικοινωνεί στις λευκορωσικές και λιθουανικές διαλέκτους. Καταγράψαμε τις ακόλουθες περιπτώσεις στην περιοχή Βορόνοβο (χωριό Στάρε Σμιλγκίνι): чаро́мка ‘κερασιά’, чка́я ‘φτερνίζεται’, казя́н ‘νοικοκύρης’, жані́кі ‘γαμπροί’, чаты́ры па́ры сок ‘τέσσερα ζευγάρια από δρεπάνια’, пры́ехаў да іх ‘ήρθε σ’ αυτούς’, не бачыла іх ‘δεν τους είδε’ και πολλά άλλα. Στις παραδοσιακές λιθουανικές διαλέκτους, το σύμφωνο ch προφέρεται ως к, π.χ.: kòras (στη λογοτεχνική γλώσσα chòras) ‘χορωδία’, kaukòzas (< από το kolchòzas) ‘κολχόζ’, kòlera (στη λογοτεχνική γλώσσα chòlera)

⁹ Πρβ. LD, σ. 92–94.

¹⁰ Πρβ. J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija“, 1(1958), σ. 185.

¹¹ Πρβ. ΔΑБМ, χάρτης αρ. 292.

¹² Πρβ. επίσης Α. Ου. Αρασόνκαβα, Ε. Ι. Γκρινάβετσκιене, Ι. Π. Καβάλτσιουκ, Γιου. Φ. Ματσκιέβιτς, Για. Μ. Ραμάνοβιτς, Α. Ι. Τσαμπιαρούκ, Λ. Φ. Σαταλάβα, Да лексіка-семантычнай дыферэнцыяцыі ў беларускіх народных гаворках, „Весці Акадэміі навук Беларускай ССР, № 1, 1971, Серыя грамадскіх навук“, σ. 95–96.

91

«χολέρα», karāktorius (λογοτ. γλώσσα charākteris) «χαρακτήρας», kūdas (από chūdas) «αδύνατος» και πολλά άλλα.¹³ Η μεταβολή του χ σε κ είναι χαρακτηριστική και για άλλες δυτικές λευκορωσικές διαλέκτους.¹⁴ Επειδή το σύμφωνο ch είναι εντελώς ξένο προς τις γνήσιες λιθουανικές λέξεις και απαντά, όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, μόνο σε δάνεια-καινοτομίες της πρότυπης γλώσσας, μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι λευκορωσικές διάλεκτοι της δυτικής ζώνης υιοθέτησαν αυτό το χαρακτηριστικό της γλώσσας των δυτικών γειτόνων τους.

ε) Στην ίδια διάλεκτο (τη διάλεκτο του Starye Smil'gini) παρατηρείται απώλεια του αρχικού τριβόμενου γ (h), π.χ.: iltāi (< giltāi) «τεμπέλης», ōbly (< gōly), aryвь (< garyвь) «καίει», adūi (< gadūi) «ανάθρεψε», alavéйка (< galavéйка) «καπνιά», aryвца (< garyвца) «καλό δωμάτιο», арошаны (< garošany) «μπιζελένιος», умnisak (< gumnisak) «αχυρώνας», алойка (< galойка) «κεφαλάκι», уста́я (< густа́я) και πολλά άλλα. Το φαινόμενο αυτό αποτελεί γλωσσική παρεμβολή στο πλαίσιο του λιθουανο-λευκορωσικού διγλωσσισμού, καθώς στις παραδοσιακές λιθουανικές διαλέκτους το αρχικό h των δανεισμένων λέξεων αποβάλλεται πάντοτε, π.χ.: aktāras (λογοτ. γλώσσα hektāras) «εκτάριο», ēriķas (λογοτ. γλώσσα Hēriķas) «Ερρίκος», ērbac (λογοτ. γλώσσα herbas) «οικόσημο», imnas (λογοτ. γλώσσα himnas) «ύμνος», πρβλ. επίσης arielkà (< λευκορ. гарёлка) «βότκα», arbatà (< πολων. herbata) «τσάι», alasas (< πολων. hałas, λευκορ. го́лас) «θόρυβος», ādelis (< γερμ. Handel) «εμπόριο»¹⁵. Στις γνήσιες λιθουανικές λέξεις το σύμφωνο h απουσιάζει εντελώς.

II. Οι διάλεκτοι της δυτικής ζώνης διακρίνονται επίσης ως προς τον χαρακτήρα του τονισμού.

Τα θηλυκά ουσιαστικά με μη παράγωγη βάση σε -а, τα οποία ανήκουν στην πρότυπη γλώσσα και σε πολλές λευκορωσικές διαλέκτους σε ακουστικό παράδειγμα με σταθερό τόνο στη ρίζα, σχηματίζουν εδώ κινητό παράδειγμα με τονισμό στην κατάληξη στον ενικό, π.χ.: liná, liné, liný, linói (ενώ στον πληθυντικό διατηρείται ο ριζικός τόνος: linы, lináy, linám, linámi, на linax). Σε αυτόν τον τονικό τύπο ανήκουν τα ουσιαστικά: μуха, хмара́, груша́, буда́ και ορισμένα άλλα. Παραθέτουμε μερικά παραδείγματα: буда́: у будзе́ саба́ка спіц; скуры́ зня́ў; муха́ кусучая; ве́лька груша́; на дне засталася гушча́ з груцы; скула́; скура́; пад ску́рой; хмара́ цёмная ідзе́ (περιοχή Voronovo)· (περιοχή Shchuchin)· (περιοχή Mosty)· (περιοχή Ostrovets)· (περιοχή Ivye)· (περιοχή Novogrudok). Ωστόσο, τα ουσιαστικά που απαριθμούνται εδώ δεν παρουσιάζουν ομοιομορφία ως προς την κίνηση του τόνου: σε ορισμένες διαλέκτους το κινητό τονικό παράδειγμα περιλαμβάνει μεγάλο αριθμό ουσιαστικών, ενώ σε άλλες μόνο μεμονωμένες λέξεις. Έτσι, για παράδειγμα, кура́ με τονισμό στην κατάληξη καταγράφεται και σε αρκετές κεντρικές περιοχές (Cherven, Rogachev κ.ά.).

Στην ομάδα των λέξεων με τονισμό στην κατάληξη περιλαμβάνονται και παράγωγα ουσιαστικά με βάση σε -а, π.χ.: сынава́ (περιοχή Mosty), свінца́га «μόλυβδος» (περιοχή Novogrudok), рабіна́, каліна́, хваіна́ (περιοχή Voronovo), даўніна́ «παλιά εποχή», маліна́, кра́міна́ «ύφασμα βιομηχανικού προϊόντος» (περιοχή Cherven), мякіна́, балаціна́.

¹³ Πρβλ. LD, σ. 152· Lietuvių kalbos gramatika, I, Vilnius, 1965, σ. 66.

¹⁴ Βλ. Ε. Γκριναβέτσκινε, Ι. Κοβάλτσουκ, Γ. Ματσκέβιτς, Ε. Ρομανόβιτς, Βορειοδυτικές λευκορωσικές διάλεκτοι των λιθουανικών παραμεθορίων, — Βαλτοσλαβική συλλογή (εφεξής — ΒΣΣ), Μόσχα, 1972, σ. 378.

¹⁵ Πρβλ. LD, σ. 152—153.

92

(περιοχή Στσούτσιν), альшына́ «σκλήθρα», маліна́ (περιοχή Σβίσλατς), даліна́, нізіна́ (περιοχή Ναβαγκρούντακ), ганіна́ «κοπάδι», ганоля «ό.π.» (σε πολλές τοποθεσίες, βλ. τον χάρτη ισογλώσσων αρ. 1), сушня, даубня, жаўцюха «ίκτερος», смярдзюха «βρομιάρα» (περιοχή Ιβιέ) και πολλά άλλα.¹⁶ Σημαντικός αριθμός των παρατιθέμενων παραγώγων με επιθήματα ανήκει στα sing. tantum.

Ο τονισμός των παραπάνω λέξεων είναι πολύ παρόμοιος με τον τονισμό της ονομαστικής ενικού αριθμού αντίστοιχης ομάδας ουσιαστικών της γειτονικής λιθουανικής γλώσσας, στην οποία τα δισύλλαβα και πολυσύλλαβα θηλυκά ουσιαστικά με σύντομη κατάληξη και σύντομη ή ισχυρά τονισμένη παραλήγουσα συλλαβή, καθώς και οι αρχαίοι οξύτονοι τύποι, έχουν πάντοτε στην ονομαστική ενικού αριθμού τον τόνο στην κατάληξη, π.χ.: šakà «κλαδί», rankà «χέρι», trobà «καλύβα», sveikatà «υγεία», pabaigà «τέλος». Ο κανόνας αυτός ισχύει και για τα δάνεια: kvietkà «λουλούδι», terbà «σακί», skūrā «δέρμα», vyšnià «κεράσι», kamarà «αποθήκη». Πιθανότατα, αυτό το τονιστικό χαρακτηριστικό των δυτικών λευκορωσικών διαλέκτων είναι ταυτόσημο με το αντίστοιχο σύστημα τονισμού της λιθουανικής γλώσσας. Το φαινόμενο αυτό ενδέχεται να ευνοήθηκε από λέξεις λιθουανικής προέλευσης που χρησιμοποιούνται στις λευκορωσικές διαλέκτους και των οποίων η αρχική τονιστική δομή, αντίστοιχη με εκείνη της γλώσσας-πηγής, έχει εδώ αφομοιωθεί και διατηρηθεί, π.χ.: naùdā «όφελος», salā «νησί», kūdra «λίμνη· καλό δασικό τμήμα», mīlta «φαγητό από αλεύρι βρώμης», dūlka «σκόνη» κ.ά., πρβ. λιθ. naudà, salà, kūdra, milta «φαγητό από ξινόγαλα και αλεύρι φαγόπυρου», dùlkė. Ωστόσο, σε ορισμένα λευκορωσικά δάνεια από τη λιθουανική έχουν παρατηρηθεί και τονιστικές αποκλίσεις από τους αρχικούς τύπους· πρβ. λιθ. bandà «φραντζόλα» και λευκορ. бо́нда «ό.π.», λιθ. kùlsė «μηρός» και λευκορ. кулиша́ и кулúша «ό.π.», λιθ. maurai «φακή του νερού» και λευκορ. маўра́ «ό.π.» κ.ά.

Έτσι, στο λεξιλόγιο των ουσιαστικών με θέμα σε -а των υπό εξέταση λευκορωσικών διαλέκτων της δυτικής ζώνης, σημαντική ομάδα αποτελούν τα ουσιαστικά με καταληκτικό τόνο στους τύπους του ενικού αριθμού. Αυτό επιτρέπει να υποθέσουμε ότι η κατανομή αυτού του τονιστικού τύπου διαμορφώθηκε υπό την επίδραση των πολυάριθμων λιθουανικών τύπων που αναφέρθηκαν παραπάνω, στο πλαίσιο των λευκορωσο-λιθουανικών επαφών, με αποτέλεσμα να διευρυνθεί στις διαλέκτους των παραμεθόριων περιοχών ο τύπος με θέμα σε -а και καταληκτικό τόνο, αν και ορισμένοι τύποι ενδέχεται να παρουσιάζουν αποκλίσεις.

Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η επίδραση προερχόταν τόσο από μεμονωμένα δάνεια όσο και από ολόκληρο τον δομικό τύπο, ο οποίος θα μπορούσε να προκαλέσει τάσεις μετακίνησης του τόνου στην κατάληξη.

III. Γραμματικές διαφορές που διακρίνουν τη δυτική ζώνη των λευκορωσικών διαλέκτων από το υπόλοιπο λευκορωσικό διαλεκτικό σύνολο.

α) Το λεξιλόγιο των ουσιαστικών με βάση σε -а στις διαλέκτους της δυτικής ζώνης εμπλουτίστηκε μέσω της αναδιαμόρφωσης άλλων θεμάτων, π.χ.: мыша́ «ποντίκι», мышиё; гус я «χήνα», гусёю, гусёй¹⁷. Ενδεχομένως εδώ να άσκησε επίδραση

¹⁶ Πρβ. επίσης БСС, σ. 379—380.

¹⁷ Πρβ. ДАБМ, χάρτες αρ. 80—83· επίσης Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1968, σ. 139—140· Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1969, χάρτης αρ. 56· Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai, Vilnius, 1973, σ. 247· επίσης БСС, σ. 379.

93

και το γραμματικό σύστημα των γειτονικών λιθουανικών διαλέκτων, στις οποίες τα θηλυκά ουσιαστικά κατά κανόνα δεν έχουν τύπους λέξεων με μηδενική κατάληξη.

β) Στη λευκορωσική πρότυπη γλώσσα και σε μεγάλο μέρος των διαλέκτων, η λέξη стада ‘κοπάδι’ ανήκει στο ουδέτερο γένος. Στις δυτικές διαλέκτους σχηματίζει πτώσεις κατά το πρότυπο των ουσιαστικών με θέμα σε а-, π.χ.: стада, стады, стадзе, стаду, стадай(ю), у стадзе (βλ. χάρτη ισογλώσσων αρ. 1). Και στην περίπτωση αυτή, η αλλαγή γένους οφείλεται πιθανότατα στην υποστηρικτική επίδραση της λιθουανικής, όπου το άμεσο αντίστοιχο της εξεταζόμενης λέξης είναι θηλυκό ουσιαστικό, πρβ. bandā ‘κοπάδι’.

Πρέπει να σημειωθεί ότι σε αρχαία γραπτά μνημεία της λιθουανικής γλώσσας και στις διαλέκτους της είναι γνωστά δάνεια από τη λευκορωσική stōdas, stodā «κοπάδι»¹⁸. Κρίνοντας από τη μορφή τους, μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν έχουν καμία σχέση με την κατηγορία του γένους της λέξης стада, η οποία χρησιμοποιείται σήμερα στις λευκορωσικές διαλέκτους της δυτικής ζώνης. Ακολουθώντας τον Κ. Μπούγκα, τα λιθουανικά stōdas, stodā ανήκουν στα παλαιότερα δάνεια, και το γένος των τελευταίων εξαρτάται καθαρά τυπικά από το φωνητικό σύστημα τόσο της λιθουανικής όσο και της λευκορωσικής εκείνης της εποχής (πρβ. λιθ. pōśmas < па́смо, bōgnas < ба́сно, reklā < pieklo, provà < право¹⁹). Η επίδραση των φωνητικών νόμων των λευκορωσικών διαλέκτων στην αλλαγή της κατηγορίας γένους του διαλεκτικού стада απουσιάζει εντελώς στην περίπτωση αυτή, πρβ. λευκορωσ. гора (ουδ. γένος) < горе, дзе́рава (ουδ. γένος), стада (θηλ. γένος), дружыка (αρσ. γένος) κ.ά.

Ως αποτέλεσμα των αναφερόμενων διεργασιών, σε διάφορα μέρη των λευκορωσικών διαλέκτων της δυτικής ζώνης το λεξιλόγιο των ουσιαστικών με θέμα σε а- είναι ευρύτερο, γεγονός που οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στις λευκορωσο-λιθουανικές επαφές.

γ) Στις λευκορωσικές διαλέκτους υπάρχουν ιδιαίτερα μέσα έκφρασης χωρικών, χρονικών και άλλων σχέσεων. Στην πρότυπη γλώσσα, αυτή τη λειτουργία συνήθως την επιτελούν συνδυασμοί προθέσεων με διάφορους πτωτικούς τύπους. Στις διαλέκτους της εξεταζόμενης ζώνης, όμως, συχνά χρησιμοποιούνται γι’ αυτή τη λειτουργία άπροθετες κατασκευές.

Αντίστοιχα προς την προθετική κατασκευή με την πρόθεση у + αιτιατική για την έκφραση χρονικού προσδιορισμού, στον καθημερινό λόγο των εξεταζόμενων λευκορωσικών διαλέκτων χρησιμοποιείται η οργανική της χρονικής ένδειξης. Για τη δήλωση στιγμιαίας ενέργειας, στη λειτουργία αυτή εμφανίζεται συχνότερα η επιρρηματοποιημένη οργανική ενικού αριθμού του ουσιαστικού, π.χ.: ноча́й (πρότ. γλώσσα: у ноч) абіралі яблыкі (περιφέρεια Βορονόφσκι)· па́ўднём (πρότ. γλώσσα: у по́ўдні) пры́шла́; ён паро́й (πρόт. γλώσσα: у пару́) пры́шоў; якім вре́мям схо́дзім (περιφέρεια Ιβιέφσκι)· не адным вре́мям (πρότ. γλώσσα: не ў адзін час) прыду (περιφέρεια Ασμιάνι). Για τη δήλωση επαναλαμβανόμενης ενέργειας, στη λειτουργία της χρονικής οργανικής εμφανίζεται η οργανική πληθυντικού του ουσιαστικού, οι τύποι της οποίας όμως δεν είναι επιρρηματοποιημένοι, π.χ.: недзе́лямі (πρότ. γλώσσα: у недзе́лі) былі кармашы; вечарамі будзем пісаць (περιφέρεια Νοβογκρούντοκ).

¹⁸ См. P. Skardžius, Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen, Kaunas, 1931, с. 207; картотека „Словаря литовского языка“, хранящаяся в рукописных фондах Института литовского языка и литературы АН Лит. ССР.

¹⁹ Ср. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, с. 46.

94

Τα ουσιαστικά με γενική αναφορά σε μια χρονική περίοδο προσδιορίζονται με συγκεκριμένες λέξεις. Πολύ συχνά χρησιμοποιούνται σ’ αυτή τη λειτουργία δεικτικές αντωνυμίες και σπανιότερα επίθετα, π.χ.: цяперашнім часам добра жыць; гэтым днямі былі даўшы; гэтым годам многа есьць яблык, гагад, грыбоў (περιφέρεια Νοβογκρούντοκ)· гэтым часам не спіцца; Норыя прыйшла гэтай парой (περιφέρεια Βολκόβισκ).

Ο τύπος της οργανικής πληθυντικού εκφράζει επίσης παρατεταμένη χρονική διάρκεια, κατά την οποία συντελούνται ορισμένες αλλαγές, π.χ.: кругія куча камней гадамі расце (περιφέρεια Βιλέικα).

Οι κατασκευές με χρονική οργανική είναι χαρακτηριστικές, σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό, όλων των λευκορωσικών διαλέκτων, ιδίως για τη δήλωση καταστάσεων που διαρκούν επί ορισμένη χρονική περίοδο. Αυτό καθορίζει και τη γραμματική τους λειτουργία — την έκφραση χρονικού προσδιορισμού, π.χ.: цяплом іду жыта жаць; марозам павешалі сушыць бялізну; такою сушаю жыта ня абыйдзеце; вайной пагарэлі (περιφέρεια Νοβογκρούντοκ)· і дажджом есьць работа (περιφέρεια Στσούτσιν)· у нас святам ня робяць; нядзелькай паедзім с табой; яна яшчэ дзеўкай хварэла (περιφέρεια Βορονόφσκι)· днём вянуць кветы (περιφέρεια Βολκόβισκ). Για τη δήλωση, όμως, στιγμιαίας και επαναλαμβανόμενης ενέργειας, οι συγκεκριμένες κατασκευές εντοπίζονται με τη μεγαλύτερη πυκνότητα στη δυτική ζώνη. Στην πρότυπη γλώσσα και στις άλλες διαλέκτους, όπως ήδη αναφέρθηκε, αντιστοιχούν σε συνώνυμες προθετικές φράσεις.

Οι συγκεκριμένες κατασκευές χρονικής οργανικής είναι ευρέως διαδεδομένες στις γειτονικές λιθουανικές διαλέκτους και στη λιθουανική πρότυπη γλώσσα, π.χ.: nakčią nūkrētė obuolius; kokiu laiku eisim; ne vienu laiku parėjom; sekmadieniais būdavo turgai; vakarais mezgū; dabartiniais laikais lengva gyventi; šiąs metais daug grybų; tuo laiku dar nemiegų και πολλά άλλα. Επομένως, και στην περίπτωση αυτή μπορούμε να διαπιστώσουμε την υποστηρικτική επίδραση ανάλογων κατασκευών της λιθουανικής γλώσσας.

Παράλληλα, στις εξεταζόμενες διαλέκτους χρησιμοποιούνται ευρέως κατασκευές τοπικής οργανικής, οργανικής του μέσου, καθώς και ποσοτικής οργανικής, π.χ.: старанамі шоў дождж; вол баразной шоў (περιφέρεια Ασμιάνι)· ён ляціць вуліцамі (περιφέρεια Ιβιέφσκι)· мылі лугам адзежду; ехалі машынай; канём паедзе (περιφέρεια Βορονόφσκι)· за Алачку годам старэй (περιφέρεια Στσούτσιν). Οι συγκεκριμένες συντακτικές κατασκευές έχουν επίσης άμεσα αντίστοιχα στη λιθουανική γλώσσα, π.χ.: šonais lijo; jautis vagą eina; jis laksto gatvėmis; širmu skalbė; mašina važivo; arkliu važiuos; už Ong metais vyresnis. Ωστόσο, στη λευκορωσική πρότυπη γλώσσα και σε άλλες διαλέκτους, αντί των άπροθετων κατασκευών, στην περίπτωση αυτή είναι ευρέως διαδεδομένες συνώνυμες προθετικές κατασκευές, π.χ.: у баках шоў дождж; па баразне шоў вол; ён ляціць па вуліцы; мылі ў лузе; ехалі на машыне, на кані, за Алачку на год старэй κ.τ.λ. Από αυτό προκύπτει ότι και στην περίπτωση αυτή η λιθουανική γλώσσα άσκησε πιθανότατα υποστηρικτική επίδραση στο σημασιολογικό σύστημα των λευκορωσικών διαλέκτων της δυτικής ζώνης.

δ) Στο εξεταζόμενο γλωσσικό σύνολο των λευκορωσικών λαϊκών διαλέκτων έχουν καταγραφεί επίσης ορισμένες συντακτικές κατασκευές λιγότερο χαρακτηριστικές των σλαβικών γλωσσών, αλλά ευρέως χρησιμοποιούμενες στη γειτονική λιθουανική γλώσσα και στις

95

στις διαλέκτους. Στις τελευταίες ανήκουν πρωτίστως η γενική της μερικότητας (genetivus partitivus) και η γενική του σκοπού, π.χ.: каля кустоў ламой ёсьць (περιοχή Οσμιάνι), πρβλ. λιθ. prie krūmų yra šakų; užėjo į gadaū ёсьць (περιοχή Ιβιέ), πρβλ. λιθ. jau įogų yra; пришоў ён раз каня (περιοχή Ιβιέ), πρβλ. λιθ. atejo jis kartą arklių; схажу я сала (περιοχή Στσούτσιν), πρβλ. λιθ. einù aš lašinių κ.ά. Στη λογοτεχνική λευκορωσική γλώσσα και σε άλλες διαλέκτους τέτοιες κατασκευές δεν έχουν διατηρηθεί, π.χ.: каля кустоў ламы ёсьць; ужо ягад ёсьць; прыйшоў ён каб далі каня; схажу я па сала κ.ο.κ.

Το υλικό που μελετήθηκε, συγκεντρωμένο από διαλεκτολογικές αποστολές κατά τα έτη 1972—1975, ρίχνει νέο φως στο πρόβλημα της μελέτης των βαλτοσλαβικών γλωσσικών, εθνοτικών και ιστορικών επαφών και διευρύνει σημαντικά το πεδίο τους, ενώ παράλληλα παρέχει τη δυνατότητα να διατυπωθεί μια σειρά θεωρητικών προβλημάτων για την περιγραφή της σημερινής γλωσσικής κατάστασης στη λευκορωσο-λιθουανική μεθόριο.

ΧΑΡΤΗΣ ΑΡ. 1

Εξάπλωση των λέξεων гайня (гангля) και стада (γεν. πτώση стаду) στις λευκορωσικές διαλέκτους της δυτικής ζώνης 1 — гайня (гангля), 2 — стада (γεν. πτώση стаду)