SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979)

Juozas KORSakas

DE MODERSMÅLETS OCH RYSKANS FUNKTION I SOVJETLITAUENS SKOLOR

Under sovjetmakten genomfördes i Litauiska SSR den allmänna obligatoriska åttaåriga utbildningen för befolkningen, och övergången till allmän gymnasieutbildning pågår. Under sovjetperioden utvidgades det litauiska litteraturspråkets traditionella användningsområden avsevärt, samtidigt som ryskans roll som medel för kommunikation mellan olika nationaliteter ökade. I vissa skolor i Sovjetlitauen används även polska. Enligt den statistiska årsboken ”Litauiska SSR:s ekonomi och kultur” fördelades eleverna i utbildningsministeriets allmänna dagskolor i Litauiska SSR efter undervisningsspråk under läsåret 1976/77 på följande sätt: 85% av alla elever (457 000) undervisades på litauiska, 12% (65 000) på ryska och 3% (16 000) på polska (”Lietuvos TSR ekonomika ir kultūra”. V., 1977, p. 232).

Föremålet för vår sociolingvistiska undersökning var skolor och högre läroanstalter där undervisningen enbart bedrevs på litauiska. Skolåldern representerades huvudsakligen av elever vid skolor i staden Kaunas och dess distrikt, liksom i staden Kėdainiai och byskolan i Valkininkai i Varėna-distriktet. Därutöver lämnade lärarstudenter som studerade på distans vid Šiauliai pedagogiska institut uppkallat efter K. Preikšas in sina observationer i form av hemuppgifter. Högskolestudenterna kom från Kaunas, främst från polytekniska institutet. Vi intresserade oss för hur modersmålet och ryskan fungerade i skolor och högre läroanstalter när det gällde att tillägna sig ordförråd. För att fastställa nivån på elevernas ordförråd i modersmålet och ryska använde vi från och med årskurs 4 tester eller genomförde skriftliga arbeten (uppsatser om ämnen i läroplanen).

Av observationer av lågstadieelevernas tal kan man dra slutsatsen att litauiska elever börjar skolan med ett mycket stort ordförråd i litauiskt vardagsspråk och att de flesta elever i stadsskolorna redan i första klass behärskar flera tiotal ryska ord och fraser, huvudsakligen korta frågor, uppmaningar och hälsningar, till exempel: Var är Algis? God dag! Släpp in mig! Ge mig! och så vidare. Ordförrådet i ryska utökas systematiskt från andra klass, då de litauiska eleverna börjar studera språket som skolämne. En begränsad språklig miljö, framför allt television, film och grannar som talar andra språk, bidrar till att eleverna mycket snabbt tillägnar sig ryskt vardagsspråk. Livet utanför skolan och barnens lekar försiggår uteslutande på modersmålet, men med ett stort antal vanliga ryska ord och uttryck, till exempel: kom igen, schysst (som uttryck för gillande eller för att bekräfta en kamrats tanke), pucken! Nå, hare, vänta bara! och så vidare. I årskurs 4 är skillnaden mellan ordförråden i modersmålet och ryska fortfarande mycket stor. Som exempel återger vi resultaten från en undersökning av litauiska elevers tematiska produktiva ordförråd i modersmålet och ryska. Fyra grupper elever i årskurs 4 (50 personer)

41

på modersmålet återgav fyra gånger fler ord än på ryska, när de skrev om ett och samma neutrala och lättillgängliga ämne. I årskurs 11 minskar skillnaden till omkring 90 ord. Mer om detta senare.

Låt oss kort karakterisera elevernas ordförråd ur ett socialt perspektiv. De stora sociala och kulturella förändringarna i samhället återspeglas i elevernas språk, framför allt i ordförrådet. Ord som kom in i litauiskan och fick en bestämd innebörd först efter kriget används numera exempelvis mycket ofta även av elever i de lägre årskurserna: pionierius, komjaunimas, kolūkis, saviveikla, priekaba, suvirintojas, socializmas, apžiūra och så vidare.

Som bekant har många av dessa ord kommit in i litauiskans aktiva ordförråd via ryskan eller är direkta översättningar till modersmålet. I de yngre elevernas modersmålstal förekommer, uppenbarligen under inflytande av föräldrar från mindre utbildade miljöer, inte sällan helt oöversatta ryska ord, vilket är högst olämpligt ur litauisk språkvårdssynpunkt, till exempel: gruzovikas, šaiba, chokėjus, davaj, zakonac och så vidare. I litauiska elevers ryska tal förekommer motsatta företeelser — litauiska ord som används i rysk språkdräkt: skриптум (i stället för скриптум), титнаг (flinta), копы (sanddyner), конвалия (liljekonvalj), пунд (paket) och så vidare. Det rör sig främst om exempel på språklig kontakt mellan barn.

Eftersom det i skolor med litauiska som undervisningsspråk och utanför skolan finns en fullständig språklig miljö för elevernas utveckling av modersmålet, är deras litauiska ordförråd naturligtvis mycket större än det ryska. Några konkreta undersökningar i ämnet har dock inte gjorts hittills. Ordförrådets omfattning avgör ju språkbehärskningens nivå, vilket under sovjetiska förhållanden också visar hur språken fungerar. Låt oss ta ett exempel. En litauisk elev talar sitt modersmål i familjen, i skolan och med sina vänner, men ser gärna och med god behållning en film eller ett tv-program på ryska, läser facktidskrifter och annan litteratur som endast ges ut på ryska, besvarar frågor från besökare från andra republiker och brevväxlar likaså på ryska med bekanta eller vänner. Därför uppstår hos skoleleven, särskilt i de högre årskurserna, ett naturligt behov av kunskaper i ryska som medel för kommunikation mellan olika nationaliteter, vilket bidrar till utvecklingen av tvåspråkighet.

Vårt mål var att ingående undersöka och fastställa litauiska elevers faktiska, eller produktiva, ordförråd i ryska. Vi intresserade oss särskilt för vilket ordförråd i ryska elever från de allmänbildande skolorna tar med sig till högre utbildning, det vill säga vilken grund det fortsatta ordförrådsarbetet vid lärosätet bör utgå från.

Produktivt ordförråd (eller produktiv vokabulär) är resultatet av en psykologisk process där eleverna återger aktivt ordförråd som de har lagrat i minnet. Det produktiva ordförrådet fastställdes utifrån förstaårsstuderandes skriftliga produktion (uppsatser); de hade ännu inte fått någon undervisning vid lärosätet, och deras språkliga färdigheter prövades alltså under den första veckan. Uppsatsernas teman hade sammanställts i enlighet med kursplanen i ryska och litteratur för skolor med litauiska som undervisningsspråk. Den kompletterades med litterära ämnen och teman om Litauens samhällspolitiska liv. Sammanlagt fanns omkring 150 ämnen. Här följer några exempel. A. Fria ämnen: ”Gyllene höst” (årskurs 5), ”Vi förskönar fosterlandet med trädgårdar” (årskurs 6), ”Brev till föräldrarna” (årskurs 7), ”Spännande idrottstävlingar” (årskurs 8), ”Pio-

42

neriska och den kommunistiska ungdomsorganisationen i min skola” (klass 9), ”Vad jag särskilt tycker om i dagens musik” (klass 10), ”Sovjetunionen – fredens bålverk” (klass 11); B. Rysk litteratur (ämnena tillkännagavs en vecka före kontrollarbetet): ”Dikter om det sovjetiska passet” av V. V. Majakovskij (klass 11), ”A. M. Gorkijs essä ’V. I. Lenin’” (klass 10), ”Kort biografi över A. S. Pusjkin” (klass 9) osv.; C. Litauisk litteratur: ”Människan, jorden och brödet” (utifrån P. Cvirkas roman ”Jorden som föder”), ”Bilden av V. I. Lenin i författare och poeters verk i Sovjetlitauen”, ”Motiv om folkens vänskap i S. Nėris verk” osv.

Som exemplen visar ville vi identifiera det aktiva ordförrådet inte bara inom de ämnesområden som litauiska elever hade tillägnat sig i skolan på rysklektionerna, utan också inom de ämnesområden som de studerade på sitt modersmål – litauiska – men återgav (beskrev) på ryska, till exempel ämnen om litauisk litteratur.

Vid den första lektionen i den praktiska ryskakursen fick eleverna, som ett prov på sin skrivförmåga, i uppgift att skriva en kort uppsats (omfattning: 2–3 sidor i en skolskrivbok). Minst 12 förstaårsstudenter (den minsta akademiska gruppen) skrev om samma ämne.

På grundval av 12 kontrolluppsatser om samma ämne sammanställdes tematiska ordlistor. Vid bearbetningen av lexikalt material beaktades endast huvudordförrådet – verb, adjektiv, substantiv, adverb, pronomen och räkneord; funktionsord (oböjliga ordklasser) tog vi inte med, eftersom de ur undervisningssynpunkt inte är av intresse i högskolearbetet vid institutet. (Kontrollen visade att våra studenter i huvudsak känner till betydelsen av alla funktionsord.)

Som räkneenhet användes ordet – en bestämd bokstavsföljd. I genomsnitt återgav 12 litauiska elever 630–650 olika ord per ämne.

Alla tematiska ordlistor matades in i en dator, och en samlad lista över det ryska ordförråd som de litauiska eleverna återgav ur minnet sammanställdes. Den omfattade omkring 6 000 enheter, dvs. olika ord. Av dessa ord återgavs cirka 28% endast en gång. Det rör sig om ord som gaffel, behärska, förråd, låsa, stoppa in, spotta, paj osv. Drygt 14% av orden nämndes två gånger, 7,5% tre gånger, 5,6% fyra gånger, 4,2% fem gånger, 3,1% sex gånger, 2,7% sju gånger, 2,3% åtta gånger, 1,6% nio gånger och 1,8% tio gånger osv. Sålunda hade omkring 70% av det totala omfånget av de litauiska elevernas produktiva ryska ordförråd en frekvens mellan 1 och 10. Ord med frekvens mellan 11 och 20 utgjorde omkring 10%, mellan 21 och 30 – 5%, mellan 31 och 40 – 2,7%, mellan 41 och 50 – 1,9%, mellan 51 och 60 – 1,4%, mellan 61 och 70 – 1,1%, mellan 71 och 80 – 0,9%, mellan 81 och 90 – 0,7%, mellan 91 och 140 – 0,4%, mellan 141 och 150 – 0,3%, mellan 151 och 160 – 0,2% osv. Den högsta frekvensen, bortsett från vissa konjunktioner som uteslutits från denna lista, hade pronomenen den här, den här, detta – 3668, konjunktionen och – 3520 osv. Här följer exempel på ord med tresiffrig frekvens: estrad- – 172, drag – 104, medlem – 105, mål – 154, god – 782, bra – 805, vilja – 206, gå – 259, kemi – 279, fabrik – 182, fascist – 199, skörd – 130, studera – 696, delta – 152, morgon – 207, gata – 172, svår – 380, dans – 213, kamrat – 330, nu – 900, son – 371, öde – 135, gammal – 405 osv.

I de litauiska elevernas produktiva ryska ordförråd kan frekvensen inte betraktas som ett absolut mått på graden av aktiv behärskning av ryskt ordförråd. Ord som insats (1), flock (2), stu-

43

kista (2), stränghet (1) osv. är föga bekanta för elever som gått ut litauiska skolor. De flesta ryska ord med låg frekvens är däremot bekanta för dem, till exempel: mörkna – 1, stön – 1, ånga – 1, fönster – 1, dyka – 1, förstöra – 2, orm – 1, önskvärt – 1, slumra – 1, hals – 1, druva – 1 osv.

Att fastställa det produktiva ordförrådet är en mycket komplicerad uppgift. Många ord finns nämligen i elevens minne som en språklig möjlighet, som lätt kan förverkligas när ett lämpligt tillfälle, ett tillgängligt ämne eller en impuls till en genomförbar handling eller ett resonemang ges.

Diskussionen av ett visst ämne beror inte bara på kunskapen om ett bestämt ordförråd, utan också på elevens bildning, karaktär, sinnesstämning och en mängd andra faktorer. Dessa spelade utan tvekan en roll när omfattningen av det produktiva ordförrådet fastställdes. Enligt vår uppfattning bör detta produktiva ryska ordförråd betraktas som resultatet av elevens i större eller mindre grad uttömda språkliga möjligheter i en skola med litauiska som undervisningsspråk, och omfattningen av det produktiva ordförrådet är karakteristisk för flertalet av gårdagens skolelever – förstaårsstudenter vid KPI. (Det årliga intaget överstiger 2 000 studenter.) Följaktligen är de litauiska elevernas produktiva ryska ordförråd en i hög grad objektiv indikator på en hel generation (här avses dem som gick ut skolan 1974).

För att underbygga denna slutsats genomförde vi ett antal kompletterande undersökningar, experiment och observationer.

Den sammanställda listan över produktivt ordförråd delades upp i delar (i genomsnitt 150–170 ord), och samma förstaårsstudenter ombads översätta ordlistorna till sitt modersmål. Varje del granskades av minst 12 studenter. Därefter kontrollerades översättningarna mot förberedda normer. Om ett ord var okänt för 25% av de granskande studenterna ströks det ur listan över produktivt ordförråd. När hela det produktiva ordförrådet hade granskats visade det sig att cirka 600 ord hade låg tillförlitlighet, det vill säga 7,5% av det totala antalet återgivna ord. Naturligtvis var även dessa ord bekanta för många studenter, men vi var tvungna att använda statistiska metoder för att avgöra vad som var känt respektive okänt för majoriteten. Till exempel kände många studenter till orden klagomål, brandman, lag, sammanträde, sticka, skridskobana osv., medan orden bålverk, världslig, hemlighållen, drömsk, skinka, skyddsling var okända. Med andra ord hade de återgivits ur minnet av duktiga, belästa studenter som behärskade ryska väl. Därför utarbetades två test utifrån de 600 ord i det produktiva ordförrådet som hade låg tillförlitlighet: ett för översättning från ryska till litauiska (passiv språkbehärskning) och ett för översättning från litauiska till ryska (aktiv språkbehärskning). Det sistnämnda testet bedömdes dessutom två gånger: första gången godkändes även översättningar som återgav synonymiska betydelser; andra gången räknades endast exakta översättningar vars betydelser motsvarade facit, det vill säga det litauiska testet. Testerna betecknades konventionellt med bokstäverna: R–L (översättning från ryska till litauiska); L–Rsy (översättning från litauiska till ryska med beaktande av synonyma betydelser); L–Rex (översättning från litauiska till ryska med beaktande endast av exakta betydelser som motsvarade det litauiska testet). Eftersom en student inte kan översätta 600 ord under ett enda lektionstillfälle delades testen in i tre versioner med 200 ord vardera. Testerna genomfördes av 2 000 studenter (tabell 1; se figuren på s. 45).

44

Översättningsresultaten för testvarianterna återger verkligheten korrekt: i den första varianten valdes ord från det reproduktiva ordförrådet med den lägsta tillförlitlighetsnivån, i den andra ord med medelhög nivå och i den tredje ord med mycket hög nivå, det vill säga upp till 40—45% av studenterna kände till orden i det reproduktiva ordförrådet. Ändå tog vi med sådana ord i testen, eftersom ett ord betraktades som känt av majoriteten först vid en tillförlitlighet på 50%. För att avgöra om antalet översatta ord är normalfördelat tog vi fram kurvor för den empiriska fördelningen (se figur). De visar att fördelningarna av antalet korrekt översatta ord ligger nära en normalfördelning. Karakteristiskt är att samtliga fördelningar har en högerskevhet.

Tabell 1

Översättningsresultat

Testvariant | Test | R—L | Genomsnittligt antal översatta ord |% av det totala antalet ord i testet | L—Rs | Genomsnittligt antal översatta ord |% av det totala antalet ord i testet | L—Rt | Genomsnittligt antal översatta ord |% av det totala antalet ord i testet | I | 61 | 30,62 | 61 | 30,34 | 28 | 14,04 | II | 75 | 37,64 | 66 | 33,01 | 29 | 14,65 | III | 86 | 43,19 | 77 | 38,58 | 44 | 22,15 | Genomsnitt | 74 | 37,15 | 68 | 33,98 | 34 | 16,95

Låt oss beräkna felmarginalen vid fördelningen av den andel studenter som klarade testet korrekt. Den maximala felmarginalen Δ beräknar vi enligt formeln:

Δ = t √W (1 − W) / n (1 − n / N),

där t är tillförlitlighetskoefficienten, som beror på den sannolikhet med vilken vi vill få resultatet; W är andelen studenter som korrekt översatte testet; n är antalet tillfrågade studenter; N är antalet studenter i den undersökta (totala) populationen.

I vår undersökning är t=2 vid en sannolikhet på 0,954. Med andra ord täcker andelen i urvalet andelen i populationen i 95,4% av fallen.

Som exempel redovisar vi beräkningen av felmarginalen för testet R—L. Vi tillfrågade 600 studenter (n=600). I hela populationen, det vill säga på första årskursen, studerar över 2 000 studenter (N=2000).

45

Då

Δ = 2 √((0,37 · 0,63)/600 (1 − 600/2000)) = 0,0326, eller 3,26%.

Med andra ord kan vi med säkerheten 0,954 hävda att studenter på första året i genomsnitt kan översätta 37—40% av orden i testet R–L korrekt från ryska till litauiska. Följaktligen känner studenterna till betydelserna av dessa ord tillräckligt väl, och orden kan betraktas som en del av det produktiva ordförrådet.

På motsvarande sätt har vi fått fram felmarginalerna för testen L–Rc och L–Rt: 3,18 respektive 2,58%. Det betyder att alla studenter i genomsnitt skulle kunna översätta 31 till 37% av orden i testet L–Rc och 14 till 19% av orden i testet L–R.

Följaktligen lyckades vi med statistiska metoder bevisa att studenterna känner till en del av orden i testen väl (detta är det produktiva ordförrådet), och dessa ord har vi återigen inkluderat i den allmänna listan över kända ord; en annan del av orden känner de inte till tillräckligt väl och behöver studeras ytterligare (den delen uteslöts från det produktiva ordförrådet).

Den allmänna listan över det produktiva ordförrådet i ryska hos litauiska elever väcker ändå tvivel, eftersom den är summan av tematiska ordlistor. Varje lista återges i uppsatser av endast 12 studenter.

Kan 12 studenters produktiva ordförråd vara en någorlunda objektiv och representativ indikator för en stor grupp? (I vårt fall – för över 2 000 studenter.)

För att fastställa tillförlitligheten hos den samlade listan över det produktiva ordförrådet i ryska hos litauiska elever fick 252 studenter på första året samma ämne (”På sjukhuset”). (Detta är det minsta antalet deltagare vars återgivna ordförråd, efter statistisk bearbetning, gör det möjligt att dra generaliserade slutsatser.) Ordförrådet i alla uppsatser räknades med datorn ”Minsk-22”. Ämnet valdes eftersom det ingår i läroplanen i ryska för skolor med litauiskt undervisningsspråk (i årskurs 4 och 8) och, som det förefaller oss, är neutralt, dvs. inte kräver några särskilda kunskaper eller någon speciell tolkning av skribenterna – de skulle bara beskriva någon händelse med anknytning till en olycka och ett sjukhus. Det officiella skälet till att ämnet gavs var att kontrollera nybörjarstudenternas skrivförmåga vid ett av de första undervisningstillfällena på universitetet, dvs. innan de ännu hade fått någon universitetsutbildning. Vi ville få fram resultat som var typiska för flertalet. Slumpmässiga studentgrupper valdes ut på ett sådant sätt att faktorer som ålder, bildning (eller erfarenhet) osv. inte skulle ha någon större inverkan på mängden och sammansättningen av det återgivna ordförrådet. I ett liknande experiment som vi genomförde 1970 i en akademisk grupp återgav 12 förstaårsstudenter 650 ord om ämnet. Det stora experimentet som genomförts nu bekräftade de tidigare resultaten: i 21 akademiska grupper (med 12 uppsatser i varje) räknades i genomsnitt 630—645 ord. Sammanlagt återgav de 252 studenterna i sina uppsatser ungefär 3540 olika ord (utan hänsyn till frekvens). I den samlade listan över återgivna ord utgör främmande ord med besläktade rotord i ryska och modersmålet litauiska omkring 11%. Orden fördelas efter ordklass på följande sätt: substantiv – omkring 35%, adjektiv – 14%, verb – 36%, adverb – 9%, pronomen – 1%, räkneord – 1%, övriga ordklasser – 4%.

46

Den tematiska reproduktiva vokabulären hos de litauiska eleverna har en tydligt utpräglad karaktär av ryskt talspråk. Ordens grundstomme utgörs av de mest frekvent använda orden i det moderna ryska talspråket vid informellt umgänge.

Vid undersökningen av det ryska språkets reproduktiva ordförråd hos litauiska studenter uppstod frågan om det är ett betydelsefullt kännetecken vilken fakultet de akademiska grupperna (dvs. arbetsgrupperna) hör till. Frågan löstes med variansanalys genom jämförelse av två varianser – mellan grupperna och inom grupperna – med beaktande av att den senare variansen betraktades som ett uttryck för slumpmässig variation i data. Om förhållandet mellan dessa varianser F överskrider en känd teoretisk gräns, bör faktorns inverkan (dvs. gruppens tillhörighet till en viss fakultet) anses vara bevisad. Beräkningen utfördes på datorn ”Nairi-2”. Man fick F =1,38 vid frihetsgraderna l₁=20 och l₂=220. Kontroll av det erhållna värdet (genom jämförelse med det teoretiska värdet F_0,01=1,87 enligt D. B. Owen, se ”Samling statistiska tabeller”. Moskva, 1966), med samma frihetsgrader, visade att F < F_0,01, dvs. att man med ett fel på 1% kan hävda att fakultetstillhörigheten hos den ena eller andra akademiska gruppen inte påverkar innehållet i eller den kvantitativa omfattningen av de litauiska studenternas reproduktiva ordförråd i ryska.

Följaktligen kommer varje studentgrupp, med ett fel på 1%, att återge ett ordförråd som utgör en optimal variant av helheten, dvs. det tematiska reproduktiva ordförrådet i ryska hos litauiska studenter.

En jämförelse av vår ordlista med ”2380 ord som är vanligast i ryskt talspråk” (Moskva, Lumumbauniversitetet för folkens vänskap, 1968) visar att upp till 66% av orden i den tematiska reproduktiva vokabulären hos litauiska elever är gemensamma. Här är exempel på överensstämmande ord: бабушка, бегать, видеть, газета, другой, идти osv. Här är ord som saknas i listan över litauiska elevers reproduktiva vokabulär: безобразие, буквально, господи, ишь, племянница, потратить, приступ osv. Dessa exempel visar de karakteristiska dragen i spridningen av ryskt talspråk i ryskspråkiga och icke-ryskspråkiga miljöer. Alla nyanser i en rent ryskspråkig miljö (se господи, ишь osv.) överförs inte till en icke-ryskspråkig miljö. (Se ”Frekvensordbok över det moderna ryska språket”. Sammanställd av P. I. Charakoz. Frunze, 1971.) Den reproduktiva ryska vokabulären hos vuxna litauiska elever sammanfaller till 36,5% med barns talspråk (vardagsspråk). Exempel på sammanfallande vokabulär: кровать, левый, лед, мир, надо, очень, постель, сердце osv. Ord som bara finns i P. I. Charakoz ordbok: урод, дичка, ябеда, чинилка, техничка, слюда, сачок, разиня, позорник, мосол, лохматый, лапша, кулёк osv., visar att vokabulärens sammansättning i viss mån beror på den region där eleverna och befolkningen bor.

Man bör dock inte glömma att denna reproduktiva ordlista endast visar möjligheterna att återge vokabulär inom ett enda ämnesområde. Ett stort antal ämnesområden skulle naturligtvis bidra till variation i vokabulärens sammansättning.

En jämförelse mellan den tematiska reproduktiva vokabulär som återgetts av 252 litauiska elever och den samlade listan över reproduktiv vokabulär som grupper (med 12 elever vardera) återgett inom varje enskilt ämnesområde visar att skillnaderna främst beror på det föreslagna ämnet, inte på antalet respondenter. Ordens grundstomme återkommer inom alla ämnesområden, och den ämnesbetingade vokabulären är inte alltid den mest frekventa.

47

Exempelvis förekommer ord som аптека, аспирин, глюкоза, дифтерит, донор, зонд, кровавый osv., vilka till synes har en direkt koppling till ämnet ”På sjukhuset”, bara en eller två gånger i vår tematiska lista.

För återgivningen av vokabulären spelar det stor roll hur eleverna har tillägnat sig systemet för rysk ordbildning. Många besläktade ord förekommer i olika frekvensordlistor över rysk talspråksvokabulär, men i vissa utgörs de av verb av olika aspekt, i andra av substantiv och i ytterligare andra av adjektiv, adverb osv. De räknas ändå som separata ord, och därför skiljer sig listornas omfattning och ordens frekvens avsevärt mellan olika utgåvor. När det gäller de litauiska eleverna kan man med säkerhet säga att de behärskar systemet för rysk ordbildning tämligen väl, eftersom det i hög grad liknar ordbildningssystemet i litauiska.

Den ryska vokabulär som litauiska elever återger i uppsatser om ett och samma ämne är alltså karakteristisk för majoriteten av den undersökta gruppen (dvs. för över 2 000 förstaårsstudenter). Därav följer att även det samlade reproduktiva ordförrådet i ryska har en mycket objektiv grund.

Omfattningen av de litauiska elevernas reproduktiva ryska vokabulär har fastställts med stor tillförlitlighet. Detta framgår av en kontroll av språkkunskaperna (genom översättning av ordlistor till litauiska) i de lägre årskurserna i litauiska skolor (till och med årskurs 8) och vid skogstekniska läroverket (årskurs I, dvs. efter avslutad årskurs 8).

Kontrollresultatet visade att de litauiska eleverna känner till över 5 000 ord, varav omkring 2 000 är obildade ord.

De litauiska elevernas reproduktiva ryska vokabulär diskuterades vid metodkonferenser, läsningar och möten för lärare i vår republik. Några väsentliga invändningar från praktikerna framfördes inte.

Vi jämförde listan över de litauiska elevernas reproduktiva ryska vokabulär med utkastet till ”En enhetlig minimiordbok för den nationella medelskolan”, som omfattar 4 000 ord.

Det visade sig att endast 607 ord ur utkastet till minimiordboken saknades i listan över de litauiska elevernas reproduktiva vokabulär. Av samtliga ord som vi skrev ut och som saknades i den reproduktiva listan sammanställde vi lexikala test (med 75–80 ord i varje), vilka 300 förstaårsstudenter ombads översätta till sitt modersmål (de hade ännu inte studerat ryska vid högskolan). Översättningsresultat: 124 ord översattes av samtliga respondenter. Det var ord som грамматический, объективный, начальный osv. Mellan 75 och 99% av studenterna översatte 230 ord korrekt, dvs. 37,9%. Mellan 50 och 75% av studenterna översatte 140 ord korrekt, dvs. 23,1%. Ord som ingen av studenterna kände till var клевер, брести, борона, былина, нарицательный. Därmed kan man anta att av de 4 000 ord som valts ut till utkastet till ”En enhetlig minimiordbok för den nationella medelskolan” är det endast 300–400 ord som bör betraktas som okända för förstaårsstudenterna.

Om man beaktar den totala omfattningen av de litauiska elevernas reproduktiva ryska vokabulär, bör man uppenbarligen hålla med om att den litauiska medelskolan lägger en rik lexikal grund för det moderna ryska talspråket och vardagsspråket.

Den samlade listan över de litauiska elevernas reproduktiva (reella) ordförråd i ryska består huvudsakligen av ryskt talspråk. I listan över de litauiska elevernas reproduktiva ryska vokabulär utgör främmande ord med likalydande ordstammar i modersmålet och ryskan 22,5% (академик, актёр, багаж, футбол, эмблема osv.),

48

23,7% utgörs av rotord (вода, лить, сад, петь и т.д.), de återstående orden är avledda; bland dessa utgör ord bildade med suffix mer än 40%, och ord bildade med prefix mer än 41%. En del ord har bildats med både suffix och prefix (omkring 5% av alla avledda ord). Detta visar att litauiska elever i grund- och gymnasieskolan tämligen väl tillägnar sig det ryska ordbildningssystemet, som i stor utsträckning liknar det egna språkets ordbildningssystem. Det bör noteras att vissa typer av ordbildning som saknas i litauiskan inte heller förekommer i litauiska elevers produktiva ordförråd på ryska. Exempelvis possessiva-relativa adjektiv med suffixen -ин (папин, Петин), -ачий (кошачий, лягушачий), -ий (дочерний) osv. I litauiskan uttrycks tillhörighet i sådana fall med ett substantiv i genitiv.

Bland de mest frekvent använda suffixen kan nämnas följande: för bildning av substantiv -тель, -ец, -чик, -ник, -ица, -к, -ость, -оньк, -еньк, -ание, -ение; för bildning av verb -ива, -ыва, -ну; för bildning av adjektiv -н-, -ск-, -онн-, -енн-, -н.

Litauiska elever angav över 40 prefix vid prefixbildning; de vanligaste var följande: по — 380, о(об) — 294, у — 238, с — 182, не — 176, вы — 168, на — 161, от — 151, при — 145, про — 127, со — 99, раз — 97, в — 95, под — 83 osv. En mycket stor andel av orden i litauiska elevers produktiva ordförråd utgörs av förnamn, efternamn, geografiska namn, namn på företag, idrottslag osv. Sammantaget utgör denna del av ordförrådet 10,7% av hela det produktiva ordförråd vi fastställt. Analysen av person- och ortsnamn är intressant eftersom den i viss mån karakteriserar elevernas allmänbildning; samtidigt bekräftar detta ordförråd det faktum att litauiska elevers faktiska ryska ordförråd är betydligt större än vad som framgår av skolans läroplan.

En persons anknytning till en viss ort (varifrån personen kommer, vilken ort hen bor i) uttrycks på olika sätt på ryska. I litauiska elevers skriftliga arbeten förekom huvudsakligen ett beskrivande sätt: först angavs en invånare och därefter det geografiska namnet i genitiv, till exempel житель Москвы. Detta motsvarar normerna i modersmålet. Suffixbildningar förekommer mycket sällan (såsom: псковичи, псковитяне). Uppenbarligen har eleverna svårt att komma på hur man bildar benämningen på invånarna i en viss ort, eftersom ryskan har så många suffix. Det bör framhållas att kvinnliga förnamn och efternamn användes betydligt mer sällan; bland de litauiska för- och efternamnen var 69,4% manliga och 30,6% kvinnliga.

Efternamnen grupperade vi efter yrke eller roll. De mest populära var litterära gestalters, idrottares och författares för- och efternamn; mellanskiktet utgjordes av historiska personers, tonsättares, forskares, kosmonauters, sångares och konstnärers efternamn; i det lägre skiktet återfanns lärares, läkares, musikers, skulptörers osv. för- och efternamn. Litteraturen är följaktligen den främsta källan till elevernas ordförråd i skolan; samtidigt står de viktigaste idrottsliga, historiska, kulturella och vetenskapliga händelserna alltid i deras blickfång.

Det produktiva ordförrådet återspeglar naturligtvis också brister. Exempelvis är synonymer, antonymer, paronymer och i synnerhet fraseologin i modern ryska mycket sparsamt företrädda. I avgångselevernas uppsatser kunde man endast i sällsynta fall finna uttrycksfulla formuleringar, som

4. Užs. Nr. 1554

49

Tabell 2

Statistisk beskrivning av litauiska elevers produktiva ordförråd i ryska

Kategori | Antal |% | Därav: litauiska (antal,%), från andra republiker (antal,%), utländska (antal,%) | Geografiska namn | 284 | 33,1 | 106 | 37,5 | 99 | 34,9 | 79 | 27,6 | Efternamn | 351 | 40,8 | 171 | 48,7 | 133 | 37,9 | 47 | 13,4 | Förnamn | 174 | 20,2 | 97 | 55,7 | 61 | 35,1 | 16 | 9,1 | Andra benämningar | 51 | 5,9 | 35 | 68,6 | 15 | 29,5 | 1 | 1,9 | Totalt* | 860 | 409

* 860 utgör 10,7% av det totala antalet ord i elevernas produktiva ordförråd; 409 utgör 5,1%.

som i regel var översatta och välkända i modersmålet, till exempel: выкрутить трубку мира, чувствовать себя как дома, быстрый как ветер. Det abstrakta ordförrådet i ryska är otillräckligt representerat, liksom ordförrådet inom konst, vetenskap och samhällspolitik. Ord med främmande ursprung som låter likartat i de båda språken används inte sällan med samma betydelse som i modersmålet. För att preliminärt uppskatta omfattningen av litauiska elevers produktiva (faktiska) litauisk-ryska ordförråd gjorde vi en prognos utifrån en undersökning av det tematiska produktiva ordförrådet. Olika grupper (50 elever i varje) skrev en neutral och lättillgänglig uppsats om temat ”På sjukhuset”, som ingick i ryskkursen för de lägre årskurserna; en grupp skrev på litauiska och en separat grupp på ryska. Undersökningen omfattade litauiska elever i årskurserna 4–9. Det visade sig att eleverna i årskurs 4 i genomsnitt återgav 380 ord på temat på sitt modersmål, medan eleverna i årskurs 9 återgav 730 ord. På ryska var motsvarande antal från 80 ord i årskurs 4 till 640 ord i årskurs 9. Med andra ord var skillnaden mellan ordförrådens omfattning på modersmålet och ryska i genomsnitt 300 ord i årskurs 4, men endast 90 ord i årskurs 9; det vill säga att skillnaden i vardagligt talspråksordförråd minskar fyrfaldigt i avgångsklassen. Litauiska elevers potentiella ordförrådsmöjligheter när det gäller att uttrycka sig på ryska är således betydande. Detta är i hög grad den sovjetiska skolans och rysklärarnas förtjänst vid republiken Litauens högstadie- och gymnasieskolor.

År 1945 behärskade endast en del av befolkningen i Sovjetiska Litauen ryska i någon mån. Under den gångna perioden har situationen förändrats i grunden: nu kan man hävda att den överväldigande majoriteten av befolkningen, däribland hela ungdomen i Sovjetiska Litauen, behärskar ryska i vardagligt tal. Elevernas ovan redovisade ryska ordförråd bekräftar också detta påstående.

Denna slutsats bekräftas också av vår sociolingvistiska enkätundersökning bland avgångseleverna under läsåret 1974/75, vilka just hade börjat

50

sökte till Kaunas polytekniska institut uppkallat efter Antanas Sniečkus samt studenter på de högre årskurserna. Undersökningen genomfördes parallellt med en undersökning av avgångselever från grundskolornas produktiva ordförråd i ryska. Enkäten utformades för att ta reda på i vilken social och språklig miljö de sökande hade vuxit upp, vilken inställning de hade till språkstudier och hur språk användes vid högskolorna i Sovjetlitauen, där undervisningen i huvudsak också bedrevs på modersmålet under hela studietiden.

De undersöktas sociala bakgrund kan beskrivas på följande sätt: 49,8% var arbetarbarn, 18,2% barn till kolchosbönder och 32% barn till tjänstemän. Av det totala antalet antagna var 63,5% män och 36,5% kvinnor. Föräldrarnas utbildning: omkring 40% hade grundskoleutbildning, 29% ofullständig sekundärutbildning, 15% sekundärutbildning, 4% ofullständig högre utbildning och 12% högre utbildning. Föräldrarnas modersmål angavs huvudsakligen vara litauiska (98%). Utöver modersmålet behärskade föräldrarna ryska bäst (omkring 90% av alla föräldrar). Det bör samtidigt noteras att 5% av fäderna och 12% av mödrarna inte behärskade ryska. Däremot behärskade 33% av fäderna och 20% av mödrarna både talad och skriven ryska. Omkring 15% av föräldrarna kunde också polska. Bland de främmande språken kom tyska främst, följt av franska och engelska. Sådan var den litauiska studenternas sociolingvistiska miljö i hemmen. Om sig själva uppgav studenterna följande:

1. På frågan ”Vilken nivå har du i ditt modersmål?” gavs följande svar: Jag talar och läser bra, men skriver tillfredsställande – 29%; jag talar, läser och skriver bra – 71%.

2. ”Vilken nivå har du i ryska?” På denna fråga gavs följande svar: talar flytande – 28%, tillfredsställande – 56%, svagt – 16%; skriver bra – 6%, tillfredsställande – 60%, dåligt – 34%.

3. ”Vilken nivå har du i ett främmande språk?” Svar: läser obehindrat – 6%, svagt – 94%; läser utan ordbok – 5%, med ordbok – 95%.

4. ”Hur fördelas användningen av språken i undervisningen vid högskolan?” Studenterna på sista årskursen svarade:

vi samtalar på litauiska – 92,8%, på ryska – 6,2%, på ett främmande språk – 1,0%; vi läser på litauiska – 69,2%, på ryska – 28,6%, på ett främmande språk – 2,2%; vi skriver på litauiska – 90,5%, på ryska – 8,5%, på ett främmande språk – 1%.

Studenterna på första och andra årskursen, där praktiska kurser i ryska och främmande språk fortfarande ges, svarade på den ovannämnda frågan: vi samtalar på litauiska – 88%, på ryska – 10,5%, på ett främmande språk – 1,5%; vi läser på litauiska – 81,4%, på ryska – 11,5%, på ett främmande språk – 7,1%; vi skriver på litauiska – 89,9%, på ryska – 7,9%, på ett främmande språk – 3,2%.

Det framgår alltså att läsning på ryska på de högre årskurserna, som en form av självstudier, utgör nästan en tredjedel, vid sidan av modersmålet och främmande språk. Detta blir helt begripligt när man ser hur situationen ser ut vid institutet. De flesta läromedel för specialämnen, särskilt nya naturvetenskapliga och tekniska ämnen, finns endast på ryska. För att fördjupa sina ämneskunskaper (föreläsningarna hålls på modersmålet) måste studenterna vända sig till facklitteratur utgiven på ryska.

I grundskolor och högskolor är modersmålet – litauiska – det främsta kommunikationsmedlet. Vid sidan av det blir allt fler bekanta med

48

51

ryska språket får betydelse som ett medel för kommunikation och för fördjupad och utvidgad kunskap, samt som ett medel för att sprida kunskap om de arbetandes landvinningar i Litauens SSR, inte bara i det mångnationella Sovjetlandet utan också utanför dess gränser.

Institutionen för ryska språket vid Šiauliais pedagogiska institut uppkallat efter K. Preikšas

Användningen av modersmålet och ryska i skolorna

Sammanfattning

I skolorna i Litauens SSR undervisas ungdomarna på sitt modersmål. Även undervisningen i ryska ägnas stor uppmärksamhet. Därför behärskar eleverna i de litauiska skolorna talad ryska väl. I denna studie hävdas på goda grunder att litauiska elevers produktiva ordförråd i ryska omfattar omkring 8 000 ord. Detta utgör en tillräcklig grund för fri kommunikation och fortsatta studier, där man vanligtvis undervisar i fackspråkets lexik och fraseologi samt fördjupar kunskaperna i skriven ryska.

Enligt sociolingvistiska enkäter används litauiska mest både i gymnasieskolor och högre läroanstalter, ryska i mindre utsträckning och främmande språk i mycket liten utsträckning.