LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

KAZIMIERAS ŽUPERKA

REFLECTAREA NORMELOR STILISTICE ÎN COMENTARIILE METALINGVISTICE

Comentariul metalingvistic este definit ca discutarea limbii și a unităților sale sau a exprimării lingvistice a unui text: evaluarea, motivarea utilizării etc.¹ De exemplu: A fi inte-ligent înseamnă adesea a fi dependent, supus. (Un sens nou și ciudat al cuvântului, dar, din păcate, tot mai popular.) LM 1984.V.13; Draga noastră profesoară, căreia nu i se potrivește deloc titlul rece de conferențiară (de aceea nici nu i ne adresăm astfel!), seamănă foarte mult cu o asemenea chihlimbară N 1975 12 25; Cuvântul „demnitate” pare măreț, mai ales — când este vorba despre o țărancă lituaniană LM 1981.V.16; Tanta, care a creat asemenea cântece, merită nemurirea numai pentru ele. Sunt cuvinte prea pompoase MarcD 96.

Conținutul comentariilor metalingvistice este destul de divers. Din această diversitate au fost selectate comentariile care oferă informații stilistice, adică comentariile metalingvistice despre stil. Ele au fost colectate din texte literare, publicistice și științifice², precum și din discursuri rostite la întruniri și conferințe și din conversații cotidiene. Aceste comentarii arată că în conștiința lingvistică a societății noastre există multe moduri de utilizare a limbii lituaniene: științific, juridic, oficial, gazetăresc, publicistic, cotidian, popular, elevat, grosolan, rural, vechi, contemporan, al vârstnicilor, al tinerilor, plastic, emoțional, satiric, concis, stereotip și argotic etc. Multe dintre modurile de utilizare a limbii enumerate au statutul de stil în știința stilisticii și sunt considerate stiluri funcționale sau de altă natură (științific, publicistic, cotidian, elevat, plastic, concis). Celelalte moduri de vorbire (al vârstnicilor, al tinerilor, argotic) nu sunt de obicei considerate stiluri, dar sunt strâns legate de sistemul stilistic al limbii și de normele stilurilor.

Comentariile metalingvistice discutate oferă informații stilistice de două feluri: în primul rând, arată că vorbitorul distinge un anumit mod de utilizare a limbii (respectiv, un stil); în al doilea rând, un anumit mijloc lingvistic este evaluat drept obișnuit, caracteristic acelui stil, adică drept normă a stilului respectiv. Sunt evaluate cuvinte izolate, expresii, secvențe mai ample de text și modul de vorbire în general. De exemplu: În limbajul legilor [vorbind], el este recidivist, condamnat de mai multe ori pentru diverse furturi T 1980.XI.12; Ea a invitat, ca să spunem așa,

¹ Žr. Jiříčková J. Metařečový komentář. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 2, s. 149—151; Hoffmannova-Jiříčková J. Metajazyk a metareč a jejich charakter v díle Karla Čapka. – Slovo a Slov esnost, 1979, N 4, s. 295—296.

² În privința funcției metalingvistice (despre aceasta, vezi Župerka K. Metalingvistinė kalbos akto funkcija įvairiuose stiliuose. – În: Visuomenė ir asmenybės ugdymas/Mokslinės konferencijos tezės. Šiauliai, 1978, p. 117), lingvistica se distinge de celelalte științe: aici totul este metalingvistic, nu doar comentariile izolate. Din lucrările de lingvistică au fost colectate numai comentariile referitoare la exprimarea lingvistică a propriului text. Lingviștii, la fel ca ceilalți utilizatori ai limbii, caută cuvintele când vorbesc sau scriu și uneori comentează această căutare.

194

ninkai sako, įtraukė į nusikaltimą V. K., beje, taip pat nepilnametis T 1978. X.5; Atsiprašau, jei atsakymas nuskambės labai vadovėliškai. Struktūrinis branduolys miesto plane, gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų kompleksas su aptarnavimo centru, pastatytas pagal architektų sumanytą funkcinę-kompozicinę idėją, – taip urbanistai nusako gyvenamąjį rajoną LM 1983.X.15 (iš architekto interviu).

În stilistica lingvistică, stilul este definit de obicei drept selecția (alegerea) și combinarea (compoziția) intenționată a mijloacelor lingvistice. Comentariile metalingvistice ale utilizatorilor limbii reflectă și evaluează în principal selecția, adică inventarul mijloacelor stilistic marcate. Ș. Bally, în „Stilistica limbii franceze”, scria: „Fenomenele care nu-l interesează pe vorbitor nu trebuie să intereseze nici stilistica”³. Astăzi suntem de acord cu această afirmație doar în parte: ea este valabilă pentru stilistica codificării; stilistica decodificării privește și ceea ce îl interesează pe destinatar. Am putea reformula afirmația lui Ș. Bally astfel: stilistica nu poate să nu fie interesată de fenomenele care îl interesează pe vorbitor. Utilizarea comentariului metalingvistic indică conștientizarea exprimării lingvistice și actualizarea enunțului. Aceste comentarii constituie un fel de cercetare a limbii și confirmă în mod evident observația lui F. de Saussure, potrivit căreia toți cercetează într-o măsură mai mare sau mai mică activitatea lingvistică⁴.

În ultimii ani, comentariile metalingvistice despre stil atrag tot mai des atenția cercetătorilor din stilistică și lingvistica textului⁵.

O problemă importantă este tipologia comentariilor despre stil. Modurile de utilizare a limbii enumerate mai sus, identificate în comentarii, nu alcătuiesc un singur sistem de clasificare: ele se disting pe criterii diferite și sunt legate între ele prin relații de subordonare și coordonare, de disjuncție sau de intersectare. Analiza comentariilor confirmă concluziile cercetătorilor problemelor generale ale stilisticii: 1) numărul stilurilor nu este finit⁶; 2) o clasificare bazată pe un singur criteriu nu permite discutarea mai amănunțită a fenomenului complex al stilului, fiind necesare clasificări diverse ale stilurilor⁷.

Analiza comentariilor nu propune o nouă clasificare a stilurilor și nici nu infirmă clasificările existente. Totuși, nu se poate spune că le confirmă în mod evident. Pe de o parte, mijloacele de exprimare lingvistică din comentarii sunt atribuite unui stil sau altuia, dar stilul nu apare aici ca un anumit sistem. Pe de altă parte, stilul nu este indicat ca membru al unui sistem mai amplu, ci doar ca termen al unei opoziții stilistice binare: sunt menționați ambii termeni ai opoziției sau, mai frecvent, este menționat doar unul, iar celălalt este subînțeles, de exemplu: Oficial se numește Ansamblul de Muzică Nouă, iar în limbajul popular, mai pe scurt

³ Балли Ш. Французская стилистика. — М., 1961, с. 79.

⁴ Жр. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. — М., 1977, с. 45.

⁵ Vinokur, T. G. Despre conținutul unor concepte stilistice. — În vol.: Studii de stilistică. Moscova, 1972, p. 84; Wierzbicka, A. Metatextul în text. — În vol.: Noutăți în lingvistica străină. Moscova, 1978, fasc. 8, p. 417; Cheremisin, P. G. Stilistica rusă. — Moscova, 1979, partea a 2-a, p. 38–44; Shvarts-Kopf, B. S. Strategia și tactica procesului vorbirii în raport cu norma stilistică. — În vol.: Norma lingvistică și stilurile funcționale. Program-invitație și rezumatele comunicărilor simpozionului republican. Vilnius, 1984, p. 50–52.

⁶ Жр. Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. — Горький, 1975, с. 48.

⁷ În același loc, p. 42, 56, 166.

195

– Ansamblul Nako LM 1984.III.31; Semnat oficial: „Recunoscător anticipat, Brazulis“ (dintr-o conversație în autobuz).

Pe baza denumirilor și conceptelor referitoare la modalitățile de folosire a limbii, culese din comentarii, se poate spune că aici se reflectă mai multe categorii de fenomene stilistice: 1) așa-numitele stiluri funcționale; 2) categoriile generale ale culturii stilistice și 3) alte opoziții stilistice și legate de stil: așa-numita clasificare verticală a stilurilor (înalt – jos), cea de vârstă (bătrânețe – tinerețe), cea istorică (vorbind învechit – modern), cea teritorială (vorbind ca la sat – ca la oraș), opoziția dintre limba standard și alte varietăți ale limbii (de exemplu: cum spun dzūkai, vorbind în jargon).

1. În comentariile metalingvistice se reflectă bine mijloacele de expresie ale celor 4 stiluri funcționale – științific, administrativ, publicistic și cotidian.

a) Aceste comentarii indică mijloacele stilului științific: vorbind științific, spus în termeni științifici, va suna ca într-un manual, cum ar spune scolasticii. Aici se includ și referirile la limbajul diferitelor domenii de activitate intelectuală: folosind limbajul selecționerilor, folosind termenul filosofilor (economiștilor...).

b) Indicații ale stilului administrativ (oficial, juridic, legislativ): vorbind oficial, numit oficial, spunând în limbajul legilor, vorbind în limbaj juridic, juriștii ar numi, vorbind în limbaj judiciar, cum spun juriștii.

c) Indicații ale stilului publicistic (jurnalistic): vorbind publicistic, numit într-un mod bombastic, cum se spune în ziare, cum scriu jurnaliștii, numit în presă.

d) Indicații ale stilului cotidian (uzual): vorbind mai colocvial, tradus în limbajul de zi cu zi, spus simplu, un cuvânt simplu. De cele mai multe ori, acest stil este indicat și de comentarii precum „cum spune poporul”, „spunând în felul poporului”, „cum spun oamenii”, „cum se spune printre oameni”, „după spusele oamenilor”, „cum spune șvabii”. La indicațiile stilului cotidian pot fi subsumate multe comentarii de stil jos (grosolan): cum spun oamenii de rând, spunând direct (grosolan; adesea, într-un mod nu prea recomandabil, brutal), vorbind fără menajamente, un cuvânt urât. Semnale ale acestui stil sunt și cu scuzele de rigoare, iertați-mă pentru această exprimare.

e) Stilul artistic nu are mijloace lingvistice speciale proprii, cu excepția unor puține (în limba lituaniană) poetisme, iar în comentariile metalingvistice, după cum s-a spus, se atrage atenția asupra mijloacelor caracteristice unui anumit stil; prin urmare, în acest caz nu există comentarii metalingvistice tipice. Comentariul destul de frecvent vorbind în mod plastic (sugestiv) semnalează caracterul plastic al exprimării ca trăsătură a culturii stilistice generale (adică un caracter plastic relativ, în comparație cu întreaga expresie contextuală), nu ca trăsătură specifică stilului artistic. Caracterul poetic al expresiei lingvistice poate fi indicat de comentarii precum cum spune poetul (poeții), în cuvintele poetului, cum se spune în cântec, precum și de comentarii individuale corespunzătoare, de exemplu, cum au promis cântecele MarcSA 191.

2. Noțiunea de cultură stilistică cuprinde trăsături stilistice mai generale (precizia, claritatea, concizia) și mai specifice (caracterul plastic, vivacitatea etc.). În comentariile metalingvistice se reflectă foarte frecvent precizarea și condensarea enunțului: mai exact (mai bine, mai precis) spus; vorbind concis, pe scurt, pe scurt și răspicat, într-un (singur) cuvânt.

La elaborarea acestui articol au fost selectate comentarii metalingvistice din volumul în două tomuri „Scrieri alese” de J. Balčikonis (comentariile autorului la propriul său text) și din lucrările traduse de acesta

196

H. K. Anderseno „Poveștilor“. Au fost găsite 4 indicii de precizare: mai bine zis (3 ori), mai exact spus (1); 14 – indicii de concizie: pe scurt (7), mai pe scurt (1), spus pe scurt (1), într-un cuvânt (1), cu alte cuvinte (4).

3. Dintre comentariile metalingvistice de stil rămase, neexaminate, mai sunt de menționat cel puțin următoarele:

a) Cele care reflectă opoziția dintre stilul înalt și cel jos. Stilul înalt este indicat de: spus cu sonoritate, cuvânt sonor, cuvânt luminos, sună solemn, vorbind în cuvinte frumoase, cum se spune în imnul național. Un comentariu care indică stilul mai elevat (numele acela e prea complicat pentru noi) a fost găsit în „Poveștile” lui H. K. Andersen: – Romanii și grecii o numeau Driada, – spuse bătrânul. – Dar numele acela e prea complicat pentru noi, iar la Naujasodė au poreclit-o „bunica arborelui genealogic” BalčAP 112.

Stilul jos este indicat de comentariile deja menționate în discuția despre stilul colocvial.

b) O parte dintre indicii stilului jos intră și într-o altă opoziție – cea emoțională – între conotația pozitivă și cea negativă, cf. îi spune cu blândețe, îl numește cu un nume plăcut (afectuos), i-a dat un nume frumos și ca să nu spunem cu blândețe, spus brutal.

c) O opoziție istorică (cronologică) clară între vorbirea arhaică și cea modernă: vorbește arhaic, ai spune-o în mod arhaic, ca să spunem arhaic, expresie arhaică, cum se spunea pe atunci, cum spuneau oamenii odinioară – cum se obișnuiește (se preferă, e la modă) să se spună acum, cum numesc acum, vorbind în termeni actuali, spus în limbajul zilelor noastre, spus într-un mod nou, vorbind modern.

d) Opoziția lingvistică dintre vârste (generații): spun oamenii bătrâni, cei mai în vârstă îi spun – cum spun tinerii acum, după cum spun tinerii, cum ar spune tineretul nostru. Aici se încadrează și comentariile despre limbajul copiilor: copiii îi spun, preșcolarii îi spun (în opoziție cu – adulții spun). Într-o anumită măsură, caracterul arhaic și felul de a vorbi al bătrânilor sunt accentuate, de exemplu: cum le plăcea părinților noștri să spună.

e) Opoziția teritorială – dintre limbajul rural și cel urban. Comentarii: stil rural, spus în cuvintele unui om de la țară – limba orașului. Comentariile despre vorbirea rurală se intersectează uneori cu cele despre vorbirea arhaică: cum se spunea în satul nostru, cum se obișnuia să se spună la țară.

f) Limbajul argotic este opus în mod deosebit de frecvent limbii standard: se spune în argou, a spus-o în argoul de coridor, vorbind în argoul cameramanilor, ca să spunem în argoul deținuților, îi spun în argoul lucrătorilor din desecări, însemna în argoul locuitorilor din Vilnius.

Comentariile metalingvistice de stil nu doar reflectă explicit norma stilistică reală; prin ele, utilizatorii limbii și societatea revendică și dreptul de a codifica această normă. Se pare că distanța dintre uzul stilistic real și codificarea normelor de stil este mai mică decât cea dintre alte norme lingvistice și codificarea lor. Să spunem că este livresc (sau „colocvial”) ceea ce întreaga comunitate vorbitoare de lituaniană, ori cel puțin majoritatea ei, percepe ca livresc (sau „colocvial”), în timp ce o greșeală de limbă rămâne totuși o greșeală, chiar dacă o face și majoritatea societății. Căci normele de stil sunt norme interne limbii; încălcarea lor nu distruge sistemul lingvistic, iar schimbarea lor și o anumită difuzare a stilurilor doar diferențiază sistemul într-un alt mod.

O cercetare mai aprofundată a comentariilor metalingvistice de stil ar putea avea o mare valoare pentru stilistică (în acest articol s-au folosit doar 700 de exemple). Enunțurile care conțin aceste comentarii pot furniza date interesante pentru înțelegerea concurenței dintre mijloacele lingvistice, deoarece multe comentarii (cu alte cuvinte, spus în termeni științifici și așa mai departe) nu sunt altceva decât o demonstrație a concurenței.

197

ABREVIERI

BalčAP – Andersenas H. K. Pasakos/Vertė J. Balčikonis. – V., 1966.

LM – Literatură și artă.

MarcD – Marcinkevičius Just. Jurnal fără date. – V., 1981.

MarcSA – Marcinkevičius Just. Sena abėcėlė. – V., 1969.

N – Nemunas.

T – Adevărul.

REFLECTAREA NORMELOR STILISTICE ÎN COMENTARIILE METAVERBALE

Rezumat

În comentariile metaverbale (și metalingvistice) din textele artistice, publicistice și științifice și din actele de vorbire ale limbii lituaniene se reflectă diverse fenomene stilistice și de stil: 1) normele stilurilor funcționale, 2) categorii generale ale culturii stilistice a vorbirii (precizie, claritate, concizie, expresivitate figurată etc.), 3) alte opoziții stilistice sau legate de stil: așa-numita clasificare verticală a stilurilor /înalt – scăzut/, opoziția de vârstă (vorbirea persoanelor în vârstă – vorbirea la modă), istorică (vorbirea de odinioară – vorbirea la modă), teritorială (vorbirea rurală – vorbirea urbană) și alte opoziții. Comentariile reflectă nu numai norma stilistică reală, ci și încercările vorbitorilor de a o codifica. Studierea aprofundată a comentariilor metaverbale despre stil poate contribui la o înțelegere mai profundă a normelor stilistice actuale, a diferențierii sistemului stilistic al limbii, a concurenței dintre mijloacele lingvistice și a altor fenomene stilistice.