LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

RŪTA MARCINKEVIČIENĖ

DE PRAGMATIEK EN STILISTIEK VAN DE VERTALINGEN VAN J. BALČIKONIS

Vertalingen kunnen vanuit verschillende invalshoeken worden onderzocht: literair, taalkundig, psychologisch en sociaal. Welke invalshoek een vertaalcriticus kiest, hangt af van de vertaalaspecten die hem interesseren. De keuze van de invalshoek voor de analyse van een vertaling kan echter niet alleen worden ingegeven door de ambities van de criticus, maar ook door de vertaling zelf, door een of meer opvallende tendensen daarin.

De vertalingen van J. Balčikonis zouden kunnen worden onderzocht vanuit het oogpunt van de vertaling en de norm van de literaire taal, adequaatheid, het effect op de lezer en andere aspecten, maar vooral springt één kenmerk van zijn vertalingen in het oog: de pragmatiek, die ook de eerder genoemde beoordelingsaspecten omvat. Vanuit dit oogpunt zijn alle werken van J. Balčikonis interessant, maar wij hebben ons beperkt tot een van zijn laatste vertalingen: de „Reizen van Gulliver” van J. Swift. Dit boek is niet toevallig gekozen: het is sterker bewerkt dan de andere vertalingen en bovendien door verschillende vertalers vertaald en meerdere malen uitgegeven. De roman van J. Swift werd voor het eerst in 1924 in het Litouws vertaald door een onbekende vertaler, die alleen zijn initialen vermeldde — L. D.; in 1936 volgde P. Mašiotas. In de Sovjettijd werden de „Reizen van Gulliver” tweemaal vertaald: in 1947 door S. Tomonis en in 1957 door J. Balčikonis. In 1975 verscheen de tweede editie van de vertaling van P. Mašiotas. We analyseerden de vertaling van J. Balčikonis door deze te vergelijken met het origineel en met de vertalingen van S. Tomonis en P. Mašiotas.

Vanuit pragmatisch oogpunt wordt een vertaling op drie manieren onderzocht: er wordt nagegaan of de pragmatische betekenissen van woorden worden overgebracht (connotatieve, emotionele, sociale, stilistische, expressieve, functionele en andere informatie die onderzoekers aan taaltekens toeschrijven), of een specifieke pragmatische opgave correct wordt opgelost, en of de adaptatie van de vertaling passend is¹.

In het eerste geval, wanneer de vertaler zijn volledige aandacht richt op de pragmatische betekenissen van woorden, wijkt de vertaling niet af van het origineel, omdat het doel ervan is de betekenissen van de taaltekens in de oorspronkelijke taal zo adequaat mogelijk over te brengen. Elke vertaling heeft echter een tweeledig karakter. Als resultaat van de wisselwerking tussen twee talen is ze gericht op het origineel, terwijl ze als zelfstandig werk in de doeltaal is gericht op een concrete ontvanger². Vaak komt deze tweeslachtigheid niet aan het licht, omdat de niet-linguïstische, dat wil zeggen de situatie van het communicatieproces, niet strijdig is met de linguïstische — het overbrengen van pragmatische betekenissen. Anders gezegd, de vertaler is meer geïnteresseerd in het origineel van het werk dan in de lezer. Hij kan echter ook andere doelen hebben, die niet rechtstreeks verband houden met het hoofddoel van de vertaling — adequaatheid. Deze bijkomende doelen zijn-

¹ Ambrasas-Sasnava K. Vertimo tyrinėjimai. – V., 1984, p. 75.

² Комиссаров В. Н. Лингвистика перевода. – М., 1980, с. 109.

48

De doelstellingen zijn uiteenlopend: propagandistisch, didactisch, pedagogisch. De vertaler kan het werk richten op een bepaalde groep lezers, onderscheiden naar sociale, beroepsmatige of leeftijdskenmerken. Hij kan de lezer ook een beoordeling voorleggen van de gedachten van de auteur en van de afgebeelde gebeurtenissen. Vaak probeert de vertaler niet alleen het publiek te beïnvloeden, maar ook de vertaaltaal zelf, en die in een gewenste richting te sturen. Zo’n houding van de vertaler tegenover de vertaling en de door hem gestelde opgaven zijn in strijd met het doel van vertalen. De pragmatiek van de vertaling, opgevat als het verwezenlijken van aanvullende vertaaldoelen die niet rechtstreeks verband houden met het origineel van het te vertalen werk, leidt dus tot een verwijdering van de vertaling van het origineel. In dit geval vertaalt de vertaler niet, maar schept hij opnieuw, aangepast aan nieuwe omstandigheden en specifieke doelen. En het doel bepaalt, zoals bekend, het resultaat van de activiteit. Hoe zo’n resultaat wordt bereikt — J. Balčikonis’ bewerking van de vertaling van «Gullivers reizen» — ontdekken we door ons te verdiepen in de doelen van de vertaler en de middelen te onderzoeken waarmee hij die trachtte te bereiken.

We komen de doelen van de vertaler te weten uit zijn selectie van vertalingen. Want afgezien van J. Swift en J. Verne vertaalde J. Balčikonis vooral sprookjes: Arabische, van Hauff, Perrault, Andersen en de gebroeders Grimm. Hij wilde dat kinderen en jongeren in het Litouws zo veel mogelijk meesterwerken uit de wereldliteratuur konden lezen, en dat zij uit deze boeken correct en mooi Litouws leerden. Daarom zocht J. Balčikonis bij het vertalen «… naar de meest Litouwse, meest volkse uitdrukkingsvorm. Vaak week de vertaling sterk af van het origineel, omdat Balčikonis geen woorden of zinnen vertaalde, maar de gedachte zelf, en die zo wilde overbrengen dat niet alleen geleerden, maar ook dorpskinderen haar zouden begrijpen»³. Didactische, pedagogische en educatieve motieven zetten Balčikonis dus aan tot vertalen. En dat waren niet de enige. De vertaler was het actiefst in de periode waarin de Litouwse literaire taal nog niet gestandaardiseerd was, haar normen sterk schommelden en slechte vertalingen de taal in een verkeerde richting stuurden. Dergelijke omstandigheden vereisten dat de vertaler ook een normsteller van de taal was. Daarom werd bij het vertalen «… niet zozeer aandacht besteed aan het weergeven van de individuele taalkundige en stilistische kenmerken van de auteur van het origineel, maar veeleer aan een eenvoudige, heldere, beeldrijke, volkse en correcte taal in de Litouwse vertaling. Met deze vertalingen werd in de eerste plaats beoogd de Litouwse literaire taal te ontwikkelen en te normeren en de taalcultuur te bevorderen»⁴.

J. Balčikonis streefde ernaar dat zijn vertalingen bijdroegen aan de stabilisering van de normen van de schrijftaal en bij lezers gevoel voor levendig en expressief taalgebruik ontwikkelden. Dit was het tweede doel van de vertaler, dat het voornaamste kenmerk van de taal van zijn vertalingen bepaalde: het volkse karakter. Leerlingen herinneren zich dat het enige criterium waarmee Balčikonis vertalingen beoordeelde, was «of mensen het zo zouden zeggen». De volkse spreektaal was voor de vertaler een betrouwbare maatstaf om de normen van de literaire taal te toetsen. De door hem vertaalde sprookjes en andere lectuur voor jongeren bevestigden juist de band tussen boekentaal en de levende taal van mensen, schrijft D. Urbas⁵.

De normering van het Litouws en het richten van het boek op jongeren waren dus de twee belangrijkste doelen die het karakter van de romanvertaling bepaalden.

³ Pupkis A., Mažiulis V. Juozas Balčikonis. — Kn.: J. Balčikonis. Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 13.

⁴ Kruopas J., Ulvydas K. Įžymus lietuvių kalbininkas akademikas J. Balčikonis. — Kalbos kultūra, 1965, sąs. 8, p. 4.

⁵ Urbas D. Apie J. Balčikonio vertimus. — Kalbotyra, 1966, t. 14, p. 41.

49

De drie eerder genoemde Litouwse versies van «Gullivers reizen» verschillen sterk van elkaar. S. Tomonis’ vertaling is gedetailleerd en, voor zover de normen van de moedertaal dat toelaten, zeer nauwkeurig en trouw aan het origineel. De vertaler gebruikte middelen van externe adaptatie — commentaar — zonder de vertaalde tekst te wijzigen. Zijn doel was de belezen lezer kennis te laten maken met Swifts politieke satire en het genre en de stijl van de auteur adequaat weer te geven. Deze vertaling zou men voorwaardelijk een letterlijke vertaling kunnen noemen, geschreven in correct maar al te boekachtig taalgebruik.

Heel anders is de vertaling van P. Mašiotas, die opnieuw werd uitgegeven met de aanduiding «Voor de jongere schoolleeftijd». In deze vertaling worden alleen de eerste twee delen van de roman kort naverteld en zijn moeilijker te begrijpen zaken weggelaten. Daarom zou het onnauwkeurig zijn het werk van P. Mašiotas een vertaling te noemen. Het is slechts een navertelling van de plot van de roman voor kinderen, die geen aanspraak maakt op een volledige representatie van het origineel. De door J. Balčikonis vertaalde «Gullivers reizen» neemt een tussenpositie in tussen deze twee vertalingen. Zoals de annotatie vermeldt, zijn ze bestemd voor kinderen van de middelbare en hogere schoolleeftijd. In onze verdere bespreking van de pragmatiek en stilistiek van de vertaalde roman vergelijken we die met het origineel en analyseren we de methoden van vertaaladaptatie op basis van de taalniveaus. We zullen de vertaling van S. Tomonis als letterlijke vertaling gebruiken.

De fonemische vertaling wordt het best geïllustreerd door de weergave van Engelse eigennamen — persoons- en plaatsnamen. Veel daarvan zijn door de auteur verzonnen en kennen daarom geen vertaaltraditie in het Litouws. Dat laat meer vrijheid bij de keuze van vertaalmethoden. Zo translitereert S. Tomonis: lange en ingewikkelde namen schrijft hij letter voor letter in het Litouws over, waarbij hij hier en daar alleen uitgangen toevoegt. J. Balčikonis transcribeert eigennamen en vervangt moeilijk uitspreekbare klankcombinaties door eenvoudigere. In het tweede deel reist Gulliver naar Brobdinag, en niet naar Brobdingnag, zoals in het origineel en in de vertaling van S. Tomonis. De titel van het vierde deel wijkt bijzonder sterk af. J. Balčikonis nam geen genoegen met de transliteratie van het land der Houyhnhnms door zijn voorganger, noch met de nauwelijks daarvan afwijkende transcriptie van dit onleesbare woord. Hij gebruikte een functioneel equivalent en noemde het land, waarvan de bewoners paarden zijn, met een Litouwse onomatopee: het land van de Yagagų. In de vertaling van Balčikonis worden eigennamen dus gelithuaniseerd. De ontwikkeling van de taal speelde daarbij een rol. In het decennium tussen de vertalingen veranderden de normen van het Litouws sterk. Maar niet alleen de nieuwe eisen aan vertalingen leidden tot de transcriptie van eigennamen. Ook de opvatting van de vertaler over het beoogde lezerspubliek was van groot belang.

J. Balčikonis lithuaniseert niet alleen eigennamen, maar ook soortnamen voor eenheden van maat en inhoud, en voor voorwerpen uit het dagelijks leven en de krijgskunst. In Swifts roman komen twee soorten realia voor: Engelse en verzonnen. De Engelse realia herschept J. Balčikonis, vervangt hij door Litouwse equivalenten of licht hij beschrijvend toe. Daarom staan er, in plaats van de «yards en inches» en «kabels en leagues» die in de vertaling van S. Tomonis zijn getranscribeerd, «siekstai» en «coliai», «pėdos» en «mylios». Afhankelijk van de situatie wordt «pinta» vervangen (helaas niet overal op dezelfde manier en ook niet altijd nauwkeurig) door «stiklas» of door «ketvirtis mūsų geriamo puodelio».

J. Balčikonis laat de voor J. Swift kenmerkende protocollaire nauwkeurigheid achterwege en vertaalt de gedetailleerde passages die reisbeschrijvingen parodiëren door ze te generaliseren: bijvoorbeeld: «... and about four yards from me, over against my right ear, I heard a knocking for above.

50

an hour, like that of people at work…“⁶ — „…ongeveer vier yard van mij vandaan, ter hoogte van mijn rechteroor, hoorde ik meer dan een uur lang getimmer, alsof mensen aan het werk waren…“⁷ — „Vlak bij mijn oor klonk een gebonk dat leek op het getimmer van werkende timmerlieden en bijna een uur aanhield⁸. Zo vermijdt J. Balčikonis’ vertaling voor de lezer onbegrijpelijke realia — „yards“, maar tegelijk ook flitsen van de satire van J. Swift — de parodie op de wetenschappelijke stijl.

Een andere groep realia bestaat uit producten van de fantasie van de auteur, exotismen die elementen aanduiden uit het dagelijks leven, de cultuur, de religie en de gebruiken van de landen die Gulliver bezocht. In het origineel van de roman worden ze cursief gedrukt, met tussen haakjes een Engelse toelichting. De vertalers van de roman gaan op vergelijkbare wijze te werk. Ze „vertalen“ de realia niet, maar lichten ze toe, omdat deze woorden zowel in de brontekst als in de vertaling geen nominatieve, maar een stilistische functie vervullen: ze scheppen de couleur locale.

J. Balčikonis vermijdt zeer weloverwogen het gebruik van internationale woorden. In het origineel staan „civilized“, „prognosis“, „jargon“, „egzist“, „patient“, maar hij vertaalt die als „verlicht“, „gissen“, „een bepaalde taal“, „houdt stand“, „zieke“. S. Tomonis heeft de internationale woorden behouden. In het Engels zijn deze woorden al ingeburgerd in de neutrale woordenschat, terwijl ze in het Litouws nog steeds boekentaal zijn. In vertalingen voor jongeren zijn internationale woorden ook om een andere reden te vermijden: hun betekenis is niet altijd duidelijk.

Bij vergelijking van het origineel met de vertaling ontdekken we nog meer lexicaal-semantische transformaties. Vaak concretiseert J. Balčikonis een beschrijving of vertelling door de abstracte Engelse zelfstandige naamwoorden „cause“, „food“, „people“ te vervangen door contextuele synoniemen: „woede“, „eten en drinken“, „vijanden“. Elders doet hij juist het omgekeerde en vervangt concrete woorden door abstracte. Een bijzonder geliefd woord van de vertaler is het semantisch ruime „ding“, dat wordt gebruikt in plaats van „kwestie“, „product“, „motief“, „oorzaak“, „beeld“.

Hoewel de genoemde transformaties — generalisatie en concretisering — elkaars tegenpolen zijn, hebben ze hetzelfde doel: de tekst begrijpelijker en toegankelijker voor de lezer te maken. Wat, waar en hoe hij moest veranderen, koos de vertaler met een goed begrip van de beoogde lezer voor ogen.

Een frequent verschijnsel in J. Balčikonis’ vertalingen is ook stilistische modificatie. Een neutraal woord uit het origineel vervangt hij door een expressievere, beeldendere Litouwse equivalent. Dit geldt vooral voor werkwoorden. De woorden „crowd“, „fight“, „imprizon“, „obstinate“, „steal off“ uit het origineel worden in de vertaling weergegeven als „drong samen“, „vocht“, „gooide in de gevangenis“, „wreed“, „ging ervandoor“, in plaats van „verzamelde zich“, „streed“, „gevangen zette“, „hardnekkig“, „wegliep“. J. Balčikonis houdt dus van emotioneel geladen synoniemen. Veel paren Engelse en Litouwse synoniemen verschillen niet zozeer in expressiviteit als wel doordat ze tot verschillende functionele stijlen behoren; met andere woorden, het verschil zit niet in expressieve maar in functionele connotatie. De richting van de stilistische modificatie is steeds dezelfde: neutrale of meer schrijftalige Engelse woorden worden door J. Balčikonis vertaald met Litouwse spreektaalwoorden. De meer boekentaalachtige vertaling van S. Tomonis accentueert dit contrast met het origineel en met J. Balčikonis’ vertaling alleen maar sterker, bijvoorbeeld:

⁶ Swift J. Gulliver’s Travels. — Moscow, 1973, p. 34.

⁷ Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis. — K., 1947, p. 64.

⁸ Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis. — V., 1957, p. 16.

51

het contrast tussen het origineel en J. Balčikonis’ vertaling, bijvoorbeeld: „... we labour under two mighty evils: a violent faction at home, and the danger of an invasion of a most potent enemy from abroad“⁹ — „...we moeten twee grote kwaden het hoofd bieden: strijden tegen sterke binnenlandse vijanden en ons voorbereiden op het afslaan van een aanval door een machtige vijand uit het buitenland“¹⁰ — „...eigenlijk vreten twee vreselijke ziekten ons op: van binnen — de eeuwige partijtwisten, en van buiten — het gevaar van een sterke vijand“¹¹.

J. Balčikonis’ vertaling zou een dubbele vertaling kunnen worden genoemd: „Gullivers reizen“ zijn niet alleen uit het Engels in het Litouws vertaald, maar ook van de schrijftaalvariant van die taal naar de spreektaal.

De indruk van een beeldende, soepele taal wordt versterkt door stijlfiguren die zijn gebruikt op plaatsen waar je ze in de overeenkomstige passage van het origineel met geen mogelijkheid aantreft. In J. Balčikonis’ vertaling vecht Gulliver niet tegen „vijanden op het eiland Blefuscu“, maar „tegen het eiland Blefuscu“. Hier is de betekenis metonymisch verplaatst op basis van een ruimtelijke relatie: van de mensen die op dat eiland wonen naar het eiland zelf. Er zijn ook andere voorbeelden van metonymische vertaling, vooral waarbij lichaamsdelen worden genoemd in plaats van de bestemming of eigenschappen van steden: „gezichtsvermogen“ wordt vervangen door „ogen“, „zachtheid“ door „een goed hart“.

In het origineel wordt de handeling met één woord aangeduid: „waden“, „zwemmen“, maar in de vertaling vinden we „wadend doorwaden“, „zwemmend zwemmen“. De vertaling bevat ook veel litotes, perifrasen van beeldende woorden uit het origineel en metaforen. Al deze stijlfiguren maken de taal beeldend en emotioneel. Bovendien „maken ze het mogelijk om zaken die toch al duidelijk zijn onuitgesproken te laten en verdichten ze zo de formulering“¹².

Afzonderlijk verdient het aandacht dat J. Balčikonis vergelijkingen bijzonder ingrijpend heeft aangepast. Dit geldt vooral voor zakelijke vergelijkingen waarin twee verschijnselen rechtstreeks met elkaar worden vergeleken in kwalitatief of kwantitatief opzicht. J. Balčikonis vergelijkt touwen die niet dikker waren „dan gewoon Engels bindtouw“ met een dik touw, en „broodjes zo groot als geweerkogels“ met mussen-eieren. Zo’n aanpassing in de vertaling is noodzakelijk, want wat is een vergelijking waard wanneer datgene waarmee wordt vergeleken (het rhema) de lezer minder bekend is dan datgene wat we vergelijken (het thema).

Stilistische modificatie is dus een kenmerkende eigenschap van J. Balčikonis’ vertalingen. Hier past het om de mening van vertaler D. Urbas over de plaats van stijlfiguren in een vertaling in herinnering te brengen: „... de vertaler hoeft zich niet pedant vast te houden aan de eis dat elke stilistische kunstgreep, zoals een idioom, een grap of een beeldend woord (...), precies op dezelfde plaats moet worden gezet als in het origineel — dat zou getuigen van letterlijkheid en slaafse navolging. Van belang is de overeenstemming van het geheel aan stilistische middelen en hun onderlinge dialectische verhoudingen“¹³.

Bij het vergelijken van vertalingen moeten we ongetwijfeld niet zozeer rekening houden met afzonderlijk genomen woorden, zinnen of alinea’s als wel met de onderlinge samenhang van beide teksten. Maar zelfs wanneer we het origineel en de vertalingen op die manier beoordelen, overtreft de Litouwse vertaling van J. Balčikonis het origineel in de rijkdom aan stilistische middelen.

⁹ Swift J. Min. veik., p. 56.

¹⁰ Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis, p. 95.

¹¹ Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis, p. 42.

¹² Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. — V., 1983, p. 68.

¹³ Urbas D. a.w., p. 43.

52

Ook de syntaxis van de onderzochte vertaling ligt dichter bij de stijl van de spreektaal. De zinnen van J. Swift zijn lang en door puntkomma’s in perioden verdeeld; die van J. Balčikonis zijn korter. De vertaler splitst één zin uit het origineel in twee, drie of zelfs vier zinnen en kiest vrij welke informatie hij in de eerste zin laat staan en welke hij naar de volgende zinnen verplaatst. J. Balčikonis splitst niet alleen zinnen op, maar vervangt ook Engelse passieve constructies door Litouwse actieve, zelfstandige naamwoordelijke woordgroepen door werkwoordelijke en onpersoonlijke zinnen door persoonlijke. De aldus vertaalde zinnen zijn gemakkelijk stil en hardop te lezen en eenvoudig te begrijpen, te onthouden en na te vertellen.

De syntactische transformaties maken het objectieve, rustige verhaal van J. Swift levendig en dynamisch. Deze indruk wordt versterkt doordat de vertaler voor de eerste persoon in het verhaal kiest, in plaats van de derde persoon die in het origineel wordt gebruikt. Zo schept de vertaler een illusie van echtheid, die voor de jonge lezer zo belangrijk is.

Veel zinnen laat J. Balčikonis zelfs volledig weg. Weglatingen in vertalingen zijn doorgaans een afkeurenswaardig verschijnsel. Ze slokken veel informatie op en vervormen het idee van het werk. Wat is er in de vertaling die we onderzoeken weggelaten, en waarom? J. Balčikonis brengt de lezer de passages uit de roman niet over waarin de misstanden in het Engelse leven worden verbeeld: ontrouw, prostitutie en leugens. Ook laat hij beschrijvingen van geneeswijzen weg, Gullivers „natuurlijke behoeften” en andere episoden waarin Swift de regels van het fatsoen negeert en zijn satire op naturalistische wijze grof is. Door de ene of andere passage weg te laten, geeft de vertaler zijn visie op de verbeelde zaken weer en treedt hij op als moralist. In de geschiedenis van het vertalen zijn veel soortgelijke gevallen van bewerking van een werk voorgekomen. Tegenwoordig zijn zulke aanpassingen alleen toegestaan en noodzakelijk wanneer een boek dat voor volwassenen bestemd is, wordt omgericht op jongeren.

Bij de beoordeling van J. Balčikonis’ vertaling van „Gullivers reizen” zou men zich niet moeten laten leiden door de adequaatheid van origineel en vertaling, maar door de pragmatische waarde van de vertaling als voornaamste beoordelingscriterium. Men moet dus nagaan wat de doelen van de vertaler waren en hoe goed hij erin geslaagd is die te verwezenlijken. De pragmatische waarde van Balčikonis’ vertaling is tweeledig: zij bestaat uit de bewerking van het werk en de herbestemming ervan voor jongeren, alsook uit de correctheid, eenvoud en volkse aard van de vertaaltaal.

PRAGMATIEK EN STILISTIEK VAN DE VERTALINGEN VAN J. BALČIKONIS

Samenvatting

In dit artikel worden de principes van vertaaladaptatie besproken aan de hand van de roman „Gullivers reizen” van J. Swift. De vertaler had daarbij twee doelen: de roman toegankelijk maken voor adolescenten en hun beeldrijke, volkse spreektaal bijbrengen. De adaptatietechnieken worden besproken op afzonderlijke taalniveaus (fonetische, lexicale, syntactische en tekstuele verschijnselen). De stilistische modificatie wordt geanalyseerd als de voornaamste methode in de vertaalpraktijk van J. Balčikonis. De auteur van het artikel concludeert dat „Gullivers reizen” in de vertaling van Balčikonis een pragmatisch adequate vertaling is.