ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 63 – 102

Kazimieras Kristupas Daukša’nın el yazması Litvanca dilbilgisinde sözcük yapımı

ANTANAS SMETONA

Vilniaus universitetas

19. yüzyılın ilk yarısına tarihlenen Kazimieras Kristupas Daukša’nın el yazması dilbilgisi, Litvanca yazılmış en eski Litvanca dilbilgisidir. Bu özelliği onu dilbilgisi tarihini ve dilbilgisi terimlerini incelemek için önemli bir kaynak, ayrıca Daukša dönemindeki dil biliminin kuramsal başarılarının bir tanığı hâline getirir. Schleicher öncesi diğer Litvanca (ve başka dillerdeki) dilbilgileri arasında, sözcük yapımını kapsamlı ve kuramsal bakımdan sağlam biçimde ele almasıyla öne çıkar; sözcük yapımına önceki dilbilgilerindekinden daha fazla yer verilmiştir. Birleşik sözcük yapımı ve türetme zaten birbirinden ayrılmış ve ayrı bölümlerde ele alınmıştır. Dolayısıyla Daukša’nın sözcük yapımını ele alışı, dilbilgisinin özerk bir bölümü olarak görülebilir; ancak bunun dilbilgisi sistemindeki yeri henüz açıkça tanımlanmamıştır.

1. TARİHSEL BAĞLAM

1.1. Küçük Litvanya dilbilgileri

1.1.1. İlk Litvanca dilbilgilerinde, sözcük çekiminin yanı sıra sözcük yapımından da söz edilir. Danielius Kleinas’ın Grammatica Litvanica dilbilgisinde, ad ve fiil bölümlerinde sözcük yapımına ayrılmış alt bölümler bulunur: De nominis specie et figura (Adın biçimi ve şekli üzerine) (Klein 1653: 64–69) ve De verbi specie et figura (Fiilin biçimi ve şekli üzerine) (Klein 1653: 129–131). Sözcük yapımı sistemli biçimde tasnif edilmez; yalnızca ön eklerle türetmenin birkaç örneği, bir iki de önekli biçim anılır. Burada adların basit ve türemiş olduğu, adlardan ve diğer sözcük türlerinden türetildikleri açıklanır. Adlardan dört tür türemiş ad yapılır: aitlik bildirenler – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius); baba adından türeyenler – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); küçültme bildirenler – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); nitelik bildirenler – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Diğer sözcük türlerinden de adlar türetilir: fiillerden -a çekim eki ve -imas yapım ekiyle türetilenler: valdžia (: valdau)¹, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. -imas ekininin varyantları biraz daha ayrıntılı açıklanır. Fiillerden sıfatlar da türetilir: šventas (: švenčiu), sveikas

¹ Latince dilbilgilerinin örneğine uygun olarak, eski dilbilgilerinde temel biçim şimdiki zamanın birinci tekil kişisi kabul edilir. Örneklerin sunuluşu bu çalışmada bir miktar değişkenlik gösterir; çünkü özgünlüğü korumak amacıyla, temel sözcükler özgün metinde bulunmadıkları yerlerde verilmemiştir.

64 |

ANTANAS SMETONA

(: sveikstu)². Zarflardan türetme de ayrıca anılır – tolus (: toli), artimas (: arti). Fiil türetme bölümünün yapısı da benzerdir; fiiller basit ve türemiş olarak ayrılır – klausinėju (: klausau)³. Bunlar üç türdür: başlangıç bildirenler (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), sıklık bildirenler (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)⁴ ve küçültme bildirenler (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Klein’in önekli fiilleri bazen basit fiiller (pasenstu), bazen de birleşik fiiller (suvadinu) arasında sınıflandırdığına dikkat edilmelidir. Fiil türetme bölümünde ayrıca dört tür birleşik fiilden söz edilir: isim + fiil (karavedu, juokdarau), zarf + fiil (gerdarau), edat + fiil (prieimi, sugrįžtu) ve parçacık + fiil (beesmi). Başka sözcük türetme bölümü yoktur. Ancak türetme konuları, çekim ya da dilbilgisel biçimlerin türetimi bölümlerinde de ele alınır. İlk gramerde işlevsel türetmenin fark edilmiş olması dikkat çekicidir. Ortaçlar bölümünde (Klein 1653: 133), bazı ortaçların belirli koşullarda adlara dönüştüğü belirtilir: fiilin olumsuzluk parçacığıyla (Klein’in zarf adını verdiği) birleşmesiyle (nemokytas, negirdėtas), zaman anlamını yitirmesiyle (my lėtinas, plaktinas, mokytas) ve karşılaştırma ile derecelemeye olanak tanımasıyla (mokytas – mokyčiausias). Enstrümantal ve lokatif biçimlerin zarfa dönüşmesi de işlevsel türetme konularındandır (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Klein, sözcük türetme kapsamında alatif ve illatif biçimleri de ele alır; bunları hâl saymaz, bu tür son eklerle zarflar yapıldığını belirtir (manimp, namuosna, jūsump⁵). Klein’in Kompendiume adlı eserinde küçültme biçimlerinin türetiminden söz edilmiş ve bunun hakkında daha fazlasının gramerde okunabileceği belirtilmiştir. İlk Litvanca gramerde yalnızca en genel konular sunulur. Ancak bu gramer hem ilk gramer hem de uygulamaya yöneliktir; ayrıca “barbar dili”nin de pek çok kişinin sandığı kadar kötü olmadığını göstermek için yazılmıştır (bkz. Klein 1653: 14–15).

1.1.2. Sapūnas ve Schultz’un Compendium grammaticae lithvanicae adlı gramerinde de sözcük türetme, ad ve fiil bölümlerinde ele alınır. Görünüş ve şekil üzerine bölümler vardır – Figura & Species (çevirmen K. Eigminas, species sözcüğünü rūšimi ‘tür’ diye çevirir) (Schultz 1997: 18). Bu gramerde aynı türetme türleri anılır: aidiyet bildirenler (tėvainis, mieščionis, laukininkas), baba adından türeyenler (Adomaitis, Jokūbaitis), küçültme bildirenler (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Adlardan ad türetme (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas) ele alınır; -omas ekiyle türeyenler ve diğer sözcük türlerinden türeyenler ayrı ayrı anılır. Ayrıca ada dönüşmüş ortaçlardan da söz edilir (mokytas, pagirtas, priprastas,

² İki heceli sıfatların fiille bu türetimsel ilişkisi, günümüz gramerleri için bile önem taşır (bkz. Paulauskienė 1994: 181–182).

³ Gerçekten de klausiu’dan.

⁴ Örneklerden görüldüğü üzere Klein, -davo ekiyle kurulan dilbilgisel yinelemeli biçimi (geçmiş alışkanlık zamanı), mesleki yineleme bildiren biçimlerden ayırmamıştır.

⁵ Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65

išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)⁶, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje.

Sapūnas gramerinde geçmiş alışkanlık zamanını sözcük türetmeden ayırmış ve Litvanca gramer tarihindeki ilk kişi olarak bunu zaman sistemine ikinci perfekt biçiminde katmıştır. Ancak bu zaman biçimini mastardan değil, birinci perfekt biçiminden türettiği için geçmiş alışkanlık zamanının iki ekini belirlemiştir: -davo (dirbdavo) ve -ydavo (sakydavo). Tıpkı Klein gibi, mastarı türemiş bir biçim (ayrı bir kip) sayıyordu; dolayısıyla birinci perfekt biçiminden türetilen biçim için tek bir -davo eki yeterli değildi. Üstelik tutarlılık da eksikti: mastardan önce -ti ekinin önünde üç ünlü bulunur: -ė-, -y-, -o-; öyleyse Sapūnas da tutarlı olmak isteseydi, geçmiş alışkanlık zamanında iki değil dört biçim ayırmalıydı: -davo, -ydavo, -ėdavo ve -odavo.

Bununla birlikte, geçmiş alışkanlık zamanının sözcük türetmeden ayrılması önemli bir kuramsal gözlem ve keşiftir; Litvancanın pek çok gramerinde yerleşmiş, günümüzdeki hem uygulamalı hem de bilimsel gramerlerde varlığını sürdürmüştür.

1.1.3. Sözcük türetme, Povilas Friedrichas Ruigys’in (Paul Friedrich Ruhig) Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. adlı eserinde çok daha ayrıntılı biçimde ele alınır. Klein’in grameri, sonraki yazarları August Schleicher’e kadar etkilemiştir; ancak eserlerin daha fazla ilgi görmesine Alman gramerlerinin de yol açmış olması mümkündür. Başlangıçta, herhangi bir sistem olmaksızın, bazı sözcük türlerinin açıklamalarında tek tek türetme örneklerine, özellikle de birleşmeye değinilir. Ancak türemiş sözcüklere bütünüyle ayrılmış bir bölüm vardır (3 paragraf). Burada şu türlerden söz edilir: nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: örnekler şaşırtıcı biçimde Ostermejer’inkilere benzer (bkz. sonraki paragraf); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį vb. – burada, çok da açık olmayan biçimde, şu türevler de eklenir: silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Kuşkusuz, bütün bu örneklerde pek çok yanlışlık ve gerçek türetme ilişkilerinin kavranamamış olması söz konusudur.

1.1.4. Sözcük türetme, belki de en ayrıntılı biçimde Gotfridas Ostermejeris’in (Gottfried Ostermeyer) Neue littauische Grammatik. adlı eserinde açıklanır. Bu konuya tam 12 paragraf ayrılmıştır. Açık-

⁶ Her iki gramerde de birleşik fiillerden söz edilse de günümüzde böyle fiiller yoktur. LKŽIII 96’da gandaryti maddesi kayıtlıdır; ancak örnekler eski kilise kitaplarından ve Antanas Baranauskas’ın eserlerinden alınmıştır. Öte yandan karą vedu, o dönemlerde bile muhtemelen iki ayrı sözcüktü.

66 |

ANTANAS SMETONA

...ca iki türetme yöntemi açıkça ayırt edilir: türemiş sözcüklerin oluşturulması ve birleştirme. Türemiş sözcükler oldukça tutarlı biçimde betimlenmiştir. Önce isim ekleri sıralanır (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we), ardından isimlerin hangi sözcük türlerinden türetildiği örneklerle açıklanır: isimlerden – knygininkas (: knyga), sıfatlardan – plotis (: platus), zamirlerden – saviškė (: savęs)⁷, fiillerden – valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) – şimdiki, geçmiş ve gelecek zaman ile mastardan türetilmiş örnekler verilmiştir; zarflardan – daugumas (: daug), edatlardan – tarpas (: tarp). Sıfat da aynı biçimde betimlenir: sıfat ekleri sıralanır ve isim, sıfat, zamir, fiil, ortaç, zarf ve edatlardan sıfat türetme örnekleri verilir. Ostermejeris fiil eklerini sıralamaz; ancak yine isim, sıfat, sayı, zamir, fiil, zarf, edat ve yansıma sözcüklerinden türetme örnekleri sunar (suvienyt). Daha sonra mantıktan bir ölçüde sapılarak birkaç münferit türetme durumu daha ayırt edilir: adların küçültme biçimleri, patronimikler (Adomaitis – Adomo sūnus), ardından yer adlarından türetilen topluluk adları (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). İkamet edilen (ya da köken alınan) yere göre kişi adları Ruigys’in gramerindekilerle aynı biçimde tekrarlanır; bunların bir kısmı Klein’ın gramerinde de yer alır. Daha küçük olan diğer bölüm, birleşik sözcükler hakkındadır. Burada birleşikler, günümüz gramerlerinde olduğu gibi ikinci bileşenlerine göre sınıflandırılır; ilk bileşenin ikincisini tanımladığı, nitelediği hissedilir: isim + isim, sıfat + isim, zamir + isim, zarf + isim (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), edat + isim (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), zarf + sıfat (negvys, nelab’s)⁸.

1.2. Büyük Litvanya Gramerleri

1.2.1. Büyük Litvanya’da yazılan ve yayımlanan gramerlerde sözcük yapımına çok daha az önem verilir. Önemli gramerlerden biri olan Universitas Lingvarum Litvaniae (1737) adlı eserde sözcük yapımı hakkında hiçbir şey yazılmaz (yalnızca biçimlerin oluşumundan —derecelerden, sıfatların cinsiyetlerinden, zamanlardan vb.— söz edilir). Anlaşılan, bu gramer Mažoji Lietuva’daki çalışmalardan hiç etkilenmemiştir; bk. Sabaliauskas (1979: 21). Yazarını muhtemelen Alman gramerlerinin eğilimleri daha fazla etkilemiştir. Mažoji Lietuva yazarlarının sözcük yapımına bu denli farklı yaklaşımı da özellikle Alman gramerlerinin etkisiyle açıklanabilir.

1.2.2. Büyük Litvanya’da XVIII. yüzyılda başka gramer yayımlanmadığından, bundan sonra ele alınan gramerler Daukša’nın çağdaşlarına aittir. Ne yazık ki bunlarda sözcük yapımına, öncüllerine kıyasla pek de fazla yer ayrılmaz. Juozas Čiulda’nın Lehçe yazdığı Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego adlı eserinde sözcük yapımı hakkında...

⁷ Gerçekten de savas sözcüğünden türetilmiştir; savas ise savo sözcüğünün yanı sıra savęs sözcüğünden türetilmiştir.

⁸ Anlaşılan, ne parçacığına zarf denmektedir.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67

...lanmış çok az şey vardır. Adların anlamı açıklanırken yalnızca küçültme eki almış isim kümeleri sunulur (Čiulda 1993: 133). Sözcük yapımına ilişkin bir kavrayışın bulunmadığı, küçültme eki almış isimlerin üslup bakımından olumsuz çağrışımlı isimlerle karşılaştırılmasından anlaşılır; bu isimler yapısal açıdan çözümlenemez de olabilir (Leh. O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), yani sınıflandırma anlamsal nüanslara göre yapılır. Sözcük yapımından daha sonra yalnızca sözdizimi bölümünde (Leh. O Składni) söz edilir: sözcüklerin birleştirilmesi, önek eklenmesi (bu da birleştirme olarak kavranır) ve sonek eklenmesi, sözdizimsel sözcük öbekleri kurma ve uyumla karşılaştırılır. Birleşik adın temelinin sözdizimsel bir yapı olması, bu yaklaşımı belki haklı çıkarır; ancak burada sözcük yapımı, görece bağımsız bir dilbilgisi olgusu olarak kavranmaz. Bu yaklaşımda modern işlevsel dilbilgisinin ilk izlerini görmek daha mümkündür; çünkü şu tür konular açıklanır: zamanı belirtmek için belirtme ve bulunma hâllerini kullanırız; belli bir malzemeden yapılmış nesneyi -inis ekiyle türetilen sözcüklerle niteleriz; bütünlük anlamını ifade etmek için -ystė ekimiz vardır. Nitekim önekli fiiller bölümünün başlığı bile türetmeyi değil, işlevi vurgular: o słowach dokonanych, ‘tamamlanmış görünüşlü fiiller hakkında’ (Čiulda 1993: 191–197); önekli fiillerin oluşumu işlev üzerinden açıklanır.

Sözdizimi bölümünde yer alsa da sözcük yapımı en iyi, şu iki alt bölümde ele alınır: “Bazı yalın isimlerin başkalarından türetilmesi hakkında” ve “Birleşik sözcükler hakkında” (Leh. O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Burada şu örnekler sunulur, kısaca betimlenir ve sınıflandırılır: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (bu gruba topluluk isimleri olan banda, būrys, krūva da eklenmiştir; oysa ilk ikisi türemiş değildir); 4) audimas; ikinci alt bölümde ise: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Örnekler, tek bir sınıflandırma temelinin ve genel olarak sistematik bir sözcük yapımı sunumunun hayli eksik olduğunu gösterir. Yine de bu alt bölümler, sözcük yapımı biliminin ilk taslakları olarak görülebilir.

1.2.3. Dönemin bir başka grameri de Kalikstas Kasakauskis’in (Kalixt Kossakowski) Lehçe yazdığı Grammatyka języka żmudzkiego... adlı eseridir. Bu gramer 1832’de yayımlanmıştır; dolayısıyla muhtemelen hem Čiulda hem de Daukša tarafından okunmuş olabilir. Bu gramerde özünde sözcük yapımı yoktur; yalnızca birkaç yerde bazı münferit türetme konularından söz edilir, ancak bunlar dağınık ve önemsiz biçimde sunulmuştur. Örneğin zarflar alt bölümünde, zarfların sıfatlardan türetildiği açıklanır – giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), ve bunlardan zarf derecelerinin türetildiği belirtilir – giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Biraz ileride, zarfların isimlerden türetildiğinin ileri sürüldüğü başka bir küçük zarf türetme grubu ayrılır (oysa gerçekte bunlar isim kökenli sıfatlardan türetilmiştir) – kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). Sıfatlarda dereceleme bölümünde zamirsel biçimlerin nasıl yapıldığı kısaca açıklanır (Kasakauskis 1832: 57–58); adlar ve fiillerin sınıflandırıldığı bölümlerde ise şu türleri belirlenir: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15).

68 |

ANTANAS SMETONA

1.2.4. XIX. yüzyılın ilk yarısına ait, yazarı bilinmeyen bir başka el yazması gramer, X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską, yalnızca fiillerin önekli türetimini biçim paradigmalarıyla birlikte anar. Türetimin (ve dilin diğer unsurlarının) ayrıntılı bir açıklamasından bilinçli olarak kaçınılmıştır. Gramerin yazarı şöyle der: „...bu küçük kitabı daha az gerekli kurallarla genişletmeye gerek görmüyorum; çünkü bu ölü (ya da terk edilmiş) dilin edebiyatını araştıran kişi, dilin sınırsız zenginlikleri ve güzelliğiyle bolca karşılaşır; zihni özellikle etkileyen sözcüklerin etkisi ve çağrışımları da gelişir; örneğin bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...“ (X. D. K. P. S. 2002: 314).

2. DAUKŠA GRAMERİNDE TÜRETİMİN SUNULUŞUNA GENEL BAKIŞ

2.1. Daukša gramerinde (bundan sonra DG) özellikle sözcük türetimine ayrılmış dört bölüm vardır: 1) Bir sözcük türünden diğerlerinden türetme hakkında (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų^209/1) – burada sonekli türetim ele alınır (DG 209–211); 2) Birleşik sözcükler hakkında (Apie išreikš’kus sudetin’us^212/12) – burada birleşik ve önekli sözcükler ele alınır (DG 212–214); 3) Edat ve önek hakkında (Apie prielinksnį^131/1) – burada önekli türetim ele alınır (DG 131–135); 4) Sıfatlardan ve ortaçlardan zarfların türetilmesi ve bunların derecelendirilmesi hakkında (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu^174/14) – burada tek bir zarf türetme modeli (-ai biçimbirimiyle) ele alınır (DG 174).

2.2. EKLİ TÜRETİM bölümü dört alt bölümden oluşur: 1) küçültme ve sevgi bildiren sözcüklerin türetimi hakkında (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u^209/3); 2) adların türetimi hakkında (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos^210/1); 3) sıfatların türetimi hakkında (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos^210/19); 4) fiillerin türetimi hakkında (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos^211/1).

Küçültme ve sevgi bildiren sözcüklerin türetimini ele alan bölüm muhtemelen en ayrıntılı bölümdür; bu sözcükler sınıflandırılır ve türetimleri kısaca açıklanır. Ancak küçültme ve sevgi bildiren adların arasına, küçültme ekleri taşıyan bir sıfat grubu da girer. Bu tamamen anlaşılır bir durumdur; çünkü eski gramerlerde ad ve sıfat çoğu zaman tek bir isim kavramı altında ele alınır. Gerçekte küçültme ve sevgi bildiren adlarla sıfatların türetimi ancak biçimsel olarak özdeşleştirilebilir. Küçültme sıfatları, yalın sıfatlara kıyasla yalnızca niteliğin daha düşük derecesini belirtir (karş. gražus ir gražčiukas, gražutėlis); sevgi anlamı taşıyan semantik bileşeni ise yalnızca küçültme ve sevgi bildiren bir adın yanında kullanıldıklarında kazanırlar. Sıfat her zaman bir adla uyum içinde olduğundan, küçültme sıfatları aslında niteliğin değil, bu niteliğe sahip nesnenin küçüklüğünü ya da ona yönelik sevgi dolu bir tutumu ifade eder.

Ekli türetimin diğer alt bölümlerinde, ilgili sözcük türlerine ait türetim kümelerinden örnekler, taban sözcüklerin sözcük türlerine göre sınıflandırılarak sunulur. Anlam açıklaması yoktur; yalnızca biçimsel türetim örnekleri verilir. Adların ekli türetimini ele alan bölümde bir tutarsızlık göze çarpar: başka sözcük türlerinden türetim bölümünde tamamen yersiz olan küçültme ve sevgi bildiren sözcüklerin türetimi yeniden ele alınır; çünkü bu, değiştirici türde bir türetimdir. Metodolojideki bu tutarsızlık, türetim sisteminin ayrıntılı biçimde ortaya konmasını engellemiştir.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69

ve taban sözcüklerle türevler arasındaki anlamsal ilişki. Bununla birlikte, türevleri türetim tabanına göre sunma fikri de oldukça değerlidir. Bunun başka sözcük türlerinden yapılan ad türetimi olduğunun anlaşılması, ancak örneklerden mümkündür.

2.3. BİRLEŞİK SÖZCÜKLER

gramerde ayrı bir bölümde değil, sözcük türlerine göre sunulur ve birleşik değil, bileşik olarak adlandırılır (Lehçe złożone sözcüğüne göre). Gramerde üç alt bölüm vardır: 1) bileşik adlar hakkında (Apie daiktininkus sudetin’us_212/2); 2) bileşik sıfatlar hakkında (Apie pripultinikus sudetin’us_214/1); 3) bileşik fiiller hakkında (Apie žod’čus sudetin’us_214/29). Bu alt bölümlerde yalnızca türetim örnekleri verilmez; bazı bileşik sözcüklerin kullanımı açıklanır ve türevlerin hangi çekim türüne ait olduğu da belirtilir. Türevlerin açıklamaları aynı ölçüde ayrıntılı değildir: bileşik adlar en ayrıntılı biçimde ele alınırken fiiller için yalnızca örnekler verilir. Eski gramerlerin diğer yazarları gibi Daukša da türevler arasına önekli sözcükleri dahil eder; yani önekli sözcüğün bir edatla bağımsız bir sözcüğün birleşmesiyle oluştuğu görüşünü benimser. Bu, şaşırtıcı ya da alışılmadık bir yaklaşım değildir ve akla yatkın bir temeli vardır; çünkü edatlarla öneklerin akraba olduğu kuşkusuzdur⁹. Bu nedenle, belirli bir önekleme türünü bileşikleşmeyle özdeşleştirmek eşzamanlı dilbilim açısından esasen kabul edilebilir; zira hem önekli adların hem de bileşik sözcüklerin aynı türetim biçimbirimine, yani çekim ekine sahip olduğu açıktır (karş. prieš aušrą = priešaušris ve grėblio kotas = grėbliakotis).

2.4.

Önekli sözcükler birleşik sözcük kabul edilmesine rağmen, yine de gramerde ÖNEKLE TÜRETİMDEN ayrıca söz edildiği ileri sürülebilir. Edatlara ayrılan bölümde Apie priev ardi^131/1 yazar, edatları ve onlardan türemiş önekleri aynı sözcük türü sayar; bu nedenle burada önekle türetimden de söz eder. Bunun nedeni, gramer yazarının sözcük türlerine ilişkin kuramsal görüşleridir: edat ile önek akraba oldukları ve çoğu zaman edat (özellikle adların önüne gelen edat) sözcüğün yapısına girdiği için, Antik Çağ’dan kalma gelenek uyarınca tek adla anılır; örneğin po stalu – pastalė. Yazar bunun aynı şey olduğunu zaten sezmiştir. Son olarak, fiil öneklerinin karşılıkları da edatlardır; krş. išeiti iš..., įeiti į.... Önek ile edatın aynı öğe olduğu, yalnızca birinin bağımsız, diğerininse sözcüğün birleşik bir parçasına dönüşmüş bulunduğu doğal biçimde anlaşılmıştır. Ancak gramer yazarının önek ile edatın özüne ilişkin bu yaklaşımı, gramerde birçok çelişkiye yol açar: önek sözcükle bitişik yazılır; dolayısıyla yalnızca sözcük değil, sözcüğün bir parçası da sözcük türü sayılır; önekli sözcükler birleşik sözcük kabul edilir, oysa alışılmış birleşik sözcüklerde öğelerden herhangi biri ayrı bir sözcük, ayrı bir sözcük türü sayılmamalıdır; edatlarla özdeşleştirilenler bunlardan türemiş öneklerse, edat karşılığı olmayan önekler için de bir açıklama bulunmalıdır. Artgönderimsel öğeler -p, -pi’nin de edat sayılması özellikle güç anlaşılır; gerçi tarihsel dilbilgisinde öne gelen ve sona gelen öğeleri, bağımsız sözcüklerle birleşmeye eğilimli bağımlı öğeler sınıfında birleştirmek mümkündür. Burada söz konusu olan sözcükler,

⁹ Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64).

70 |

ANTANAS SMETONA

Bu DG bölümünde edatlar listelenmiş ve yönettikleri hâle göre nasıl sınıflandırıldıkları açıklanmıştır (bu sözcük türüne ayrılan beş sayfadan eksik bir sayfa eklenmiştir: DG 131–135); geri kalan her şey öneklere ayrılmıştır. Bu nedenle bu bölüm, edatların kökenine ilişkin bir giriş içeren önekle türetim bölümü olarak da görülebilir.

Böylece, önekli türetmeye ilişkin düşüncelere edat bölümünde rastlanabilir; burada edatlar, önekler ve yer hâli enklitikleri (bunların tümü, gramer yazarının terimiyle – edatlar) gerçek ve gerçek olmayan, ayrı yazılan ve ekler. Bu ekler arasında postpozisyonlu yer hâllerinin son ekleri -p, -pi (gerçek edatlar) ve önekler (gerçek olmayan edatlar) sayılır. Gerçek edatlara çok az dikkat ayrılmıştır; yalnızca farklı hâlleri yönetmelerine göre sınıflandırılırlar. Gramer yazarı, edatları ve önekleri tek bir bölüme toplamış olsa da, aralarındaki temel farkı vurgular: sözcüğün parçası hâline gelen edatlar hâli yönetme özelliklerini yitirir (edat ekleri gerçek değildir, görünüşe göre hâlleri yönetirler¹³¹/²¹). Ardından öneklerin (gerçek olmayan edat eklerinin) kullanımı ve türetimi açıklanır. Önce kökenlerine göre sınıflandırılırlar: ilk grup, gerçek edatlarla aynı olanlardır; çünkü bunların tam karşılıkları vardır: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; ikinci grup gerçek edatlardan türetilenler, başka bir deyişle önek varyantlarıdır: ap yr api – apie’den gelir; nu nu’dan gelir; pa po’dan, par per’den, pra pro’dan, pri prie’den, sun su’dan gelir¹³¹/²⁹; üçüncü grup hiçbir şeyden türememiş ve tek başlarına hiçbir anlam taşımayanlardır; yani bugün bunların parçacık kökenli önekler olduğunu ve ayrıca edat karşılıklarının bulunmadığını söylerdik: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> Lehçe edat do; Litvanyalı bunu da diye telaffuz eder¹³¹/³². Ardından, önekli türetmenin, öneklerin yazımının (ve kullanımının) açıklanmasına ayrılmış, ancak hiçbir şekilde adlandırılmamış kapsamlı bir bölüm gelir; buna yaklaşık dört yaprak ayrılmıştır (DG 132–135).

Apie prievardį bölümünde, önek alabilen bütün sözcük türlerinden, yani adlardan, fiillerden ve sıfatlardan söz edilir. Gramerde çeşitli öneklerle türetim açıklanırken çoğu durumda hangi sözcük türünden türetim yapıldığı belirtilir. Türetimin bu şekilde sunulması, her şeyin hangi sözcük türüne ait olduğunu ayırt etmeyi oldukça güçleştirir. Bu karışıklık, önekle türetimin devamındaki betimlemesi için şu planı seçmeyi gerektirir: önekle türetimin temel açıklaması, önekli fiiller bölümünde verilecektir (çünkü Daukša da çoğunlukla fiillerden söz eder ve genel olarak bu türetim biçimi en çok fiillerde görülür) (bk. 5.2.2); önekli adların (bk. 3.3.2) ve sıfatların (bk. 4.3.2) türetim bölümlerinde ise bu sözcük türlerine özgü hususlar yalnızca anılacak ve temel önekle türetim bölümüne göndermeler yapılacaktır (üstelik bu gramerde, az önce belirtildiği gibi, birleşik sözcük yapımı ile önekle türetim birbirinden ayrılmamıştır).

2.5. ZARFLARIN TÜRETİMİ bölümünün başlığı Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴, burada derecelendirmenin henüz sözcük türetiminden ayrı tutulmadığını gösterir. Daukša zarfı çekimsiz bir sözcük türü, derecelendirmeyi ise çekimsel değil, türetimsel bir kategori sayar. Genel olarak bütün sözcük türleri çekimli ve çekimsiz olarak sınıflandırılmış, gramerde buna göre iki büyük bölüm oluşturulmuştur: Çekimsiz Sözcük Türleri Hakkında ve Çekimli Sözcük Türleri Hakkında; ilkinde çekimsiz sözcük türleri arasında zarf tanıtılırken, zarf türetiminin açıklaması çekimli sözcük türleri bölümünde yer alır; bunun nedeni belki de başlıkta derecelendirmenin de anılmasıdır.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71

Derecelendirme. Zarfların türetimine ayrılan alt bölümde dört türetim durumu sunulmaya çalışılır; ancak bunlar daha dikkatli incelendiğinde, gerçek zarf türetiminin yalnızca bir örneği olduğu (-ai biçim birimiyle, bk. 6.1), diğer üç örnek grubunun ise zarflardan sıfat türetimi (bk. 6.2), karşılaştırma ve üstünlük derecelerinde zarf türetimi ve sıfatın cinsiyet belirtmeyen durum biçiminin türetimi olduğu anlaşılır.

2.6. DG’de yetersiz biçimde açıklanan SON EKLERLE SÖZCÜK TÜRETME. Öneksiz son ek türevlerine ancak birkaç örnekte rastlanır; önekli son ek türevleri ise yapıları gereği oldukça düzenli biçimde birleşik sözcükler bölümüne aktarılır. Gerçek son ekli türetmeye, eril biçimlerden dişil kişi adlarının ve halk adlarının türetilmesini ele alan gramer alt bölümü dâhil edilebilir; örneğin kadın İngiliz (: İngiliz). Alt bölümün başlığı Eril biçimlerden dişil biçimlerin türetilmesi üzerine (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). Burada aslında daha çok cinsiyete göre çekim gösterilir; sözcük türetmeye ilişkin birkaç konu ise isim türetme bölümünde ele alınacaktır (bkz. 3.4.1).

2.7. SÖZCÜK TÜRETİMİNE DAİR PARÇALARA gramerin başka bölümlerinde de, yani anlatımın mantığının gerektirdiği yerlerde rastlanabilir. Bu tür türetim parçaları arasında öncelikle çekim paradigmalarına giriş niteliğindeki alt bölümde fiil biçimlerinin türetimine dair oldukça ayrıntılı açıklama anılmalıdır (DG 176–181). Burada, türetim tabanı olarak fiilin üç temel biçimine göre düzenlenmiş üç fiil biçimi türetimi alt bölümü sunulur. Fiil biçimleri arasında fiil ve adların birkaç son ekli türevi de yer alır. Bunun nedeni, eski gramerlerde fiil biçimlerinin türetimi ile bazı son ekli türevlerin türetiminin henüz bütünüyle birbirinden ayrılmamış olmasıdır. Örneğin fiillerden -imas (-ymas) son ekli türevlerin ne kadar düzenli biçimde yapıldığı düşünüldüğünde bu anlaşılabilir. Türetimin bu denli düzenli olması, görünüşe göre, gramer yazarının tam da bu türetim durumunu i ünlüsünün yazımının ayrıntılı biçimde açıklandığı ses bilgisi bölümünün alt bölümünde anmadan geçmesine izin vermemiştir (DG 118–119). Bu bölümlerdeki son ekli türevlerin tümü, bu çalışmada adların ve fiillerin son ekle türetimine ayrılmış ilgili bölümlerde ele alınır.

Dolayısıyla DG’de genel olarak sözcük türetimine, Büyük Litvanya’da yazılmış diğer gramerlere kıyasla daha fazla yer ayrılmıştır. Öte yandan, türetime gösterilen bu daha büyük ilgi, öncüllerin türetime ilişkin anlayışından kopmaya yine de yetmemiştir.

3. İSİMLERDE TÜRETİM

3.1. İsimlerde eklemeli türetim

3.1.1. DG’de isimlerden türetilenler üzerinde en çok durulur. Bu tür isimlerin türetim kategorileri arasında en geniş ve en ayrıntılı biçimde açıklananı KÜÇÜLTME ADLARI (eklerle türetilmiş küçültme isimleri) kategorisidir. İsimlerde eklemeli türetim açıklamasının bu başlangıcı günümüze kadar korunmuştur; oysa küçültme adları üslup bakımından işaretlidir ve her üslupta kullanılmaz. Bunun iki nedeni vardır: a) konuşma dilinde sık kullanılmaları ve b) türetimin potansiyel düzenliliği: her isimden, birkaç ekle bile, küçültme adı türetilebilir (Ulvy das, red., 1965: 253–288).

DG’de küçültme adları üç türetim türüne ayrılmıştır (gramerde ayrılan dördüncü tür, küçültme ekleriyle sıfat türetimidir ve sıfat türetimiyle ilgili bölümde ele alınır; bkz. 4.1.2):

72 |

ANTANAS SMETONA

3.1.2. BİRİNCİ KÜÇÜLTME ADI TÜRÜ için şu örnekler verilir: daržel_is (: daržas), ož_elis (: ožis), arkl_elis (: arklis), sun_elis (: sunus), žmog_elis (: žmogus), šun_elis (: šuva), dun- tel_is (: duntis), galv_elė (: galva), ded_elė (: dede), rikšt_elė (: rikštė), ak_elė (: akis), av_elė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. Bu gruba iki ekli biçim varyantlarının türevleri girer: -elis, -ėlis. Ek seçimi, kök sözcükteki hece sayısının farklılığıyla ilişkilendirilir. -ėlis ekiyle küçültme adlarının üç heceden fazla olan sözcüklerden yapıldığı belirtilir (subalses²⁰⁹/⁸). Bu türetim yolu ayrıntılı biçimde açıklanır: türetimin yapıldığı kök sözcüklerin çekim ekleri ve biçimleri belirtilir: isimlerde yalın hâlden, -as, -is, -us, -a, -ea, -is çekim ekleri çıkarılarak; -uo(-ū), -va çekim eklerine sahip kök sözcüklerde ise ilgi hâlinden, -ies, -o çekim ekleri çıkarılarak. Böylece eski ünsüz gövdeli adlar ayırt edilir; başka bir deyişle, mėnuo, akmuo, šuva isimlerinin ekli türevlerinin yalın hâlden değil, ilgi hâlinden yapıldığı söylenir. İlk iki isim üç heceliler arasında sınıflandırılır¹⁰.

Bu türetim türüne davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹² örneği de alınmıştı; ancak bunun birleşik sözcük olduğu gerekçesiyle örnek çıkarılmıştır. Daukša henüz doğrudan ve dolaylı güdülenmeyi, biçimbirimsel çözümlemeyi ise türetim çözümlemesinden ayırmıyordu; ayrıca türetim tabanının hem basit bir sözcük hem de türemiş bir sözcük (hem ekli ve önekli türev hem de birleşik sözcük) olabileceği düşünülüyordu. Daukša başlangıçta daugnorėlė sözcüğünün küçültme adı olduğunu açıkça görmüş ve kurala uygun olarak daugnora sözcüğünden türetilmiş olması gerektiğini düşünmüştü; ancak gövdenin yapısında iki kök bulunduğu için daugnorėlę sözcüğünü küçültme adları listesinden çıkarmış ve birleşik sözcükler arasına almıştır.

Yazım özellikleri nedeniyle eklerin biçimi belirgin değildir: galv_elė – ge.guže.la. ea yazıbirimi çok seslidir; yani yazarın görüşüne göre lehçelerde değişkenlik gösteren sesi belirtmek üzere yazılır. Gramerin yazarı muhtemelen ekin l ünsüzünü kalınlaştırmaktadır; ancak kalın l tutarsız biçimde gösterildiğinden yazım özellikleri bunu ortaya koymaz: ge.guže.la, žibinkštėlea. Ya da belki de farklı lehçelerdeki durumu yansıtan tek bir gösterim biçimi bulunamamıştır. Sözcük sonunda, günümüzde standart dilde ė bulunan yerde sistematik olarak ea harfi yazılır. Böyle yazıldığında l’den sonra gelen e varyantları (hem kalın hem ince l’den sonra) artık ayırt edilemez. Bu, Z. Zinkevičius’un kalın l’den sonra ė ünlüsünün değişkenlik gösterdiği yönündeki ifadesini doğrulamaktadır (Zinkevičius 1966: 162–163); ancak varyantların niteliğini doğrulama olanağı yoktur. -elė ekindeki (özgün biçimi -edlea) her iki ünlünün niteliğini de doğrulamak mümkün değildir. Gramerin yazarı -elis ve -ėlis eklerini aynı kabul etmemiş olsa da, gramerin kendine özgü yazımı bazı durumlarda okurun bunları ayırt etmesine izin vermez; bu ekler zaman zaman bütünüyle aynı olmuş olabilir.

3.1.3. İKİNCİ VE ÜÇÜNCÜ KÜÇÜLTME ADI TÜRLERİ: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)^{²⁰⁹/¹⁹} Bu türleri tek bir türde birleştirmeyi, yazarın -as, -is, -us çekim eklerine sahip eril kök sözcüklerden -iukas ekiyle türetim yapıldığı yönündeki açıklaması mümkün kılmıştır^{²⁰⁹/¹⁴}, oysa …

¹⁰ Ünsüz gövde paradigması ayrı bir adla belirtilmemiştir: ilgi hâline göre i-gövdesi adlarıyla birleştirilmiştir; tıpkı günümüzde Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje’de olduğu gibi (1997).

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73

… çekim ekleri -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)^209/19 – -ytė ekiyle. Hem örneklerden hem de çekim eklerinden, bu türlerin cinsiyete göre açıkça ayrıldığı ve cinsiyeti güdülenmiş canlı varlıkları adlandırdıkları anlaşılmaktadır. Aynı kökten türemiş temel sözcükler – avinas ve avis – aviniukas ve avytė biçimlerinin türetiminde örnek olarak sunulmuştur; ya da isim türetimiyle ilgili başka bir alt bölümde – brol’ukas, brolite^a210/4. Bu, gramer yazarının sözcükleri türetim türlerine yalnızca türetim biçimbirimlerine göre değil, cinsiyet biçimleri arasındaki anlamsal ilişkilere göre de ayırdığını gösterir. Bununla birlikte, aynı ekle ve farklı cinsiyetten temel sözcüklerden her iki cinsiyette de küçültme adları türetilebildiği için, eklerin cinsiyetin ayırt edici özelliğiyle bu şekilde ilişkilendirilmesinin gerçek kullanımı yansıtıp yansıtmadığı kuşkuludur; karşılaştırınız: brolyt is, brolyte. Eklerin cinsiyete göre bu kadar kesin biçimde ayrılmasının bir ağız özelliği olduğunu ileri sürmek için yeterli veri yoktur. Yazar bunu belirtmese de, bu durum gramerin norm koyucu olgularından biri olabilir.

Temel sözcüklerin biçimlerinden (yalın ya da tamlayan durumundan) söz ederken, erkek cinsiyetli sözcükler grubunda gramer yazarı ünsüz gövdenin türetim özelliklerini açıklar ve šuniuka biçimini tamlayan durumundan türetir. Ancak dişi cinsiyetli sözcükler grubunda bu tür ayrıntılı türetim açıklamaları yoktur; oysa kendisi ünsüz gövdeden isim türetimine ilişkin daha fazla örnek sunar: duktė ve sesuo sözcüklerinden – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Hiçbir açıklama verilmemiştir; ancak böylece muhtemelen hem yazarın kendi ağzındaki hem de tanıdığı ağızlardaki gerçek kullanım ayrıntılı biçimde aktarılmaktadır.

-ukas eki sistematik olarak kesme işaretiyle -’ukas biçiminde yazılır ve -u- ünlüsünün her zaman öne çekilmiş olduğu (Daukša’nın terimiyle – yumuşak), temel sözcüğün gövde sonundaki ünsüzünün de daima yumuşak olduğu ısrarla vurgulanır. Yazarın belirttiğine göre, bu nedenle d ve t ünsüzleri öne çekilmiş u önünde kaldıklarında kaçınılmaz olarak yumuşak affrikatlara, dž ve č'ye dönüşür: dančiukas, gaidžiukas. Ekten önce yumuşamayan ünsüzden söz edilmez; oysa ağızlarda ve standart dilde telaffuz çok çeşitlidir (Ambrazas, red., 1997: 91).

3.1.4. İSİMLERDEN TÜRETİLEN SÖZCÜKLERİN DİĞER TÜRETİM MODELLERİNİ açıklamak için gramer yazarı baba ve erkek kardeş sözcüklerinin türetim kümelerini kullanır: babadan – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta ya da tavta; erkek kardeşten – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolite^a210/2. Dolayısıyla diğer türetim türleri arasında küçültme adları da yer alır. Bu iki türetim kümesi önemli bir belirsizlik doğurmaz. Erkek kardeş kümesindeki brolėnas, broliukas, brolelis ve brolystė düzenli türevlerdir; dişi cinsiyetteki iki örnek biraz daha alışılmadıktır: brolaičia ve brolytė. Bunlar akrabalık ilişkilerindeki ya da düğünlerdeki kişileri adlandırır; ancak ilk ciltte LKŽ'ye alınmamışlardır. Cümleler olmadan, bunların brolaitė ile aynı değerde olduğunu ancak tahmin edebiliriz (LKŽ, 1068). Brolaičia, doğu Aukštaitija ağızlarındaki ē ve iā gövdelerinin karışmasının bir sonucudur; Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia örneklerinde olduğu gibi (Zinkevičius 1966: 226, 247): -aitė eki -aičia biçimine dönüşür.

Baba sözcüğünün türetim kümesi biraz daha karmaşıktır. Buradaki örnekler üç gruba ayrılmıştır (noktalı virgüllerle ayrılmış): ilki – tėvainis ve onun soyut türevi tėvainystė; ikincisi – tėvynė, bunun türevi tėvykščia ve tėviškė; üçüncüsü – tėvelis, tėvutis, tėvuta küçültme adları ve bunların eşanlamlısı tavta. Son iki eşanlamlıyı anlamak en güç olanıdır. Gramerde ikili ünlü au av şeklinde yazılır – tavit’āj^137/22 Vitavtas^137/32. Ancak tavta sözcüğünün bugünkü tauta ile özdeşleştirilmesine üç husus engel olur: birincisi küçültme adları arasında sınıflandırılması; ikincisi tėvuta ile eşanlamlı olması; üçüncüsü ise tauta sözcüğünün aslında tėvas sözcüğünden türememiş olmasıdır (Fraenkel 1965: 1069). Son olarak, bu basit bir yazım hatası olabilir: tavta değil, *tavuta – tevuta varyantı. tevuta sözcüğünün kendisi muhtemelen tėvutis ile özdeşleştirilebilir (LKŽ_XVI 157). Bu arada, baba sözcüğünden türetilen bazı sözcüklerin…

74 |

ANTANAS SMETONA

…türevlerinin anlamları, ad gövdelerinin sınıflandırılması bölümünde açıklanmıştır: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)^138/12. Lehçe-Litvanca sözlükte (Vaitkevičiūtė 1994) oczyžyna ‘baba yurdu, doğum yeri’ ve tėvynė, gimtinė; psn. tėviškė; dziedzictwo – miras, miras olarak bırakılan malikâne; dziedzic – varis, toprak sahibi. Dolayısıyla bazı türevler anlamsal bakımdan sözlüklerde zaten kaydedilmiş biçimlerle ilişkilendirilebilir: tėvaynistė – tėvonystė ‘miras, kalıt’; tėvajnis – tėvonis ‘2. babanın malını miras alan kişi, varis’ (Keinys 2000: 842).

3.1.5. FİİLLERDEN İSİM TÜRETİMİNİ göstermek için rašyti fiili ve mok- köküne ait üç fiil – mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti¹¹, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas^210/10 (İsimlerden ve fiillerden türetilmiş sözcüklerin sunuluşu, Daukša’nın yeni sözcükler türetilirken aynı kökten gelen, yapıları farklı olmakla birlikte aynı kökün biçimi ve anlamıyla birbirine bağlanan sözcüklerden oluşan bir türetim kümesinin meydana geldiğini kavradığını gösterir.) Rašyti kümesi ayrıntılı ve açıktır. Tüm türevler fiilden yapılmıştır, ancak fiilin hangi biçimlerinden türetildikleri belirtilmemiştir. mokti kümesinin sunuluşu biraz alışılmadıktır; çünkü türetim ilişkileriyle birbirine bağlı üç temel fiil birden verilmiştir: mokyti ve mokėti, mokti fiilinden türemiştir. Yazar, türetim kümesinde hangi türevlerin hangi fiilden yapıldığını belirtmez. mokti fiili günümüz dilinde öneksiz olarak kullanılmaz; ancak Lietuvių kalbos žodynas'ta Aušra, Antanas Juška ve Baronas sözlüklerinden alınmış örnekleri vardır: Kūdikis moksta mylėti artimą. Temoksti jis visa, ja nor pramokti išmokti. Baigti atmintinai mokti (LKŽ^VIII, 333). Bugün yalnızca išmokti, pramokti deriz; Daukša döneminde kendi ağzında mokti öneksiz olarak da kullanılmış olabilir. Bu nedenle mokti fiilini mok- kökünün türetim kümesindeki temel sözcük saymak en akılcı yaklaşım olurdu; böylece bu küme için üç temel sözcüğe gerek kalmazdı: mokti, mokyti ir mokėti. Bugün bu son iki biçimi, temel biçimlerin tümünün eki korumadığı karma türetim türüne dahil ederdik (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). Ek taşımayan şimdiki zaman biçimi, Daukša’nın tüm biçimleri türetim bakımından eşdeğer saymasına yol açmış olabilir (karşılaştırınız: moksta, moko, moka; şimdiki zaman biçimlerinin hiçbirinde ek yoktur).

3.1.6. 2.7'de belirtildiği gibi, isimlerin eklerle türetilmesi fiil çekimi bölümlerinde de ele alınır. Fiil çekimi bölümünün girişinde önce fiillerin dört çekim türü belirlenir ve bunlar bilindiğinde fiilin temel biçimlerinden tüm kiplerin, zamanların, sayıların, kişilerin, ortaçların ve fiillerden türetilen adların bulunabileceği açıklanır^175/33. Bu nedenle bu bölümde fiillerin eklerle türetilmesine ilişkin daha düzenli bazı örnekler de yer alır. Ardından yazar, fiil biçimlerinin türetiminin yanı sıra şimdiki zaman birinci tekil kişi, görülen geçmiş zaman birinci tekil kişi ve mastardan eklerle türetilmiş bazı fiil ve isimlerin de sunulduğu üç alt bölüm verir.

3.1.7. DG'de, görülen geçmiş zaman birinci tekil kişisinden -imas ve -ėjas/-ėjųs ekleriyle isimler türetildiği belirtilir. En ayrıntılı (ve en karmaşık) biçimde -imas ekli türevler anlatılır. Metinden, gramer yazarının -imas ve -ymas ek varyantlarını ayırt etmediği anlaşılmaktadır. Bu, doğu ağızlarına özgü bir özelliktir: vurgusuz uzun ünlüler ū ve y

¹¹ El yazmasında kesik çizgili bir çizgiyle altı çizilmiştir.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75

Sözcüğün ortasında Panevėžys yöresi konuşurları bunları kısaltıp kısa u, i olarak telaffuz eder; ayrıca vurgulu kısa u, i seslerinin uzatıldığını da unutmamak gerekir (Zinkevičius 1994: 62). Vurgusuz metinde bugün hangi seslerin nerede vurgulu olduğunu belirlemek zordur; ancak çok sayıdaki düzeltmeden ve karmaşık açıklamalardan, dilbilgisi yazarının kendisinin de -imas ekinin telaffuzu ve yazımı konusunda kuşku duyduğu anlaşılmaktadır. İşte gramer metninin tamamından birkaç örnek: darimų^181/21 dari-mo^142/6 grasimų^137/1 išgul(d)imo^193/21 išskaitimų^129/7 paliginimo^140/17 parašimas^126/29 pataj-simo^166/21 perskírimas^128/1 rašimas^117/19 skajtimo^112/29 sugrįžimu^134/21 šavkymu^136/30 iškal-bejymas^117/17 išmeatymas^125/10 perskiryymas^129/19 suminkštinymas^116/29 išradimas^133/8 išradymas^133/17. Bu örneklerden çıkan sonuç son derece açıktır: y ve i harfleri ses uzunluğunu belirtmek için kullanılmamıştır. Daukša bu harfler arasındaki farkı, harflerin telaffuzu ve yazımı bölümünde açıklarken yine -imas ekli örneklerden yararlanır. Ancak oradaki açıklama da oldukça karmaşıktır (DG 117–121). -imas ekli türevlerin morfolojiye ve gramerin başka bölümlerine de girmesi doğaldır; çünkü bu türevler, çekim biçimleri gibi düzenlidir. Sözlüklerde genellikle madde başı olarak yazılmaz, ilgili fiillerin madde yuvalarında verilirler.

Dilbilgisi yazarının bütün açıklamaları, görünüşe göre, taban sözcüğün gövde sonundaki ve -imas'tan önce gelen ünsüzlerin palatalizasyonu sorununa çözüm getirmektedir. Daukša, bu konumda [i] ünlüsünün iki biçiminin yazılabileceğini belirtir: yumuşak i (yumuşaklık ya i'nin üzerine konan bir noktayla, ya önündeki yumuşamış ünsüzün yanındaki bir yayla ya da her ikisiyle birden gösterilir) ve sert i (sertlik ya i'nin üzerinde nokta bulunmamasıyla gösterilir ya da y harfi yazılır): šal’imas – šatys ‘şalęs’^178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’^178/9. Gövde sonundaki ünsüzlerin yumuşamadığı istisnalar olarak, öncesinde ünsüz bulunan i (y) ekli fiil mastarları gösterilir: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti^178/25. Bu, Daukša'nın -imas ve -ymas ek biçimlerini yine de ayırt ettiğinin bir kanıtı da olabilir; çünkü uzun ünlülü biçim, istisnalar arasında çoğunluktadır: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas^178/2712

3.1.8. Gramerde, görülen geçmiş zamanın birinci tekil kişi biçiminden -ėjas ve -ėjus ekleriyle, daha doğrusu tek bir -ėj- ekiyle isimler türetildiği; ancak türevlerin farklı çekim paradigmalarına sahip olduğu belirtilir: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)^179/5. Mastardan -tojas, -tojus, -smas ekleriyle isimler türetilir. -tojas ve -tojus ekleri, çekim paradigmalarının karışması bakımından -ėjas ve -ėjus eklerine benzer. Gramerde bu eklerle türetilen sözcüklere şu örnekler verilir: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)^181/8. Daukša'nın isimlerin yalnızca mastardan türetilmediğini zaten görmüş olması önemlidir. Örneklerden, bu eklerle oluşturulan ia ve iu gövdeli türevlerin 19. yüzyılın ortalarında Kuzey Panevėžys yöresi konuşurlarında ve gramer yazarının bildiği ağızlarda dönüşümlü olarak kullanıldığı sonucuna varılabilir.

-ėjas ve -tojas ekli türevlerin özellikle gövde karışımıyla nitelenmesi gerektiğini Zigmas Zinkevičius da belirtir (1966: 255). Ayrıca aynı yerde, Panevėžys yöresi ağzında ia ve iu gövdelerinin “pratikte tek bir paradigmada birleştiği” ifade edilir (1966: 244). El yazması

¹² Genel olarak bunların tümü türetme sorunlarından çok yazım ve fonetik sorunlarıdır; bu nedenle yazım ve fonetik bölümlerinde daha ayrıntılı biçimde ele alınırlar.

76 |

ANTANAS SMETONA

gramer verileri, 19. yüzyılın ortalarında gövdelerin henüz tek bir gövdede birleşmediğini, ancak önemli ölçüde karıştırılmaya başlandığını gösterir. En sıra dışı dişil biçimler pirkėjai, kasei, garbintoji ir artoji. Zinkevičius, marti ve pati yanında Žemaitija bölgesine ait poni ve viešni biçimlerini da anar; bkz. Zinkevičius (1966: 223–224). Ancak gramerde her iki cinsiyet için de kullanılabilen özel adlar yer alır; daha doğrusu dişil biçim eril biçimden türetilir. Aynı ismin cinsiyete göre farklı biçimleri, u ve io gövdeli sıfatlarla uyum içindedir; krş. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Tutarsızlıklar da vardır: gražios, graži yanında gramerde giedrus, giedra da kullanılır (giedri değil!). Türevlerin her iki türü de (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) gramer yazarı için alternatif biçimlerdir ve ikisi de kullanılabilir. Bu eklerle türetilen başka örnekler, bileşik isimlerin türetimi bölümünde (bkz. 3.2.3) yer alır; burada bileşiklerin yapım tabanı olarak verilirler; örneğin mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). Her iki ekle türetilen biçimlerin düzenli olarak verilmesinden, gramer yazarının bunları muhtemelen eşdeğer kabul ettiği anlaşılır; ancak iu gövdeli biçimlere burada yer verilmez. Bunlar, taban sözcükle belirtilen eylemi yapan kişileri adlandırır. Türetmenin düzenliliği, bu tür ekli kişi adlarının mastardan ya da görülen geçmiş zamandan her iki ekle de aynı biçimde türetildiğini gösterir: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. Yalnızca žuvėtojas sözcüğünün türetimsel bir çifti yoktur; bu, muhtemelen Kuzey Panevėžys yöresindeki gerçek kullanımı yansıtır.

DG'de mastardan türetme bölümünde -smas ekli isimlerin türetimi de anılır. Bazı fiillerden, -ti'nin -smas ile değiştirilmesiyle isimler türetildiği belirtilir: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: d’c’avsti). Daukša, -smas ekli isimlerin çok fazla olmadığını ve yalnızca bazı fiillerden türetildiğini fark etmiştir (Güncel Litvanca Sözlük'te de bunlardan yalnızca yaklaşık 50'si yer alır).

Gramerin şimdiki zaman gövdesinden türetme bölümünde yalnızca fiil biçimlerinin türetimi ele alınır ve yeni fiil türetimine ilişkin hiçbir örnek verilmez.

3.1.9. Ekli isimler bölümünün devamında -ybė, -umas, -uomenė, -ulis ekleriyle SIFATLARDAN İSİM TÜRETİMİ ele alınır: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: iš did’c’o)₂₁₀/₅. İki türev biraz alışılmadıktır: didumenė ve didžiulis. didumenė sözcüğünde ikili ünlü uo değil, yalnızca u yazılmıştır. Daukša, uo ikili ünlüsünü göstermek için düzenli olarak ū işaretini kullanmıştır; gramerde özellikle aksan işaretinin yazılmamış olması gibi çok sayıda düzeltme hatası vardır. Bununla birlikte bu, bir alternatif biçim de olabilir; örneğin LKŽ'de didumenė ve didūmenė sözcükleri yer alır (LKŽ₍ₙ₎ 486). didumenė biçiminin Žemaitçe sayılıp sayılamayacağı açık değildir; krş. Zinkevičius (1966: 85). Diğer türev ise didžiulis'tir. Bu sözcüğü bugün yalnızca sıfat olarak anlıyoruz, ancak Daukša onu isimler arasına kaydetmiştir. Bu bir yanılgı değilse, sözcüğün isim olarak kullanıldığına ilişkin örnekleri bulunmuş olabilir; ancak bu konu daha ayrıntılı açıklanmamıştır.

3.1.10. Gramer yazarı, ZAMİRLERDEN EK TÜRETİMLERİ adlı ayrı bir grup bulunduğunu belirtir: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Günümüzde -iškis ekli türevler maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis üç şekilde değerlendirilir: a) türemiş iyelik zamirleri olarak (örneğin maniškis berniukas – çoğu gramer kitabında bu şekilde değerlendirilir); b) isim gibi kullanılan zamir kökenli sıfatlar olarak (örneğin Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381):

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77

c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais.

Daukša, gramer metninde bu ekle türetilmiş yalnızca bir sözcük kullanmıştır: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – ve bu sözcük bir isim değil, sıfat konumundadır. Dolayısıyla yazar bu tür sözcükleri (maniškis, taviškis vb.) isimler arasında sınıflandırmış olsa da ikna edici örnekler sunmamıştır. Daukša, açıkça bir niteliği ifade eden maniškį sözcüğünü maniško sözcüğünden ayırmakta haklıdır (-iškas eki için bkz. 4.1.3).

Nitelik, özgüllük, mülkiyet soyut anlamlı isimlerdir. Savybė, -ybė ekiyle, dilbilgisi açısından sıfat olarak da yorumlanabilen savas sözcüğünden türetilmiştir. Bu nedenle savybė, aukštybė, didybė, galybė, tolybė ile aynı türetim türüne aittir (Dabartinės lietuvių kalbos žodyne bu tür türetmelerden yaklaşık 200 tanesi verilmiştir).

Daukša’nın yeni türetmesi savitnumas, savęs sözcüğünden doğrudan türememiştir; savitnas sıfatından türemiştir. savęs sözcüğünden türeyenler arasına, bu bölümdeki tek önekli isim olan nuosavystė de girer. Bu sözcüğün türetim yuvasında bir yeri vardır; ancak türetim zincirinin tamamı açıklanmamış, ayrıca el yazması gramerin bazı kuramsal kabulleriyle çelişilmiştir: birincisi, önekli türetmeler bileşik sözcük sayılmasına rağmen bu önekli sözcük türemiş sözcükler listesine alınmıştır; ikincisi, ekle türetilmiş bu sözcüğün sıfat kökeni açıklanmamıştır; üçüncüsü, sözcüğün gerçek türetimi yine de belirlenmemiş ve sözcük bileşik isimler bölümüne ikinci kez kaydedilmiştir (bk. 3.3.1).

3.1.11. DG’de İSİMLERİN EKLERLE ZARFLARDAN, ÜNLEMLERDEN VE BAĞLAÇLARDAN DA TÜRETİLDİĞİ belirtilir. Gramer yazarına göre zarflardan -umas ekiyle soyut isimler türetilir: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Günümüzde daugumas ile daugybė sözcüklerinin zarftan türediği genellikle kuşku götürmez; en azından gramerlerde bu konuda tereddüt edilmez. Tolumas ve ankstumas da ilgili zarflardan türetilmiş olabilir; ancak ilgili sıfatlardan, tolus, ankstus, türetilmiş olma olasılığını da göz ardı etmemek gerekir (Ambrazas, red., 1997: 412). Derecelendirilebilen sıfatlardan -umas ekiyle soyut anlamlı isimlerin türetilmesi, fiillerden -imas ekiyle türetim kadar düzenlidir; dolayısıyla ankstumas ir tolumac istisna sayılamaz. Ayrıca gramerin yazarı da ankstus ir tolus sıfatlarını kullanır; ancak bunları da zarflardan türetir, bkz. 6.2. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, daugumą ile daugybę sözcüklerinin de daugus, daugis sıfatı ya da ismiyle ilişkilendirilebileceği hakkında hiçbir şey yazılmaz (LKŽ 326, 322). Ayrıca lehçelerde anksti, toli zarflarının yanı sıra daugi zarf biçimi de kullanılır (Zinkevičius 1966: 392).

3.1.12. Daukša, bağlaçlardan da isim türetilebileceğini ileri sürer. Bağlacın anlamı, bağımsız sözcük anlamıyla bütünüyle bağdaşmaz; bu nedenle bağlaç, isim türetiminin tabanı olamaz. Bu, DG kuramında bir hatadır; ancak bu monografide yazılmış olanlar incelenmektedir. Yazar şu örnekleri verir: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷ kadaj sözcüğünü isim saymak hiçbir şekilde mümkün değildir. Bu bir zaman zarfı-

78

ANTANAS SMETONA

oluşum temeli muhtemelen -dır: “belki burada sonradan eklenmiş bir parçacık -ai vardır” (Zinkevičius 1966: 408). Verilen kadžia örneği daha da belirsizdir. Yine de isim olarak anlaşılabilir. Daukša’nın çağdaşı Ambraziejus Kašarauskas’ın el yazmasında şu örnek yer alır: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) – kadė ‘zaman, saat’. kadės biçiminin, ė ve ia gövdelerinin karışması nedeniyle Doğu Aukštaitija ağızlarında kadžia biçimine dönüşmesi tamamen düzenlidir (Zinkevičius 1966: 226, 247) (ayrıca 3.1.4). Ancak ‘zaman, saat’ anlamındaki kadžia isminin kad bağlacıyla türetimsel ilişkisi aslında yanlıştır. Bağlacın anlambilimi, isim türetme araçlarının (eklerin) bağlanmasına izin vermez; dolayısıyla bağlaçlardan isim türetilemez: ekin sözlüksel anlamı değiştirmesi gerekir, oysa bağlacın sözlüksel anlamı yoktur. İşlevi dilbilgiseldir. Bu, cümle morfemidir.

3.2. Bileşik isimler

3.2.1. Gramerin bileşik isimlerin türetimine ayrılan bölümündeki örnekler, yazar tarafından belki de en ayrıntılı biçimde yorumlanır. İlk olarak iki isimden türetilmiş bileşik isimler ele alınır. Gramer yazarına göre bu tür türetimin tabanı, bir ismin çoğul ilgi durumu ile serbestçe çekimlenen başka bir isimdir. İlk bileşik ismin ilk ögesinin temel biçiminin neden çoğul ilgi durumu sayıldığı bilinmemektedir; çoğul ilgi durumu eki -u ekinin -a ile değiştirilmesi ya da tamamen düşürülmesi gerektiği ileri sürülür. Kesin olan bir şey var: böylece ünsüz gövdedeki değişikliklerin açıklanmasından kaçınılır; örneğin šun-pėdis. Bileşik ismin ikinci ögesindeki değişiklikler ve bileşik sözcüğün son ekinin seçimi o kadar açık biçimde açıklanmaz: eril cinsiyet ekleri -is ile değiştirilirken ünsüz gövdeli isimlerin eki -enis ile değiştirilir. Biçimbirimsel çözümleme açısından bu bütünüyle doğru değildir; ancak öğretim amacı bakımından oldukça kullanışlıdır: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Bağlayıcı ünlülerden söz edilmez. Yazar, dişil isim ekinin -e: bal-puš-ė biçimine dönüştürüldüğünü belirtir. Yazar bu tür ek değişimini yalnızca iki isimden oluşan bileşiklerde görür; üstelik her zaman değil, çünkü aşağıda görüleceği üzere ek seçimi temel sözcüğün cinsiyetiyle örtüşmez. Örneğin ritmėtis²¹⁷ ve darbmėtė²¹²/³¹ – her iki bileşiğin ikinci bileşeni de metas sözcüğüdür. Temel sözcük ilgili cinsiyette olup -is ya da -ė eki taşıyorsa, bu ekin bileşik sözcükte de değişmeden kaldığı iddiası da oldukça kuşkuludur: vilka-žolė. Bu yalnızca biçimsel olarak doğrudur; çünkü aslında burada Litvancada yaygın olan biçimbirim eşadlılığı söz konusudur¹³. Bileşiklerin neredeyse hepsinde hangi çekim sınıflarına ait oldukları belirtilir.

Türetim biçimi ve bileşiğin çekim paradigması tanımlandıktan sonra, bazı bileşiklerin ve bunların temelindeki sözcük öbeklerinin anlamları da açıklanır. Şu örnekler kullanılır: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’

¹³ Bu kuramsal tutarsızlık, çağdaş dilbilimde bile her zaman tam olarak kavranmadığından ayrıca açıklanmayı hak eder. Nitekim ož-k-a, ei-k-i ve Graž-k-a sözcüklerinde aynı ekin bulunduğunu söylemek yanlış olur; bunlar biçimleri örtüşen üç ayrı ektir. al-us (nom. sg., u gövdesi) ve vaik-us (acc. pl., a gövdesi) ekleri de birbirinden bütünüyle farklıdır. Buradan şu sonuç çıkar: žol-ė ile vilkžol-ė sözcüklerinin ekleri, puš-is ile balpuš-ė sözcüklerinin ekleri kadar farklıdır. Bu nedenle vilkžolė sözcüğündeki ekin değişmeden kaldığı söylenemez. žolė sözcüğünün eki nom. sg. anlamına gelir; vilkžolė sözcüğünün eki ise nom. sg. + türetim biçimbirimi anlamına gelir.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

79

vijų piemuo), Vilkažolė, vilkžolė (: Vilko žolė), Šilažemė, šilžemė (: Šilo žemė), Šunpedis, šuntakis (: Šunies pedas, šunies takas), Balpušė (: Balos pušis) ir taip tol’avs^212/17. Yazarın örnekleri, birleşik isim ile temelindeki sözdizimsel yapı arasındaki ilişkiyi gösterecek biçimde seçtiği görülmektedir; başka bir deyişle, türetim tabanını rastgele isimler değil, anlamlı bir söz öbeği oluşturan isimler meydana getirir. (Elbette, birleşiği her zaman çözümleyip aynı anlamı taşıyan bir söz öbeği elde etmek mümkün değildir: dviratis – bu, iki tekerlek demek değildir; kupranugaris – bu, kambur ve sırt demek değildir; birleşik sözcük çoğu zaman anlamsal olarak temelinden kopar, dilde bağımsız bir sözcük olarak işlev görür ve yeni, mecaz anlamlar kazanır.) Daukša örnekleri gelişigüzel vermekle kalmaz; birleşik sözcüğün nasıl çözümlenmesi gerektiğini ya da hangi sözdizimsel yapının birleşiğe karşılık gelmesi gerektiğini de açıklar. Burada gramer yazarının kendisinden alıntı yapmak yerinde olur: Birleşik adlar çoğu kez iki adla ifade edilir: ilki tekil tamlayan hâlinde kullanılır, ikincisi ise kendi çekimine göre hâl ve sayı bakımından çekimlenir^212/13. Bu yorum, Daukša’nın kimi zaman türetim yönünü ayırt etmediğini düşündürmektedir. Ayrıca temel sözdizimsel yapı ile birleşik sözcük tamamen eş anlamlı sayılmaz; aralarında anlamsal bir fark olduğu görülür: birleşik sözcük daha olumsuz, sözdizimsel yapı ise daha olumlu bir çağrışıma sahiptir: iki adla söylenen bütün adlar bir miktar yergi ifade eder (krş. Lehçe poszanować ‘saygı göstermek’), ama tek bir birleşik adla söylenirse daha çok kınama ifade eder^212/24.

3.2.2. Daha sonra Daukša birkaç bileşik sözcük modeli daha belirler, bunların türetimini ve çekimini yorumlar: şienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis^212/28, dilbilgisinde belirlenen yedinci paradigma uyarınca basit sözcükler gibi çekimlenir; bu paradigma dişildir. naktigonėa, darbimėtea, naktidavža^212/31 bileşikleri hakkında, ilk öğelerin temelinin kısalmış tekil araç durumu olduğu söylenir; oysa hemen önce ilk bileşik öğesinin temelinin çoğul tamlayan olduğu ileri sürülmüştü (bkz. 3.2.1.). Ancak bağlayıcı ünlülerin belirtilmediği durumda bu çözüm görünüşe göre mümkün olan tek çözümdür. Bu gruplardaki bazı bileşik sözcüklerin cinsiyeti belirsizdir. Cansız varlıkları gösteren isimlerin cinsiyeti güdülenmiş değildir; bu nedenle bazılarının cinsiyeti bugün bile yerleşik değildir ve ağızlarda değişkenlik gösterir. Dilbilgisinde, bileşik sözcüğün cinsiyetini ikinci temel sözcüğün cinsiyetinin belirlediği belirtilir (bkz. 3.2.1.). Örnekler elbette azdır; ancak dişil bileşikler şienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis iki isimden türetilmişse, dişil bileşiklerin son ekini -ė olarak seçme kuralına uyulmadığı sonucu çıkar. Temel isimler muhtemelen pjūtis, vežtis veya važtis¹⁴ idi; cinsiyetleri belirsizdir. Bu bileşiklerin isim ve fiilden türetildiği görüşünü benimsersek, cinsiyet seçimi temellendirilmiş olmayacaktır; ancak bu durumda -t- ekinin ortaya çıkışı açıklanamaz. Genel olarak, cinsiyetlerin (daha doğrusu gövdelerin) seçimindeki bu çeşitlilik günümüz ağızlarında da tamamen düzenlidir (Zinkevičius 1966: 219); demek ki bu olgu 19. yüzyıl ortalarında Doğu Aukštaitija ağızlarında da canlıydı.

3.2.3. Kişi adlarını ifade eden birleşik sözcükler ayrıca ele alınır: šienapjuvis, šienpjūvis (: šieno pjovėjas, pjauto jas); žmog ažudis, žmogžudis (: žmogavs arba žmon’u

¹⁴ Bu arada, vasarojpjūtis ve vežtis / važtis isimleri Lietuvių kalbos žodynas’ta kaydedilmemiştir. Zaman aralığı anlamı bulunmadığından (pjūtės gibi), bunları važta ile ilişkilendirmek mümkün değildir. Bu nedenle mežlavežtis / mešlavaitės benzetme yoluyla türetim ürünü de olabilir.

80 |

ANTANAS SMETONA

žuditojas); dünadavis, dündavis (: dünos davėjas, dūtojas); malkakirtis (: malkų kirtėjas, kirstojas); mesedis (: mėsos edėjas, estojas)^213/1. Yalnızca eril biçimler verilmiştir. Gramerde bu tür birleşiklerin iki yalın isim gibi birleştirildiği, ancak fiil kökenli isimden daha fazla bileşenin atıldığı belirtilir; hangi bileşenlerin ve nasıl atıldığı açıklanmaz. Gerçekte bunlar, ikinci bileşeni fiil kökenli olan birleşikler olabilir: šenapjūvis ‘samanı biçen’, žmogžudīs ‘insanı öldüren’, duonadavis ‘ekmeği veren’ vb. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis temel bileşenleri yer değiştirmiş biçimler olabilir: žmogžudys (: žudyti žmogų); ancak bu tür birleşikler yapılırken cümledeki sözcük dizilişinin farklı olduğunu düşünmek de mümkündür: duondavis (: duoną duoti); ya da belki zaten farklı bir yapıdan türetilmiştir: duonadavis (: duonos davėjas; niteleyici genitif + fiil kökenli isim) ‘ekmek veren kişi’. Son görüş daha ikna edici görünmektedir: fiilden sonraki ikinci aşamada, fiilden bir fail adı türetilir: davėjas (: duoti); ardından anlamı niteleyici genitif duonos davėjas ile daraltılır; birleşik oluşturulurken ek ve son ek atılarak duondavis elde edilir. Bu tür sözcükler oldukça fazladır ve Daukša bunların türetimini tam da böyle görür.

Bazı birleşiklerin bağlayıcı ünlülü ve bağlayıcı ünlüsüz biçimleri verilmiştir; bu sunum muhtemelen gerçek kullanım eğilimlerini yansıtır. Somut örneklerden šienpjūvis anılmalıdır; fiil kökünün u ünlüsüyle yazılmıştır (muhtemelen uzun ya da yarı uzun bir ünlüdür). LKŽ^xiv 750’de yalnızca yazılı kaynaklardan ve batı ile güney aukštaitija ağızlarından örnekler verilmiştir; doğu aukštaitija ağızlarından örnek yoktur. Bir diğer örnek, ‘et yiyen’ anlamındaki mėsėdis sözcüğüdür. Yapısı olağandır; ancak aynı sayfada aynı temel sözcüklerden türetilmiş bir başka birleşik daha anılır: mesiedas^213/1. Burada Noel ile Kül Çarşambası arasındaki dönemin kastedildiği düşünülmelidir. Kuzey Panevėžys ağzında (Biržai çevresinde) ē’nin ie’ye dönüşmesi düzenlidir (LKŽ^viii 44). Farklı son ek, bu sözcüğü kişi adı olan mėsėdis sözcüğünden ayırmaya imkân verir.

Bu birleşik sözcükler grubunun taban sözcükleri, -tojas ve -ėjas ekleriyle türetilmiş sözcüklerdir. Bunlar DG’de fiilin temel biçimlerinden türetme bölümünde sunulurken, bu çalışmada eklerle türetilmiş adlar bölümünde ele alınmaktadır (bkz. 3.1.8.).

3.2.4. Gramerde, günümüzde prefiksoid ve sufiksoid olarak adlandırılan, türetimlerinin düzenliliği nedeniyle önek ya da soneklere benzemeye başlayan birleşik sözcük öğeleriyle kurulan birleşikler ayrı olarak ele alınır; örneğin: pusrytīs arba laibgalis. Bu olguların fark edilip sınıflandırılması, gramer yazarının kayda değer dilbilimsel sezgisini gösterir. pus-, vid- ve -gal- ile kurulan birleşikler ayrıca ele alınır: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis arba vidulavke¹⁵), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis^{213/27, 213/29, 213/30}.

pus- ve pusiau- bileşenleriyle verilen örnekler, türetim tabanının yalnızca isim pusė değil, zarf pusiau da olabileceğini gösterir (gramer yazarı da bunu belirtir). Gramerde bu türetim türünün türetim anlamı da açıklanır: ikinci bileşenle adlandırılan şeyin yarısını belirtir – pusęą rito, pusęą berno^213/20. Elbette bu pek de kesin bir genelleme değildir; pusbernio sözcüğünün gerçek türetim anlamı ‘henüz -

¹⁵ vidulavkis ve vidulavke sözcüklerinin üzeri el yazmasında çizilmiştir.

Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81

belirli bir yaşa erişmiş, pusšašio – ‘ikinci bileşenle ifade edilen şeyin yaklaşık yarısı’, pusbrolio – ‘babanın ya da annenin kız kardeşinin veya erkek kardeşinin çocuğu’ vb. Önceleri birleşik sıfatlar bölümüne alınmış, ancak daha sonra üzeri çizilmiş iki örnek daha anılabilir: pus’žmogis, pus’ponis^214/17 (pus- bileşenli birleşik sıfatlar 4.2.3’te ele alınmaktadır). Bunların türetimsel anlamı çok daha geneldir ve daha az çeşitlilik gösterir; belki de bu nedenle karşılık gelen birleşik isimlerin anlam çeşitliliği fark edilmemiştir. Ayrıca pus- ile isimden türetilen sıfatlara da dikkat çekmek gerekir; çünkü bugün bunlar büyük ölçüde isimleşmiştir – daha ayrıntılı bilgi için bk. 4.2.3.

DG’de vid- ile kurulan birleşik sözcüklerin farklı türetimsel anlamları olduğu şimdiden görülür: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis ‘günün, gecenin, yazın, kışın ortası’, yani ‘birleşik sözcüğün ikinci bileşeniyle belirtilen zaman aralığının ortası’ anlamına gelir. vidupievės bu anlamsal gruba girmez – tarlaların arasındaki çayır anlamına gelir^213/25. Anlam sözlükte de benzer biçimde tanımlanmıştır: “tarlalar ya da ekili alanlar arasında bulunan çayır” (LKŽ_XIX 96). Gramer yazarının bu birleşik sözcük grubundan vidulaukis ve vidulaukė sözcüklerini çıkardığına dikkat edilmelidir. Gerçekten de vidulaukis, ‘bir şeyin arasında bulunma’ anlamı taşımaz.

-gal- kökünü taşıyan birleşik sözcükler, ilk bileşenlerine, yani sıfat ya da isme göre iki gruba ayrılır. Sıfatlardan türetilmiş birleşik sözcükler için şu örnekler verilir: drūtgailis ir laibgalis. Gramerde bu tür birleşik sözcüklerin her sıfattan türetilemeyeceği, yalnızca atžvalg(i)ngo? (względnego)^213/26 sıfatından türetilebileceği belirtilir. Yalnızca iki örnekten hareketle yazarın ne demek istediğini bugün söylemek güçtür; çünkü onun da atžvalg(i)ngas terimi konusunda tereddüt ettiği ve bu nedenle Lehçe karşılığını da verdiği görülür. Bugün bu Lehçe terimi santykinis (‘göreli’) olarak anlıyoruz (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Demek ki Daukša, yalnızca göreli sıfatlardan galas bileşenli birleşik sözcükler türetildiğini ileri sürmüştür. Elbette tüm göreli sıfatlardan türetim yapılmaz (örneğin gražus + galas, greitas + galas birleştirilmez), ancak verilen örnekler bu iddiayı çürütmez. Ayrıca drūtasaj galas, lajbasaj galas^213/27 gibi taban öbekler de verilmiştir; bunlardan taban sıfatların belirli sıfatlar olduğu anlaşılır.

İlk bileşeni isim olan birleşik sözcüklerden oluşan diğer grup: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. Verilen örneklerin türetimsel anlamları birbirinden oldukça farklıdır: tvoragalis ‘çitin ucu ya da parçası’ tvoros galas arba šmotas^213/29 anlamına gelirken, tvorugalis ‘çitin bittiği yer’ tvoros galų, kur tvora baig’asi^213/30, sienojgalis ise ‘duvarın uçları ya da parçaları ve küçük duvarlar’ sienojos galų arba šmotu ir mažu sienojų^213/31 anlamına gelir. Anlamların genellenmesi, yazarın “bunlara denk olanların” tümünün aynı anlamı taşıdığı yönündeki ifadesinde de görülür. Dolayısıyla Daukša, tvoragalio / tvorugalio örneğinde anlam farkını tam da bağlayıcı ünlünün belirlediğini düşünmektedir. Bunun yalnızca bir ağız özelliği olup olmadığı bilinmiyor; çünkü bu tür durumlara ilişkin başka malzeme bulmak mümkün olmadı.

3.3. Önekli isimler

3.3.1. Önekli fiil isimlerinden birleşik isimler bölümünde söz edilir. Yazarın görüşüne göre bunlar bir önek ile fiilin birleştirilmesiyle oluşmuştur: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas^213/3 2.3’te daha önce belirtildiği gibi, burada önekli fiillerin çekim ekiyle türetilmiş biçimleri, gerçekten birleşik sözcük sayılabilecek önekli isimlerle aynı kategoride değerlendirilmiştir. Bu sınıflandırmada, genel olarak gramerin hiçbir yerinde çekim ekiyle türetilenlerden söz edilmemiş olması da etkili olmuştur. Daha doğrusu, yazar burada türetimi ele almaz. Yalnızca şu olguyu kaydeder,

82 |

ANTANAS SMETONA

“önekli fiillerden türetilenler”, karşılık gelen çekim sınıflarındaki öneksiz isimler gibi çekimlenir (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Bu nedenle bu örneklerin birleşik sözcükler bölümünde yer alması, gramer yazarının apirašas ir apyrankė gibi türetim türlerini birbirinden ayırmadığını gösterir. Aynı bölümde bu kuşkular giderilir; edat ile isimden oluşan önekli isimlerden de ayrıca söz edilir: pamiškė, palavkė, paupė; apinak-tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Bu türetimlerin türetimsel anlamı da yanında verilir: žink­lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ – türetim, taban sözcüğün belirttiği şeye yakınlığı ifade eder.

Birleşik isimler bölümünde önekli nūsavistė₂₁₃/₃₆ isminden de söz edilir. Bunun bir edat ile zamirden türetildiği belirtilir. İyelik zamirinin türetim yuvasında bu türetimin elbette kendine ait bir yeri vardır; ancak karmaşık türetim zinciri nedeniyle gramer yazarı bu zinciri belirleyememiştir: bu türetimden ekli isimler bölümünde de söz edilir (bk. 3.1.10).

3.3.2. El yazması gramerin edatlar bölümünde önekli isimlerin türetimi hakkında daha fazla bilgi verilir (bk. 2.4). Bu bölümün büyük kısmı önekli fiillere ayrılsa da, önekli isimler de dâhil olmak üzere başka sözcük türlerinden pek çok örnek sunulur.

AT- ÖNEKİ VE TÜM VARYANTLARIYLA KULLANILAN İSİMLERİN sayısı azdır. Bu önekle çoğunlukla fiiller türetilir (bk. 5.2.7) ve önek varyantlarının kullanımı açıklanır. Yazar, ato- önekinin fiillerden türetilmiş isimlerle ve isim sınıfının kendi içinde, bazen de sıfatlarla kullanıldığını belirtir: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Başka örnek verilmemiştir; ancak yazar kendisi atožvalga₁₅₉/₃₄ biçimini birkaç kez, atomajna₁₅₀/₁₉ biçimini ise bir kez kullanır (bu bir düzeltme hatası da olabilir; çünkü başka her yerde atamaina kullanılmıştır). Gramer yazarının dilinde at- önekli yalnızca bir isim kullanılır: atmaina ‘paradigma, çekim sınıfı, fiil çekim sınıfı, çekim eki’ – atamajnos, atmajnas, atomajna.

PA- VE PO- ÖNEKLERİNE de edatlar bölümünde değinilir. Burada, bu öneklerin (gramerin terminolojisinde edatların) çoğunlukla fiillere, çok daha seyrek olarak da isimlere ve sıfatlara eklendiği açıklanır. Fiillere ilişkin hiçbir örnek verilmez; yalnızca daha seyrek kullanım örneklendirilir. Şu isimler sunulur: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. Bu öneklerin kullanımı isimlerle, sıfatlarla ve sistematik olarak türetilen fiillerle yakından ilişkilidir; ancak bunlara ilişkin örnekler en az sayıdadır. XIX. yüzyıl gramerinde önekle türetilmiş sözcükler henüz sözcük türlerine göre sistemleştirilmemiştir; ayrıca bunu yapmak belki de mümkün değildi, çünkü örneğin sıfatlar da aynı önek varyantlarıyla verilir: padidis, pabaltis vb. Bu nedenle daha eksiksiz bir görünüm sunmak için pa- önekiyle türetilen tüm biçimleri tek bir bölümde ele almak daha yerinde olacaktır. Bu, 5.2.3’teki fiillerde önekle türetim bölümünde yapılmaktadır.

UŽ-, AŽ- ÖNEKLERİNİ TAŞIYAN İSİMLERDEN yalnızca birkaç tane vardır (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃); bunlar önekli fiillerden türetildiği için özellikleri ve aralarındaki farklar fiillerde önekle türetim konusunun ele alındığı 5.2.8 bölümünde ayrıntılı olarak incelenir.

į- önekli isimler de yalnızca birkaç tanedir: islenis₁₃₂/₁₁ (: slėnis), irašas₂₁₃/₃ (: įrašyti). Gramer yazarı bu önek türevlerini seyrek kullanır ve oldukça kısa biçimde ele alır-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83

... Bu önekin türevlerine ilişkin sorunlar, önekli fiil türevleri üzerinden daha ayrıntılı biçimde ortaya konduğundan, önek 5.2.4’te fiil yapımı bölümünde ele alınmaktadır.

İlk bakışta, edatlar bölümünde EDAT VE ÖN EKİN SAN- (SĄ-) İLE OLUŞTURDUĞU ÇİFT bütünüyle temelsiz biçimde oluşturulmuştur. Buna yol açan, görünüşe göre, hem ön ek są-, san-’ın değişmiş ünlü yapısıdır (Kuzey Panevėžys ağzında su-, sun- diye telaffuz edilir), hem de gramer yazarının bildiği su edatı biçimleridir (Batı Aukštaitija ağızlarının bir bölümünde ve Letoncada sa); dolayısıyla, salt fonetik benzerlik nedeniyle bu edatı ön ekle özdeşleştirmiş olabilir. Gramerde są- ön ekiyle türetilenler: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; su- ön ekiyle türetilenler: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ ve iki fiil – sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (są- ve su- ile fiil türetimi için bkz. 5.2.5). İki türetme kuşku uyandırmaktadır. Surašas, ön ekli surašyti fiilinden bir son ek türetmesi olabilir (krş. aprašas, aprašyti fiilinden türemiştir); ancak gramerdeki yazım, surašas biçiminin sąrašas olarak yorumlanmasına da engel değildir. Subalsę yalnızca są- ile türetilmiş bir biçim olarak, yani sąbalsę şeklinde anlaşılabilir; çünkü yanında aynı fiilin su- ön ekli biçimi yoktur. Bununla birlikte tüm bu örnekler, Kuzey Panevėžys ağzını konuşanların są- ve su- ön eklerinin ünlü yapısındaki çakışma nedeniyle bu ön ekleri özdeşleştirmiş olabilecekleri varsayımını desteklemektedir.

3.4. İsimler – çekim ekiyle türetilen sözcükler

3.4.1. DG’de çekim ekiyle türetim adlandırılmamıştır; ancak Daukša, genel olarak çekim ekiyle türetilmiş sözcüklerden, Eril cinsiyetten dişil cinsiyetin türetilmesi hakkında (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈) konusunu açıklarken kaçınılmaz olarak söz etmek zorundadır. Burada iki sözcük grubu sunulmaktadır. İlk grup hakkında, başka sözcük türlerinden türetilmiş eril cins isimlerinden, -us sonunun -ė ile değiştirilmesiyle dişil biçimlerin oluşturulduğu söylenir: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Bu, çekim ekiyle sözcük yapımının sunulmasıdır. tiknius ve kitrus sözcükleri sıfat olarak da kullanılabilse de, örnekler olmadan başka türlü bir yargıya varmak mümkün olmadığından, bunların isim olduğu yolundaki gramer yazarının ifadesine güvenmek gerekir. İkinci grup daha da kısaca tanımlanır: eril cinsiyetteki halk adlarından, -as sonu -ė ile değiştirilerek dişil cinsiyette bir halk adı yapılır: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. XIX. yüzyılın ortasında bunun başka türlü anlaşılması mümkün müydü, bilinmez. Ne de olsa burada gerçekten yalnızca son ek değiştirilmektedir. Bugün bile bunun açık bir türetim karşıtlığı mı, yoksa türetim ilişkileriyle birbirine bağlanmayan eşdeğer substantiva mobilia biçimleri mi olduğu açık değildir. Judita Džežulskienė’nin tezinde, bu çiftlerin “eylem yapanların ve bir niteliğe sahip olanların adlarını kapsayan ayrı bir kişi (hayvan) türetim kategorisi” sayılması gerektiği ileri sürülür (Džežulskienė 2001: 5). Dolayısıyla, çiftin üyeleri arasındaki türetim ilişkilerinden söz etmek pek mümkün görünmemektedir.

Bu türetim modeli, anlaşılan, ağızda bugünkü kadar yaygın ve gelişmiş değildi. Yalnızca insan adlarına uygundu. Yazar, isimlerin yedi çekim paradigmasını sunduktan sonra bu paradigmalara şu ya da bu şekilde uymayan on dört sözcük grubunu da sıralar: bazılarında çoğul, bazılarında tekil biçim yoktur; kimi sözcüklerin tekili bir paradigmaya, çoğulu başka bir paradigmaya göre çekimlenir vb. Bu düzensizlikler listesine, yalnızca bir cinsiyete ait olmakla birlikte hem eril hem dişil cinsiyeti gösterebilen hayvan ve kuş adları da girmiştir (ör. meška, kiškis). Yazar

84 |

ANTANAS SMETONA

söz konusu türetim modelini genişletmeyi ya da her iki cinsiyete ait biçimler oluşturmak için herhangi bir ek kullanmayı önermemektedir (ör. meškinas, kiškė); bunun yerine patinas ve patytė yardımcı sözcüklerini kullanır ve isimleri bunlarla uyumlu hâle bile getirmez: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė^169/16.

3.4.2. İsim yapımı bölümünde ünlemlerden türetime ilişkin örnekler de sunulur: aimana, ajman’a^210/18. Litvanya Dili Sözlüğü, ai-man ünleminin ai ve man öğelerinin birleşmesinden doğduğunu belirtir (LKŽ, 38); dolayısıyla bu tür sözcüklerin DG’de birleşik sözcükler arasında sınıflandırılmış olması mümkündür. Ancak aimana, bu sözcüğün eki olmamasına rağmen ekli isimler bölümüne alınmıştır. Bu tür isimler gerçekte fiillerden çekim ekiyle türetilmiştir; krş. rauda (: raudoti), malda (: maldauti) vb. Fiil ve sıfat yapımı bölümlerinde aiman ünlemi yine türetim tabanıdır (bkz. 5.1.4) – aimanuoti ve aimaningas. Gerçekte türetim yuvasının temel sözcüğü ünlemdir; ancak önce ünlemden bir fiil, ardından da bu fiilden mümkün olan diğer bütün türevleri oluştururuz. Örneğin, -ingas ekiyle türetilen sözcükler isimden yapılır: aimaningas (: aimana). Gramerde aimana isminin iki biçimi verilir; ā ve iā gövdeleri: aimana ve aimania. Bu, muhtemelen o dönemin Doğu Aukštaitija ağızlarındaki gerçek kullanımı yansıtmaktadır.

4. SIFAT YAPIMI

Daukša, isimlerde olduğu gibi sıfat yapımına da gramerinde iki bölüm ayırmıştır: ekli sıfatlar ve birleşik sıfatlar. Önekli sıfatlar ise iki bölümde, birleşik sıfatlar ve edatlar bölümlerinde ele alınmıştır. Sıfat yapımının sunuluşu, fiil ya da isim yapımının sunuluşundan farklı değildir.

4.1. Sıfatlarda önekli türetim

4.1.1. Diğer sözcük türlerinden önekli sıfat türetimi ayrıca ele alınır: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos^210/19. Sıfatların adlardan, sıfatlardan, zamirlerden, ortaçlardan, fiillerden, zarflardan, edatlardan ve ünlemlerden türetildiği belirtilir; bu türetime ilişkin örnekler yorumsuz biçimde verilir. Ayrıca bazı önekli sıfatlar, adların önekli türetimini ele alan bölümde anılır (bk. 3.1.1) ve küçültme bildiren türetimlerin dördüncü türünü oluşturur. Bu son derece anlaşılırdır; çünkü sözcük türlerinin listesinde bile ad ile sıfat birbirinden ayrılmaz, her ikisi de adlar olarak adlandırılır — bu, Latince dilbilgisi geleneğidir.

4.1.2. Ad türetimi bölümünde olduğu gibi, sıfatların önekli türetiminin ele alınmasına küçültme ekleri alan sıfatlarla başlanır: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)^209/23. Bu türetim türü, herhangi bir yorum yapılmadan çok kısaca sunulur. Sıfatların -as, -is, -us, -a, -i, -ė^209/22 sonlarının -utis ve -utelis eklerine (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa^209/22) dönüştürüldüğü belirtilir. Türevler tamamen düzenli ve açıktır. -utelė eki, iki ekin birleşimi olarak değil, bağımsız tek bir ek olarak kabul edilir.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85

4.1.3. Ardından, sıfatların türetildiği sözcük türleri sıralanır. Adlardan: iš brol’o – broliškas, brolinis; sıfatlardan: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis^210/20; zamirlerden: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas^210/21; ortaçlardan: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis¹⁶; fiillerden: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us^210/25,26; zarflardan: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis^210/28; edatlardan: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus^210/30; ünlemlerden: iš ajman – ajmaningas, ajmanus^210/31.

Verilen örneklerden yazarın kuramsal yaklaşımı hakkında da fikir edinilebilir. Cümleler veya sözcük öbekleri içinde sunulmayan türevlerin anlamını kesin olarak kavramak elbette mümkün değildir. Adlardan, sıfatlardan ve zamirlerden sıfat türetimi herhangi bir kuşku ya da sorun doğurmaz. Sıfatlardan yapılan türetim örnekleri iki gruba ayrılmıştır: olağan türevler (balsganas, balsvas) ve küçültme biçimleri (baltutis, baltutėlis).

Daukša, maniškas, taviškas, saviškas, broliškas vb. türevleri sıfat sayar. Bu son derece doğaldır; çünkü -iškas eki yalnızca sıfatlarda bulunur (krş. žemiškas, žmogiškas, pieniškas vb.). Bunlara çok benzeyen maniškis, taviškis, saviškis vb. türevler ise dilbilgisinde ad sayılır (bk. 3.1.10). Gerçi -iškis ekiyle türetilen biçimler sıfat da olabilir (krş. vilniškis laikraštis); ancak maniškis, taviškis çoğunlukla ad görevinde kullanılır, hatta artık adlaşmış bile olabilir.

Ünlemlerden sıfat türetimine uygun olmayan örnekler seçilmiştir: aimanus ve aimaningas biçimlerinin, aiman ünleminden türemiş gerçek bir ortak türetim yuvasının üyeleri olduğu açıktır; ancak bunlar doğrudan ünlemden türetilmemiş, ilgili addan türetilmiş ikincil biçimlerdir — bk. 3.4.2 ve 5.1.4.

4.1.4. Daukša, ortaçlardan sıfat türetimini de betimlemiştir — -inis ekiyle türetilmiş pirktinis, rašytinis. (Ulvdas, red., 1965: 571) adlı Lietuvių kalbos gramatikoje, bu tür türevlerin mastarla ilişkilendirilebileceği ve -tinis ekinin ayrıştırılabileceği varsayımı sunulur. Bununla birlikte burada Daukša’nın kavrayış gücü ortaya çıkar: türevde hem ilgi bildiren sıfat anlamını hem de edilgen çatı ortacı anlamını fark edebilmiştir. Bugün de pirktinis, austinis, dirbtinis gibi sıfatların, -inis ekiyle ilgili edilgen geçmiş zaman ortaçlarından (pirtkas, austas, dirbtas) türetildiğini düşünen araştırmacılar vardır (Paulauskienė 1994: 183). Dilbilgisinin yazarı burada rastas – rastinis çiftini de yazmış, ancak nedenini bilmediğimiz bir şekilde üzerini çizmiştir.

4.1.5. duoti fiilinden oluşan türetim yuvası oldukça karmaşıktır. Fiillerden sıfat türetimi genel olarak yaygındır; ancak türetim yuvasındaki örnekler türevlerin hiyerarşisi dikkate alınmadan eşdeğer biçimler olarak sunulur: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)^210/26. Burada duoti fiilinden yalnızca iki türev yapılmış olabilir: dūsnus ve dūslus. Geçmiş tekil zamandan türemiş olan yalnızca davus olabilir; üstelik bu, ekle değil, sonla yapılan bir türetimdir. Bu yuvada fiilin temel biçimleri belirlenmemiştir; oysa Daukša genellikle fiilin farklı temel biçimlerinden yapılan türetimleri iyi ayırt eder (bk. 2.7). -ingas ekli türevler ilgili sıfatlardan yapılır. Bazı türevlerin anlamı çok belirsiz olduğundan gerçek olup olmadıklarından kuşkulanmak için bile neden vardır. Davus, dūsnus ve dūslus eşanlamlıdır (LKŽ₁₁ 343). dūsnus ve dūslus biçimlerinin eşanlamlılığı, ek varyantları ve anlamları konusunda kuşku yoktur; çünkü sözlükte pa-

¹⁶ Burada üzeri çizilen: iš rasto – rastinis.

86 |

ANTANAS SMETONA

yeterli sayıda örnek sunulmaktadır (LKŽ_II 614). Ancak davus yanında hiçbir örnek yoktur; yalnızca kaynaklar belirtilmiştir: Jurgis Šlapelis ve Ambraziejus Kašarauskas. Bu kaynakların güvenilirliğinden kuşku duymaya yol açan bir olgu vardır: ikisi de DG’yi ve sözlüğü ellerinde bulundurmuş, örnekleri bunlardan kopyalamışlardır (bk. Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955); dolayısıyla bunlar birbirinden farklı iki kaynak değil, esasen gerçek dışı biçimlerin de bulunabileceği, doğrulanmamış tek bir kaynağa dayanılmaktadır. Aynı nedenle, ‘zaman, saat’ anlamındaki kadžia, kadė ismi konusunda da kuşkular doğmaktadır (bk. 3.1.12).

Bir başka oldukça karmaşık konu da kök ünlüsünün (ikili ünlünün?) yazımıdır: dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Bu çok sesli harf işareti üç farklı biçimde anlaşılabilir. İlk olarak, gerçekten çok sesli bir harftir; dilbilgisi yazarının çeşitli ağızlarda farklı sesler duyduğu anlamına gelir, örneğin: duoti, duti, dūti (karş. Zinkevičius 1966: 84–88); dilbilgisindeki şu ifade de bunu destekler: aukštaičiai kai kuriose vietose taria sveiką dvigarsį, o žemaičiai tiktai pirmą balsį arba abu garsus sukeičia vietomis ir vietoj uo taria ou (ov)^114/35. Bu arada, Daukša’nın uo ikili ünlüsündeki değişimi Aukštaitija ve Žemaitija ağızları arasındaki bir fark olarak yorumladığını görüyoruz; oysa bu ikili ünlü Doğu Aukštaitija ağızlarında da tek ünlüye dönüşmektedir.

İkinci olarak, bu, çok sesli yazımla değil, biçimbilimsel yazımla ilgili olabilir: dilbilgisi yazarı herhangi bir telaffuz çeşitlemesi duymamış, sözcükleri temel biçimlerine göre yazmıştır; avti, gavti, mavti yazılması istenir, çünkü ave, gavo, move^116/37.

Üçüncü olarak, yazarın dosnus, doslus, dosningas, doslingas sözcüklerinde Žemaitija ağızlarının uzun kök ünlüsünü ikili ünlüleştirdiğini duymuş olması ve bu nedenle çok sesli harf işareti olan ū harfini yazması mümkündür; ancak bu en düşük olasılıktır, çünkü yazar o ünlünün telaffuzundan söz ederken ikili ünlüleşmeden hiç bahsetmez.

4.1.6. Zarflardan sıfat türetimi: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)^210/28. Zarflardan türetim yine zarflarla toli, anksti. örneklendirilmiştir. Bu konu hakkında daha fazlası 3.1.11 ve 6.2’de ele alınmaktadır. toli – tolus ve anksti – ankstus türetim yönü tartışma konusu yapılmıyorsa burada her şey anlaşılırdır. tolimas ve ankstyvas ekli türevleri kuşkusuz zarflardan değil, ilgili sıfatlardan yapılmıştır. dabarykščias ve dabarykštis türevlerinin zarftan türetilmesi ise kuşku uyandırmaz. Nom. sg. biçimleri farklı olan türevler bir arada sunulmuştur. İsim çekimi ekiyle oluşan türevin Doğu Aukštaitija ağızlarında daha sık kullanılmış olduğu anlaşılıyor; çünkü ilk sırada verilmiştir.

4.1.7. Edatlardan sıfat türetimi: priešingas (: prieš), ligus (: lig)^210/30. Edatlardan, bağlaçlardan olduğu gibi (bk. 3.1.12), ad türetilemez. Edatların, türetme biçimbirimlerinin eklenebileceği bir kökü yoktur. Dolayısıyla bu tür türetim örnekleri yanlıştır. Priešingas, priešais zarfından (priešus sıfatı da vardı) ya da priešas isminden türetilmiş olabilir; -ingas ekiyle yapılmış birçok türevde de durum böyledir (Ambrazas, red., 1997: 198); lygus ise genel olarak basit bir sözcük sayılmalıdır. Dolayısıyla edatlardan sıfat türetme modeli örneksiz kalmakta ve dilbilgisi yazarının yanılgısı olarak görülmelidir.

4.2. Birleşik sıfatlar

4.2.1. Birleşik sıfatlar bölümü, birleşik isimler bölümünden çok daha kısadır. Birleşik fiiller bölümüyle birlikte tek bir sayfaya sığmış ve

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

87

adlandırılmıştır Birleşik sıfatlar hakkında (Apie pripultinikus sudėtin’ūs_214/1). Birleşik sıfatlar türetim tabanına göre sınıflandırılır; bazılarının yanında kısa açıklamalar vardır: iki isimden türetilen sıfatlar – linaziedis, šunžardis_214/2; sıfat ve isimden – žmogus baltaplaukis arba baltaplaukis_214/6; zamir ve isimden – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis_214/9; isim ve fiilden – šalnakunis_214/11; iki sıfattan – judmargis, judberis, žal’margis_214/18; sıfat ve ortaçtan – Visogalis_214/21; zarf ve ortaçtan – davgalis_214/22. Birleşik sözcüğün ayrı bir bileşeni olarak, isim ve sıfatların kendisine bağlanabildiği pusė ismi anılmıştır; örneğin: pus’ūnžis, pus’bal̃tis_{214/15, 214/16}.

4.2.2. Türetimlerin çoğu hiçbir şüpheye ya da soruya yol açmaz. Bazı türetimlerin, birleşik isimlerde olduğu gibi, türetimsel anlamı açıklanmaya çalışılır: judmargis, judberis, žal’margis, bir yerde bir araya gelip karışmış iki şeyi, yani bu sözcüklerin gösterdiği gibi iki rengi belirtir_214/18; baltaplaukis arba baltaplaukis şu anlama gelir: beyaz saçları olan kişi ya da beyaz saçlı kişi ya da beyaz saçla kişi_214/6. Ancak burada açıklanan türetimsel değil, bireysel sözlüksel anlamdır; ayrıca eşanlamlı sözdizimsel karşılıklar – hâl, edatlı yapı ve ayırt edici ortaç niteleyici öbeği – verilir; linaziedis, šunžardis ise bu nitelikleri taşıyan sıfatları belirtir: söz konusu isimlerin özelliklerine sahip olan_214/2. Diğer birleşik sıfat gruplarının anlamı açıklanmaz; yalnızca hangi sözcük türlerinden türetildikleri söylenir.

Gramerde, judmargis, judberis, žal’margis türetimlerinin iki sıfattan yapıldığı belirtilir. Gerçekten de her ikisinin kökleri sıfattır. Daukša, birleşik isimlerde yaptığı gibi, sözdizimsel bir karşılık bulmaya çalışsaydı, bunların sıfat zarfı ile sıfattan türetilmiş olduğu belki ortaya çıkardı: juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (žalai değil – bunu l harfinin yanındaki yumuşaklık işareti gösterir). Akademik Litvanca Gramer ilk öğenin zarf olduğunu kabul etmez; bunun yerine iki sıfat gövdesi bulunduğunu ileri sürer (Ulvy das, red., 1965: 600). Diğer bazı kaynaklar (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, red., 1997: 234) Daukša ile aynı görüşü benimser; oysa durum farklı biçimlerde açıklanabilir: juodmargis, juodberis, žal’margis kesinlikle zarf ve sıfattan oluşur, ancak tamsžalis, tamsus žalias birleşiminden de türemiş olabilir; çünkü dilde böyle bir tamlama bütünüyle mümkündür: Koyu yeşil bir takım elbise aldım.

4.2.3. Bir başka birleşik sıfat türetim türü, isim kökenli pus-. bileşenini içeren türdür. Bu önek benzeri biçimle birleşik isimler de yapılır (bkz. 3.2.4.). Gramerde, ikinci temel öğeye (sıfat ya da isim) göre iki türetim türü açıkça ayrılır. İlk türev grubu birleşik isimlere çok benzer: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis_214/15. Özellikle pusbernis ve puskvortis. Pusbernis birleşik isimler bölümüne bile alınmıştır. Daukša bu türetimlerin anlamını açıklar ve bunların sıfat olarak algılanabileceğini ikna edici biçimde gösterir: bütün bunların yarısına sahip: yaşın, başın ve erkeklik özelliklerinin_214/15, yani yaşın, başın ve erkeklik özelliklerinin yarısına sahip olan. Belirli koşullarda bu türetimlerin tümü hem isim olarak kullanılabilir hem de tamamen isimleşebilir. Ne yazık ki eski gramerlerde, özellikle cümle ya da sözcük öbeği biçiminde, çok az örnek vardır. Oysa bu türetim sınıfları ancak açık bir sözcük öbeği bağlamında tartışılabilir (ör. geçmiş yarı yaş sakindi – isim; orta yaşlı adam sakindi – sıfat; bunu ancak orta yaşlı biri anlayıp yapabilir – isim olarak kullanılan sıfat; ya da şu sözcüğü içeren bir örnek,

88

ANTANAS SMETONA

DG’den alınan lahana kafalı; kafasız insan; bu kafasız ne istiyor). Dolayısıyla teorik olarak burada anılan birleşik sözcüklerin isim, sıfat veya isim olarak kullanılan sıfatlar olması bütünüyle mümkündür; ancak okura yalnızca gramer yazarına güvenmek ve onun burada anılan sıfatları bildiğine inanmak kalır – gramerdeki malzeme bunu denetlemeye imkân vermez. Ayrıca bu gruba eklenip daha sonra çıkarılan pušžmogis ve pusponis örnekleri, gramer yazarının da kararsız kaldığını ve sözcük türünü belirlemekte zorlanmış olabileceğini gösterir; çünkü bu türetim türündeki sıfatların çoğu dilde sıfattan çok isim olarak kullanılır. Bu paragrafta anılan bütün değerlendirmeler, gramerde birleşik sözcük olarak adlandırılan, işlev sözcüğü be ile isimden oluşmuş önekli sıfatlar olan, çok benzer başka bir sözcük grubu için de geçerlidir: bęprotis, bęgalvis, bępirštis^214/12 (bunlar önekli sıfatlar bölümünde ele alınır).

yarı- içeren diğer birleşik sözcük grubu, ikinci temel ögesi sıfat olan birleşik sözcüklerden oluşur: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – tur’ūntis pusę pripulties: baltumo, judumo, grąžtumo^214/16. Gramerin yazarı anlamı özlü ve kesin biçimde tanımlar: ikinci temel sözcüğün ifade ettiği niteliğin yarısına sahip olan. Burada yalnızca ilk ögenin kökündeki son ünsüzün yumuşaklığının çok sistematik biçimde gösterildiğine dikkat çekilebilir – ardından gelen ünlünün niteliği dikkate alınmaz: pus’greitis, pus’girtis – gerçekten de s yumuşak olabilir¹⁷, ancak pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis – art damak ünlülerinden önce yumuşak bir s olmamalıdır. Daukša’nın fonetik değil morfolojik yazıma eğilimi göz önüne alındığında, onun burada yumuşaklık işaretini temel sözcüğün yumuşaklığına göre yazmış olması pekâlâ mümkündür: pusė, pus’av (belki de bu yumuşaklık gerçekten temel sözcükten kaynaklanmaktadır). Ayrıca bu apostrof, birleşik bileşenlerin tam olarak kaynaşmadığını da gösteriyor olabilir. Bu bölümde temel zarf pusiau anılmamaktadır; oysa bu zarfın başka bir sözcükle birleşmesi, sıfat niteliğinde bir birleşik sözcük olarak tamamen mümkündür.

4.3. Önekli sıfatlar

4.3.1. DG’de önekli sıfatlar birleşik sıfatlar bölümünde ele alınır; çünkü (2.3’te belirtildiği gibi) çeşitli sözcük türlerinin bir görev sözcüğüyle birleştirilerek birleşik sözcük oluşturabileceği yönündeki kuramsal görüş esas alınır. Türetim anlamı açıklanmaya çalışılır: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, yani aklı, başı, parmağı olmayan ya da ‘taban sözcüğün belirttiği nesneye sahip olmayan’ (ayrıca bk. 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis vb. bu niteliğin birazına sahip olunduğunu gösterir^214/23 – yani taban sözcüğün belirttiği niteliğin bir kısmını, birazını gösterir; pailgas, pergaras^214/26 ve nūsavis^214/28 – anlamları açıklanmamıştır. Aslında beprotis, begalvis sıfatları, açık bir türetim tabanına, yani bir ilgeç öbeğine sahip oldukları için birleşik sözcük sayılabilir: be proto, be galvos. Ancak apygeris bugün de kuşku uyandırmaktadır: sonu değişmiştir, öneki vardır, ancak türetim tabanını belirlemek güçtür. Belki bu taban yalnızca zihinde tasarlanmıştır, ifade edilmemiştir (apygeris – aşağı yukarı iyi, iyiye yakın); ancak gramer, bu tür sıfatların bütün nitelik sıfatlarından düzenli olarak türetildiği görüşünü tutarlı biçimde benimser: apygeris (: geras).

¹⁷ Bu arada, burada dilin fonetik düzenliliklerinin göz ardı edildiği görülüyor: ön sıra ünlüsünün yumuşattığı ünsüz kümesinde bulunan k, g ünsüzleri, s sesinin yumuşamasını engeller.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

89

Ancak Daukša bunların hepsini tek bir yerde de toplamamıştır. Bölümün başlığı Birleşik sıfatlar hakkında (Apie pripultinikus sudėtin’us^214/1) olsa da, örnekler farklı türetim tabanlarına göre gruplandırılmıştır: sıfat + sıfat (žalmarģis), isim + isim (linažiedis), ilgeç + isim (begalvis), ilgeç + sıfat (apygeris) vb.

Önekli sıfatlardan bazıları ayrıca anılmalıdır. Öncelikle pagrájtis, padidis ve pasal’dis, pa- önekiyle türetilmiştir. pailgas sıfatı ayrı olarak verilmiştir; çünkü biraz farklı bir türetim ve anlam açıkça ayırt edilmektedir. Günümüz Litvancası Grameri, pailgas sıfatını günümüz dili açısından genel olarak türemiş bir sözcük saymaz (Ambrazas, red., 1997: 226); ancak padidis ile karşılaştırıldığında, önekle türetilmiş bir sözcük de olabilir – en azından Daukša böyle düşünmüş olabilir. PA- ve PO- ÖNEKLERİ ilgeçler bölümünde de anılır. Burada bunların çoğunlukla fiillere, çok daha seyrek olarak da isimlere ve sıfatlara eklendiği açıklanır. Bu bölümde fiil örneği hiç verilmemiş, yalnızca bir sıfat örneği sunulmuştur: pabalítis^132/15. Bu öneklerin kullanımı ve birbirleriyle ilişkisi 5.2.3’te daha ayrıntılı biçimde ele alınmıştır.

İlk bakışta, pergeras türemiş sözcükler arasında haksız yere sayılmıştır. Günümüzde per geras iki ayrı sözcük kabul edilir. Ancak Daukša’nın bunu tek sözcük sayma gerekçesi de anlaşılabilir. geras, gerutis, apygeris (iyiliğin farklı dereceleri) biçimlerini kullanıyorsak, iyiliğin aşırılığı da bir önekle belirtilebilir; hele ki DG’de önek, dilin aynı unsuru sayılır; yalnızca bazı durumlarda ayrı, bazılarında bitişik yazılır. Bu durumda pergeras, pogeris ile aynı biçimde, yani aynı biçimbilimsel ve anlamsal sınıfın bir unsuru olarak anlaşılır. Buna benzer başka örnekler de vardır: potrętʿcʿaj^133/21 – po trętʿcʿaj^134/8. İlgeçler bölümünde yazar, aynı sınıftaki bazı unsurların gerçek ilgeçler, diğerlerinin ise ekler olduğunu kabul eder. Çağdaş dilbilim açısından bu, gerçeğe pek de uzak değildir – bu dizide ayrıca son ekli yer hâli eklerinin -p, -pi biçimlerinin de bulunduğu unutulmamalıdır; dolayısıyla bütün bunlar klitikler kavramı altında toplanabilir. Ayrıca bu yazımın önek ile ilgecin birbirinden ayırt edilmemesinden değil, sözcüklerin bitişik ve ayrı yazımının henüz yerleşmemiş olmasından kaynaklanması olasılığı da göz ardı edilemez.

4.3.2. Önekli sıfatlar üzerine ek not el yazması gramerin ilgeçler bölümünde yer alır (bu bölüm 2.4’te ele alınmıştır). be- önekiyle kurulan sözcüklerin anlamları yine açıklanır. İlk anlam açıkça önekli fiillerle ilişkilidir (besidžiaugiantis); ikinci anlamda ise bekojis^132/21 türündeki sıfatlardan ya da isimlerden yeniden söz edilir ve bunlarla ilgili açıklama tekrarlanır. Bütün bunlar nebe- ve tebe- önekleriyle de ilişkilendirilir. Daukša, be- önekli sözcüklerin sorunlarını sözcük türlerine göre ayırmamış; farklı türetim durumlarını öyle bir ilişkilendirmiştir ki, bunları şimdi farklı sözcük türlerine ayırıp ayrı bölümlerde ele almak ne yerinde ne de muhtemelen mümkündür. Bu nedenle be- önekli sözcüklerin daha ayrıntılı çözümlemesi 5.2.10’da sunulmuştur.

Aynı nedenlerle AP- ve API- (APY-) ÖNEKLERİNİN varyantları 5.2.6’da ele alınmıştır. Daukša ne uzun y harfini kullanmış ne de yazıda uzunluğu esasen işaretlerle ayırt etmiştir. Bu nedenle yalnızca iki varyant incelenir: ap- ve api-. Gramer yazarının sıfatlarla yalnızca api- kullanıldığı yönündeki ifadesi, muhtemelen apy- önekini kasteder: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė^133/12.

Daukša, AT- ÖNEKİ ile çoğunlukla fiiller türetildiğini, ancak isim ve sıfat da türetilebileceğini belirtir (bk. 5.2.7). Ancak sıfat örnekleri

90 |

ANTANAS SMETONA

… sözcükleri sunmaz; ancak kendisi bir kez sıfat kökenli, düzenli türetimli bir zarf kullanır atžagar’ą^114/37 (: atžagarus).

5. FİİL TÜRETİMİ

Fiil türetimi bölümleri, isim ve sıfat türetimi bölümleri kadar açık değildir; ayrıca çok daha kısadır. Günümüz gramerleri fiil türetiminin iki yolunu belirler: önekli ve sonekli türetim. Önekli türetim, sonekli türetime kıyasla çok daha esnektir. Her fiilin birçok anlamı vardır; önekler, her bir anlamıyla kullanılan fiile eklenir (hem de tek tek değil, birkaç tane; çoğu zaman aynı köke bütün önekler eklenir). Daukša, öneki her yerde bir edat, eklenmesini ise birleştirme olarak değerlendirdiği için gramerinde birleşik fiiller ortaya çıkmıştır. Fiillerin sonekli türetimi nispeten daha açıktır. Fiil biçimlerinin türetimi ile yeni sözcüklerin türetimi sık sık birbirine karıştırılır. Bütün bunlardan dolayı fiil türetimi açıklaması oldukça dağınık ve çelişkilidir. Ancak terimlerle türetim olgularının birbirine karıştırılmasını ve birleştirme ile öneklemenin özgün yorumunu göz ardı eder, saf sözcük türetimi konularını ayırırsak, fiil türetimine ilişkin oldukça açık bir tablo elde edilebilir.

5.1. Sonekli fiiller

5.1.1. Fiillerin sonekli türetimi, ad soylu sözcüklerin türetiminde kullanılan yöntemle açıklanır; yani sonekin kategorik işlevine dikkat edilir ve fiilin hangi sözcük türlerinden türetildiği incelenir. Bununla birlikte fiillerin sonekli türetimi soneklere göre de açıklanabilir; çünkü aynı sonek, örneğin -auti, hem sıfatlardan fiil türetmeye yarar — gudrauti (: gudrus) — hem de fiillerden — šūkauti (: šaukti). Ancak Daukša, tutarlılığı amaçlayan bir gramer yazarı olarak anlaşılabilir: 1) sonek, sözcüğün hangi sözcük türüne ait olduğunu gösterir; 2) sonek, bir sözcük türündeki sözcükleri başka sözcük türlerinden türetmenin başlıca aracıdır. Bu nedenle gramerde fiillerin çeşitli sözcük türlerinden türetildiği belirtilir: isimlerden, sıfatlardan, zamirlerden, fiillerden, zarflardan, edatlardan ve ünlemlerden.

5.1.2. DG’de sonekli türevler bölümünde, diğer sözcük türlerinden türetilenlere kıyasla İSİMLERDEN TÜRETİM örnekleri çok daha fazladır; en çok dikkat ise -auti soneğine ayrılır. Gramerdeki örnekler üç türetim modelini gösterir (yazarın kendisi bunları sınıflandırmaz): 1) ‘temel sözcükle belirtilen nesneleri toplamak’: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) ‘temel sözcüğün belirttiği durumu eylem olarak gerçekleştirmek’: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) ‘temel sözcükle belirtilen nesneyle donanmak, temel sözcükle belirtilen nesneyi hazırlamak’: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃ — ikincisi grybauti türündeki bir varyant sayılabilir.

İsimlerden türetilen fiillerin diğer sonekleriyle çok daha az örnek verilir. -oti sonekiyle yalnızca bir örnek vardır: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄ ‘temel sözcükle belirtilen yerde bir şey yapmak’. -inti sonekiyle birkaç örnek: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄ ‘temel sözcükle belirtilen nesneyle bir şeyi kaplamak’; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅ ‘temel sözcükle belirtilen durumu ortaya çıkarmak üzere eylemde bulunmak’. Sonekli fiillerin bazı temel biçimleri biraz farklı sunulur

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

91

— yalnızca yalın hâl biçimleri değil, ilgi hâli biçimleri de. Bu biçimlerin yanında yer alan çoğul yalın hâl kūpoliai, Doğu Aukštaitija bölgesinde çoğul biçimin daha yaygın olduğunu, hatta belki de ismin kendisinin geçmişte çoğul olduğunu varsaymaya imkân verir (LKŽ çoğul biçimi vermez). garbė ismi için de iki biçim sunulur: garbė ve garba. Bu, farklı gövdelerin karışmasının bir göstergesi olabilir. Daukša’nın örneklerinden, XIX. yüzyılın ortalarında kuzey Panevėžys ağzını konuşanların her iki biçimi de eşzamanlı kullandığı sonucuna varılabilir.

Birleşik fiil türetimi bölümünde, oldukça üretken -(i)uoti sonekiyle birkaç örnek verilir. Elbette fiiller birleştirme yoluyla türetilmez. Daukša’nın verdiği -iuoti sonekli türevlerin ikisi de birleşik ve önekli isimlerden türetilmiştir: piktažod^c'uoti^214/30 ve pravard^c'uoti^214/31. Gramer yazarı, bunları birleşik fiiller arasına yerleştirirken türetim biçimine göre değil, türevin morfolojik yapısına göre sınıflandırmıştır.

5.1.3. Sonekli fiiller bölümünde, FİİLLERDEN TÜRETİM için yalnızca bir türetim dizisi yer alır: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)^211/9. Açıklama yoktur; ancak örneklerden burada üç anlamın bulunduğu anlaşılır: yinelemeli (rėkauti), ettirgen (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) ve anlık (rėkterėti). Ayrıca örneklerden -yti, -dyti, -inti biçimlerinin aynı anlama geldiği ve tek bir sonekin varyantları sayılabileceği görülür. Elbette bağlamdan yoksun sunulan sözcüklerin anlamını yorumlarken yanılmak mümkündür. Ancak burada, günümüzdeki anlamları ve sözlüklerdeki veriler temelinde bunların tek bir soneğin varyantları olduğuna karar verilmiştir.

Sonekli fiillerin başka bir grubu, fiil çekimi bölümünün girişinde ele alınır. Bu girişte fiil sistemi bütünüyle açıklanmakla birlikte, birkaç sonekli isim (bunlar için bkz. 3.1.7 ve 3.1.8) ve fiil gövdeli fiil de bu gruba girer. Sonekli fiil türetimine ilişkin örnekler mastar ve geçmişte tek seferlik zaman gövdesi alt bölümlerinde sunulur.

-terėti sonekiyle türetilenler: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)^181/11. Gramer yazarı iki fiil grubuna dikkat çeker: kökünde au ikili ünlüsü bulunanlar (šaukti, laukti) ve diğerleri (skusti, bėgti). Buna göre iki türetim modeli ayırt edilir. skusti ve bėgti için yalnızca birer örnek verilirken, kökünde au bulunan fiiller için ikişer örnek sunulur (kök ünlüsünde değişme olan ve olmayan): šaukt erėti ir šukt erėti. Metnin kendisinde, bu soneğin dokuz varyantından yalnızca -terėti kullanılır.

-dinti sonekiyle kurulan, bir işin yapılmasını sağlama ve ettirgen fiilleri (-inti soneğinin varyantı): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rிக்கைkti)^181/23. Örnekler, her iki sonek biçiminin de düzenli olarak kullanıldığını gösterir: -dinti ve -dyti. Bu grupta, sonekli fiillerin türetimi bölümünde verilen rikdyti fiilinin biçimleri de yinelenir.

Gereklilik ortaçları: vardžod^c'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina^181/3. Genel olarak, gereklilik ortaçlarının fiil mi yoksa sıfat kategorisine mi ait olduğu hâlâ tartışma konusudur (Paulauskienė 1994: 184); bu nedenle Daukša’nın bu konudaki tutumu da önem taşımalıdır. Az önce alıntılanan cümleden görüldüğü üzere gereklilik ortaçları, zaman kategorisi bakımından işaretlenmemiş üye olarak edilgen ortaçlar sınıfına dâhil edilmiştir. Böyle bir kuramsal yaklaşım

92 |

ANTANAS SMETONA

bu da yarı ortacı, zaman kategorisine sahip olmayan bir üye olarak, etkin ortaçlar arasına katmayı mümkün kılar. Dilbilgisi yazarının gördüğü ek -nas, -na olsa da gerçekte bu, -tinas, -tina ekidir. Ona göre bu ek, mastara doğrudan (-ti atılmadan) eklenen -nas idi. Yazar, mastar biçimbirimini ekin ilk hecesiyle özdeşleştirir. Buradan, kuramsal açıdan, mastardan türetilen sözcüklerin önce mastar biçimbirimini yitirdiği, ancak bundan sonra ek ve sonların eklendiği konusunda henüz bir karara varılmadığı sonucuna varılabilir. Öte yandan, yazarın bu yaklaşımını temellendirmek de mümkündür: ne de olsa mastar biçimbirimi bir son değildir; işlevi ve biçimi bakımından eke daha yakındır ve iki, hatta üç ekin birleşmesi olağan bir olgudur.

Bu biçimsel yaklaşım oldukça sistematik biçimde izlenir. İşte -inėti ekiyle türetilen biçimler: önce geçmiş zaman sonunun gövde sonuyla birlikte (-au) -inėti ekiyle değiştirildiği gösterilir: arinėjau (: ariau)¹⁸. Gövde sonundan önce -in- ortaya çıkınca kural hemen düzeltilir: -au, -inėti ile değil, -ėti ile değiştirilir: -inav sonuyla biten fiillerde -av, -ėjav ile değiştirilir vb. Vadinav – vadinėja v^179/11. Bu ekle türetilen başka örnekler (ek varyantları olmaksızın): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)^179/8. Herhangi bir açıklama verilmediğinden, kuşku uyandıran tek nokta türetim tabanının seçimidir; çünkü kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) biçimlerinin geçmiş tekil biçimden türetilmediği açıkça görülür. Öte yandan, kalbinėti ‘işi gevezelik ederek yapmak’ biçimi geçmiş tekil zamandan türetilmiş olarak da anlaşılabilir; çünkü dilbilgisinde kalbti mastarı vardır^141/28.

5.1.4. Ekli fiiller bölümünde ayrıca İSİMLERDEN, ZAMİRLERDEN, ZARFLARDAN, EDATLARDAN VE ÜNLEMLERDEN TÜRETİLENLER sunulur: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: iš balto)^211/6; savinti, prisavinti (: iš savies)^211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)^211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)^211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)^211/12. Verilen örneklerden yalnızca sunulan türetim modelleri hakkında çıkarım yapılabilir. Örneklerde, her türetim durumunda aynı taban sözcükler kullanılmıştır; ancak bu çoğu zaman yanlıştır. Örneğin, ünlemden isim türetilmiştir: aimana (gerçekte fiil olan ajmanuoti biçiminden); ünlemden sıfat: ajmanus (gerçekte isim olan aimana biçiminden; ayrıca bk. 3.4.2); ünlemden fiil: ajmanuoti (bu ise doğrudur). Zarflardan türetim de aynı biçimde açıklanır (fiiller: dauginti, tolinti; sıfat: tolus; isimler: tolumas, daugumas, daugybė) ya da edatlardan (priešingas, priešintis) türetimde de, türetim açısından her zaman doğru olmasa bile, durum böyledir. Farklı sözcük türlerinden türetimin bu şekilde sunulması, muhtemelen öğretim yöntemi açısından daha elverişli ve daha açıktır; Daukša'nın bir kilise okulu öğretmeni olduğu unutulmamalıdır. Ancak bu sunum, türetim ilişkilerinin gerçek hiyerarşisini yansıtmaz. Ne sıfat ne de fiil türetimi bölümlerinde bağlaçlardan türetim artık anılır (bu, yalnızca isim türetimi bölümünde belirtilmişti; bk. 3.1.12).

Sıfatlardan türetilen ekli fiillerin çoğu olağandır: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti^211/6; savinti^211/8. Daukša, iki heceli balti fiilini baltas sıfatından türetir. Her iki sözcüğün yapısı basittir. Bu nedenle dilbilgisi yazarının bu sözcükler arasındaki türetim ilişkisini kavrayışına kuramsal açıdan büyük değer vermek gerekir. Nitekim baltas ile karşılaştırıldığında

¹⁸Latince dilbilgilerindeki örneğe göre birinci tekil kişi temel biçim olarak alınır.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93

ve balti biçiminde hiçbir ek görülmez: her iki sözcük de aynı yapıya sahiptir. Ancak Daukša içsel bir türetim ilişkisi, yani motivasyon görmüştür: balti ‘beyazlaşmak’. Bugün bile bu tür sözcüklerin ilişkileri tam olarak açıklığa kavuşmuş değildir (Paulauskienė 1994: 190); çünkü burada çift yönlü bir motivasyon da mümkündür: baltas ‘beyazlamış’ ve balti ‘beyazlaşmak’. Dolayısıyla baltas, beyazlaşmanın sonucu olarak algılanabilir. XIX. yüzyıl ortalarına ait bir dilbilgisinde, yapısı basit sözcükler arasındaki bu ilişkinin fark edilmiş olması son derece önemlidir; bu ilişki bugün bile bütünüyle açıklanamamıştır.

baltinti, baldinti, savinti ise farklıdır. Burada -inti eki açıktır. Bu gruba alınan prisavinti fiili kuşku uyandırır; çünkü türetiminin son adımı önek eklenmesidir. Ne de olsa önce zamir olan savęs sözcüğüne önek eklenemez; zamirin kategorik anlamı buna izin vermez. Görünüşe göre Daukša için prisavinti, savinti biçiminden daha açık ve daha alışılmıştı. Günümüzde de dönüşlü savintis biçimi daha sık kullanılır.

5.2. Önekli fiiller

5.2.1. Birleşik isim ve sıfatlar bölümünde olduğu gibi, birleşik fiiller bölümünde de önekli fiiller ele alınır. Ancak bu bölümde birleşik fiil türetimine ilişkin tek bir örnek bile verilmez; alt bölümün tamamı önekli fiillerden oluşur. Burada şu örnekler yer alır: 1) önekli dönüşlü fiiller (Daukša'nın deyişiyle, önek, dönüşlülük unsuru ve fiilden oluşanlar) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti^214/32; 2) önekli fiiller apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti^214/33. Neredeyse bütün öneklerle (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-) duoti fiili örnek olarak sunulur. Günümüz Litvancasında on iki fiil öneki vardır; DG'de ise on altı tane sayılır, çünkü aynı öneğin varyantlarını da ayrı önekler olarak verir. api- ve ap- önekleri, fonetik nedenlerle ortaya çıkmış olağan varyantlardır. at- önekinin de bulunması gerekir; ancak seçilen örnek d ünsüzüyle başladığından, burada muhtemelen verilmemiştir. Genel olarak, dilbilgisinin başka yerlerinde her iki varyant da kullanılır: at- ve ata-; ati- ile kurulmuş hiçbir örneğe rastlanmamıştır.

Örnekler, Daukša'nın yalnızca sözcüğün yapısına dikkat ettiğini gösterir. Görünür bir önek ile isim ya da fiil kökü saptanır ve bundan bunun bir birleşme olduğu sonucu çıkarılır. Dönüşlü fiiller ayrıca anılır. Bunun dışında örneklerin çoğu tamamen düzenli bir türetime sahiptir ve herhangi bir açıklama gerektirmez. pradūti biçiminin gerçek bir biçim olması pek olası değildir. až- ve už- önekli biçimler arasında anlamsal bir fark vardır (aždengti – Lehçe zakryć, uždengti – Lehçe nakryć); dilbilgisi yazarı bunları edat bölümünde ele alır (bk. 6.1).

5.2.2. Önekli fiillerin türetimi ele alınırken, dilbilgisinin edata ayrılmış bölümü özel olarak dikkate değerdir (bk. 2.4). Dilbilgisi yazarı bu sözcük türünü sistematik biçimde öneklerle özdeşleştirmiştir; bu nedenle bölümün büyük kısmı türetim konularına ayrılmıştır. Daha önce belirtildiği gibi, bu bölümde önek alabilen bütün sözcük türleri ele alınmaya çalışılmıştır; bu yüzden önekli isim ve sıfatların türetimine ilişkin konular ilgili alt bölümlere aktarılmıştır (isimler: 3.3.2; sıfatlar: 4.3.2). El yazması dilbilgisinin edatlar bölümünde önekler gelişigüzel bir sırayla ele alınır. Önek alabilen bütün sözcük türleri bu bölüme alınmış olsa da, dilbil-

94 |

ANTANAS SMETONA

Gramerin yazarı, isimlerin ve fiillerin önekli türetimleri arasındaki farklılıkları kavramaktadır. Bazı öneklerle yapılan türetim şöyle açıklanır: ato, nuo, po, prie, pro, san edatları çoğunlukla fiillerden türetilmiş isimlerle ve birleşik isimlerle birlikte yazılır; ancak bazen sıfatlarla da yazılır, ör.: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis^133/1. Bu ifade, priespauda (: prispausti) gibi fiil kökenli önekli isimlerin, gramer yazarının deyişiyle priekletis (: prie klėties) gibi bileşik isimlerden açıkça ayrıldığını gösterir. Başka bir yerde, bu şekilde oluşturulmuş gerçek önekli (bileşik) isimlerin hangi sözdizimsel karşılıklara sahip olduğu da açıklanır: bebarzdžis – sakalı olmayan ya da sakalsız ile aynı anlama gelir^132/22. Gramer yazarı henüz bütünüyle tutarlı olamazdı. Birleşik sözcüklerin türetimi bölümünde önekli fiilleri yine de birleşik sözcükler olarak adlandırır; ancak bu, isimlerin önekli fiillerden türetilmesini, isim sınıfının kendi içindeki önekli isim türetiminden ayırmış olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz.

Gramerin ilerleyen bölümlerinde (özellikle birleşik sözcüklere ayrılanlarda) önekli sözcükleri bileşik olarak ele alma yaklaşımı, günümüzde de sıkça yapılan kuramsal bir yanlıştan kaçınmaya yardımcı olur: başka bir sözcük türünden önek kullanılarak türetim yapılabileceği hiçbir yerde ileri sürülmez; ne de olsa önek sözcüğün kategorik anlamını değiştirmez. Örneğin, birleşik sıfatlar bölümünde bir isimle be edatının birleştirilmesiyle sıfat yapılabileceği belirtilir; bu, bir isme önek ekleyerek sıfat yaptığımızı söylemekle kesinlikle aynı şey değildir. Bu olguyu Paulauskienė (1994: 192–193) daha geniş biçimde açıklar.

Dönüşlü önekli türetimlerde dönüşlülük parçacığının önek ile kök arasına yerleştiği birkaç kez belirtilmiştir.

El yazması gramerin yazarı, farklı sözcük türlerinin kendilerine özgü önekleri bulunduğunu ve önekli türetimin sözcüğün kategorik anlamını değiştirmediğini kavramaktadır. Yalnızca fiil türetiminde kullanılan önekleri sıralar: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – fiillere eklenir ve fiillerden çıkan bütün sözcüklerle birlikte kullanılır^132/6. Burada, kuşkusuz, türetim anlayışına ilişkin kendine özgü bir yanlış vardır; çünkü örneğin atvaž̌iavimas, važiavimas ile bir önekten değil, atvažiuoti fiiliyle bir sonekten türetilmiştir. Ancak Daukša her yerde sözcük yapısına bakar; taban sözcük ile türemiş sözcük arasındaki ilişkiye değil. Söz konusu dönemin gramerleri biçimbirimsel çözümleme ile türetim çözümlemesini birbirinden ayırmıyordu. Bu nedenle Daukša da başka türlü düşünemezdi. O yalnızca sözcüğün içinde bulunanı görüyordu; aynı türemiş sözcüğü bu temele dayanarak hem önekli hem de sonekli türetim sözcükleri arasına katmak kolaydı.

Önek ile edat akraba olduğundan Daukša, aynı öneklerle fiillerin, isimlerin, hatta sıfatların da türetilebildiğini ileri sürebilir: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj^132/8;^132/14. Bu tür ifadeler ve örnekler, bazı önek varyantlarının kullanımının farklı olup olmadığı sorusunu doğurur. Bu soru yalnızca gramerin okurlarının değil, yazarın kendisinin de aklına gelir. Yazar daha sonra bazı önek varyantlarının kullanımını gerçekten ayırt etmeye çalışır: yalnızca yazım bakımından değil, anlam farklılıkları da sezer. Gramerde şu önek varyantları ayrı ayrı ele alınır: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- ve per- elbette aynı önekin varyantları değil, farklı öneklerdir; ancak fonetik nedenlerle varyant çiftleriyle birlikte yan yana

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

95

getirilmişlerdir. Öte yandan až- ve už- varyant sayılmaz ve kesin biçimde birbirinden ayrılır. i- ile in-, są- ile su-, po- ile pa- önek çiftleri üzerinde fazla durulmaz; ancak verilen örneklerden, notlardan ve türetimle ilgili diğer bölümlerdeki değinmelerden bunların da bir biçimde anlamsal olarak ilişkilendirilmeye çalışıldığı anlaşılır. Bu nedenle aşağıda hepsi ele alınacaktır.

5.2.3. PO- VE PA- görece ayrıntılı biçimde açıklanmıştır; ancak bu öneklere ayrılmış müstakil bir alt bölüm yoktur. İki yerde kullanım biçimleri tanımlanmaya çalışılır. Daukša, po- önekinin çoğunlukla fiillerden türetilmiş isimlerle kullanıldığını belirtir (poilsis sözcüğünün pailsėti fiilinden türemesi gibi). Gramer yazarı pa- ile po- öneklerini aynı önek saydığına göre, alomorfları tek bir biçimbirim altında birleştirebilmektedir (biçimbirim özdeşleştirmesi). Önekin fonetik değişimi düzenlidir. Bu tür bir değişim genellikle sözcüklerin son eklenerek türetilmesine eşlik eden bir olgudur. Gramer yazarı, sözdizimsel bir yapıdan (edat + isim) ayrı bir türetim modelini de görmektedir. posūnis, povaikis isimleri bileşik sayılır. Bazen sıfatlar da türetilir, fakat örnek verilmez; oysa bu alt bölümün devamında bizzat padidis, pasaldis kullanıldığı görülür. pa- öneki fiillerle, bunlardan türetilen sözcük ve biçimlerle, kimi zaman da isim, sıfat ve zarflarla kullanılır: pa- fiillere ve bunlardan türetilen bütün sözcüklere eklenir; ayrıca isimlere, sıfatlara ve zarflara da eklenir: panamė, pabal tis pabal tʿaj^132/12. Fiil örnekleri yoktur; yalnızca daha seyrek olanlardan, bir isim ve bir sıfattan söz edilir. Bu öneklerle oluşturulmuş daha fazla sözcük, el yazması gramerin birleşik isimler (bk. 3.3.1) ve sıfatlar (bk. 4.3.1) bölümlerinde verilir; ayrıca gramer metninin tamamında bu tür sözcüklere rastlanır. Gramer yazarının pa- ve po- önekleri hakkında ne düşündüğünü daha açık görmek için gramerin tamamındaki kullanımlarını inceleyebiliriz: po- öneki 9 kez kullanılmıştır: povaikis, posūnis, podukra^133/6, povaik iš^207/1 ‘örnek’, porit^130/16, poligintinʿaj^136/16 ‘karşılaştırma dereceleri’, poilʿsis^133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės^129/1 ‘cümle noktalama işaretleri’; pa- öneki çok daha sık kullanılır (birkaç yüz örnekte; ancak bunların çoğu fiiller ve fiil biçimleridir). Gramerin birleşik sıfatlar bölümünde önce pagraj tis, padidis ve pasalʿdis^214/23 verilir. Diğer örnekler: pabajgos^114/16, paavgo^128/18, pabajgtinʿaj^142/9, pabal tis^132/15, pažisti^125/22, pauntrins^126/20, pašalijie^130/30, pa-pėjktinʿaj^138/4, paprastinʿis^205/23, pamiškė, palavkė, paupė^213/34, panamė^132/14 vb.¹⁹

Verilen örneklerden, pa- ve po- öneklerinin kullanımının, sıfat kökenli önekli sıfatlar olan pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis ve -inis sonekli bazı önekli sıfatlar pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės dışında, bugünkü kullanımdan farklı olmadığı anlaşılır. Bunun dışında Doğu Aukštaitija ağızlarında vurgulu konumdaki o, a biçimine dönüşebilir (Zinkevičius 1966: 69); bu nedenle DG’de birkaç çelişki olduğu görülebilir. İlk olarak, çok sesli sistemin neden kullanılmadığı açık değildir.

¹⁹Günümüz Litvanca Grameri’nde, isim ve sıfat türetme sistemlerinde pa- öneki, po- önekinin bir varyantı sayılmaz – ikisi de farklı önekler olarak değerlendirilir (Ambrazas, red., 1997: 145, 224). Bu durumda, fiillerden isim türetilirken önek pa-’nın, düzenli olmasa da, po- önekine dönüşmesi açıklamasız kalır: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti) ve diğerleri. Bu tür türetmeler çok sayıdadır; belki de pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti) örnekleri kadar. Bu nedenle el yazması gramerde de pa- ve po- öneklerinin fonetik varyantlar olduğu görüşü benimsenmiştir; Aldona Paulauskienė’nin bu önekleri, edat po ile aynı ilişkiyi taşıdıkları için fonetik varyantlar sayması da bu görüşle çelişmez (Paulauskienė 1994: 96).

96 |

ANTANAS SMETONA

yazım, çünkü örnekler telaffuzdaki değişkenliği gösteriyor. İkinci olarak, -inis ekiyle türetilen biçimlerde herhangi bir sistem yoktur. Buradan, gramer yazarının bazı lehçe özelliklerini fark etmediği ya da anlamadığı sonucuna varılabilir.

5.2.4. Į- VE IN-. Gramer yazarı bu öneklerin birbiriyle ilişkili olduğunu belirlemiş, ancak anlamsal özdeşliklerini vurgulamamıştır. Gramerde į- önekiyle türetilmiş şu biçimler yer alır: örneklerde – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (bir çift isim de vardır – islėnis, įrašas); yazarın dilinde ise – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Şu eğilim görülmektedir: į edatı ve in, ing, ieng varyantları, edatların anlatıldığı bölümlerde birçok kez anılır; ancak yazarın kendisi bunları hiç kullanmaz. in- öneki yalnızca bir kez kullanılmıştır (bu arada, her iki biçim de vardır: įtikti ve intikti) ve į- öneki de 10 kez kullanılmıştır. Bunun nedeni açıktır: Kuzey Panevėžys yöresi konuşurları į edatını düzenli olarak ant edatıyla değiştirir (Zinkevičius 1966: 416). Gramerin yazarı da bunu doğrular: bazen Aukštaitija halkı da Žemaitija halkını izler, ancak į yerine sıklıkla ant edatını kullanır; örneğin ‘unt miestų ejnu’; fakat bu ifade biraz farklı bir anlam taşır, çünkü ‘şehrin kıyısında, yakınında, uzağında değil, şehrin yanında, şehre yakın’ demektir; ‘şehrin içine’ değil. Zira ‘ejnu miestan arba ing miestų’, ‘içeriye, şehrin ortasına’ anlamına gelir. Gramerde ant- öneki hiç kullanılmamıştır ve az önce verilen örneklerden görüldüğü üzere į- önekiyle karıştırılmamıştır.

5.2.5. SĄ- VE SU-. Bu öneklerle en çok isim örneği verildiğinden, bu çalışmada isim önekleri bölümünde ele alınmaktadırlar. Gramerde fiiller ve biçimleri şöyle sunulmuştur: sudetas, sudūti. Bu örnekler hiçbir kuşkuya yer bırakmaz; ancak isim önekleriyle karşılaştırıldıklarında, są- ve su- öneklerinin ünlülerinin çakışması nedeniyle Kuzey Panevėžys yöresi konuşurlarının bunları karıştırmış olabileceği anlaşılır (ayrıntılı bilgi için bkz. 3.3.2).

5.2.6. AP- VE API-. Bu önek varyantları çok kısaca tanımlanmış, aralarında herhangi bir anlamsal fark belirtilmemiştir. Önce, hangi durumda birinin yazılmasının tercih edildiğine (ap- dönüşlü fiillerle kullanılır), hangi durumda diğerinin tercih edildiğine ilişkin öneriler sunulur (api- öncelikle b, p ile başlayan fiillerle kullanılır); ardından diğer tüm durumlarda eş anlamlı olarak kullanıldıkları açıklanır (apdėti veya apidėti; apdūti veya apidūti; apgauti veya apigauti; apjükti veya apijükti). až-, ažu- ve už-, užu- önekleri için de tamamen aynı şey söylenir. Yalnızca ažu- ve užu- öneklerinin ş, ž ünsüzleriyle başlayan fiillerde kullanılması önerilir. Yazara göre sıfatlarla yalnızca api- kullanılmalıdır. Bu muhtemelen, yazım özellikleri nedeniyle gramerde farklı sözcük türlerine ait api- ve apy- öneklerinin özdeş sayıldığı anlamına gelir (bkz. 4.3.2).

5.2.7. AT- VE ATA-. Görünüşe göre bu önekler arasında anlamsal bir fark gözetilmemektedir. Dolayısıyla gramerde bunlar arasındaki fark yalnızca yazım sorunudur: at- yazılması gereken beş, ata- yazılması gereken üç durum belirtilmiştir. At- şu durumlarda yazılır: 1) dönüşlü fiillerle – atsikalbėti, atsidūti; 2) ünlülerle başlayan fiillerle – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) mastar biçimi b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž ünsüzleriyle başlayan fiillerle ve bunlardan türetilen biçimlerde, edilgen geçmiş zaman ortaçları hariç – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) etken şimdiki zaman ve geçmiş belirli zaman ortaçlarıyla – atnešis, atpe-

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97

šis₁₃₃,₃; 5) mastar biçiminde genel olarak at- biçiminin ata- biçimine kıyasla daha sık seçildiği, özellikle n, p, š, s, k önünde olduğu belirtilir; örneğin atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃₃. Ata- şu durumlarda yazılır: 1) d ve t ünsüzleriyle başlayan fiillerde ve bunlardan türetilen biçimlerde – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas; ancak atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas biçimleri de seçilir₁₃₄/₃ (kuralın katı olmadığını, görünüşe göre canlı konuşma dilindeki olgulara dayandığını, dolayısıyla lehçede elverişsiz ünsüz kümelerinden çok katı biçimde kaçınılmadığını görüyoruz); 2) n, p, š, s ünsüzlerinden önce birinci çekim grubundaki fiillerin şimdiki zaman ve geçmiş belirli zaman biçimlerinde daha sık – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea; ancak biri atšavk’a, atšavkėa da der; yahut š önünde kısaca söylendiğinde hem at hem ata eşit sıklıkla seçilir₁₃₄/₆ (özünde, önek varyantlarının eş anlamlı biçimde kullanıldığı söylenmektedir); 3) edilgen geçmiş zaman ortaçlarıyla ve fiilin bazı diğer biçimlerinde (örnek vermek gereksizdir; çünkü önce bir biçimin (ata- ile) kullanıldığı söylenir, hemen ardından başka biçimin de (at- ile) kullanıldığı kabul edilir). Böylece bu önek varyantlarının yazımını ayırma ve kesin biçimde tanımlama girişiminin son derece belirsiz olduğunu görüyoruz. Gerçekte, kökün önündeki önek ile fiilin ekler ya da çekim sonlarıyla gösterilen dilbilgisel biçimi arasında hiçbir ilişki yoktur; gramer yazarı burada, önek varyantlarının kullanımını ve yazımını hiç etkilemeyen fonetik unsurlarla dilbilgisel unsurları birbirine karıştırmaktadır. Bu karmaşık açıklamalardan yalnızca Daukša’nın lehçesinde önekin uzun biçiminin de kullanıldığı sonucuna varılabilir – atanešas, atanešiau; ancak beşinci at- ve ata- ile ilgili bütün yazım durumlarında belirtildiği üzere kısa biçimler daha sık kullanılmıştır. Bu at- ve ata- kullanım kuralları, at- önekinin ata- varyantını kapsamaz. ato-. Yazar bunu nadiren kullanır ve yalnızca bir yerde, isimlerle yazıldığını ayrıca belirtir (bkz. 3.3.2). Bu öneğin bir başka varyantı olan ati- ise ne kullanılır ne de açıklanır. Gramer yazarının kendi dilinde at- önekiyle türetilmiş biçimlerin kullanım örnekleri çok azdır; ancak bunlar da önek varyantlarının sistematik biçimde ayrılmadığını gösterir. at- öneki ve varyantlarıyla yalnızca birkaç türetme kullanılmıştır; bu nedenle hepsi burada anılabilir: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti ‘değiştirmek’ – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u.

5.2.8. DG’de až- VE už- ÖNEKLERİNİN ilişkisi çok daha karmaşıktır. Gramer yazarı, bu öneklerin karıştırılmasının çok büyük bir hata olduğu konusunda kesin biçimde uyarır. Bu gerekliliğin anlamsal gerekçesi şöyledir: biri, ayakta duran birinin gözlerini aždengti (örtmek) anlamına gelir; öteki ise yatan birinin gözlerini uždengti (örtmek) anlamına gelir₁₃₅/₅; ya da biri, yukarıda bulunan birine bir şeyi yukarıdan (üstüne, yukarıya) vermek anlamına gelir (yukarıdan değil); öteki ise bir şeyi birine yandan, yan taraftan (başından, sonundan, ortasından, altından, üstünden, kenarından ya da kenarının yanından) vermek anlamına gelir₁₃₅/₂₈. Diğer bir gerekçe, bu öneklerden türeyen sözcüklerin farklı tamlayıcılar yönetmesidir. Daukša’nın açıklamaları, bilim dilinin ve terimlerin henüz yerleşmemiş olması nedeniyle karmaşık ve anlaşılması güçtür; bu yüzden farkı verilen örneklerden kavramak en iyisidir. Ona göre už- önekiyle türetilenler ant edatlı yapıyı, belirtme durumunu ve ilatif hâlini yönetir: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. až- öneki ise-

²⁰ ataneša ve atapeša sözcüklerinde at- öneki ata- olarak düzeltilmiştir.

98 |

ANTANAS SMETONA

... yapıları, -aç ilgeciyle kurulan yapılar, belirtme ve araç durumunu alır: ażoti až kalno/-u, ažėti až bažnit’os/-u, aždeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų^135/19. Burada, yazarın gramerde verdiği örnekleri değil, bu önek ve ilgeçleri kendisinin nasıl kullandığını incelemek çok yararlıdır: toplamda 32 kez kullanılmışlardır; už, užu ilgeci hiç kullanılmamıştır; až, ažu ilgeci 4 kez kullanılmıştır (gal’ame skaityti ažu klajdy^124/7, ažu toki skaityti^131/33 prijemtu ažu ligu^140/21 prijemtas ažu pirmų^182/3); až-, ažu- önekiyle türetilen sözcükler 25 kez kullanılmıştır (ażginti^149/30, ażgre-simo^130/23, ažlajkidami^149/17, ažrakintin’ąj^136/13, ażsimajno^125/10, ażsitil’a^114/26, ażtil’a^113/26, ažutil’a^166/16, ažsitūr’a^187/3, ažutur’a^174/24, ažudravaimu^136/29, ažujiema^139/35, ažulajko^158/14, ažustoja^167/5, isim ažuvardis^129/21); už-, užu- önekiyle türetilen sözcükler 3 kez kullanılmıştır (užžymėtos^128/24 ve iki sıfat užgamin’aji^137/22, užgamin’ūsie^172/17). Dolayısıyla, Doğu Aukštaitija ağızlarında kullanılan až, ažu ilgeci ile až-, ažu- ve už-, užu- öneklerinin betimlemesi, Zigmas Zinkevičius’un araştırmalarıyla da örtüşmektedir (Zinkevičius 1966: 428). Elbette Daukša’nın betimlemesi, 19. yüzyıl ortasındaki ağız durumunu yansıtır: už- öneki, ‘üzerinde’ anlamının yanı sıra yönelme-iç anlamını da kapsar – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Gramer yazarının kullandığı už- önekli iki türetme de sistematiktir: užžymėtos – kastedilen, harflerin üstüne yazılan vurgu işaretleridir; vardas užgaminis – ‘halk, soy’ anlamındaki užgamas’tan türetilmiştir; kastedilen tautovardis, vardas tautinis olup bu, muhtemelen užgimęs ant Lietuvos ifadesiyle ilişkilidir. Bu iki öneki de taşıyan iki fiil kökenli isimden daha söz etmek gerekir: ažurašas, užrašas^213/3. Daukša’nın kuralına göre, ažurašas düzenli olarak ‘başlık’ anlamına gelmelidir; užrašas ise muhtemelen günümüzdeki užrašą anlamına karşılık gelmektedir.

5.2.9. Görünüşe göre PAR- ile PER- muhtemelen yalnızca biçimsel benzerlikleri nedeniyle karşılaştırılmıştır; çünkü bazı ağızlarda bunlar örtüşür: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Burada bu öneklerle türetilen sözcüklerin yapım anlamı da açıklanmaya çalışılır; bu açıklama, söz konusu öneklerin tek bir önekin varyantları olmadığını gösterir. Dolayısıyla, Daukša’nın bu öneklerin karıştırıldığını bildiği, fakat gramerinde norm koyma amacıyla onları açıkça birbirinden ayırdığı ancak tahmin edilebilir. Ne var ki (burada uyarılar genel olarak sık görülmesine rağmen) telaffuz biçimlerinden birinin ya da ötekinin büyük bir hata sayılacağına ilişkin bir uyarı bulmuyoruz; buradan Daukša’nın bu öneklerle türetilen sözcükleri kendisinin açıkça ayırt ettiği ve başkalarının bunları karıştırdığını duymadığı sonucuna varılabilir. Öte yandan per önekinin ve ilgecinin pe,r – biçiminde yazılması, telaffuzun çeşitli biçimlerde olabileceğini gösterir: hem par hem de per. Gramerde par- önekli türetmelerin iki yapım anlamı ayırt edilmiştir: eylemin kişinin kendi evine doğru yönelmesi ve bireysel anlamlı eylem: 1) par yalnızca bir tür hareketi ifade eden fiillerle kullanılır ve kişinin ya da nesnenin geri dönmesini veya geri getirilmesini bildirir^134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – ve bütün fiillerle değil, yalnızca yön bildiren fiillerle yapılabilir; 2) parduoti, išparduoti ką ant turgaus. per- önekli türetmeler için dört yapım anlamı belirlenmiştir: bir şeyin üzerinden geçişi [1], içinden geçişi [2] ya da aşırı yapmayı [3]^134/28, tekrarı, tamamlanmayı, yeniden yapmayı [4]^134/33 gösterir – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti^{134/29, 134/31, 134/34}. Daha önce belirtildiği gibi, çok sesli pe,r yazımı, önek ve ilgecin gerçek biçimini belirlemeye izin vermez. Gramer elyazmasında hatalar da vardır. per öneki ve ilgeci yalnızca bir kez yanlışlıkla par^134/32 biçiminde yazılmıştır. Bu hatadan hareketle, gramer yazarının kendisinin per biçimini par olarak kullandığı ihtiyatla tahmin edilebilir; ancak belirtildiği gibi, anlamları açıkça ayırt etmiştir.

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE

99

5.2.10. Gramerde ayrıca BE-, NEBE- VE TEBE- ÖNEKLERİNİN anlamları da ayrı olarak ele alınır. Öncelikle, günümüzde araştırmacıların bile kimi zaman yoksun kaldığı bir dilbilgisel kavrayış dikkat çeker. Burada kastedilen, be- önekli türetmelerde iki anlamın belirlenmesidir: önce, be- önekinin salt biçimsel ve işlevsel niteliği görülür; fiilin ve türevlerinin anlamını değiştirmek yerine, çekim eklerini çekim sırasında daha kolay kullanabilmek için dönüşlülük ekini sondan uzaklaştırır: Bėa, anlamlarını çoğunlukla değiştirmediği, ancak bazen lots anlamını verdiği fiillerle kullanılır ya da en çok dönüşlü fiillere eklenir^132/16. Önekler (ilgeçler) bölümünde bu tür be- kullanımına ilişkin tek bir örnek verilmemiş olsa da, bu görüş daha sonra ortaç çekimi bölümünde örneklerle birlikte yinelenir: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti^207/26. Bir başka örnek: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)^130/1. be- önekinin bu işlevini çok daha sonra Juozas Balčikonis bile fark etmemiştir. Bir tezdeki benzer bir savı değerlendirirken şöyle yazmıştır: “Dönüşlü ortaç biçiminde be-’nin ‘hatta gerekli olduğu’ iddiası canlı bir sapkınlıktır. be- parçacığı fiile belirli bir anlam kazandırır.” (Balčikonis 1978: 333). Paulauskienė ve Tarvydaitė (1986: 154–156) daha sonra, be- önekinin çekimli sondan dönüşlülük ekini uzaklaştırma işlevi bulunduğunu bütünüyle ikna edici biçimde kanıtlamıştır.

be- önekli türetmelerin bir başka anlamı şudur: beᵃ, isimlerle kullanıldığında yokluğu ifade eder ya da aynı anlamı tamlayan durumundaki bir adla kullanılan be ilgeciyle anlatır; örneğin beᵃkojis, bacağı veya bacakları olmayan ya da bacağı, bacakları bulunmayan kişiyle aynı anlama gelir^132/21; başka bir deyişle, be- önekli türetme, taban sözcüğün gösterdiği şeyin yokluğunu bildirir ve be ilgeciyle kurulan sözdizimsel yapıya bütünüyle karşılık gelir. Başka bir ifadeyle: besidžiaugianti önekli bir fiildir; begalvis ise sıkıştırılmış bir sözdizimsel yapıdır (birleşik sözcük).

Gramerde nebe- ve tebe- bağımsız önekler olarak ayırt edilir. Anlamları arasındaki fark açıkça görülür: nebe-, jau ne- ile neredeyse aynı anlama gelir; tebe- ise dar ile neredeyse aynı anlama gelir: Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav^{132/26, 132/30}. Gramer yazarı, yapıların eşanlamlılığını da görür: jau nerašau yanında jau neberašau da söylenebilir; dar rašau yanında ise dar teberašau da söylenebilir. Böylece Daukša, nebe- ve tebe- öneklerinin anlamlarının yetersiz biçimde tanımlandığını adeta kabul eder.

6. ZARF TÜRETİMİ

6.1. Genel türetim incelemesinde belirtildiği üzere (bkz. 2.5.), zarf türetiminin ilk grubuna -ai biçimbirimiyle düzenli olarak türetilen zarflar girer. Gerçi yazar başlangıçta bu biçimbirimi sanki fark etmez; zarfların, -s’nin -j’ye dönüştürülmesiyle, -as son ekini taşıyan sıfat ve ortaçların yalın hâlinden türetildiğini ileri sürer: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)^174/20. Bu biçimsel bir yaklaşımdır; çünkü son ek parçalanmaktadır, oysa gerçekte bir biçimbirim olarak son eki parçalamak mümkün değildir. Biçimbirim parçalandığında, otomatik olarak dilin anlam taşımayan birimleri (fonemler) düzeyine geçilir. Bu muhtemelen, malzemenin ders kitabında olabildiğince anlaşılır ve kolay hatırlanır biçimde sunulması amacıyla yapılmıştır. Aşağıda verilen bu tür türetim örnekleri, yazarın -aj zarf biçimbirimini ayırt ettiğini gösterir. -is ve -us son eklerini taşıyan sıfat ve ortaçlardan zarfların genitif hâlinden türetildiği; -o ya da -aus son eklerinin -aj biçimbirimine dönüştürüldüğü belirtilir: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o),

100 |

ANTANAS SMETONA

gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)^174/24. Ayrıca, gövdenin son ünsüzünün her zaman yumuşadığı ve t, d’nin ç, dž’ye dönüştüğü açıklanır.

Burada alışılmadık birkaç nokta var. Birincisi, gövde sonundaki t, d’nin ç, dž afrikatlarına dönüştüğü açıklanmış olmasına rağmen zarfların genitif hâlinden türetilmesinin önerilmesidir. Anlaşılan mantık şöyleydi: Genitif hâlde ç, dž dönüşümü çoğunlukla zaten gerçekleştiğinden kural daha kısa, açık ve anlaşılır hâle geliyordu. Ancak örnekler verildiğinde, -u gövdesinin genitif hâlinde bu değişikliğin olmadığı ortaya çıktı (platus, plataus); dolayısıyla zarf kategorisine aktarılan gövde sonu ünsüzünün yumuşaması ve t, d’nin ç, dž’ye dönüşmesi konusunda açıklama yapmak gerekti.

İlk bakışta biraz alışılmadık görünen bir diğer iddia, zarfların -is son ekli sıfat ve ortaçlardan türetilmesidir. Gerçekte bu tür sıfatlardan yalnızca bir tane vardır: didis; bu da bir istisna sayılabilir. Ancak DG’de etken ortaçların geçmiş zaman belirli biçiminin eril tekil yalın hâli son eki sistematik olarak -is şeklinde yazılır: netikis, atnešis, atpešis, matis ve şimdiki zamanın eril tekil yalın hâli son ekiyle tamamen örtüşmüştür; örneğin: galiuntis, dirbuntis. Bu ortaçlardan da, kök sözcüğün anlamı elverdiğinde bazen zarf türetilebilir; örneğin netikusiai (: netikęs, netikusio); ancak bu biçimlerden türetilen zarf günümüzde çoğu zaman yanlış kabul edilir.

6.2. Zarf türetimi bölümünde anılan bir diğer zarf grubu, -i bitişli zarflardır: arti, toli, anksti. Bunlardan sıfat türetildiği belirtilir: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)^174/29. Gramerin diğer bölümlerinde de arti, toli sözcüklerinden türetilen biçimlerin anlatıldığını göz önünde bulundurarak, Daukša’nın temel sözcükler olarak arti, toli, anksti biçimlerini kabul ettiği varsayılabilir. Bu doğru olmakla birlikte, arti, toli, anksti tarihsel olarak türemiş sözcüklerdir ve büyük olasılıkla sıfatlardan türemişlerdir. Ayrıca gramerin yazarı, sıfat türetimini zarf türetimi bölümünde ele alır. Sıfat olarak bizzat artus, ankstus, tolus biçimlerini kullanan yazar, sıfatlardan -umas, -yvas ekleriyle yapılan türetimi fark etmez. Sonuç çıkarmak ve türetim türlerini belirlemek için yeterli malzeme vardır, ancak herhangi bir genelleme yapılmamıştır. Gramer yazarı, bölümün sonunda bu zarfların daha da kısalabileceğine dikkat çeker: tol’, art’, unkšt’^174/30. Genel olarak anksti, toli, arti zarflarından türetim birkaç yerde anılır: isim türetimi (bkz. 3.1.11), sıfat türetimi (bkz. 4.1.6) ve fiil türetimi (bkz. 5.1.4) bölümlerinde.

6.3. Fırsat bulundukça zarf türetimi gramerin başka bölümlerinde de ele alınır. Örneğin, zarfların -aj ve -u biçimbirimlerinin eş anlamlılığı tartışılırken: grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku^{129/29, 129/30}. Bunların gerçekten zarf olup olmadığı burada pek açık değildir; çünkü işlev bakımından çekimsiz sıfat biçimi de olabilirler, karşılaştırınız: man gerai – man geru – man gera. Gramerin yazarı, günümüz standart dilindeki -a biçimbirimine karşılık gelen -u biçimbirimiyle hem zarfları hem de cinsiyetsiz durum biçimlerini kullanır: kas ir reg’as buti labai doru_157/15, bu kesinlikle çekimsiz sıfat biçimidir; kadu^164/28, tadu^158/14, slapt’ų^168/22 ise kuşkusuz zarftır. Dolayısıyla, gramer yazarının grajtokaj aba grajtoku^129/29 ve tolokaj aba toloku^129/30 biçimlerinin eş anlamlı olduğunu ve -u biçimbirimli zarfların belirgin bir Doğu Litvanya özelliği olduğunu söylemesinden kuşkulanmak için hiçbir neden kalmaz. Öte yandan, DG’nin zarf türetimi bölümündeki üçüncü gruba, sıfatın cinsiyetsiz durum biçiminin özellikle dahil edildiğini hatırlamak gerekir: šaltu arba šalta^175/5. İsim çekiminin özelliklerinin ele alındığı başka bir yerde, araç hâlinin zarfa dönüşmesinden söz edilir: bazıları bütün hâl çekimlerine sahip olsalar da, bozulmuş hâllerde başka bir anlam kazanırlar; örneğin: slapt’ų, šalin (slaptis, šalis sözcüklerinden), tolin, artin’, vb. Bu tür bütün isimler

ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101

zarf olarak adlandırılabilir...^168/23; yani araç hâlinin (ve iliatifin) anlamı öyle değişebilir ki bu isimler zarfa dönüşür. Bu, zarf türetiminin çeşitliliğini gösteren çok önemli bir gözlemdir. DG’de her iki cinsiyetin tekil araç hâli, eski çekim paradigmalarında çoğunlukla -u son ekini alır. Hatta sukalba, su rikšte veya su rikšti, su širdc’a veya su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly^124/ demenin büyük bir hata olduğu özellikle vurgulanır; şöyle denmelidir: su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. Ayrıca DG’nin zarf türetimi bölümünde (gerçi burada sözcüklerin değil, biçimlerin türetimi ele alınmaktadır) -yn zarf türetim biçimbiriminden de söz edilir: šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis); isim çekiminin paradigmalarında ise bu biçimbirim iliatif son eki olarak adlandırılır.^175/9

7. GENEL DEĞERLENDİRME

Kazimieras Kristupas Daukša’nın dilbilgisinde sözcük yapımına, o zamana kadar yazılmış Litvanca dilbilgisi kitaplarına kıyasla çok daha fazla yer ayrılmıştır. Sözcük yapımı bu eserde henüz dilbilgisinin bütünlüklü bir bölümü olarak kavranmamış olsa da, türetme ile birleştirmenin açıkça ayrıldığı ve ayrı bölümler hâlinde düzenlendiği görülmektedir. Bu nedenle Daukša’nın dilbilgisinde sözcük yapımından bağımsız bir dilbilgisi bölümü olarak söz etmek ve onun kavranışından ve sunuluşundan şu sonuçları çıkarmak artık mümkündür:

• Öncüllerinin ve çağdaşlarının dilbilgisi kitaplarıyla karşılaştırıldığında, Daukša’nın el yazması dilbilgisinde sözcük yapımına kıyaslanamayacak ölçüde daha fazla önem verilmiş ve bu konu daha yüksek bir kuramsal düzeyde ele alınmıştır.

• Sözcük yapımının dilbilgisindeki yeri henüz karara bağlanmamıştır. Üç farklı biçimde kavranır: türetme ve birleştirme ayrı bölümlerde adlandırılıp açıklanır; bazı sözcük yapımı konuları, sözcük türlerinin açıklamalarının ayrılmaz parçaları olarak ele alınır (fiil çekiminin açıklaması sözcük yapımına ilişkin notlarla başlar; edatların açıklamasının büyük bölümü sözcük yapımına ayrılmıştır); bazı sözcük yapımı konularına ise hiç yer bulunamamış ve bunlar gelişigüzel yerlerde ayrı alt bölümler hâlinde sunulmuştur (belirli biçimlerin yapımı, cinsiyet biçimlerinin yapımı).

• Son eklerle sözcük yapımından vazgeçilmiştir (ya da bu olgu hiç kavranmamıştır): isimlerde yalnızca son eklerle yapılan sözcük yapımından (stalius) hiç söz edilmez; fiillerden ön ek ve son eklerle türetilen biçimler ise birleştirme kapsamına alınır.

• Birleştirme ve türetme genel olarak değil, sözcük türlerine göre ele alınır; başka bir deyişle, farklı sözcük türlerinin sözcük yapımlarının tümüyle farklı olduğu artık fark edilmektedir.

• İsimlerde ön eklerle sözcük yapımı, birleştirmenin bir türü olarak kavranır ve bu görüş kuramsal açıklamalarla ve örneklerle temellendirilir.

• Farklı sözcük türlerinin farklı sözcük yapım biçimbirimleri kümelerine sahip olduğu kuramsal düzeyde artık kavranmaktadır.

• Öncüllerinin ve çağdaşlarının tüm dilbilgisi kitaplarında olduğu gibi, örneklerin az verilmesi ve bazı olguların genel olarak değerlendirilmesini bile olanaksız kılan daha geniş bir bağlamın bulunmaması, incelemeyi ve ileri sürülen görüşlerin kavranmasını büyük ölçüde güçleştirir.

• Cinsiyet ayrımı göstermeyen sıfat ve ortaç biçimlerinin zarflar arasında sınıflandırılması tamamen yerindedir.

• Sözcük yapımı bölümlerinde dilin standartlaştırılmasına ilişkin konular da göz ardı edilmez: sözcük yapımına ilişkin norm varyantları kimi zaman gerekçeli biçimde, kimi zamansa yalnızca dilsel sezgiye dayanılarak değerlendirilir.

102 |

ANTANAS SMETONA

ŠALTINIAI

ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.)

DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516.

KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832.

KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791.

RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747.

SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981.

X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16.

BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas.

BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345.

DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius.

FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas.

ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva

Gauta 2003 09 15