ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 139 – 147

مراجعات

Reviews

معجم لهجة زانافيكاي، الجزء الأول، A–K. مؤلفتا النص: JANINA ŠVAMBARYTĖ، GIEDRĖ ČEPAITIENĖ. المحرران: ALDONAS PUPKIS (رئيس التحرير)، KLEMENTINA VOSYLYTĖ.

Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003, 830 p., ISBN 5-420-01504-8 (1 tomas), ISBN 5-420-01505-6 (bendras).

إن كتاباتنا القديمة ولهجاتنا، كما علّم Juozas Balčikonis، هي أهم مادة لمختلف البحوث والاستنتاجات والمناقشات. وكان هذا هدف LKŽ: جمع المادة كلها تقريبًا، وهو ما تؤكده أيضًا أعمال كثير من الباحثين.

إلى جانب LKŽ، بدأت تظهر أيضًا معاجم اللهجات. ومن أضخمها معجم لهجة زانافيكاي، الذي صدر مجلده الأول عام 2003 (مؤلفتا النص Janina Švambarytė وGiedrė Čepaitienė، والمحرران Aldonas Pupkis وKlementina Vosylutė). جمع المادة حشد كبير من العاملين في المجال الثقافي، ولا سيما الطلاب المتخصصين في اللغة الليتوانية؛ وكان ذلك تجمعًا لا بأس به من أناس مثاليين، جمعوا بحماسة مفردات اللهجة ووضعوا خطة المعجم. وأُجريت مقابلات مع عدد غير قليل ممن لا يزالون يحتفظون باللهجة، مع أن أمورًا لم تكن مألوفة فيها حتى وقت قريب أخذت تتدفق بقوة إلى لهجات زانافيكاي: اللاحقة -ininkas بدلًا من -inyko، وتشديد صيغة اسم المفعول الماضي البسيط للمبني للمجهول padirbti, paleisti (النبر 1) وفق النمط الثالث للنبر (padirbti, paleisti وغيرها). ومن الغريب أن ظاهرة التقديم الأمامي الشديد للصائت e المنبور لم تُلحظ في Žvirgždaičiai وBajoraičiai وKeturnaūjiena (كان النطق sę.n'is وm'ė.t'ę وما إلى ذلك هو السائد هنا عام 1954). تتغير اللهجات تغيرًا كبيرًا؛ فبسبب التجميع الزراعي واستصلاح الأراضي وفقدان الأرض، لم تعد هناك مجتمعات قروية راسخة قادرة على نقل نظام اللهجات من جيل إلى جيل. كما أن المفردات تتغير كثيرًا؛ فالمفردات القديمة تتراجع، والكتابات والتلفاز يطمسان كثيرًا من الكلمات ويدفعانها إلى خارج الاستعمال.

LKŽ medžiaga daug kuo pildė šį žodyną (leksika judrus kalbos sluoksnis), bet tas veikalas buvo kitaip rengtas, vien tik tai transponuotos formos, dažnai būdavo pakeičiama šnektų morfologija. Tai daro šį žodyną gana įvairų ir nevienalytį. Šalia transkribuotų, dabar užrašytų sakinių, šimtmečių senumo ir dabar suliteratūrintų Antano Tatarės duomenų, iš bendrinės kalbos žodžių ir kokio vieno tarminio žodžio sudaryti sakiniai: dažniausiai buvo teigiama tik priesaga -ininkas, -ė vietoj -inyko, -ės; priešdėliai nuo-, prie-, są-, už- užgoždavo tarminius nū-, pry-, sū-, až-, žū- ir kt., būdavo pasirenkamos bendrinės kalbos lytys. (Vėliau, nuo V tomo, ypač nuo XI, padėtis buvo taisyta. Tarmines lytis stengtasi teikti transponuotas pagal bendrinės kalbos garsų atliepimus tarmiškiesiems.)

إن مصدر معجم اللهجة (المحكية) هو أهل منطقة أو مكان أو حتى قرية بعينها، ممن وُلدوا ونشؤوا هناك ويتحدثون بلهجة تشكّلت تاريخيًا، وتمتاز بنظام معين في الصوتيات والصرف والتركيب والمعجم. ووفقًا لهذا المنهج في إعداد المعجم اللهجي، جرى انتقاءُ

140 |

RECENZIJOS

عناصر عشوائية من مبادئ الاختيار، ومن نظام اللغة المعيارية الذي يتردد صداه عبر الإذاعة والمسرح وغيرها من قنوات اللغة المعيارية ويترسخ في أذهان الناس، وكذلك عناصر منفردة من ذلك النظام. وإذا استند المرء إلى جميع سكان تلك المنطقة، أيًّا كانوا وكيفما تكلموا، نتج نوع آخر من المعاجم، ربما كانت سوسيولوجية أو يجدر تسميتها باسم آخر.

معجم لهجة الزانافيكاي مجموعة معجمية من نوع غير متوقع إلى حد ما. فعادةً ما يعدّ المعجميون ذوو التصورات المتنوعة في أنحاء العالم معاجم شاملة، ومعاجم للفروق (تفاضلية)، بل ومعاجم لقرية واحدة أو لشخص بعينه. وفي هذه الحالة، لم يكن الهدف التعمق في مفردات اللهجة المدونة فحسب، بل شمل أيضًا أمثلة من كتابات كتّاب تلك المنطقة وشخصياتها الثقافية، ومواد من مؤلفات لغوية أخرى (وبوفرة من LKŽ). بُذلت جهود كبيرة، لكن ثمة جوانب معتمة أيضًا، إذ لا يُرجّح أن الكاتب استطاع أو يستطيع الاعتماد على لهجته وحدها؛ فهو يعرف ويأخذ بعض الأشياء من اللغة المعيارية ومن لهجات أخرى، وقد يكون الناشر أو المحرر قد نقّح نصه وأدخل فيه شيئًا.

إلى جانب أعمال أنتاناس تاتاريه، ويوزاس لوزورايتيس، وألبيناس برنوتاس، وبيترو نيليس أورينتايته وغيرهم، لا توجد إطلاقًا أمثلة من كتابات جوناس يابلونسكي (مع أنه كثيرًا ما كان يعلّم الجمل والكلمات المفردة بالاختصار Rg = رِيغيشكياي، وكان يستند إلى تلك اللهجة في بناء أساس اللغة المشتركة كلها). وهذا أمر غير متوقع على نحو خاص.

أحيانًا تفضي ظروف النشر إلى أمور غير متوقعة على الإطلاق. ويُرجَّح أن تكون كلمات زاموجيتيّة قد أُخذت من الصحافة الأمريكية على يد العاملين: dovenà, dovenót Bs، وكذلك ربما ظهرت ãpmaudas Bs؛ ومن الزاموجيتيّة، عبر Petronėlė Orintaitė التي عاشت بينهم عقودًا، ربما جاءت الكلمات apveidùs, -ì ‘جميل’، atminàis ‘من حين إلى آخر’، it (ص. 163)، والصيغة budynių ‘مأتم’ (ص. 393)، garankštis ‘تجعيدة’؛ أما كلمة الشرقيين atgóžt فتحولت في كتابات Orintaitė إلى atgõžti. كما أُدرجت في هذا المعجم، على ما يبدو من غير داعٍ، مبتكرات الكاتبة atgyna ‘دفاع عن النفس’، وatgoda ‘راحة’؛ وربما ينطبق الأمر نفسه على kiaurameigis ‘نوم خفيف’، بل وحتى atkeleivis ‘وافد’ وما إلى ذلك. وقد استعار Pranas Vaičaitis أيضًا كلمات من لهجات أخرى، مثلًا: atžūlas (من الزاموجيتيّة)، وatpėnė vėl’ وغيرها.

سيجد الباحثون في اللهجات والمعجميون والإثنوغرافيون هنا مادة مهمة كثيرة (مقدَّمة بنقل صوتي مبسّط). وتُحوَّل الكلمات الواردة بصيغتها المعجمية وفق المقابلات الصوتية في اللغة المعيارية. وليس واضحًا ما الذي منع اللغويين البارزين في تلك المنطقة، مثل Aldonas Pupkis وGiedrė Čepaitienė وVilija Sakalauskienė وArvydas Vidžiūnas والمرحوم Juozas Pikčilingis وJonas Jurevičius وعشرات غيرهم، من فعل ذلك؛ ولعل السبب ظهور صيغ غير متوقعة في نص اللغة المعيارية، مثل dirbt, gílt, gùndyt, gùrktelt (= dirbti, gilti, gundyti, gūrktelti); jùngas, kùisla (= jùngas, kùisla)، وما إلى ذلك. ومن غير المرجح أن تكون هناك حاجة إلى تغيير نظام التشديد التقليدي هذا، المأخوذ تحديدًا من لهجات الزانافيكاي والليتوانيين البروسيين، والذي استقر في دراساتنا اللغوية منذ عهد Frydrichas Kuršaitis (إذ إن تدوين أنماط التشديد للأسماء والضمائر يعتريه أحيانًا قصور واضح). ومن الغريب أن النص يورد مصادر منتهية بـ -ti، بينما تُدرج صيغٌ تعرّضت لحذف صوتي للنهايات القصيرة، مثلًا: pabambėt → في النص pabambė·ti (ص. 107)، bárti → bá·rti (ص. 115)، bijót → bijó·ti (ص. 136)، bráižyt → brá·iži·ti (ص. 163)، dirbt → dîrpti (ص. 288)، girdėt → girdė·ti (ص. 393)، وما إلى ذلك.

لكل نص لهجي منشور أو معجم أو قائمة كلمات أهمية، كبيرة كانت أم صغيرة، في تاريخ اللغة (حتى وإن كان معجم لهجة Daukšiai الذي ألّفه Vitas Labutis Daukšių tarmės žodynas، 2003، معيبًا، ولا يُعرف على وجه التحديد نوعه ولا مدى موثوقية الوقائع العلمية الواردة فيه)، إذ إن السنين تمحو معجم اللهجات وصرفها شيئًا فشيئًا. ويثير هذا العمل الضخم، المؤلف من عدة مجلدات والذي أعدّه عشرات اللغويين، اهتمامًا؛ إذ سيُرجع إليه، وستُبحث فيه الوقائع اللازمة للأبحاث، وستُنقل منه مواد إلى المجلدات القادمة من LKŽ. وقد أُبرز بوضوح تغلغل المستجدات في اللهجات، مثل الكلمات audrà, abstinėtas, džėntelmenas, motìnìs, -ė, ìtaka, ìtampa, asmùo, atàskaitinis, etnogrãfinis، وكذلك التغير في دلالات «المستجدات» وصيغها، مثلًا: evakúot ‘ينقل’ atė· rùsai / evakã·vo ji· kliùona;

RECENZIJOS

141

gradirúot «تسوية الطريق»، kaprýzas «خصام»: kapriˈzas išėˈju (بينهما)؛ kapelà «رفقة»: visi jie kapelà čė atvažˈuodavu…؛ kapituliúoti «ينتهي»: kàˈras kapitùlˈėˈvu¹، إلخ.

أراد مؤلفو المعجم أن يسجلوا الكلمات التي يستخدمها جميع سكان منطقة اللهجة (أو «اللكنة» بحسب مصطلحهم) šnektos، ولذلك وثّقوا وقدموا بوصفها حقائق لهجية (حقائق اللكنة) مصطلحات مهنية من قبيل: Ainõsius (ص. 21)، لكن Kaipošiaus غير موجود (فهو اسم علم، وليس موضوع ذلك العمل)؛ ákcentas, akcentúot, tragedija (ص. 28)، aktorysťà (ص. 30)، وbajávas الخاص بعناصر «ستريباس»²؛ baráklas, bérmontininkas, blátas, blátytis, -inasi, -inosi, bulánas «أولان»، dragūnas «مثل هذا الجندي»، dramblys «ثديي ذو خرطوم»، kàimo krònika (ص. 339)، džiunglės «غابة كثيفة»، džiunglynas «أيضًا»، jakta (ص. 365)، gydykla «مؤسسة علاجية»، gladijòlas «سيف الجلادي، زهرة من هذا النوع»، gramátika, gramátiškas, išdáidis «علامة نحوية هي علامة التعجب» (صيغة مبتكرة لأنتاناس تاتاريه)، والتعبير òpera- vaidino (ص. 561)، naujágimis «(حيوان) مولود حديثًا»، والعامية joptvajūkas «قطعة ملابس من هذا النوع»، kibinìmat «شتيمة عسكرية من هذا النوع»³، patárliu (ص. 651)، وkirkė عند الملحدين «كنيسة بروتستانتية» (حتى 1979–1984، حين أتيحت لي فرصة زيارة تلك المنطقة، لم تكن هناك سوى ó-kˈieču- baˈžˈnˈčie)، kokliétas «قطعة لحم مقلية»، kòsmosas «مركبة فضائية»، kumpánija «فصيلة، رفقة»، إلخ. ويبدو أن المسألة لم تُبحث هنا: ما «الكلمة اللهجية»؟ إنها، بطبيعة الحال، كلمة موروثة استُعملت وتُستعمل على مدى أجيال عدة على الأقل، أما المصطلحات المهنية (مثل eiguljà, eiguvà في هذه المنطقة واللغة المعيارية، وغيرها) eiguljà, eiguvà فهي موضوع علم الاجتماع، ومن خصائص الكلام لا اللكنة (فكلما تحسن إتقان صيغ الكلمات الدخيلة في اللغة المعيارية، ازداد استعمالها صحة؛ فعلى سبيل المثال، اختفت من لهجات الساموغيتية صيغ مثل l'ep'etùor'ije KrŠ, KRTV، وl'ep'etùorėje TrŠ, PvN «عيادة خارجية»، من دون أن تترك أي أثر)، فهذه كلمات عابرة لم تثبتها مجلدات LKŽ التي حررها J. Balčikonis، ولا المجلدات الأخيرة (من XV إلى XX). وينبغي دراسة مسألة تراكيب كلمات اللغة المعيارية في اللهجات على نحو مستقل.

لاحظ Kazimieras Būga سنة 1920 أن الليتوانيين، حين يأخذون كلمة ليتوانية جديدة للاستعمال، كثيرًا ما يغيرون نبرتها وموضع التشديد فيها (انظر K. Būga، Rinktiniai raštai III 784–789). وإذا كانت بعض اللهجات تستعمل شيئًا من هذه البدائل، فقد أُدخل في المجلدات الختامية لمعجم LKŽ (XV–XX) الاختصار «nj.» للدلالة على حداثة الشواهد اللهجية. وكان ينبغي الاستفادة من ذلك على وجه الخصوص، كيلا يستخلص الباحثون الأصغر سنًا في تاريخ اللغة والأجانب استنتاجات بعيدة المدى من كلمات معينة. (في خريف 1954، لم يقبل Juozas Balčikonis من كاتب هذه السطور الكلمة audrà، لأنها صيغة «حديثة» لا يتجاوز عمرها 5–10 سنوات، مصدرها الإذاعة والمدارس.) ونجد هنا عددًا غير قليل من هذه الصيغ، من دون أي ملاحظة، وكأنها مستعملة منذ القدم. ومن ذلك ydà (2)؛ وكذلك ilgáiniui، التي انتقلت من الساموغيتية (ilgáiniui)، فالتقطها مستعملو اللغة المعيارية بعد تغيير التشديد، ثم أُدخلت إلى كلام الزانافاي (والكابسائي)؛ وكذلك kainà (غالبًا من فئة التشديد الرابعة لا الثالثة لدى من تعلموها حديثًا)، وspeigas (في اللغة المعيارية) (ص. 38)، في حين تستعمل لهجات كثيرة في شمال ليتوانيا speigas. ويصعب قبول تشديد الكلمتين gyvulys, gyvulio (³ᵇ)، بينما صيغة المضاف إليه المفرد في ليتوانيا كلها هي gyvùlio, gyvólio؛ وكذلك تشديد mókýtojas (mókau juk, ne mokáu!) في نص المعجم كله.

يطيل الزانافاي النبرة الصاعدة الهابطة في الثنائيات الصوتية والمركبات الصوتية عبر كلا الجزأين. ويُستثنى من ذلك ie, uo: diẽną ~ diẽną, guõlis, guõst، وكذلك الكلمة المبتكرة gurguõlė (من أيام التوريد الإلزامي بالجملة في فترة ما بعد الحرب)، وkiẽmas، إلخ. ولا يدلّ تشديد هذه الثنائيات الصوتية على نحو أوضح وأقوى على وجود مثل هذا الاستثناء.

¹مع أن كثيرًا من واضعي المعاجم لا يعدّون الاستعمال المحرّف للكلمات الدخيلة موضوعًا لعلماء اللهجات (انظر Филин Ф. П., Проект Словаря русских народных говоров, Москва–Ленинград, 1961, 34).

²تحدث Jonas Kabelka بإسهاب عن هذا الموضوع في فقرة إذاعية عن اللغة سنة 1959.

³كان شبانهم يجلبون من الجيش السوفييتي كلمات كثيرة ومتنوعة كان يستخدمها ضباط سابقون، وما زال بعضها يُسمع في شوارع المدن.

142 |

RECENZIJOS

وثمة أمر آخر غير واضح. فكثيرًا ما تُذكر فئة التشديد، لكن مدخل الكلمة لا يُظهر ذلك؛ وليس هناك سوى ما يشبه تصريحًا من المؤلفين: akuotas (1, 3) — لا ترد في النص إلا صيغة المفرد المرفوع؛ وárdas (3) — لا يُستدل عليها من النص أيضًا؛ وينطبق الأمر نفسه على atejūnas (1)، وgaidras (2)، مع أن gandrai (ص. 71) مذكورة على أنها من الفئة الثالثة؛ ويصعب تحديد فئة bačkà (2)؛ أما bilietas (3ᵇ) فدون دليل؛ وكذلك biragas (3ᵇ)، وbrūzgas (4)، وdaigas (4)؛ أما dáiktas (1)، فلا تدل صيغة المكان المفرد على ذلك؛ وكذلك كلمة dárbas (1)؛ ولا يمكن بأي حال أن يكون الاسم ذو المقطعين inkstas من فئة التشديد 3ᵇ (فهذه سمة للأسماء متعددة المقاطع).

الزانافاي عادةً محافظون نموذجيون على موضع التشديد، ونرى ذلك بوضوح هنا أيضًا. وهذه إحدى مزايا الكتاب. ومن المفهوم أنه في عمل كبير كهذا، شارك فيه عدد من مدوني الكلمات وأشخاص كثيرون من لهجات أخرى، ربما لم يسمعوا كل شيء على نحو دقيق أو لم يسجلوه بدقة، ولا سيما مع تراجع قدرتنا على التشديد في أيامنا. وينبغي للباحثين أن يلتفتوا إلى أمر أو اثنين فحسب: فهناك مواضع مشكوك فيها، تبرز كثيرًا عن نظائرها في جميع منشورات علم اللغة من حيث النبرات الصاعدة الهابطة وفئات التشديد.

ينبغي تصحيح الكلمات الآتية: bėgimas (مرتان، ص. 11)، aikštùs, -i (2) = (4)، ولا يمكن أن تكون ákmenis (3ᵇ) — فهنا نموذج تصريفي مختلط (ص. 28)؛ albskis (4) = (2)، alýtnamis (كلمة مناسبات) = alýtnamis (قارن في الموضع نفسه alýtinė)، amžinybė (1) = (2)، nuódi·tis = nuódytis (ص. 39)، anklodė (2) = (1)، ankstybis, -ė (2) صفة مؤنثة (ص. 21)، لكن الجملة تؤكد الصواب: anksti·bės jau každavų (ص. 43)؛ وankštiras تُركت من دون علامة فئة التشديد، مع أنها ينبغي أن تكون من الفئة 2؛ وantvógis من الفئة 1 أيضًا؛ atbulinis (1) = (2)، atsākantis (1) — أسماء الفاعل هذه ليس لها فئات تشديد؛ áudeklinis, -ė (1) = audeklinis (2) — اختلاق طلابي؛ aviėnis (1) = (2)، balamūtinimas Bs (1) — من دون تشديد (فمن أين أتت فئة التشديد هذه؟)، bambókas (1) = (2)، bereikalas (1) = (3ᵇ)، bešeimis (3) = (2)، bezdamóji (4) — لا تُعطى الصيغ الوصفية المعيّنة أرقام فئات التشديد؛ blindė (4) = (2)، bóružė (2) = (1)، brūnis (4) = (2)، buožgálvis (2) = (1)، bužis (4) = (2)، čariškas (3ᵇ) = (1)، dáiktarė (3ᵇ) = (1)، daugybė (1) = (2)، dėkaut = dėkauti، dešimtinė (1) = (2)، dievinis, -ė (4) = (2)، duóklė (2) = dioklė (2)، diùpkė = (2)، divėrinis (2) = (1)، viešulas = viešulas (3ᵃ) (ص. 363)، ni'kėva = ni'kėva (ص. 377)، elskis (1) = (2)، gárga، لكن niùgarga غير مقنع كثيرًا (ولا يوجد مثال)، gárma —، لكن išgárma, nigárma, prágarma, prīgárma لم ترد في جمل (اختُرعت على المائدة)، geležinkrovė (4) = (1)، geriantys, -i (3ᵇ) — لا تُعطى أسماء الفاعل فئات تشديد مرقمة، genybė (1) = (2)، gėrkle = gėrkle (ص. 437)، giriñalovė (1) = girna-lo·vė، gýslė (2) = (1)، apsikrė·stu· = apsikrė·stu. (ص. 458)، gyvis (1) = (2)، gyvulė (3) = (3ᵃ)، gõjus = gõjus (2)، grąžinimas (2) = (1)، išė·mi lá.nga = išė·me. (?)، لا يبدو أن nesėmė — «يغلي» — ėmė يمكن أن تكون كذلك (ص. 546)، indótai = (1)، išvaizdingas (2) = išvaizdingas (1)، malónės = malónės (ص. 580)، bijū·nai = bijūnai (ص. 580)، kiauldobiliai = kiaūldobiliai، galū·nes = galū·nes Šk (ص. 678)، klebšnys (2) = (4)، milijó·na. = milijó·na. (ص. 728)، kubizdalis = (1)، nejišro·m’i·c = nejišro·m’i·c (ص. 791)، kūlverščiais = kūlverščiais (ص. 890).

هذه بعض الزلات — منها سوء التفاهم ومنها رداءة تسجيلات الطلاب. وما العمل؟ كانت هذه الأخطاء أكثر في البداية، ثم أخذت تقلّ مع تقدم العمل، في الجزء الثاني. وهذا يبعث الأمل في أن تقلّ هذه الشوائب أكثر في المجلد الثاني أو تختفي تمامًا.

أُدرجت في هذا المعجم كلمات مبتكرة في الليتوانية عمومًا، ومصطلحات تخصصية لا أصل موروثًا لها. وينبغي أيضًا التحقق من الأمثلة اللهجية التي يقدمها الطلاب للمدرسين، إذ كان يُقدَّم كل شيء أحيانًا (بسبب الميل إلى اختلاق الكلمات)⁴؛ لذلك لا بد أن Vladas Grinaveckis قد دوّن أيضًا كل شيء من طلاب السوفالكاي (وهذا مجرد كلام منقول). ومن هناك جاءت الكلمة الساموغيتية الأصيلة įkandìn (بتشديد خاص)، أما جميع الـ

⁴حتى J. Balčikonis كان يُزوَّد بصيغ مثل Lūkštas لاسم البحيرة Varn، مع أن الصيغة الوحيدة هي Lūkštas؛ Veiviržà بدلًا من الصيغة الشائعة لدى الجميع Veiviržas؛ Ištrà، بينما يقال بدلًا منها Įstras؛ Šatrija، في حين أن الصيغة التقليدية هي Šatrijà، وما إلى ذلك (انظر Balčikonis، Rinktiniai raštai I, 339–347).

RECENZIJOS

| 143

كذلك في الليتوانية، وكذلك حوّلها الطلاب إلى «كذلك»؛ ويبدو أن التوسّع لم يكن مطلوبًا هنا. وقد «حوّل الطلاب» اللهجاتَ إلى صيغة «على أربع» هنا أيضًا؛ أي «على أربع».

يُجري مؤلفو المعجم تغييرات كبيرة في بعض المواضع؛ فمثلًا يحوّلون جميع الكلمات أحادية المقطع ذات النبرة الهابطة إلى نبرة صاعدة: tuõs, šiuõs, kuriuõs, jie, tie وغيرها في النص كله، لكن من أين جاءت įjėję, ijėjė, įjėję, juõsios (وكذلك juõsius) (انظر ص. 569).

يبدو أن اتصال الكلمات يُعرض بصورة موحّدة وعامة جدًا. وهو شائع في أسلوب الكلام اليومي؛ فالحركات والثنائيات الصوتية — ai ir a, e، أي الحركات، لكن -ai, -’ai ir -u, -o لا تندمج: atèiv’ėi õ-k’iec’ei Žvr, acärg’ei užriek Bajoraičiai وغيرها.

معجم لهجة زانافيكاي مهم من نواحٍ عديدة: حجمه، وجمله الجميلة من اللغة المحكية. وقد عمل فيه كثيرون بإخلاص وتفانٍ. إن عمل واضعي المعاجم شاق، ويتطلب دقة كبيرة ويقظة ومثابرة. لم يكن هناك فريق دائم لإعداد المعجم؛ فقد تبدّل أفراده باستمرار وتغيّر المشرفون، ولذلك ظهرت فيه أيضًا تفاوتات. ومن ثم لم يُستوفَ البحث في ذلك الموضوع في الأدبيات، بل لم يُبحث حتى في المبالغات المعيارية المفرطة لدى أنتاناس تاتاره الناجمة عن ظهور اللواحق الفعلية -yti و-inti (وقد درسها البروفيسور زيغماس زينكيفيتش⁵)، كما لم تُناقش المسألة في مقدمة المعجم مناقشة جوهرية.

Vytautas Vitkauskas

ورد في 2004 04 21

معهد اللغة الليتوانية

شارع ب. فيليشيو، 10308 فيلنيوس، ليتوانيا

INETA SAVICKIENĖ

اكتساب البنية الصرفية للاسم في اللغة الليتوانية

Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003, 152 p., ISBN 3-7001-3138-0

(منشورات لجنة أبحاث اللغويات والاتصال، 28)

إن الدراسة التي تتناولها هذه المراجعة⁶ هي أول محاولة على الإطلاق لوصف نشوء الفئات النحوية الاسمية في كلام طفل ليتواني. ولذلك تستحق اهتمامًا خاصًا وملخصًا أكثر تفصيلًا إلى حد ما، إذ سيتعين على كل دراسة لاحقة عن اكتساب الأسماء أن ترجع إلى العمل الرائد لإينيتا سافيتشيني من جامعة فيتاوتاس ماغنوس في كاوناس.

بدأت الأستاذة ماغدالينا سموتشينسكا (جامعة ياغيلونيا، كراكوف) عام 1992 جمع البيانات المتعلقة باكتساب اللغة الليتوانية ومعالجتها، واستغرق إنجاز وصف شامل لاكتساب طفل ليتواني واحد للمورفولوجيا أكثر من عشر سنوات⁷. ومن الباحثين الآخرين الذين أسهمت جهودهم إسهامًا كبيرًا في هذا البحث الأستاذ فولفغانغ أُ.

5 Zinkevičius, Z., Lietuvių kalbos istorija IV, Vilnius, 1990, 202–203 (apie matindamas ‘matydamas’, suwalginsiu ir kt.).

6 تستند الدراسة إلى أطروحة الدكتوراه: إينيتا سافيتشيني، مورفولوجيا الاسم لدى الطفل الليتواني، كاوناس، VDU، 1999.

7 ناقش مؤلف هذه المراجعة اكتساب الأفعال استنادًا إلى مجموعة البيانات نفسها (باول فويتشيك، اكتساب البنية الصرفية للفعل في اللغة الليتوانية: دراسة حالة، كراكوف: Universitas (Baltica Varsoviensia، 2).