Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 1 – 21

Benamingen voor bloed in het Baltische gebied^*

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Università di Firenze

In dit artikel bespreek ik de divergentie tussen de Baltische talen wat betreft de benaming voor bloed. Terwijl de Letse vorm asins stamt uit de oude IE-benaming, kan het type dat vertegenwoordigd wordt door het Litouwse kraũjas en het Oudpruisische crauyo teruggaan tot de periode van de afzonderlijke talen, maar kan het ook geërfd zijn, hoewel het in elk geval recenter is dan asins. Aangezien deze laatste mogelijkheid aannemelijker lijkt, kunnen we veronderstellen dat beide benamingen voor bloed in een prehistorische fase gelijktijdig aanwezig moeten zijn geweest in het gehele IE-gebied, of althans in een deel ervan, zij het met verschillende functies. In het Baltische gebied bleef dit paar tijdens de gemeenschappelijke periode onveranderd bewaard. Vervolgens onderging het binnen elk afzonderlijk Baltisch taalgebied een vereenvoudigingsproces, waarvan de Letse uitkomsten verschilden van de Litouwse en Oudpruisische. Als deze reconstructie klopt, volgt daaruit dat alle drie de Baltische gebieden ten opzichte van de geërfde situatie innovatief gedrag vertonen.

Het probleem van de divergentie tussen de benamingen voor bloed in het Baltische gebied (Lit. kraũjas, Oudpr. crauyo, maar Lett. asins) is tot nu toe door onderzoekers niet grondig behandeld. Trautmann en Endzelin beperken zich er in hun algemene werken over het Pruisisch toe dit paar te noemen binnen

^* Ik had dit werk net afgerond toen Ruggero Stefanini overleed. Zijn heengaan laat een grote leegte achter, zowel bij zijn Florentijnse vrienden en collega’s als in de gehele wereld van het taalkundig onderzoek. We zullen hem allen herinneren om zijn uitzonderlijke geleerdheid, de scherpzinnigheid van zijn intuïties, zijn helderheid in het onderwijs en ook zijn bereidheid om iedereen te helpen die om hulp en advies vroeg, zoals ik zelf zo vaak heb gedaan. Het toeval wilde dat ik in dit werk een hypothese van hem besprak, die hij vele jaren geleden had voorgesteld over het type kraũjas, en dat ik hem om opheldering vroeg over de situatie bij de visbenamingen. Om die reden, maar vooral uit verdriet om het verlies van een geleerde van uitzonderlijk niveau en grote vrijgevigheid, wil ik deze bladzijden aan zijn nagedachtenis opdragen.

1

MARIA TERESA ADEMOLO GAGLIANO

van de groep lexicale divergenties tussen het Litouws en het Pruisisch enerzijds en het Lets anderzijds, waarbij zowel het Litouws en het Pruisisch als het Lets een Indo-Europese term bewaren (Trautmann 1910: X; Endzelin 1943: 14; vgl. later Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas: “das ebenfalls uralte asins”).¹ Een geheel ander oordeel over kraũjas geeft Euler daarentegen: in een specifieke studie stelt hij dat deze vorm niet ouder is dan de Baltische periode (1998b: 33 e.v.).² Ten slotte had ik kraũjas in een kort overzicht van de Indo-Europese archaïsmen in het Lets (Ademollo Gagliano 1995 [1998]: 347–357, in het bijzonder 348 e.v., 355) als een oude vorm geclassificeerd, die echter pas in zeer recente tijd, in het Litouws en het Pruisisch evenals in andere gebieden, de betekenis ‘bloed’ zou hebben gekregen. Het oordeel over deze divergentie is dus allerminst eensluidend geweest, hoofdzakelijk doordat de situatie onvoldoende grondig is onderzocht; zij moet zorgvuldiger worden bekeken.

Om vast te stellen welke oplossing het waarschijnlijkst is, moet worden nagegaan tot welke periode het type kraũjas redelijkerwijs kan worden teruggevoerd, en dus allereerst of dit type in het Lets eenvoudigweg ontbreekt dan wel daadwerkelijk is verdwenen. Van de oplossing van dit probleem hangt uiteraard af of de aanwezigheid van asins in het Lets kan worden beschouwd als een uiting van behoudend gedrag.

Aangezien, zoals we zullen zien, beide woorden in kwestie een Indo-Europese etymologie hebben, reikt het probleem verder dan het Baltische gebied; zodra de Indo-Europese situatie zo ver als mogelijk is opgehelderd, ontstaat een steviger basis om ook ons specifieke vraagstuk op te lossen. Laten we dus beginnen met het onderzoeken van de vergelijkingsvormen van beide termen in de verschillende talen.

Het type asins (Mühlenbach-Endzelin 1923–25: 143 e.v.; Karulis 1992, I: 78; Pokorny 1959: 343) is, behalve in het Baltisch, voornamelijk in de oostelijke gebieden geattesteerd (Indo-Arisch, Tochaars, Hettitisch, mogelijk Armeens, Grieks, met een waarschijnlijk spoor in het Latijn), uitsluitend in woorden met de betekenis ‘bloed’: Skt. asṛk, asnaḥ; Toch. A ysār, B yasar; Hett. ešḫar, ešḫanas; Arm. ariwn (volgens

¹ Si vedano anche Toporov (1984: 163); Smoczyński (1981 [1982]: 224); Sabalauskas (1990: 12), ecc.

² Si veda anche Euler (1998a: nota 12 di p. 93), dove si parla addirittura di un neologismo.

2

Le denominazioni del sangue

de traditionele verklaring, die tegenwoordig echter sterk ter discussie staat)³; gr. ἔαρ, εἶαρ; waarschijnlijk lat. *aser (assarātum [Paul. ex Fest. p. 15 L s.v. assyr] = ‘drank gemengd met wijn en bloed’), dat echter ook een woord van niet-Latijnse oorsprong kan zijn. ⁴ Het gaat kennelijk om een ondoorzichtige, en dus geïsoleerde vorm, die vanwege de heteroclise verbuiging tot een zeer oud morfologisch type behoort. Bovendien is de betekenis ‘bloed’ constant en exclusief, en dus – althans voor zover we uit de documentatie kunnen afleiden – oorspronkelijk. Er bestaat dan ook geen twijfel over dat het type asins, met deze vorm en deze semantische betekenis, teruggaat tot de Indo-Europese periode en dus in een bepaalde tijd in het hele gebied aanwezig was.

Laten we nu de vergelijkingen van het type krau̯jas bekijken, dat met de betekenis ‘bloed’ is geattesteerd buiten het Baltische gebied, in gebieden waar asins niet voorkomt of hoogstens als een spoor voorkomt (Fraenkel 1962: 290; Toporov 1984: 159–165; Mažiulis 1993: 262–266; Pokorny 1959: 621 e.v.). Inderdaad is krau̯jas geattesteerd in de westelijke gebieden (Latijn, Keltisch, Baltisch, Slavisch), omdat het te vergelijken is, met enige verschillen in de radicale vocaliek en de woordvorming, met het Oudslavische krъvь, Pools kry, Oudrussisch krovь (vgl. Litouws krūvinas = ‘bloedig’); met Latijn cruor = ‘vergoten bloed, dat uit een wond vloeit’; met Oudijslands crú = ‘vergoten bloed’, Middelwelsh crau, Cornisch crow. Als we onze beschouwing vervolgens uitbreiden tot andere termen dan benamingen voor bloed, is de wortel geattesteerd in Vedisch akravi hasta- = ‘die geen bebloede handen heeft’, kraviṣ- = ‘rauw vlees’, in het Sanskriet krūra- = ‘gewond, bloedig, rauw, wreed, hard’; in het Avestisch xrū- = ‘rauw, bloedend vlees’, xrūnya- = ‘van bloed gemaakt’, xrūra- = ‘bebloed, afschuwelijk’; in het Grieks κρέας = ‘vlees’; in het Oudijslands hrár (*hrēu̯az) = ‘rauw, vers, sappig’, Oudhoogduits (h)rō = ‘rauw’; in het Latijn crūdus, enz. Zoals gezegd komt krau̯jas in het Lets niet voor, maar het is zeker verwant—

³ La Olsen (1999: 490 sg.) propone una soluzione completamente diversa, per cui ariwn potrebbe derivare dalla radice del tipo krau̯jas, e in particolare da una proto-forma *kreu̯hnt-, da cui anche il genitivo gr. κρέατος, che però non compare nella documentazione prima del 338 a.C. (Frisk 1970: 11; Chantraine 1970: 580). Un’altra possibilità, sempre proposta dalla Olsen, è che ariwn possa rappresentare una contaminazione fra questa forma e un derivato di *es-r. Dal momento che la situazione è così incerta, nel seguito del lavoro non prenderemo in considerazione la testimonianza dell’armeno.

⁴ Ernout-Meillet (1959: 52); Walde-Hofmann (1965, I: 72), che non è d’accordo con questa ipotesi.

3

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

—met dit woord is de vorm kreve = ‘gestold bloed, korst op een wond, korst die zich vormt tijdens de genezing’ verbonden (Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 274 e.v.; Karulis 1992, I: 424 e.v. s.v. krevele). Bovendien zouden volgens sommige geleerden (onder wie bijvoorbeeld, naast Pokorny, Toporov) uit dezelfde wortel zowel in het Baltische gebied als elders ook woorden voortkomen die tot tamelijk uiteenlopende semantische domeinen behoren en als uitgangspunt de betekenis ‘gestold, opgedroogd, verstijfd, hard, enz.’ zouden hebben, zoals bijvoorbeeld Litouws krušà = ‘hagel’, Lets kruvesis = ‘bevroren modder’ (Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas en 302 e.v. s.v. krùšti; Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 291, die echter niet gunstig lijken te staan tegenover deze verwantschap); het Grieks κρύος = ‘vorst’, met zijn afleidingen; het Latijn crusta = ‘korst, schors’ (voor al deze vormen, zie Linke 1985: 334–337, met een zeer uitgebreid en deels betwistbaar overzicht). ⁵

De eerste observatie die op grond van de attestaties van deze wortel moet worden gemaakt, is dat de situatie sterk verschilt van die in het vorige geval. kraũjas gaat inderdaad terug op een productieve wortel, die een uitgebreide woordfamilie oplevert, met verschillende wortelvocalismen en verschillende vormingstypen, en met uiteenlopende semantische betekenissen. Voorlopig doen de elementen die de documentatie ons biedt en die we al hebben besproken dus vermoeden dat het type kraũjas als recenter moet worden beschouwd dan het type asins.

Op dit punt moet echter nog worden vastgesteld hoe recent het type kraũjas met de betekenis ‘bloed’ werkelijk is, en dus of het al dan niet ouder is dan de periode van de afzonderlijke talen, omdat juist de oplossing van dit probleem van invloed is op de beoordeling die we moeten geven van het verschil tussen het Letse gebied en de andere Baltische gebieden.

Om nieuwe gegevens te verkrijgen die ons helpen de situatie beter te verhelderen, moeten we de benamingen voor bloed in detail onderzoeken

⁵Ook het Oskische krustatar zou met deze vormen verwant kunnen zijn (zie meest recent Untermann 2000: 404 vlg., met de verschillende mogelijkheden), maar de semantische betekenis ervan is zeer onzeker. Wat het Grieks betreft, aanvaardt Frisk (1970: 28 vlg.) het verband van κρύος met Lets kruvesis, Lat. crusta en ook met κρέας, cruor, terwijl Chantraine (1970: 588 vlg.) het eens is over het verband met crusta, maar niet met cruor. Voor het Latijn stemt Ernout-Meillet (1959. 153) in met de vergelijking tussen crusta en Lets kreve, maar twijfelt aan de vergelijking met cruor, terwijl Walde-Hofmann (1965, I: 294 vlg., 295 vlg.) zonder meer instemt met de vergelijking tussen crusta en cruor, en dus ook met kreve.

4

Le denominazioni del sangue

gebied per gebied.⁶ Aan dit onderzoek moet een opmerking voorafgaan: de benamingen voor bloed kunnen in een taal meer dan één zijn. In dat geval zijn er twee mogelijkheden. Ten eerste kunnen er naast een basisbenaming, die overeenkomt met ons bloed, andere voorkomen die duidelijk secundair zijn, bijvoorbeeld om stilistische redenen. Secundair zijn bijvoorbeeld de benamingen die zijn afgeleid van de naam van de kleur rood en voorkomen in het Indische gebied (rudhira-, lohita-, enz.: Mayrhofer 1976: 81, 67 e.v.), in het Keltische gebied (Oudiers flann = ‘rood’, poëtisch gebruikt met de betekenis ‘bloed’: DIL 1950: 162), in het Germaanse gebied (Oudijslands roðra, dat met name ‘offerbloed’ betekent: De Vries 1962: 450; Cleasby–Vigfusson–Craigie 1986: 502 s.v. roðra); of, eveneens in het Germaanse gebied, de namen die zijn afgeleid van wortels met de betekenis ‘druppelen, vloeien’, zoals Angelsaksisch dréor, Oudsaksisch drōr, Oudijslands dreyri = ‘stromend bloed’ (Holthausen 1934: 77; De Vries 1962: 83), te vergelijken met Oudhoogduits trōr = ‘druppelende vloeistof’, met Gotisch driusan = ‘vallen’, enz. Deze secundaire benamingen, die in sommige talen kunnen ontbreken en waarvan we ons bovendien mogelijk niet bewust kunnen worden, zijn hier niet van belang.

De tweede mogelijkheid is dat er niet één maar twee basisbenamingen zijn, elk met een eigen betekenisnuance, wat natuurlijk niet uitsluit a priori dat er in hetzelfde gebied ook andere benamingen bestaan, die net als in het eerste geval secundair zijn. Een situatie met dubbele benaming vinden we bijvoorbeeld in het Latijn, waar we het paar sanguis/cruor aantreffen: het eerste is de ongemarkeerde term, die ook een positieve betekenisnuance kan hebben, en het tweede de gemarkeerde term, met een uitgesproken negatieve betekenisnuance (vgl. verderop Mencacci 1986: 25–85, in het bijzonder 59–65, 81–85), die in de Romaanse talen uiteindelijk zou verdwijnen. Deze situatie met dubbele benaming weerspiegelt goed de ambivalentie van bloed – die niet noodzakelijkerwijs met twee termen wordt uitgedrukt –: in de belevingswereld van de primitieve mens kan bloed zowel worden gezien als iets positiefs, als levenskracht, als iets negatiefs, weerzinwekkends en angstaanjagends, waarvan men afstand moet houden omdat het verderf en de dood kan veroorzaken.⁷ Van een situatie met twee benamingen kan men overgaan naar een situatie met slechts één benaming, wanneer het verschil tussen de semantische betekenissen geleidelijk vervaagt, totdat een van beide overbodig wordt.

⁶ Buck (1949: 4.15).

⁷ Si veda Lévy-Bruhl (1973: 251–318 e 219–371). Un altro caso di doppia denominazione è quello del sumerico, per cui si veda Pettinato (1981: 37–46).

5

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Wat ons specifieke geval betreft, zullen we zien dat de meeste mogelijke hypothesen ertoe leiden het bestaan te reconstrueren van een paar benamingen op een niveau dat kan variëren van het gemeenschappelijk Indo-Europees tot de afzonderlijke talen. Waarschijnlijk was de ongemarkeerde benaming van het type asins, en de gemarkeerde van het type krauǰas, gezien de etymologie ervan en de daaruit voortvloeiende negatieve connotatie die dit woord heeft wanneer het niet de enige benaming voor bloed is, zoals dat wel het geval is in het Litouws, het Pruisisch en de Slavische talen.

Laten we beginnen met het Indiase gebied, waar de benaming voor bloed vanaf de Rig-Veda asṛk is (Mayrhofer 1956: 66), en dus van het type asins. Het type krauǰas komt hier niet voor, maar eerder besproken vormen als krūra- = ‘gewond, bloederig, rauw, enz.’, akravihasta- = ‘die geen bebloede handen heeft’, enz., zouden ons ertoe kunnen brengen het bestaan ervan te reconstrueren voor een periode vóór het begin van de documentatie.⁸ Er zijn dus twee mogelijkheden: ofwel kwam in het Indiase gebied naast het type asins ook het type krauǰas voor, ofwel waren in het Indiase gebied alleen de voorwaarden voor de vorming ervan aanwezig, maar is die vorming nooit daadwerkelijk tot stand gekomen.

Als we overgaan naar het Iraanse gebied, zien we dat hier ogenschijnlijk noch het type asins noch het type krauǰas is geattesteerd, aangezien de in de Avesta overgeleverde term vohuni, die parallellen heeft in de andere Iraanse benamingen voor bloed (Middelperzisch xōn, Nieuwperzisch xūn), niet verwant is aan een van de vormen die we kennen. Schwarz (1982: 193–196) veronderstelt echter, met overtuigende argumenten, dat het type asṛ-, dat geheel afwezig lijkt te zijn, in werkelijkheid ook in dit gebied voorkwam. De regelmatige fonetische uitkomst ervan zou hier *ahr- of *ahra- zijn geweest (Av. *aŋra-, enz.), en zou zijn samengevallen met *ahra- = ‘slecht, kwaadwillend’ (Av. aŋra-). Om deze samenval te vermijden, zou de benaming voor bloed zijn vervangen door een afleiding van *ǰahu-, dat het goede aanduidde (IE *ǰesu-), via een procédé dat ook in verschillende andere gevallen is geattesteerd. vohuni zou dus een indirect bewijs vormen voor het vroegere bestaan, ook in het Iraans, van een woord dat identiek was aan de Indiase benaming voor bloed. Anderzijds kan ook voor dit gebied het bestaan van het type krauǰas in een periode vóór het begin van de documentatie niet worden uitgesloten, gezien de aanwezigheid in het Avestisch, zoals we al

⁸ Si veda Grassmann (1964: 359), che sulla base di akravihasta- ricostruisce appunto un *kravi- col valore di ‘sangue’.

6

Le denominazioni del sangue

hebben gezien, van vormen als xrūnya- = ‘van bloed gemaakt’, xrūra- = ‘bebloed, afschuwelijk’, enz. De Iraanse documentatie biedt dus, net als de Indiase, wat het type krau̯jas betreft, twee verschillende mogelijkheden.

Wat het Tocharische gebied betreft, is de enige ons bekende benaming hier ysār, en dus van het type asins. Hetzelfde geldt voor het Hettitische gebied, waar eshar voorkomt, aangezien de vorm mani-, die geleerden vroeger interpreteerden als ‘helder, arterieel bloed’, waarschijnlijk in werkelijkheid een andere betekenis heeft. ⁹ Ook in het Armeens is er maar één benaming, ariwn, waarvan de etymologie, zoals hierboven besproken, problematisch is.

In het Slavische gebied is het enige geattesteerde type OSl. krъvъ, Pools kry, Oudrussisch krovь, terwijl in het Baltische gebied, zoals we weten, zowel asins als krau̯jas geattesteerd zijn; de verhouding tussen deze twee termen is precies wat we proberen vast te stellen.

Una situazione molto interessante è quella del greco (Tagliaferro 1981: 173–221, in particolare 186–192). Qui la denominazione di base è αἷμα, di etimologia sconosciuta (Chantraine 1968, 34), quindi difficilmente più antico dell’età greca. Accanto a questa denominazione fino dall’epoca omerica ne abbiamo altre, in parte derivate da radici ind europee, ma comunque di formazione recente ed evidentemente di livello letterario. Si tratta di βρότος (Chantraine 1968, 198), detto del sangue umano coagulato sulle ferite; di λύθρος, detto del sangue del guerriero, misto a polvere e sudore, che compare di solito nella formula omerica αἵματι καὶ λύθρῳ e in origine valeva ‘sporcizia’ (Chantraine 1975, 651 s.v. λύμα); ¹⁰ di φόνος, che vale propriamente ‘uccisione, strage’ (Chantraine 1970, 426 s.v. θείνω). ¹¹

⁹ Si vedano, a favore della prima interpretazione, Friedrich (1952: 135) e Puhvel (1984: 305 sg. s.v. eshar), mentre Guterbock-Hoffner (1983: 163 e Tischler 1990: 119) sono a favore della seconda. A favore di quest’ultima, richiesto da me di un parere, si era espresso, per via epistolare, anche Ruggero Stefanini.

¹⁰ Cfr., per una situazione analoga, l’ingl. gore (OED 1989: 690; ODEE: 406; Holthausen 1934. 134; MED 1963: 252 sg.), che nelle fasi antica e media inglese, e anche oggi dialettalmente, ha il valore di ‘sporcizia, letame’, e altrimenti di ‘sangue coagulato dopo un versamento’, valore che è frequente in poesia (si veda anche l’espressione arcaica blood and gore, bloody gore). Si tratta evidentemente, anche in questo caso, di un valore di origine letteraria.

¹¹ In het Corpus Hippocraticum vinden we vrijwel uitsluitend αἷμα, aangezien βρότος niet is geattesteerd en λύθρος en φόνος slechts eenmaal voorkomen, in gedeeltelijk

7

Maria Teresa Ademollo Gagliano

In dit gebied vinden we echter ook een spoor van de oudere situatie, aangezien de vorm ἔαρ, εἶαρ, die hierboven al is besproken, geattesteerd is. Deze is vergelijkbaar met asins, wordt door een scholion bij Ilias 19.87 en door Hesychius als Cypriotisch aangeduid, komt als zeldzame woordvorm voor bij enkele Alexandrijnse dichters vanaf Callimachus, en zou, als men de lezing van het scholion aanvaardt, ook voorkomen in het Homerische vers in het samengestelde woord εἰαροπῶτις = ‘bloeddrinkster’, een epitheton van de Erinys. ¹² Merkwaardig is daarentegen dat in het Grieks, anders dan in andere talen (Sanskriet, Iraans), geen afleidingen van de wortel krau̯jas geattesteerd zijn met de betekenis ‘bloederig, bebloed’. ¹³

In albanese la denominazione del sangue è gjak (Orel 1998, 129), che si confronta col lit. sakaī = ‘resina’, con l’a.sl.eccl. sokъ = ‘succo, brodo’, col gr. ὀπός = ‘resina’, col toc. A saku, B sekwe = ‘pus’ (Pokorny 1044; van Windekens 1976: 411), quindi si tratta di una forma che ha assunto in epoca tarda questo valore semantico. Una situazione di recenziorità si trova anche in germanico, dove la denominazione del sangue è il tipo got. blob, a.a.t. bluot (Feist 1939: 101; Kluge 1995: 121), presente solo in quest’area e derivato dalla radice del ‘germogliare’, ‘zampillare’, quindi una forma isolata, che avrà certamente sostituito un tipo più antico. L’area germanica dunque, come quella albanese, ha perduto senza nessuna traccia il tipo asins e non ha nessuna traccia del tipo krau̯jas.

Wat het Latijnse gebied betreft, afgezien van *aser, dat, zoals gezegd, lari.

lari. È da notare che, secondo la Mariani (2001: 365), nell’Orestea fra αἷμα e φόνος esisterebbe lo stesso rapporto semantico che si individua in latino fra sanguis e cruor (cfr. più oltre), mentre secondo la Mencacci (1986, 69 sg.) sarebbe λύθρος la forma parallela a cruor.

¹² De lezing die in de belangrijkste edities van de Ilias is afgedrukt (Allen en Monro, 1902; West, 1998-2000), is ἠεροφοι̂τις (Ἐρινύς), zowel in 9.571 als in 19.87. Hainsworth suggereert echter in zijn commentaar op 19.87 (1993: 138) dat de oorspronkelijke versie van de formule juist εἰαροπῶτις Ἐρινύς kan zijn geweest. Voor de herneming van elementen uit de Homerische tekst in de Alexandrijnse poëzie, zie meest recent Rengakos (1993: 147 e.v.).

¹³ Il Fraenkel, rifacendosi al Leumann (1950: 49 sg.) e al Lommel (1931: 194 sg.), attribuisce all’aggettivo κρυόεις il valore di ‘blutig’, specificando che non si tratterebbe della stessa forma che vale ‘eiskalt’ e deriva da κρύος (cfr. sopra). In realtà, in tutta la documentazione non si trovano attestazioni che inducano ad una interpretazione di questo genere, né per κρυόεις né per κρυερός, che alcuni studiosi confrontano direttamente col sscr. krūra-.

8

Le denominazioni del sangue

is niet geheel duidelijk; er zijn twee verschillende benamingen, die allebei volwaardig zijn (Mencacci 1986: 25–85). Enerzijds is er, zoals al gezegd, sanguis, dat aanduidt wat onder normale omstandigheden door het menselijk lichaam stroomt, en tegelijk de levenskracht; het kan dus de ongemarkeerde term zijn of een sterk positieve waarde hebben. Anderzijds is er een gemarkeerde term, cruor, die het bloed aanduidt dat uit een wond vloeit, het bloed van de dood tegenover dat van het leven. Sanguis is een woord met een onduidelijke etymologie, waarschijnlijk van zeer recente datum, dat vermoedelijk het type asins heeft vervangen (Ernout-Meillet 1979: 593; Walde-Hofmann 1965, II: 474 e.v.). ¹⁴Cruor, zoals we hierboven hebben gezien, kan worden vergeleken met het Litouwse type krau̇jas (Ernout-Meillet 1979: 152; Walde-Hofmann 1965, I: 294 e.v.), en is voorbestemd om in de Romaanse talen te verdwijnen. Het Latijn heeft dus als algemene, ongemarkeerde term een recent woord, terwijl de gemarkeerde term, althans vanuit wortelstandpunt, geërfd is. In dit geval hebben we te maken met een gestructureerde oppositie, die we tot dusver in geen van de onderzochte gebieden zijn tegengekomen.

Ten slotte is er het Keltische gebied, dat eveneens een co-existentie van twee termen lijkt te vertonen: in het Oudierse vinden we namelijk het paar fuil/crú, en in het Welsh het paar gwaed/crau (de laatste vorm is nu in onbruik). Het Oudierse crú (Vendryes 1987: 248–249) betekent naar het zich laat aanzien ‘vergoten bloed’ en lijkt dus niet alleen etymologisch, maar ook functioneel overeen te komen met het Latijnse cruor, terwijl fuil ‘bloed (in het algemeen)’ betekent en vermoedelijk het type asins heeft vervangen. De geschiedenis van fuil verloopt echter semantisch niet rechtlijnig, aangezien dit woord afstamt van de Indo-Europese wortel waar ook bijvoorbeeld het Welsh gweli = ‘wond’, het Oudijslandse valr = ‘gesneuveld lichaam op het slagveld’, het Litouwse vėlės, lett. vęli = ‘geesten van de doden’, het Tochaars A wäl = ‘sterven’, en, met verschillende suffixen, het Griekse οὐλή = ‘wond’, het Latijnse vulnus, enz. (Pokorny 1959: 1144 e.v.). Naar het zich laat aanzien moet de oorspronkelijke betekenis ‘bloed dat uit een wond komt, vergoten in de strijd’ een proces van generalisering hebben ondergaan. ¹⁵

¹⁴ Voor sanguis is een hypothese geopperd — overigens weinig overtuigend — dat het afgeleid zou zijn van de wortel *es-r- in zijn zwakke vorm, via een suffix met een stemhebbende labiovelaar. Heel recent treffen we dit voorstel opnieuw aan bij Balles (1999: 3–17).

¹⁵ In de loop der tijd zijn de twee benamingen fuil en crú uiteindelijk echter, althans gedeeltelijk, samengevallen, aangezien beide de betekenis kunnen hebben van

9

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

Wat het Welsh betreft, is de vorm crau identiek aan het Oudierse crú, en is gwaed misschien afgeleid van dezelfde wortel als gwyth = ‘ader’, Oudier. féith = ‘vezel’ (Pokorny 1959: 1122 s.v. *uei-, waar de vorm gwaed echter niet wordt vermeld); de vorm is dus duidelijk secundair en bijgevolg recent.

Nu we alle gegevens uit de documentatie van de verschillende talen hebben onderzocht, wat kunnen we dan afleiden over de ouderdom van het type kraūjas? Dit woord komt met de betekenis ‘bloed’ voor in het Latijnse, Keltische, Baltische en Slavische gebied, terwijl zijn aanwezigheid in het Indo-Iraanse gebied slechts hypothetisch is. Op dit punt zijn verschillende hypothesen mogelijk, afhankelijk van het standpunt dat men inneemt ten aanzien van twee afzonderlijke problemen. Het eerste — voorafgaand en fundamenteel — is dat de attestaties van het betreffende type in de verschillende talen niet volledig formeel identiek zijn; het tweede is het hypothetische karakter van de Indo-Iraanse attestatie. Hoewel dit niet expliciet en volledig bewust gebeurt, is het inderdaad juist de houding tegenover deze twee kwesties die in wezen de uiteenlopende beoordelingen bepaalt. Er zijn vier mogelijke hypothesen: de eerste twee reconstrueren het type kraūjas als een onafhankelijke, parallelle vernieuwing in de talen waarin het is geattesteerd; de derde en vierde dateren de vorming van dit woord vóór de periode van de afzonderlijke talen. Zoals we echter zullen zien, plaatst de eerste hypothese de divergentie tussen het Lets en het Litouws-Pruisisch — het probleem dat ons hier interesseert — in een ander licht dan de andere drie, die in dit opzicht in wezen gelijkwaardig zijn.

Laten we beginnen met het onderzoeken van de eerste twee hypothesen, volgens welke kraūjas een onafhankelijke, parallelle vernieuwing zou zijn in de gebieden waarin het is geattesteerd. Volgens de eerste (1) zou deze vernieuwing zich in het Baltische gebied niet in de gemeenschappelijke fase hebben voorgedaan, maar later, toen het gebied dat het Letse zou worden al van de andere gebieden was afgescheiden, terwijl er omgekeerd nieuwe contacten tussen het Litouws en het Pruisisch konden ontstaan. ¹⁶In dat geval zou asins inderdaad een Lets archaïsme zijn binnen

‘afstamming, stam’ zie CDIL (1974: 553 e.v. s.v. crú); DIL (1957: 470 e.v. s.v. fuil), waar fuil wordt vertaald als ‘bloed; een bloeduitstorting; een wond; bloedverwantschap, afstamming, stam’, en crú als ‘bloedbad, bloed; gewelddadige dood, ernstige wond; afstamming, stam’. Voor de namen voor bloed in de Keltische talen in het algemeen, zie Rapallo (1985: 36–56).

¹⁶ Ademollo Gagliano (1995: 352–356). È da notare però che in questo lavoro, come ho specificato sopra, avevo sostenuto che l’innovazione da parte del lituano e del prussiano fosse a carattere esclusivamente semantico.

10

Le denominazioni del sangue

van het Baltisch, omdat het Lets altijd slechts één benaming voor bloed zou hebben gehad, de Indo-Europese, terwijl het type kraūjas een Litouwse en Pruisische innovatie zou zijn, parallel aan die welke we in het Slavisch, het Latijn en het Keltisch aantreffen. In het Litouws en het Pruisisch zou deze innovatie, net als in het Slavische gebied, eventueel via een fase met een paar benamingen die beide volwaardig waren, in concurrentie zijn getreden met het type asins en dit uiteindelijk hebben verdrongen. In het Latijn en het Keltisch zou daarentegen een paar zijn ontstaan, waarin het type kraūjas vermoedelijk het gemarkeerde element was, met termen die op een bepaald moment asins moeten hebben vervangen (Lat. sanguis, Oudiers fuil, die ten minste als benamingen voor bloed uit de monoglottische periode stammen). Wat de overige gebieden betreft, zouden naast het Lets die gebieden conservatief zijn die het type asins behouden en de innovatie kraūjas niet vertonen, dus het Indo-Arische, het Tochaars, het Hettitisch en het Grieks, hoewel laatstgenoemde het type asins slechts als spoor bewaart. Het bezwaar tegen deze hypothese, evenals tegen de volgende, is dat zij ons naar ons oordeel weinig aannemelijk lijkt, aangezien het vrij moeilijk is te veronderstellen dat de verschillende vormen van het type kraūjas die in de verschillende talen voorkomen, alleen op wortelniveau met elkaar samenhangen.

We bevinden ons namelijk, wat de betrouwbaarheid van de reconstructie betreft, in dezelfde situatie wanneer we veronderstellen (2) dat het type kraūjas, zoals hierboven, een innovatie is die niet ouder is dan de periode van de afzonderlijke talen, maar die voor het Baltische gebied teruggaat tot de gemeenschappelijke periode, en niet tot een recentere periode. Op gemeenschappelijk Baltisch niveau zou dus, net als in de Slavische, Latijnse en Keltische gebieden, een paar van het type asins/kraūjas zijn ontstaan. Voor het Latijn en het Keltisch zou de situatie dezelfde zijn als in hypothese (1), terwijl in de afzonderlijke Baltische gebieden, evenals overigens in het Slavisch nog in de gemeenschappelijke periode, het betreffende paar zou zijn verdwenen en slechts één van de twee elementen behouden zou zijn gebleven. ¹⁷ In dit geval zouden zowel het Lets als het Litouws en het Pruisisch innoveren, maar met tegengestelde uitkomsten ten opzichte van de toestand van dubbele benaming die uit de gemeenschappelijke Baltische periode was geërfd. In dit verband valt op te merken dat Euler, die het type kraūjas juist tot de gemeenschappelijke Baltische periode rekent, op inconsistente wijze betoogt dat het paar asins/kraūjas een geval vormt

¹⁷ Het valt op te merken dat in het geval van deze hypothese en de twee die we hierna zullen bespreken, het Litouws-Pruisisch en het Slavisch de oorspronkelijk gemarkeerde term van het paar zouden hebben behouden, met een gedrag dat bijvoorbeeld verschilt van dat van het Romaanse gebied ten opzichte van het Latijnse paar sanguis/cruor.

11

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

waarin het conservatieve Lets tegenover een innovatie in de andere Baltische talen staat, wat een parallel oplevert tussen dit geval en dat van svi̇ēdri/ prākaitas, prakāisnan, de benaming voor zweet, waarbij het Litouws en het Pruisisch inderdaad innoveren tegenover het behoud in het Lets van de Baltische en, daarvoor, Indo-Europese term.

Laten we nu de derde en vierde hypothese beschouwen, volgens welke vormen van het type kraūjas de reconstructie mogelijk zouden maken van één gemeenschappelijk uitgangspunt, ouder dan de periode van de afzonderlijke talen waarin zij voorkomen, zoals Trautmann en Endzelin voorstelden. In dit geval zijn er twee mogelijke oplossingen, omdat de vraag aan de orde komt of deze term mogelijk ook in het Indo-Iraans voorkwam. Als we namelijk niet bereid zijn om ook voor het Indo-Iraanse gebied aan te nemen dat het type kraūjas al vóór het begin van de documentatie aanwezig was met de betekenis ‘bloed’, moeten we veronderstellen dat het gaat om een innovatie die slechts een deel van het Indo-Europese gebied heeft omvat. Als we daarentegen deze reconstructie voor het Indo-Iraanse gebied waarschijnlijk achten, moeten we aannemen dat kraūjas een gemeenschappelijk Indo-Europese term was, zij het recenter dan asins.

In het eerste van deze twee gevallen (3) zou men kunnen denken aan een noordwestelijk lexicaal element: ¹⁸ in dit deel van het Indo-Europese gebied zou het type kraūjas vanaf een bepaald moment, vóór de periode van de afzonderlijke talen, naast het type asins kunnen hebben bestaan. Het conservatieve gebied ten opzichte van de Indo-Europese situatie van vóór deze innovatie zou dus het oostelijke gebied zijn, waar het type asins alleen voorkomt (Indo-Arisch, Tochaars, Hettitisch, Grieks als spoor), terwijl het noordwestelijke gebied, waar het voorkomt

¹⁸ In feite gaat het om de hypothese die we al lang geleden verdedigd vinden in een werk van Ruggero Stefanini (1958: 18–41, in het bijzonder 37–39), dat in hoofdzaak aan het Hettitische ešhar is gewijd. Daar wordt duidelijk vastgesteld dat de Hettitische benaming de oudste Indo-Europese benaming voor bloed is, en worden de verschillende typen Lit. kraūjas, Oudiers fuil, Gotisch blop geclassificeerd als ‘noordwestelijke’ oplossingen, die terug zouden voeren op een omgeving van jagers en krijgers. Daarvan is alleen kraūjas werkelijk relevant voor ons, omdat dit het enige type is dat in het Baltische gebied is aangetoond en, gezien zijn verspreiding, het enige dat oud kan zijn. Voor het noordwestelijke lexicon in het algemeen, zie Meillet (1908: 17–23); Devoto (1962: 177 vlg., 277–289); Oettinger (2003: 183–193) (en voor de kenmerken van dit gebied vanuit fonologisch en morfologisch, maar niet lexicaal oogpunt, Huld 1996: 109–125). Op te merken valt dat in het zuidoostelijke gebied een wortel is aangetoond die specifiek het proces van bloedstolling aanduidt, *mera-, aangetroffen in Skt. mūrchati en mogelijk in Gr. βροτός (Devoto 1962: 289; Chantraine 1968: 198; Mayrhofer 1963: 665).

12

Le denominazioni del sangue

ook, of uitsluitend, het type kraūjas voorkomt, zou innoveren. Binnen dit noordwestelijke gebied zou het Baltisch in de gemeenschappelijke fase als enige de combinatie asins/kraūjas rechtstreeks laten reconstrueren en daarom bijzonder trouw zijn aan de nieuwe situatie. In het Latijn en het Keltisch zou de structuur met twee termen behouden zijn gebleven, waarbij een van de twee termen van het paar werd vervangen (Lat. sanguis, Oudiers fuil). In het Slavisch zou men zijn teruggekeerd van een situatie met een paar benamingen naar een situatie met één benaming, zoals in de afzonderlijke Baltische talen. Ook het Germaans zou tot het noordwestelijke gebied moeten behoren, maar dat vertoont juist één term, die zeer recent is, en zou dus beide geërfde elementen hebben verloren. Ook in dit geval zouden dus, net als in (2), zowel het Lets als het Litouws-Pruisisch innoveren ten opzichte van de situatie van dubbele benaming in het gemeenschappelijke Baltisch; het enige verschil is dat deze situatie van dubbele benaming uit een oudere periode geërfd zou zijn.

Als we daarentegen bereid zijn ook voor het Indo-Iraanse gebied aan te nemen dat het type kraūjas al vóór het begin van de documentatie aanwezig was met de betekenis ‘bloed’ (4), impliceert dit dat het geen uitsluitend noordwestelijke term was, maar een tamelijk oude gemeenschappelijk Indo-Europese term, met dien verstande dat hij, zoals al gezegd, niettemin uit een recentere fase zou moeten dateren dan het type asins. Met andere woorden: vanaf een bepaald tijdstip zouden er in het gehele Indo-Europese gebied twee benamingen voor bloed zijn geweest; het betreffende paar moet daarom worden verondersteld als uitgangspunt voor alle talen, ook die welke geen van beide elementen hebben behouden. ¹⁹ Onder deze omstandigheden zou de positie van de verschillende gebieden binnen het Baltisch vanzelfsprekend identiek zijn aan die welke in hypothese (3) is gereconstrueerd; de reconstructie van de Indo-Europese situatie zou echter veranderen, en daarmee ook de positie van het Baltisch als geheel ten opzichte van de andere gebieden, omdat dit dan het meest conservatieve gebied zou zijn, niet alleen binnen de noordwestelijke groep maar binnen het gehele Indo-Europese domein. Voor het overige zouden het Latijn en het Keltisch zich in dezelfde situatie bevinden als in hypothese (3), en dus conservatief zijn ten opzichte van

¹⁹ Si veda Linke (1995: 333–334, 343-364), secondo il quale il protoindoeuropeo riconosceva appunto due diversi tipi di sangue: quello interno all’organismo, a cui corrisponde il tipo asins, e quello esterno, a cui corrisponde il tipo kraūjas

13

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

vanuit structureel oogpunt, maar zouden de ongemarkeerde term van het paar vervangen; evenmin structureel conservatief zouden daarentegen alle gebieden zijn met één enkele benaming, met dit verschil dat sommige (Indisch, Tochaars, Hettitisch, Grieks, Lets) het type asins zouden behouden, andere (Slavisch en Litouws-Pruisisch) het type kraūjas, terwijl weer andere uiteindelijk beide zouden hebben verloren, zoals gebeurt in het Germaans, Albanees en Iraans. Het eindresultaat zou zijn dat het noordwestelijke gebied in grote lijnen het type kraūjas zou behouden, waarvan het noordwestelijke karakter dus een eindpunt en geen uitgangspunt zou zijn, en het oostelijke gebied het type asins; het Baltisch, waar beide typen bewaard zouden zijn gebleven, zou daar tussenin staan.

De hypothesen (2), (3), (4) zijn, zoals al gezegd, vanuit het oogpunt van de betrekkingen tussen de afzonderlijke Baltische gebieden in wezen gelijkwaardig, omdat zij hoe dan ook impliceren dat het type kraūjas is ontstaan, hetzij nog in de gemeenschappelijk-Baltische fase, hetzij eerder, en een paar heeft gevormd met het type asins, ongeacht het tijdstip waarop dit gebeurde, van het Indo-Europees tot de periode van de afzonderlijke talen. Als we een van deze hypothesen willen aanvaarden, moeten we ons afvragen of er een reden kan worden vastgesteld voor de verschillende uitkomst van de vereenvoudiging van twee naar één enkele benaming binnen het Baltisch. Met andere woorden, is het mogelijk te begrijpen waarom het Litouws en het Pruisisch enerzijds, en het Lets anderzijds, een verschillende keuze hebben gemaakt toen het paar asins/kraūjas, niet vóór de definitieve differentiatie tussen het Lets en het Litouws, tot één term werd teruggebracht? Gewoonlijk hebben onderzoekers het probleem van het verdwijnen van asins in het Litouws en het Pruisisch buiten beschouwing gelaten en zich alleen beziggehouden met het verklaren van het verdwijnen van kraūjas in het Lets. Dit is, in navolging van Endzelin (1979 (1929): 486), ²⁰ verklaard vanuit de noodzaak homofonie met kraùjš = ‘steil’ te vermijden (vgl. ook kràuja = ‘steile oever’: M–E 1925–27: 262). Oppervlakkig gezien kan deze verklaring aanvaardbaar lijken, maar in werkelijkheid is zij voor discussie vatbaar.

Laten we allereerst de attestaties van kraūjs bekijken. Het gaat om een woord dat binnen het Lets verwant is met kràulis = ‘steile oever, afgrond’, en dat in de andere Baltische gebieden geen vergelijkingsmateriaal heeft, behalve op wortelniveau (Lit. kriaūšīs = ‘steile oever, helling’, Oudpr. krūt = ‘vallen’, enz.: Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 262, 263; Fraenkel 1962: 296), en daarom

²⁰ Cfr. Fraenkel (1962: 290); Karulis (1992, I: 78); Sabaliauskas (1990: 12); Euler (1998b: 34).

14

Le denominazioni del sangue

lijkt het niet ouder dan de Letse periode. In Litouws gebied bestaan echter enkele hydroniemen, zoals Kraujinė, Kraujupis, die formeel vergelijkbaar zijn met Letse toponiemen zoals Kraūja, Krauju upe. Voor beide groepen zou een verband met het type kràuìš²¹ kunnen worden verondersteld; in dat geval zou het mogelijk zijn de aanwezigheid ervan al in de Baltische periode te reconstrueren. Onder deze omstandigheden zou de factor homofonie echter al vóór de Letse periode een rol moeten hebben gespeeld, en zou kraũjas = ‘bloed’ zelfs niet in het Litouws en het Pruisisch aanwezig moeten zijn. Maar zelfs als we deze overwegingen buiten beschouwing laten, is het werkelijk doorslaggevende argument tegen deze hypothese dat het in het algemeen zeer onwaarschijnlijk lijkt dat een benaming voor bloed die is geërfd uit de Baltische periode of een eerdere periode, wordt afgeschaft om homofonie met een bijvoeglijk naamwoord met een dergelijke semantische waarde te vermijden. Eerder zou men eventueel redelijkerwijs verwachten dat de aanwezigheid van het zelfstandig naamwoord een belemmering vormde voor de vorming van het bijvoeglijk naamwoord, en niet omgekeerd. De verklaring op grond van homofonie kent dus zowel vanuit bijzonder als vanuit algemeen oogpunt bezwaren. Anderzijds zijn er op basis van de gegevens waarover we beschikken geen overtuigender verklaringen, zodat we moeten concluderen dat de documentatie ons niet in staat stelt de reden voor deze verschillende keuze vast te stellen. Met andere woorden: hoewel de isolering van het Letse gebied vanaf een bepaalde periode in algemene zin enkele verschillende lexicale keuzes tussen het Lets en het Litouws-Pruisisch verklaart, kunnen we in dit geval noch de specifieke reden achterhalen waarom het Lets kraũjas heeft afgeschaft, noch waarom het Litouws en het Pruisisch asins hebben afgeschaft.

Samenvattend wat tot dusver is gezegd: om deze divergentie tussen het Litouws-Pruisisch en het Lets te verklaren, hebben we verschillende mogelijke hypothesen voorgesteld. Alleen hypothese (1) plaatst de innovatie in kwestie, voor zover het het Baltische gebied betreft, in een periode ná de definitieve differentiatie van het Lets, terwijl de hypothesen (2), (3) en (4) haar in een oudere periode plaatsen, tussen het gemeenschappelijk Baltisch en de Indo-Europese periode. De hypothesen (2)–(4) zijn dus, zoals al gezegd, gelijkwaardig wat betreft de interne divergentie

²¹ L’Endzelin (1961: 125) aveva appunto proposto, sia pure solo come possibilità, sia la connessione dei toponimi lettoni con kràuìa = ‘riva scoscesa’, sia quella con le forme lituane. Il Vanagas invece (1981: 163), seguito dal Toporov (1984: 165 s.v. crauyo), connette preferibilmente gl’idronimi lituani proprio con kraũjas e non cita la toponomastica lettone.

15

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

binnen het Baltische gebied. Vanuit het oogpunt van waarschijnlijkheid hebben daarentegen de hypothesen (1) en (2), volgens welke het type kraūjas het resultaat zou zijn van onafhankelijke, parallelle innovaties in de Indo-Europese gebieden waar het is geattesteerd, gemeen dat ze minder aannemelijk zijn dan de andere hypothesen. De formele verschillen tussen de verschillende attestaties van het betreffende type zijn immers objectief gezien niet groot genoeg om een reëel obstakel te vormen voor de reconstructie van één oorspronkelijke vorm. Het lijkt dus waarschijnlijker een situatie te reconstrueren waarin het type kraūjas al vóór de periode van de afzonderlijke Indo-Europese talen, en dus ook vóór de Baltische periode, bestond, zoals in de hierboven voorgestelde hypothesen (3) en (4). Op dit punt moet echter worden gezegd dat we, als we de voorkeur zouden willen geven aan een van deze twee mogelijkheden, eerlijk gezegd geen beslissende argumenten zouden hebben om een keuze te maken.

Concluderend: in dit geval worden we geconfronteerd met een bijzonder complexe situatie binnen de groep van Litouws-Pruisische isoglossen waarmee in het Lets geërfde elementen corresponderen. Daarom zou het niet juist zijn zonder meer te spreken van innovatie of behoud door de verschillende gebieden. Het staat immers onomstotelijk vast dat het Indo-Europese type asins alleen in het Lets bewaard is gebleven, maar het traject tussen de Indo-Europese en de Letse periode kan in dit geval niet met zekerheid als een ononderbroken, rechtstreekse lijn worden weergegeven. De aanwezigheid van dit woord zou namelijk kunnen worden beschouwd als een aanwijzing voor het soms conservatieve karakter van het Lets (zie gùovs tegenover het Litouwse type kárvē, sviēdri tegenover het Litouwse type prākaitas, vepris tegenover het Litouwse type mētēlis, enz.) alleen als kraūjas een innovatie zou zijn die dateert van na de periode waarin deze taal zich definitief van het Litouws heeft gedifferentieerd. Met andere woorden: het is waar dat asins absoluut gezien de oudste benaming voor bloed in de Indo-Europese wereld is, maar wat ons hier interesseert, is het Baltische perspectief en dat van de afzonderlijke Baltische gebieden. Vanuit dat perspectief is het waarschijnlijk dat het type kraūjas even oud kan zijn en dat het voortbestaan van asins in het Letse gebied niet te danken hoeft te zijn aan conservatisme ten opzichte van de oorspronkelijke Indo-Europese situatie, maar, zoals we hebben gezien, aan een complexer proces, dat allereerst zou bestaan uit een vereenvoudiging van die situatie en dus in wezen uit een innovatie.

16

Le denominazioni del sangue

BIBLIOGRAFIE EN AFKORTINGEN

Ademollo Gagliano, M. T. 1995 [1998]: Eredità lessicali ind europee in lettone. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 347–357.

Ademollo Gagliano, M. T. 1998 [1999]: Le denominazioni della femmina del bovino in area baltica. Linguistica Baltica 7, 7–23.

Balles, I. 1999: Lat. sanguis = “Blut”. In: H. Eichner & H. Chr. Luschützky, Hg., Compositiones indogermanicae in memoriam Jochem Schindler. Praha: Enigma Corporation, 3–17.

Buck, C. D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago: The University of Chicago Press.

CDIL 1974 = Bijdragen aan een woordenboek van de Ierse taal. C, afl. 3. Dublin: Royal Irish Academy.

Chantraine, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots I. Paris: Klincksieck.

Chantraine, P. 1970: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots II. Paris: Klincksieck.

Chantraine, P. 1975: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots III. Paris: Klincksieck.

Cleasby, R., Vigfusson, G. & Craigie, W. A. 1986: An Icelandic-English Dictionary. Second edition with a supplement by W. A. Craigie. Oxford: Clarendon Press.

Devoto, G. 1962: Origini indeuropee. Firenze: Sansoni.

DIL 1950 = Dictionary of the Irish Language III. Dublin: Royal Irish Academy.

DIL 1957 = Dictionary of the Irish Language IV. Dublin: Royal Irish Academy.

Endzelin, J. 1943: Senprūšu valoda. Rīga: Universitātes apgāds.

Endzelin, J. 1961: Latvijas PSR vietvārdi I, 2. Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

17

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Endzelin, J. 1979: Darbu izlase III, 1. Riga: Zinātne.

Ernout, A. & Meillet, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4e éd. Paris: Klincksieck.

Euler, W. 1998a: Die Aufgliederung des Baltischen – Fragen zur Chronologie. Res Balticae 3, 87–107.

Euler, W. 1998b: “Schweiss” und “Blut” in den baltischen Spachen: Überlegungen zur Stellung des Altpreussischen und Nehrungskurischen. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 33–34.

Feist, S. 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden: Brill.

Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I. Heidelberg: Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Friedrich, J. 1952: Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter.

Frisk, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II. Heidelberg: Winter.

Grassmann, H. 1964: Wörterbuch zum Rig-Veda. Wiesbaden: Harrassowitz.

Güterbock, H. G. & Hoffner, H. A. 1983: The Hittite Dictionary 3, 2. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago.

Hainsworth, B. 1993: The Iliad: A Commentary. Gen. ed. G. S. Kirk. III: Books 9–12. Cambridge: University Press.

Holthausen, F. 1934: Angelsächsisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter.

Huld, M. E. 1996: Meillet’s Northwest Indo-European Revisited. In: K. Jones-Bley & M. E. Huld, eds., The Indo-Europeanization of Northern Europe. Papers presented at the International Conference held at the University of Vilnius, Lithuania, Sept. 1–7, 1994. Washington: Institute for the Study of Man, 109–125.

Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I. Rīga: Avots.

Kluge, F. 1995: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl., bearbeitet von E. Seebold. Berlin–New York: de Gruyter.

18

Le denominazioni del sangue

Leumann, M. 1950: Homerische Wörter. Basel: Reinhardt.

Levy-Bruhl, L. 1973: Sovrannaturale e natura nella mentalità primitiva. Trad. it. di S. Lener. Roma: Newton Compton italiana.

Linke, U. 1985: Blood as metaphor in Proto-Indo-European. Journal of Indo-European Studies 13, 3/4, 333–376.

Lommel, H. 1931: Ablauts-Betrachtungen. Kuhns Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 59, 193–204.

Mariani, M. 2001: Teorie genetiche nell’Orestea di Eschilo. In: Cinquant’anni di ricerche linguistiche: problemi, risultati e prospettive per il terzo millennio. Atti del IX Convegno internazionale di linguisti, Milano, 8–10 ottobre 1998. Alessandria: Edizioni dell’Orso, 365–378.

Mayrhofer, M. 1956: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I. Heidelberg: Winter.

Mayrhofer, M. 1963: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen II. Heidelberg: Winter.

Mayrhofer, M. 1976: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen III. Heidelberg: Winter.

Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 2. I–K. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

MED 1963 = Middle English Dictionary. G 2. Ed. by Sh. M. Kuhn & J. Reidy. Ann Arbor: The University of Michigan Press.

Meillet, A. 1908: Les dialectes indo-européens. Paris: Librairie ancienne H. Champion.

Mencacci, F. 1986: Sanguis/cruor. Designazioni linguistiche e classificazione antropologica del sangue nella cultura romana. Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici 17, 25-85.

Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1923–25: Lettisch-deutsches Wörterbuch I. Riga: Lettisches Bildungsministerium.

Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1925–27: Lettisch-deutsches Wörterbuch II. Riga: Lettischer Kulturfonds.

19

Maria Teresa Ademollo Gagliano

ODEE 1966 = The Oxford Dictionary of English Etymology. Ed. by C. T. Onions. Oxford: Clarendon Press.

OED 1989 = The Oxford English Dictionary VI. 2e ed. Oxford: Clarendon Press.

Oettinger, N. 2003: Neuerungen in Lexikon und Wortbildung des Nordwest-Indogermanischen. In: A. Bammesberger & Th. Vennemann, eds., Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg: Winter, 183–193.

Olsen, B. A. 1999: The Noun in Biblical Armenian. Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Orel, V. 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden–Boston–Köln: Brill.

Pettinato, G. 1981: Il sangue nella letteratura sumerica. In: Atti della settimana: Sangue e antropologia biblica. A cura di F. Vattioni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 37–46.

Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. Bern–München: Francke.

Puhvel, J. 1984: Hittite Etymological Dictionary 1–2. Berlin–NewYork–Amsterdam: Mouton.

Rapallo, U. 1985: Il sangue nelle lingue celtiche. In: La parola, il testo e la cultura. Linguistica e antropologia del “sangue”. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 36–56.

Rengakos, A. 1993: Der Homertext und die hellenistischen Dichter. Stuttgart: Steiner.

Sabaliauskas, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas.

Schwarz, M. 1982: Blood in Sogdian and Old Iranian. In: Monumentum G. Morgenstierne II. Leiden: Brill, 189–196.

Smoczyński, W. 1981 [1982]: Indoeuropejskie podstawy słownictwa bałtyckiego. Acta Baltico-Slavica 14, 211–240.

Stefanini, R. 1958: Itt. eshar (= sangue). Problemi formali ed etimologici. Archivio Glottologico Italiano 43, 18–41.

Tagliaferro, E. 1981: Sangue: area lessicale nell’epica greca arcaica. In: Atti della

20

Le denominazioni del sangue

Week: Bloed en bijbelse antropologie. Onder redactie van F. VaittIoni. Rome: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 173–221.

Tischler, J. 1990: Hethitisches etymologisches Glossar 5–6. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität.

Toporov, V. N. 1984: Prusskij jazyk. Slovar’. K–L. Moskva: Nauka.

Trautmann, R. 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Untermann, J. 2000: Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Van Windekens, A. J. 1976: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes I. La phonétique et le vocabulaire. Louvain: Centre International de Dialectologie Générale.

Vendryes, J. 1974: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. R S. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique.

Vendryes, J. 1987: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. C. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique.

Walde, A. & Hofmann, J. B. 1965: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, II. Heidelberg: Winter.

Walde, A. & Pokorny, J. 1930: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen I. Berlin–Leipzig: de Gruyter.

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Universiteit van Florence

Afdeling Taalkunde

Piazza Brunelleschi 4, I-50129 Firenze, Italia

[email protected]

21