Acta Linguistica Lithuanica

LIX (2008), 51 – 55

Etimología del lituano vienas ‘uno’

WITOLD MAŃCZAK

Cracovie

Fraenkel deriva el lit. vienas del IE *oinos, suponiendo que una partícula ve- habría inducido el cambio de *oi a ei >, es decir, en lugar de ai, mientras que Smoczyński propone IE *h₁oi-no- como forma subyacente, sin explicar la transición *oi > ie. El autor deriva el lit. vienas del IE *oinos, invocando un cambio irregular debido a la frecuencia para explicar el reflejo ie. En apoyo de esta interpretación, cita datos eslavos, romances y germánicos que ilustran la reducción irregular del numeral ‘uno’ en esas lenguas.

En el diccionario etimológico de Fraenkel se lee lo siguiente:

«viénas […] prus. eins ‘uno […]’. La forma prusiana coincide exactamente con el griego οἰνή ‘uno en el dado’, el lat. ūnus (*oinos), el irl. ant. óin, el nórd. ant. éin, el gót. ains, el alto alem. ant. ein […]; así pues, *oi se convirtió regularmente en ai, como suele ocurrir en báltico.»

Puesto que el ie del lit. y del letón se basa en *ei, no en *ai ni en *oi […], el lit. vienas y el let. viēns, en oposición al prus. ains, han conservado ie de *ei. El *ei que hay que postular para estas formas aparece en formaciones como vičvėnelis […] ‘completamente solo’ (Tilsit) […]

No puede determinarse con certeza el v- inicial; probablemente se antepuso una partícula ve- al numeral indoeuropeo *oinos, que significa ‘uno’; esta pudo haber causado la alteración del timbre vocálico de la raíz […]

Se considera que los numerales bálticos para ‘uno’ están emparentados con el eslavo *inъ ‘otro’ y ‘uno’ (en compuestos […]); sin embargo, no está clara la correspondencia vocálica exacta. Vasmer […] también postula un parentesco indoeuropeo antiguo entre el eslavo inъ y el lit. inas, que considera una forma de ablaut del numeral indoeuropeo *oinos. También Trautmann […] considera inas una forma de ablaut del prus. ains.

El autor, en cambio, separa el lit. inas […] del numeral indoeuropeo ‘uno’ y lo interpreta como una derivación en n de la raíz pronominal indoeuropea *i-.

Las interpretaciones que Berneker […] ofrece s. v. inъ y […] s. v. edbnъ están obsoletas, pues todavía parte de una forma básica *bnъ, reconocida hoy como una propuesta errónea […]

Būga […] considera la posibilidad de que el prus. wilenikis ‘jamelgo, caballo que

51

WITOLD MAŃCZAK

al paso o al paso suave [...] procedería de *winenikis y contendría la misma v añadida que el lit. vienas [...]. Si esto fuera correcto, aquí y allá también se encontraría en prusiano una forma que empieza por v para la familia léxica en cuestión. Pero quizá wilenikis sea una corrupción de ailenikis o eilenikis [...].”

Pero en el diccionario etimológico de Smoczyński encontramos otra opinión:

“vienas [...] Con una v- poco clara y una entonación inesperada, en lugar del lit.-let. *jēnas < báltico prusiano *aj-na < indoeuropeo *h₁oi-no. Compárese el latín antiguo oinom, lat. ūnus ‘uno’, gr. οἰνῆ f. “punto (uno) en un dado”, irlandés antiguo oen “uno”, gótico ains lo mismo. Prusiano antiguo ains ‘uno’, acusativo singular ainan “uno”, que desempeña la función de artículo indefinido, es un préstamo del alemán ein, einen, y no un reflejo del báltico prusiano *ajna-. — En eslavo no hay rastro de *janu “uno” < protoslavo *eńu < protobaltoeslavo *aj-na-. Eslavo eclesiástico inŭ “otro, uno” [...], ruso inój “otro, no este”, checo jiný “otro”, polaco antiguo iny “no el mismo [...]”, rara vez “uno, único” [...] no puede derivarse del indoeuropeo *h₁ei-no-, porque el grado e *h₁ei- carece de apoyo comparativo. Es más probable reconstruir la formación con grado cero *jĭnŭ < indoeuropeo *h₁i-no-. También puede considerarse la metátesis de *h₁i-no- a *ih₁-no-, de donde procede el protoslavo *inŭ.”

Como no conocemos ninguna lengua en la que el artículo sea de origen extranjero, consideramos que el prusiano antiguo ains es autóctono. A nuestro juicio, el lituano vienas y el eslavo antiguo inъ proceden del indoeuropeo *oịnos, cuyo *oị- debería haber evolucionado regularmente en lituano a ai- y en eslavo antiguo a *ě- > *ja-, mientras que ie- en lituano e i- en eslavo antiguo se explican por lo que llamamos desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia. Desde hace muchos años sostenemos que, en todas las lenguas, la forma de las palabras depende de tres factores principales: no solo del desarrollo fonético regular y del desarrollo analógico, sino también del desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia de uso; los grupos de palabras, las palabras y los morfemas de uso muy frecuente suelen sufrir reducciones irregulares, por ejemplo turi būti > turbūt, broterėlis > brolis, (vaika)-mus > (vaika)-ms. Hemos dedicado al desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia tres monografías (Mańczak 1969, 1977 y 1987), así como numerosos artículos.

Entre los argumentos que aducimos en apoyo de nuestra concepción hay uno que es el siguiente: si existe un diccionario de frecuencias para la lengua y el período en cuestión, se puede utilizar porque la gran

52

Étymologie du lituanien vienas ‘un’

mayoría de las palabras que sufren un desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia se encuentra entre las palabras de uso más frecuente. Un análisis del diccionario de frecuencias del lituano (Grumadienė y Žilinskienė 1997) nos permitió establecer que, desde el punto de vista estadístico, las palabras lituanas que han sufrido reducciones irregulares se distribuyen como sigue (Mańczak 2001):

1^er mil 79

2^e mil 26

3^e mil 13

4^e mil 9

5^e mil 7

6^e mil 6

Y es necesario insistir en que, en todas las lenguas, la palabra que significa ‘1’ es muy frecuente. Por ejemplo, según el diccionario de frecuencias de Lewicki et alii (1971), el numeral polaco jeden ‘1’ ocupa el puesto 39^e.

Además, hay que llamar la atención sobre el hecho de que, junto al desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia, existe otra evolución irregular, consistente en accidentes fonéticos conocidos desde hace mucho tiempo con los nombres de asimilaciones, disimilaciones o metátesis, en formas hipercorrectas o expresivas. Toda esta evolución se caracteriza por producirse, en distintas lenguas, en las palabras más diversas. Buscar < cercher presenta una asimilación, faible < flebilem una disimilación, troubler < *turbulare una metátesis, mientras que s en besicles es hipercorrecta y se supone que h en herse es expresiva. Pero sería difícil encontrar, en otra lengua indoeuropea, una palabra con el significado de ‘débil’ que presente una disimilación, una palabra con el significado de ‘perturbar’ con una metátesis o una palabra con el significado de ‘rastra’ con un fonema de origen expresivo. En resumen, no hay paralelismo entre las irregularidades llamadas asimilaciones, disimilaciones, metátesis, etc. En cambio, el desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia se produce de manera más o menos paralela en diversas lenguas porque, a pesar de las diferencias entre las comunidades lingüísticas, las palabras más frecuentes son más o menos las mismas en todas partes. Por ejemplo, el verbo con el significado de ‘hablar’ presenta reducciones irregulares en muchas lenguas; compárense el fr. parler, el it. parlare < lat. parabolare, formas de narrare, que en sardo se convirtió en nárrere (nau, nas, nat,

53

WITOLD MAŃCZAK

etc.), lat. ajo < *agio (frente al regular adagium), ingl. says, said (frente al regular lays, laid, donde persistió el diptongo), ruso dial. gyt < gryt < govorit, polaco antiguo pry < prawi, etc.

Ahora bien, es interesante señalar que el numeral ‘1’, de uso muy frecuente, presenta reducciones irregulares en muchas lenguas. El lituano vienas y el eslavo antiguo jedinъ (que, en última instancia, proceden del indoeuropeo *oinos) deberían haber presentado respectivamente *ai en lugar de ie y *ē en lugar de i. En estos casos, se trata de una reducción del grado de apertura de la vocal (a > o > u o bien a > e > i), característica del desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia. Todas las lenguas eslavas modernas presentan además otras reducciones, como muestra la comparación del numeral ‘1’ y del adjetivo que significa ‘único’ en dichas lenguas:

‘uno’ ‘único’ Bajo sorbio jaden, jana jadny (antiguamente jadyny) Bielorruso adzin, adna adziny Búlgaro edin, edna edinstven Alto sorbio jedym, jena jedynki Macedonio eden, edna edinstven Polabo jadān, janū (neutro) jidainē Polaco jeden, jedna jedyny Ruso odin, odna edinyj Serbocroata jedan, jedna jedini Eslovaco jeden, jedna jediný Esloveno eden, ena edin Checo jeden, jedna jediný Ucraniano odym, odna jedynyj

Se observa, pues, que en las lenguas eslavas modernas el numeral ‘1’ presenta diversas reducciones irregulares con respecto al adjetivo ‘único’ (menos frecuente que el numeral). El femenino polaco jedna (frente a jedyny) se caracteriza por la pérdida de y; el femenino esloveno ena (frente a edin) presenta la pérdida de di, etc. Para más detalles, véase Mańczak (1977a).

El acusativo singular latino unum dio regularmente uno en portugués, español e italiano, mientras que el port. um y el esp., it. un son formas reducidas. La forma rumana o < unam tampoco es regular.

En inglés, one se ha abreviado como an > a, y a se pronuncia no solo [ei], sino también [ə]. En alemán, eins es una forma reducida con respecto al adjetivo feines.

54

Étymologie du lituanien vienas ‘un’

Por último, no hay que olvidar que en lituano vien (< vėna) e išvien (< iš vieno) son formas abreviadas.

A la luz de todos estos hechos, es indudable que el lituano vienas < *oįnos experimentó un desarrollo fonético irregular debido a la frecuencia.

RÉFÉRENCES

Fraenkel, E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch (unter Mitarbeit von A. Slupski, fortgeführt von E. Hofmann und E. Tangl). I–II. Heidelberg: Carl Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Grumadienė, L., V. Žilinskiene 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo aidai.

Lewicki, A., W. Małowski, J. Sambor, J. Woronczak 1971: Słownictwo współczesnej publicystyki polskiej. Listy frekwencyjne. Warszawa: PAN.

Mańczak, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

Mańczak, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

Mańczak, W. 1977a: Rozwój *jedinъ w językach słowiańskich. Prace Filologiczne 27, 309–320.

Mańczak, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen. Wrocław: Ossolineum.

Mańczak, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Poznań: Katedra Skandynawistyki i Bałtologii, 47–53.

Smoczyński, W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński.

Witold Mańczak

Zakątek 13/59

PL-30-076 Kraków, Pologne

55