Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
DAIVA ALIŪKAITĖ
Vilniaus universitetas
Domaines de recherche: géolinguistique, dialectologie perceptive, sociolinguistique, linguistique cognitive.
DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus universitetas
Domaines de recherche: géolinguistique, dialectologie des langues baltes, accentologie synchronique et diachronique, morphonologie, histoire de la langue, histoire de la linguistique lituanienne.
INSTRUMENTS DE LA DIALECTOLOGIE PERCEPTIVE ET ORIENTATIONS DE RECHERCHE: AIRES DES VARIANTES DANS LES CARTES MENTALES (LE CAS DE BIRŽAI)
Instruments de la dialectologie perceptive et orientations de recherche: aires des variantes dans les cartes mentales (le cas de Biržai)
ANNOTATION
L’article examine les possibilités d’application des principes de la dialectologie perceptive à l’étude de la variation régionale du lituanien et présente également un bref historique de la formation de ces principes. La partie empirique de l’article s’appuie sur les données du projet scientifique La place du lituanien standard sur la carte mentale de la langue lituanienne. À partir des données recueillies dans l’une des localités du projet, dans la zone du géolecte de Biržai, l’article montre comment des recherches fondées sur les principes de la dialectologie perceptive peuvent être intégrées à l’étude des dialectes traditionnels du lituanien et de leurs nouvelles variétés.
Straipsniai / Articles
89
Page 2
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
L’article se concentre principalement sur les données recueillies dans la zone du géolecte de Biržai au moyen de la tâche dite de la carte à dessiner (angl. draw a map).
La nature et la densité des isoglosses perceptives sur les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai révèlent que les membres ordinaires de la communauté linguistique se représentent différemment la dialectalité en tant qu’ensemble de traits distinctifs. Les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai témoignent d’un rapport non conflictuel au code de leur environnement, ce qui laisse entrevoir des perspectives optimistes pour le géolecte de Biržai.
MOTS-CLÉS: dialectologie perceptive, carte mentale, patrie linguistique, dialectes lituaniens, géolecte de Biržai.
ANNOTATION
L’article examine les possibilités d’application des principes de la dialectologie perceptive à l’étude de la variation régionale du lituanien. Il présente également un bref historique de la formation de ces principes. La partie empirique de l’article s’appuie sur les données du projet scientifique La place du lituanien standard sur la carte mentale. À partir des données recueillies dans l’une des localités du projet — le géolecte de Biržai —, l’article montre comment les recherches fondées sur les principes de la dialectologie perceptive peuvent être intégrées à l’étude des dialectes traditionnels du lituanien et de leurs nouvelles variétés. L’article se concentre sur les données de la tâche « dessiner une carte », réalisée dans la zone du géolecte de Biržai.
La nature et la densité des isoglosses perceptives sur les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai révèlent que les membres ordinaires de la communauté linguistique se représentent différemment la dialectalité en tant qu’ensemble de traits distinctifs. Les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai témoignent d’un rapport non conflictuel au code de leur environnement, ce qui laisse entrevoir des perspectives optimistes pour le géolecte de Biržai.
MOTS-CLÉS: dialectologie perceptive, carte mentale, patrie linguistique, dialectes lituaniens, géolecte de Biržai.
Cet article examine les possibilités d’application des principes de la dialectologie perceptive à l’étude de la variation régionale du lituanien. Il s’appuie sur les discours théorico-méthodologique de la dialectologie perceptive et analytique de la variation régionale (notamment sur la diffusion de la pensée géolinguistique).
De telles recherches ne sont pas nouvelles dans le monde. Les principes de la dialectologie perceptive contemporaine ont déjà été appliqués aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Japon et dans certains pays européens. Au cours de la dernière décennie, les travaux relevant de ce paradigme se sont également multipliés en Lituanie (cf. Aliūkaitė 2009; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012).
90
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 3
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Dans les travaux antérieurs de nature sociolinguistique menés par des dialectologues lituaniens, on trouve également des liens conceptuels avec les postulats de la dialectologie perceptive (voir Grumadienė 1980: 91–93; Kačiūskienė 2003: 88–91; Kačiūškienė 2004: 103–108; Kačiūškienė 2005: 49–54; Kačiūskienė, Barvydytė 2006: 8–14; Tumėnas 2003: 238–242; Tumėnas, Račkauskas 2004: 222–224, entre autres), mais l’une des composantes essentielles de la recherche perceptive — la tâche de la carte mentale — n’a jusqu’à présent jamais été appliquée de manière systématique.
L’objectif de cet article est donc de montrer comment les postulats de la dialectologie perceptive peuvent être appliqués à l’étude des dialectes traditionnels lituaniens et de leurs nouvelles formations.
Toutes les illustrations empiriques des observations présentées dans cet article proviennent du matériau du projet scientifique La place de la langue standard sur la carte mentale de la langue lituanienne¹. Entre 2014 et 2016, une étude de la compétence géolinguistique a été menée dans plusieurs régions ethnographiques de Lituanie (voir la répartition des points d’enquête à la fig. 1), au moyen d’un instrument de recherche empirique élaboré selon les principes de la dialectologie perceptive afin d’étudier les attitudes conscientes verbalisées et représentées visuellement sur des cartes mentales.
1 FIG. Les points d’enquête du projet La place de la langue standard sur la carte mentale de la langue lituanienne
Lors de l’élaboration de l’instrument de recherche du projet La place de la langue standard sur la carte mentale de la langue lituanienne, les principes généraux de conception des questionnaires dialectologiques et sociolinguistiques ont été suivis, c’est-à-dire qu’il s’agissait de déterminer et de consigner
1 Le projet La place de la langue standard sur la carte mentale de la langue lituanienne est mené dans le cadre du programme 2011–2020 de recherche sur le fonctionnement et l’évolution du lituanien standard, des dialectes et d’autres variétés linguistiques. Il est financé par la Commission nationale de la langue lituanienne (responsable du projet: la maîtresse de conférences Daiva Aliūkaitė).
Straipsniai / Articles
91
Page 4
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
les données sociodémographiques des personnes étudiées, qui, aux étapes ultérieures de l’étude, servent de base initiale à la classification et à la systématisation des données; les participants devaient donc indiquer leur âge, leur sexe, leur lieu d’origine et leur lieu de résidence.
Plus de 2 000 jeunes ont participé à l’étude. Cet article ne porte pas sur l’ensemble des données du projet; il vise à développer le discours de la dialectologie perceptive à titre illustratif uniquement. Il examine donc la compétence géolinguistique des jeunes scolarisés d’une seule ville régionale. L’ensemble des données du projet sera analysé en détail dans d’autres publications scientifiques issues du projet.
La compétence géolinguistique désigne les connaissances et les aptitudes permettant de reconnaître la variation linguistique et de la relier à certains espaces — géographiques (c’est-à-dire aux variables territoriales), sociaux (c’est-à-dire aux variables sociales) et culturels (c’est-à-dire aux variables culturelles / aux dimensions culturelles).
L’objet de recherche de cet article est l’évaluation, par les jeunes habitants de Biržai, des parlers des environs de Biržai, rattachés au sous-dialecte de Panevėžys des Aukštaitija orientaux, ainsi que leur compétence géolinguistique.
Il convient de souligner que le modèle d’étude de la compétence géolinguistique dans les communautés régionales de Lituanie ne constitue pas une simple reprise mécanique des approches contemporaines de la dialectologie perceptive: l’effort est constamment fait pour respecter le principe de la dialectologie perceptive qui distingue ce paradigme des autres techniques d’étude des attitudes linguistiques, à savoir l’examen des attitudes des usagers de la langue, à la fois verbalisées et représentées visuellement.
1. LA VARIATION RÉGIONALE DU POINT DE VUE DE LA DIALECTOLOGIE PERCEPTIVE
Comme le font remarquer à juste titre Chris Montgomery et Joan Beal, représentants de la dialectologie perceptive contemporaine, la dialectologie perceptive est un paradigme centré sur le locuteur (an. speaker-focused paradigm) (Montgomery, Beal 2011: 121).
La question de la compétence géolinguistique du membre ordinaire d’une communauté linguistique a commencé à être soulevée au moment même où les premiers atlas dialectaux étaient élaborés en Europe; cf. les recherches de Georg Wenker en Allemagne et celles de Jules Louis Gilliéron en France (Mesthrie 2003: 44–75; Schrambke 2010: 87–106). Les chercheurs néerlandais et japonais ont été les premiers à intégrer dans le discours sur l’analyse de la variation une évaluation critique de l’environnement linguistique par le membre ordinaire d’une communauté linguistique.
92
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 5
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
1.1. La dialectologie perceptive néerlandaise
Aux Pays-Bas, le début de la dialectologie perceptive est généralement situé en 1886, année de la publication du questionnaire de recherche de Pieter Willems, dont l’une des questions visait à déterminer où, selon les membres ordinaires de la communauté linguistique, on parlait de la même manière ou de façon semblable à celle de leur localité de résidence (Goeman 1999: 138–139, Preston 2010: 89).
La première étude systématique des frontières dialectales perçues (an. perceptual dialect boundaries) a été menée au XXe siècle, en 1939, lors des expéditions consacrées à l’étude des dialectes néerlandais (Montgomery, Beal 2011: 123). Une partie du questionnaire (an. Questionnaire #8) comportait deux questions sur la conscience dialectale. La première (comme dans le questionnaire de Willems de 1886) portait sur la capacité du membre ordinaire de la communauté linguistique à distinguer les formes d’expression de son propre environnement linguistique, c’est-à-dire les endroits où, selon la personne interrogée, on parlait de la même manière ou presque que dans sa localité de résidence. La seconde portait sur l’inverse, à savoir les endroits où l’on parlait de manière totalement différente de celle de la localité de résidence de la personne interrogée. En outre, on demandait aux personnes interrogées de citer des traits linguistiques locaux spécifiques (Rensink 1999 (1955): 3).
L’étape suivante de l’étude des dialectes néerlandais date de 1944: s’appuyant sur les données recueillies au moyen du questionnaire sur les dialectes néerlandais, Antonius A. Weijnen élabora la méthode dite des petits traits (néerl. pijltjesmethode) (Preston 1999a: xxvi–xxix): au moyen de traits, le chercheur reliait certaines localités à d’autres, celles que les personnes interrogées jugeaient identiques ou très semblables au dialecte qu’elles parlaient elles-mêmes. Ainsi, sur la base des données relatives à la conscience dialectale, on obtint des aires dialectales imaginées.
Poursuivant le travail de Weijnen, W. G. Rensink établit en 1955 une carte subjective synthétique des dialectes néerlandais. Il convient toutefois de préciser que sa réalisation ne s’appuya que sur les réponses à la première question, celle portant sur la similitude des dialectes (Gooskens, van Bezooijen, Nerbonne 2013: 569). Il faut souligner la position de Rensink selon laquelle la carte subjective doit être considérée comme provisoire (Heeringa 2004: 12).
Cela exprime clairement l’idée que les cartes subjectives reflètent des représentations évolutives de la variation dialectale. Ainsi, les cartes subjectives comme les cartes objectives ne montrent que la situation à une période donnée: dans le premier cas, elles reflètent des représentations; dans le second, la distribution des traits dialectaux.
1.2. La dialectologie perceptive japonaise
La perception des dialectes a également retenu l’attention dans les premiers travaux de dialectologie japonaise, publiés en 1927 (voir Montgomery, Beal 2011: 124).
Dans son ouvrage fondamental La dialectologie japonaise (1954; en japonais Nihon hōgengaku), Misao Tôjô, figure classique de la dialectologie japonaise, a exposé l’idée que, pour délimiter
Straipsniai / Articles
93
Page 6
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
les régions dialectales, il faut tenir compte de la manière dont les gens ordinaires les perçoivent. Les perceptions des personnes interrogées font ressortir précisément les traits linguistiques qui permettent de distinguer les dialectes les uns des autres (cité d’après Sibata 1999: 39).
Il convient de noter que les principes de la dialectologie perceptive traditionnelle étaient différents au Japon et aux Pays-Bas: ces derniers mettaient l’accent sur la similitude des dialectes, tandis que les chercheurs japonais demandaient aux personnes interrogées de classer les dialectes selon leur degré de divergence mutuelle.
Pour déterminer la conscience dialectale, les linguistes japonais demandaient d’évaluer les variétés parlées dans les villages comme étant: 1) sans différence; 2) légèrement différentes; 3) considérablement différentes; 4) presque incompréhensibles (Sibata 1999: 40). Trois questions supplémentaires étaient posées aux personnes interrogées afin de savoir: s’il existait dans les environs un lieu connu pour une façon de parler étrange; si, en entendant quelqu’un parler, elles pouvaient identifier de quelle région venait cette personne; et, lorsqu’elles étaient jeunes, si la façon de parler du village voisin ne leur avait pas semblé étrange (Sibata 1999: 60).
La logique des questions, c’est-à-dire l’accent mis sur la différence plutôt que sur la similitude, a rendu impossible l’application de la méthode des flèches au Japon. Les chercheurs japonais ont néanmoins reporté les données obtenues sur la conscience dialectale sur des cartes, en recourant à la technique de délimitation des frontières perceptives (comparer Mase 1999 (1964): 72–97).
La différence de logique des questions des questionnaires — identifier la similitude ou la différence des variétés — s’est révélée déterminante dans l’imprécision des cartes subjectives et leur (non-)concordance avec les cartes objectives: les cartes subjectives des dialectes néerlandais, élaborées selon le principe des flèches, présentaient une bien plus forte corrélation avec les cartes objectives que les cartes japonaises.
1.3. La dialectologie perceptive contemporaine: approches et instruments
Les principes de la dialectologie perceptive traditionnelle, apparus aux Pays-Bas et au Japon et qui ont consacré la perspective du membre ordinaire de la communauté linguistique dans les classifications des variantes régionales, ont été développés à la fin du XXe siècle. Il convient de mentionner en premier lieu les représentants de la dialectologie et de la sociolinguistique japonaises, par exemple Kikuo Nomoto (1999 (1963): 63–69), qui a modélisé les principes d’articulation des isoglosses linguistiques et des isoglosses de perception des différences (ou des ressemblances) (en anglais perceptual isoglosses2), ou Fumio Inoue (1999 (1995): 147–159), qui a développé la notion d’image du dialecte (en anglais dialect image), entre autres.
2 Dėl termino žr. Preston 1999b: 161.
94
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 7
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Toutefois, la dialectologie perceptive contemporaine est d’abord associée au modèle d’étude perceptive en cinq composantes de Dennis R. Preston (Preston 1989a; 1999a: xxiii–xl; 1999b: 359–373; 2002: 57–104), qui, selon Katie Wales (2006: 57–66), a valu à D. R. Preston d’être reconnu comme le représentant le plus éminent de cette approche.
Comme indiqué, le modèle d’étude perceptive de D. R. Preston comprend cinq composantes — ou tâches: 1) la tâche de dessin d’une carte des variantes (en anglais draw-a-map); 2) la tâche d’évaluation de la correction et de l’attrait des variantes dialectales (en anglais “correct” and “pleasant”); 3) la tâche de détermination du degré de différence entre les variantes dialectales (en anglais degree of difference); 4) la tâche d’identification des dialectes (en anglais dialect identification); 5) la tâche d’évaluation conceptuelle (Preston 1999a: xxxiv–xxxv).
Carte dessinée des variantes linguistiques. Dans le cadre de la première tâche, on fournit aux participants une carte de la région sur laquelle ils doivent indiquer et délimiter les variantes (dialectes). La carte peut être vierge ou comporter certains repères (géographiques, administratifs, etc.) (pour une présentation détaillée, voir Preston 1988: 379–392; 1999a: xxxiv–xxxv; Aliūkaitė 2009: 167–169).
Comme le souligne Preston, du point de vue cognitif, la carte dessinée par le participant (c’est-à-dire avec diverses limites entre variantes, etc.) est réelle (en anglais cognitively real) (Preston 2013: 169). Ainsi, même si elle est imprécise, elle reflète la relation active de l’usager à la variation. La variation, qu’elle soit reconnue ou non, peut influer sur le comportement linguistique du membre de la communauté.
Par conséquent, en s’appuyant sur les informations fournies par ces cartes dessinées, il est possible d’évaluer la variation objective et de prévoir les changements et l’évolution des variantes régionales.
Évaluation de la correction et de l’attrait des variantes dialectales. Pour mener une étude sur la correction et l’attrait des variantes dialectales, on demande aux participants de classer et d’évaluer les variantes selon leur correction et leur attrait (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Ce classement et les attitudes envers les variantes qui se dégagent chez les membres ordinaires de la communauté linguistique fournissent des informations sur le degré de (non-)sécurité linguistique des communautés étudiées, c’est-à-dire sur le sentiment d’(in)fériorité du dialecte (en anglais dialet inferiority complex3). Habituellement, pour cette tâche, on demande aux participants de remplir des échelles d’évaluation fondées sur le différentiel sémantique (voir Preston 2013: 170 pour plus de détails).
Il convient de noter que, sur le plan conceptuel, cette tâche est liée aux conceptions développées à l’époque dans le discours sur les attitudes linguistiques (en tant que paradigme de la sociolinguistique) par Howard Giles, Richard Y. Bourhis et d’autres: l’hypothèse de la valeur inhérente [des sons, des variantes] (en anglais inherent value hypothesis) et l’hypothèse des normes imposées (en anglais imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974: 405–406). Selon les auteurs de l’hypothèse de la valeur inhérente, certaines variantes linguistiques sonnent agréablement, sont plus attrayantes et acquièrent ainsi du prestige. Quant à l’hypothèse des normes imposées
3 Dėl šio Takesi Sibato koncepto žr. Inoue 1999: 148.
Straipsniai / Articles
95
Page 8
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Selon l’hypothèse des normes, les normes culturelles confèrent aux variantes leur valeur de prestige: par exemple, le prestige de la variante standard (en Lituanie, la langue commune) peut être déterminé par le statut de langue officielle, entre autres.
Détermination du degré de différence entre les variantes dialectales. Dans la tâche visant à déterminer le degré de différence entre les variantes (en anglais, degree of difference) (Preston 1999a: xxxiv–xxxv), les participants à l’étude perceptive classent les variantes selon leur degré de différence, en les comparant à la variante linguistique de leur propre région. Il convient de noter que cette tâche correspond au modèle de conscience dialectale élaboré par les Japonais.
Identification des dialectes. Dans la tâche d’identification des dialectes (en anglais, dialect identification) (Preston 1999a: xxxiv– xxxv), les sujets écoutent des textes-stimuli, identifient la variante entendue et l’associent à une aire donnée.
Évaluation conceptuelle. La tâche d’évaluation conceptuelle permet de recueillir des données qualitatives (en anglais, qualitative data): il est demandé aux sujets d’exprimer leur opinion sur les tâches réalisées ou sur les variantes linguistiques en général, entre autres (Preston 1999a: xxxiv–xxxv).
Comme on peut le constater, la technique de recherche de Preston, composée de cinq éléments, est fondamentalement binaire: elle englobe à la fois le niveau des attitudes verbalisées et celui des attitudes visualisées.
Il convient de mentionner que l’une des composantes les plus importantes de l’étude — la tâche consistant à dessiner une carte, dite mentale — est, sur le plan méthodologique, liée au paradigme de la géographie culturelle (Montgomery, Beal 2011: 128–129). D’autre part, les isoglosses perceptives tracées par les sujets sur les cartes mentales relient la cartographie de Preston aux perspectives de la dialectologie perceptive traditionnelle: la méthode néerlandaise des courtes flèches et la technique japonaise de repérage des frontières perceptives.
Au fil du temps, les approches de la dialectologie perceptive contemporaine se sont développées; le modèle d’étude perceptive à cinq composantes n’est devenu qu’un prototype initial, constamment enrichi par diverses perspectives d’évaluation de la variation. Néanmoins, malgré certaines différences et la diversité des approches, tant la dialectologie perceptive traditionnelle que la contemporaine, qui identifient la variation linguistique et le paysage du point de vue du chercheur naïf, demeurent descriptives et multidimensionnelles.
Le caractère descriptif de ce paradigme est critique et réflexif. Contrairement à la dialectologie contemporaine pratiquée par les chercheurs, la dialectologie perceptive est descriptive sur le plan conceptuel, c’est-à-dire qu’elle identifie non pas la nature de la variation, mais la manière dont elle se présente au locuteur et à l’évaluateur naïfs.
96
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 9
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
2. AIRES DES VARIÉTÉS DANS LES CARTES MENTALES
2.1. Le questionnaire lituanien
Pour recueillir les données du projet, un questionnaire anonyme sur les attitudes conscientes a été élaboré.
Dans le questionnaire d’enquête, les participants au projet se voient proposer une double tâche de cartographie à dessiner (voir fig. 2).
Partie 1
Partie 2
Page 10
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Il convient de noter que le modèle de la carte, en tant que question ouverte, est une technique universelle.
Dans le questionnaire du projet Bendrinės kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėlapyje, des questions ouvertes ont été intégrées sur les associations suscitées par une personne parlant un dialecte ou la langue standard, voir fig. 3.
FIG. 3. Tâches sur les associations suscitées par les personnes parlant un dialecte et la langue standard
La construction (à partir des associations) de portraits sociolinguistiques de ces locuteurs est conceptuellement liée à la tâche de cartographie mentale: le système de caractéristiques du locuteur (portraits sociolinguistiques) peut être mis en parallèle, aux étapes de l’analyse et de l’interprétation des données de recherche, avec les commentaires sur la carte mentale, c’est-à-dire les évaluations émotionnelles ou intellectuelles des aires. Une représentation holistique de la variation et des locuteurs qui la représentent (certains prototypes de locuteurs) permet de dégager et de synthétiser des modèles culturels des variétés linguistiques (cf. Berthele 2010: 265–290).
Kaip yra pažymėjęs Willis Diercksas (Diercks 2002: 52—53), dialekto kompetencija (an. dialect competence) apima ne tik gebėjimus skirti, atpažinti kalbinius skirtumus, bet ir įvairius stereotipus apie vietą ar vietovę. Todėl, norint kurti kiek įmanoma tikslesnį diskursą apie paprastųjų kalbos bendruomenės narių mentalinius žemėlapius ar suvokimo izoglosių sistemas, prasminga inventorizuoti ir tas kalbines ypatybes, kurios (kartu su nelingvistiniais kintamaisiais) tampa geolingvistinių arealų skyrimo pagrindu. Tokių „skiriamųjų“ ypatybių fiksavimas yra vertingas regioninių variantų kaitos ir raidos požiūriu.
Ces données peuvent même être utiles dans une perspective comparative en dialectologie — par exemple, dans quelle mesure et de quelle manière les différences relevées par un membre ordinaire de la communauté linguistique correspondent au système des traits pertinents des dialectes, qui constitue le fondement de la classification dialectale proprement dite. Cette perspective peut également être pertinente pour expliquer la convergence des variétés.
Ainsi, un autre volet du questionnaire du projet Bendrinės kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėlapyje consiste en une tâche portant sur les traits distinctifs, voir fig. 4.
98
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 11
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
FIG. 4. Exercice sur les traits distinctifs
Bien que cet exercice reprenne essentiellement celui de la carte dessinée, il convient de noter que les différences et/ou les concordances entre les classifications cartographiques et verbales peuvent refléter une confrontation entre certains systèmes de connaissances, c’est-à-dire l’expérience et les connaissances acquises (notamment à l’école). Les données recueillies dans le cadre de cet exercice permettent de comparer la perspective du chercheur à la taxonomie du simple membre de la communauté linguistique en matière de variabilité régionale.
Il ne fait aucun doute que le système des attitudes, la densité des isoglosses perceptives et la (in)exactitude de la carte mentale peuvent dépendre des connaissances du code dialectal du simple membre de la communauté linguistique et de ses propres compétences productives; c’est pourquoi la partie introductive du questionnaire comprend des questions sur la compétence dialectale et l’activité d’usage (voir fig. 5).
FIG. 5. Questions sur les données relatives à l’activité d’usage du code dialectal
Il convient de noter que la question semi-ouverte (Parlez-vous un dialecte? □ Oui (indiquez où _____, avec qui___)) s’appuie sur l’argument de la théorie des domaines (Fishman 1972; Hagen 1989). Ainsi, les informations fournies par la question sont pertinentes dans l’étude tant pour interpréter les données de la carte mentale que pour évaluer et prévoir, de manière générale, la diffusion de la variabilité dialectale.
2.2. Domaines prototypiques de la variabilité régionale: le cas de Biržai
Comme le montre la fig. 1, Biržai est l’un des points d’enquête en dialectologie perceptive. Du point de vue géolinguistique, Biržai est l’épicentre d’un géolecte en formation, au sein des parlers traditionnels les plus vivaces, ceux des Panevėžys de l’est de l’Aukštaitija, comme l’ont montré les études systématiques récentes de ces dernières années (voir Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė et al. 2014: 188–191) (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 261).
Straipsniai / Articles
99
Page 12
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
L’étude menée dans une ville régionale du nord de la Lituanie a réuni 196 jeunes. Les élèves de deuxième et de quatrième année, âgés de 14 à 19 ans, du collège « Aušra » et du lycée « Saulė » de Biržai (voir fig. 8 pour les caractéristiques des participants) ont dessiné 384 cartes: 194 illustrant leurs représentations des codes dialectaux et 190 les tendances à la localisation de la langue standard; voir le tableau.
TABLEAU. Caractéristiques des jeunes participants de Biržai
Nombre total de participants Nombre total de femmes Nombre total d’hommes Connaissent le dialecte Ne connaissent pas le dialecte Parlent le dialecte Ne parlent pas le dialecte Fréquence de l’usage dialectal 196 121 74 180 14 161 12 100,00% 61,73% 37,76% 91,84% 7,14% 82,14% 6,12% 5,3
Il faut tout d’abord préciser que les cartes dessinées par les 194 jeunes participants de Biržai (deux participants n’ont pas réalisé l’exercice de la carte dessinée dans le questionnaire) ne diffèrent pas des cartes typiquement obtenues dans les études de dialectologie perceptive.
Les cartes dessinées par certains participants sont éclectiques; sur celles d’autres participants, les isoglosses perceptives segmentent l’ensemble du territoire lituanien. Parfois, seules les zones de parler dialectal sont indiquées, sans aucun commentaire; ailleurs, les indications sont complétées et précisées par des désignations des variantes ou par des évaluations ponctuelles des variantes indiquées. Sur les cartes d’autres participants encore, les commentaires sont cohérents et décrivent toutes les zones de parler dialectal distinguées ainsi que les dialectes séparés par des isoglosses perceptives.
Selon la nature et la densité des isoglosses perceptives, les cartes mentales des jeunes de Biržai peuvent être réparties en six groupes (voir fig. 6).
FIG. 6. Types de cartes mentales des jeunes de Biržai
100
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 13
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Birž_1(2)_V02
Birž_1(4)_M06
Birž_1(4)_M20
Birž_1(4)_M10
Birž_2(2)_V13
Birž_1(4)_V19
FIG. 7. Rapport entre les isoglosses de perception des jeunes habitants de Biržai et la classification des dialectes (exemples)
Bien que les jeunes habitants de Biržai soient, comme ils le déclarent eux-mêmes (voir les données du tableau), des locuteurs actifs du dialecte, la classification binaire des dialectes (haut-aitien et bas-aitien) ne leur est que partiellement connue (voir cet exemple et d’autres à la fig. 7). Seuls 8,76% des jeunes habitants de Biržai indiquent les haut-aitiens et les bas-aitiens sur la carte dessinée. Un peu plus de participants dessinent sur leur carte les isoglosses qui divisent le territoire en quatre dialectes (haut-aitien, dzūkien, suvalkietien et bas-aitien) (le critère de précision des isoglosses n’est pas encore pris en compte). Une partie des participants (11,86%) modélisent des variantes intermédiaires de la classification dialectale: ils ajoutent les Suvalkietiens aux Haut-Aitiens et aux Bas-Aitiens, ou
Straipsniai / Articles
101
Page 14
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
les Dzūkai (voir fig. 7). Il ne fait aucun doute qu’il s’agit du reflet des connaissances des élèves interrogés sur la division ethnographique de la Lituanie (voir également Aliūkaitė 2013).
Comme indiqué, la dernière consigne du questionnaire — nommer les dialectes connus — est également corrélée à l’exercice de la carte mentale. Il devient ainsi possible de comparer la carte dessinée aux dialectes connus des personnes interrogées. En les nommant, 20,4% des personnes interrogées ont mentionné les dialectes aukštaitien et samogitien. Près de la moitié de l’ensemble des personnes interrogées, soit 45,4%, ont cité la classification quadripartite des dialectes: aukštaitien, dzūkien, suvalkien et samogitien.
Birž_1(4)_V03
Birž_1(4)_V01
Birž_1(4)_M30
Birž_1(2)_M03
Birž_2(2)_V11
Birž_2(4)_V18
FIG. 8. Zones délimitées sur les cartes mentales des jeunes habitants de Biržai
102
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 15
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Birž_1(2)_M11
Birž_1(4)_M04
Birž_2(2)_M06
Birž_2(2)_V12
Birž_2(4)_M23
Birž_2(4)_M24
FIG. 9. Cartes mentales des dialectes sans zone d’origine linguistique
Le décalage entre les connaissances visualisées et les connaissances verbalisées montre que la conceptualisation de la variation régionale par les membres ordinaires de la communauté linguistique intègre à la fois des systèmes de connaissances officiels et officieux — par exemple, les informations sur les dialectes et les régions ethnographiques transmises pendant les cours et dans le cadre de divers projets éducatifs dans le discours public (par exemple, les projets « Année des dialectes » ou « Année des régions »), ainsi que des connaissances collectives non vérifiables, dont le principal vecteur de diffusion est le discours quotidien au sens large ou les discours métalinguistiques des membres ordinaires de la communauté linguistique.
Straipsniai / Articles
103
Page 16
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Ce sont précisément ces différents systèmes de connaissances qui se superposent (y compris les représentations erronées) qui déterminent l’incohérence dans la conceptualisation de la variation.
Une partie des cartes dessinées reflète uniquement l’identification de lieux particuliers en tant que zones dialectales: sur la carte dessinée, les participants désignent comme lieux de parler dialectal certaines zones précises, sans indiquer leur opinion sur les codes linguistiques des autres lieux (voir fig. 8).
Lorsque les participants distinguent, sur leurs cartes dessinées, les zones de codes dialectaux et non dialectaux, deux tendances principales se dégagent dans cette identification des zones dialectales: 1) les participants ne désignent que la zone de leur berceau linguistique (pour ce terme, voir Diercks 2002: 51–52); 2) ils distinguent sur la carte dessinée certaines zones de codes dialectaux que l’on pourrait qualifier de prototypiques (voir fig. 8).
Seuls 7,22% des participants désignent leur berceau linguistique sur la carte dessinée (voir les cartes Birž_1(4)_V03 et Birž_1(4)_V01, fig. 8). Les cartes mentales où le berceau linguistique est identifié visuellement ou verbalement comme une zone de parler dialectal témoignent du rapport objectif des participants aux répertoires de codes linguistiques de leur milieu de vie.
Un rapport conflictuel (ou, du moins, ses prémisses) avec le code linguistique du milieu serait révélé sur la carte mentale par la séparation du berceau linguistique et de l’expression dialectale; toutefois, les participants ne tendent pas à exclure la zone de Biržai des zones de codes dialectaux de leur carte dessinée. Dans seulement 3,09% des cartes dessinées, la zone de Biržai ne figure pas parmi les zones de codes dialectaux (voir les exemples à la fig. 9).
Pas moins de 69,59% des participants ont indiqué l’aire de leur berceau linguistique parmi les zones de codes dialectaux (voir, par exemple, les cartes Birž_1(4)_M30, Birž_1(2)_M03, Birž_2(2)_V11 et Birž_2(4)_V18, fig. 8). La zone géolectale de Biržai n’est même pas exclue des cartes dessinées où les participants distinguent uniquement les Hauts-Lituaniens et les Bas-Lituaniens (voir les exemples de cartes dessinées à la fig. 7). Ainsi, les cartes dessinées indiquent un rapport non conflictuel au code du milieu, ce qui dessine à son tour des perspectives optimistes pour le géolecte de Biržai.
Toutefois, les réponses des jeunes habitants de Biržai à la question ouverte du questionnaire sur les associations évoquées par une personne parlant dialecte montrent que la conceptualisation de la variation régionale est stratifiée et incohérente. Les jeunes habitants de Biržai se déclarent eux-mêmes représentants d’un code dialectal — pas moins de 82,14% des participants ont affirmé parler dialecte (voir aussi fig. 8) et ont indiqué la zone de Biržai comme une zone de code dialectal sur leur carte dessinée — mais, lorsqu’ils énuméraient les associations évoquées par une personne parlant dialecte, ils n’hésitaient pas à se démarquer du représentant typique d’un code dialectal.
Dans 30,61% des réponses des participants se dessinaient des variables oppositives au sens large, par exemple, une personne âgée (plus âgée); une personne de la campagne; une personne moins instruite et
104
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 17
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
etc.4, c’est-à-dire que le portrait sociolinguistique d’une personne parlant dialectalement est dissocié du portrait des sujets eux-mêmes: des personnes jeunes, vivant en ville et instruites.
D’autre part, la structure du portrait sociolinguistique comporte davantage de composantes à connotations positives que négatives (par ex.: Birž_1 (2) V08: une personne simple avec qui il est plaisant de discuter; Birž_1 (2) V13: une personne qui a le sens du devoir envers sa région; Birž_1 (4) M08: des personnes qui entretiennent leur dialecte; Birž_1 (4) V06: une personne qui embellit la langue ou en préserve l’histoire; Birž_1 (4) V13: attachée à son pays natal; Birž_1 (4) V20: une communication plus aisée et plus rapide avec ses amis et les autres; Birž_2 (2) M14: une personne parlant dialectalement qui se dévoile davantage).
Il convient de noter que les sujets, même lorsqu’ils associent une personne parlant dialectalement à la campagne ou à un locuteur âgé, présentent ces caractéristiques comme des marques objectives, et non comme des critères de qualification, du portrait sociolinguistique d’une personne parlant dialectalement, par ex.: Birž_1 (2) V06: une personne qui parle dialectalement est associée à une personne âgée qui a conservé et préservé son dialecte; Birž_2 (4) M16: à une personne vivant à la campagne, mais ce n’est pas une mauvaise chose; Birž_2 (4) M41: parfois à un campagnard, mais seulement parfois. Parmi les réponses ouvertes des sujets sur les associations suscitées par les personnes parlant dialectalement, certaines sont particulièrement réflexives, par ex.: Birž_2 (4) M41: parfois à un campagnard, mais seulement parfois; Birž_2 (4) M16: à une personne vivant à la campagne, mais ce n’est pas une mauvaise chose. De telles réponses réfléchies témoignent de l’intérêt du sujet et de son sens des responsabilités dans sa réponse.
On peut supposer que l’incohérence dans la conceptualisation de la variation régionale (par exemple, je parle dialectalement, mon pays linguistique natal se trouve dans une zone de codes dialectaux, mais mon prototype de personne parlant dialectalement est une personne âgée (plus âgée) vivant à la campagne) constitue une indication claire et solide de la stratification des codes dialectaux.
Comme en dialectologie objective, la variation horizontale peut être subdivisée en fonction de la diffusion et de l’intensité des traits pertinents et des autres traits (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014b: 260–262). Comme on le voit, le même principe caractérise également le membre ordinaire de la communauté linguistique, sauf que, bien entendu, dans ce cas, il n’élabore pas de schémas de classification explicites fondés sur un seul critère.
C’est précisément à partir de cartes aussi éclectiques et d’attitudes aussi mêlées que l’on peut reconstituer l’expérience de la variation stratifiée de l’évaluateur ordinaire. Pour reconstituer la perception de la variation, les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai sont particulièrement importantes lorsque les zones dialectales distinctes sont non seulement identifiées, mais aussi évaluées, c’est-à-dire que, sur la carte dessinée, les sujets ne se contentent pas d’indiquer
4La participante Birž_1 (2) M07 conceptualise de manière particulièrement singulière la personne parlant dialectalement: [une personne parlant dialectalement, c’est] – cela dépend du dialecte parlé par la personne. Les dialectes aukštaitien et samogitien sont associés à la campagne. Sur sa carte dessinée, la participante distingue les dialectes aukštaitien, samogitien, dzūkien et suvalkien; elle les énumère également dans la dernière tâche du questionnaire de recherche. À partir de cette réponse, on peut supposer que les dialectes sont perçus selon un système hiérarchisé.
Straipsniai / Articles
105
Page 18
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
des zones précises comme des lieux de parler dialectal, mais expriment également une évaluation de la zone linguistique indiquée (voir fig. 10).
Birž_1(4)_V08
Birž_1(4)_V11
Birž_1(2)_M11
Birž_1(2)_V12
Birž_1(4)_M17
Birž_2(2)_M15
FIG. 10. Zones évaluées sur les cartes mentales
Les commentaires des jeunes habitants de Biržai font ressortir plusieurs tendances: premièrement, les codes dialectaux tendent à être conceptualisés comme attrayants, mais plutôt incorrects que corrects. Deuxièmement, la variation horizontale se différencie en son sein: certaines zones dialectales sont associées à des codes attrayants (et, plus rarement, corrects), tandis que d’autres le sont à des codes peu attrayants.
106
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 19
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Il convient de noter que, dans les études de dialectologie perceptive, la confrontation des évaluations de correction et d’attrait est fréquente dans la structure des représentations des codes dialectaux (par exemple, Preston 1989b: 85–111; L’Eplattenier-Saugy 2002: 351–365, etc.). Les tendances à la conceptualisation sont liées aux stéréotypes collectifs traditionnels, à l’idéologie de la langue standard et à l’environnement linguistique objectif.
Les cartes dessinées par les jeunes de Biržai font apparaître le code de la patrie linguistique: il est conceptualisé comme beau et attrayant, mais incorrect (voir les exemples de fragments de cartes dessinées (voir fig. 11).
Birž_1(2)_V04
Birž_1(2)_V03
Birž_1(2)_V07
Birž_1(2)_V11
Birž_2(4)_M26
Birž_1(4)_M12
FIG. 11. Représentation de la patrie linguistique
Il ne fait aucun doute que la dimension de l’attrait dans la représentation du code dialectal est corrélée à l’identification linguistique des enquêtés. Le code de Biržai (les enquêtés le désignent ainsi: Birž_1 (2) M06: Biržiečių kalba; Birž_1 (2) V04: aukštaičių biržiečių; Birž_1 (2) V09: biržietiška tarmė; Birž_1 (4) M30: biržietiškai; Birž_2 (2) M21: Biržų krašto tarmė, etc.) est leur propre code, et est donc évalué favorablement. Cette observation peut être illustrée par les commentaires des enquêtés eux-mêmes, par exemple: Birž_1(4)_M15: graži, nes tai mano gimtoji tarmė; Birž_2(2)_M15: pati gražiausia tarmė. On se souviendra ici des observations de Renée van Bezooijen, qui expliquent ces tendances dans l’évaluation des variétés et qu’elle a résumées sous la forme des hypothèses de compréhension et de reconnaissance (voir van Bezooijen 2002: 15).
Il est probable que la dimension de la correction dans la représentation du code dialectal (et pas seulement de la patrie linguistique) soit corrélée au facteur de la langue standard et puisse s’expliquer de deux façons. Premièrement, les codes dialectaux se trouvent généralement en opposition à la langue standard: celle-ci est conceptualisée comme un code correct, tandis que le code dialectal (considéré de manière holistique, sans même le différencier selon les zones) est perçu comme incorrect (voir la carte Birž_1(4)_M23, fig. 12). Deuxièmement, la langue standard — plus précisément, la représentation de la langue standard qu’a le membre ordinaire de la communauté linguistique (à propos du « quasi-standard », voir Long 1996: 118–135) — sert de référence à l’enquêté lorsqu’il classe les codes dialectaux (voir la carte Birž_2(4)_M56, fig. 12).
Straipsniai / Articles
107
Page 20
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Čia prisimintina R. van Bezooijen (2002: 15) vadinamoji panašumo hipotezė, teigianti, kad panašesni į bendrinę kalbą variantai gali sulaukti palankesnio paprastųjų kalbos bendruomenės narių vertinimo. Reikia paminėti, kad ši autorė taip samprotavo apibendrindama estetinio variantų vertinimo polinkius, bet visai tikėtina, kad bendrinės kalbos, kaip taisyklingo kodo prototipo, vaizdinys svarbus (gal net svarbesnis) tarminių kodų taisyklingumo įverčiams.
Birž_1(4)_M23
Birž_2(4)_M56
FIG. 12. Le facteur de la langue standard dans les commentaires des cartes mentales
D’un autre côté, on ne peut pas non plus éliminer le facteur du lieu d’origine linguistique. Du point de vue esthétique, le géolecte de Biržai est évalué très favorablement; il est donc probable que, pour certains enquêtés, leur propre code serve de point de référence lorsqu’ils différencient les autres variétés selon leur attrait. Le commentaire d’une enquêtée sur sa carte mentale est très instructif – Birž_2(4)_M07: chaque dialecte est beau à sa manière, mais une personne d’une autre région dira que son dialecte à elle est beau et que l’autre est laid. Mon dialecte à moi est beau, parce que je le parle. Il faut toutefois reconnaître que l’évaluation favorable, du point de vue esthétique, du code du lieu d’origine linguistique est une tendance, et non une règle. Il existe aussi d’autres représentations (Birž_2(4)_M01, voir fig. 13).
Birž_2(4)_M01
Fig. 13. Représentation défavorable du lieu d’origine linguistique
108
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 21
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Il est évident que la représentation de la dialectalité (en général) dans la conscience des jeunes habitants de Biržai est ambivalente: dialectalité acceptable: intolérable. Cette différenciation est liée aux caractéristiques objectives des variétés, aux stéréotypes ainsi qu’au facteur de réussite de la communication (voir les cartes dessinées Birž_1(2)_V09 et Birž_2(2)_V01, fig. 14).
Birž_1(2)_V09
Birž_2(2)_V01
Birž_2(2)_M11
Birž_2(4)_V09
FIG. 14. L’ambivalence de la représentation de la dialectalité
Comme le montrent les données de l’étude, les prototypes de sons attrayants sont davantage de type aukštaitien chez certains jeunes habitants de Biržai, et de type žemaitien, suvalkietien, etc., chez d’autres (cf. les cartes dessinées Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_M11, Birž_2(4)_V09 et Birž_2(2)_V01, fig. 14). L’hypothèse de la diffusion des sons de R. van Bezooijen, selon laquelle certains sons sont perçus comme plus beaux que d’autres (van Bezooijen 2002: 14), peut s’appliquer ici.
Les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai, où les zones de parole dialectale sont opposées aux zones de parole non dialectale, font apparaître plusieurs types d’opposition: 1) les zones des codes dialectaux sont rapprochées (par opposition à éloignées) de l’aire du lieu d’origine linguistique (Birž_1(2)_M06, Birž_1(2)_V06, voir fig. 18); 2) sont identifiés, du point de vue du profane, les points les plus brûlants des codes dialectaux, ainsi que les aires sur l’ensemble du territoire lituanien (Birž_1(2)_V14, Birž_1(4)_M12, voir fig. 18); 3) l’aire du centre de la Lituanie est distinguée parmi les zones dialectales; en outre, les zones des codes dialectaux sont éloignées
Straipsniai / Articles
109
Page 22
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
sont éloignées des grandes villes ou les grandes villes sont exclues des zones dialectales (Birž_2(4)_M41, Birž_2(4)_M55, voir fig. 15).
Birž_1(2)_M06
Birž_1(2)_V06
Birž_1(2)_V14
Birž_1(4)_M12
Birž_2(4)_M41
Birž_2(4)_M55
FIG. 15. Zones dialectales prototypiques
Les centres régionaux les plus proches, Panevėžys, Utena et Šiauliai, se trouvent entre les zones dialectales prototypiques.
Seulement 15,46% des participants associent le parler dialectal à l’ensemble de la Lituanie dans leurs cartes dessinées (voir fig. 16). On pourrait affirmer que cette représentation est sans doute la plus exacte: les répertoires de ressources linguistiques se stratifiant dans l’ensemble du continuum linguistique horizontal, les participants ont donc raison d’indiquer que l’on parle dialectalement dans toute la Lituanie.
110
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 23
Les instruments et les orientations de recherche de la dialectologie perceptive: les aires des variantes dans les cartes mentales (le cas de Biržai)
Birž_2(4)_M19
Birž_2(4)_M51
Birž_2(2)_V03
Birž_1(4)_V17
FIG. 16. Cartes mentales « objectives »
Bien entendu, du point de vue des chercheurs, le caractère dialectal est différencié: des codes présentant des traits distinctifs marqués aux codes dont le caractère dialectal ne se manifeste que par des traits tertiaires (cf. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 46–47). Dans ces cartes dessinées, les participants visualisent une représentation très générale selon laquelle on peut s’attendre à entendre un parler dialectal ou marqué par le dialecte dans toute la Lituanie.
Les réponses des participants à une question ouverte sur les caractéristiques linguistiques qui permettent de reconnaître une personne parlant un dialecte précisent ces cartes. Ainsi, l’impression de parler dialectal est déterminée, pour les participants, par la (non-)prononciation des finales, l’accentuation et les mots inhabituels. En présentant une carte dessinée générale, les participants déclarent donc s’attendre à des différences d’expression dans toute la Lituanie.
Plus de 63% des jeunes habitants de Biržai déclarent reconnaître qu’une personne parle un dialecte à la (non-)prononciation des finales, par exemple: Birž_1 (2) M09: parfois, les finales sont tronquées, Birž_1 (4) M11: une prononciation différente des finales des mots, Birž_1 (4) V02: des finales chantantes, Birž_2 (4) V06: Par exemple: dans le dialecte des habitants de Biržai, il n’y a pas de finales, elles sont tronquées: sveikas – sveiks, aš einu – aš ein, etc. Une accentuation différente (par exemple: Birž_2 (4) M29: les mots sont accentués différemment, Birž_2 (4) M38: les accents sont placés ailleurs), ainsi que les mots inhabituels (par exemple: Birž_2 (4) M15: des choses ayant une autre appellation, Birž_2 (4) V07: des mots obscurs / inconnus et des mots prononcés de façon amusante), deviennent également des indicateurs objectifs du parler dialectal pour plus de 30% des jeunes habitants de Biržai.
Straipsniai / Articles
111
Page 24
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Comme on peut le constater, les participants projettent les traits de la parole dialectale à partir de la perspective de leur berceau linguistique. La réduction des désinences et le recul de l’accent tonique sont des caractéristiques objectives du géolecte de Biržai.
Ce répertoire de traits distinctifs dialectaux, passé au crible de l’expérience linguistique personnelle, est important pour plusieurs raisons: premièrement, il ouvre, dans le discours dialectologique, la possibilité de comparer les traits distinctifs selon le point de vue du chercheur à ceux perçus du point de vue du locuteur; deuxièmement, cette cohérence des caractéristiques constitue un indice clair des traits les plus vivaces du lieu étudié.
2.3. Synthèse: la valeur potentielle de la dialectologie perceptive dans l’étude de la variation en Lituanie
Les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai révèlent des représentations de la variation qui, selon toute vraisemblance, peuvent influer (ou influent) sur les préférences linguistiques des membres ordinaires de la communauté linguistique et, plus généralement, sur leurs comportements linguistiques.
De telles projections concernant les préférences linguistiques peuvent être formulées à partir des données d’identification, sur une carte dessinée, du berceau linguistique en tant que zone dialectale: il est probable qu’il existe une relation directe entre la vitalité du code dialectal dans le berceau linguistique et la saillance de celui-ci sur la carte mentale. Il va de soi que ce lien doit être vérifié dans tous les cas au moyen de méthodes d’observation directe.
En s’appuyant sur les zones de codes dialectaux (non) attractifs identifiées dans les cartes dessinées par les participants, il est possible de projeter les orientations de la convergence horizontale. Si la dimension des attitudes est éliminée, la dialectologie prédictive devient unilatérale.
Ainsi, sous cet angle, le caractère descriptif conceptuel de la dialectologie perceptive est précieux pour la dialectologie des chercheurs, dont le caractère descriptif est davantage axé sur l’inventaire et la classification. De cette manière, la perspective du membre ordinaire de la communauté linguistique enrichit (peut enrichir) le discours sur l’évolution et le développement de la variation.
La nature et la densité des isoglosses perceptives dans les cartes dessinées par les jeunes habitants de Biržai révèlent que les membres ordinaires de la communauté linguistique ont des représentations différentes de la dialectalité, entendue comme un ensemble de traits distinctifs.
Il est probable que la représentation de la dialectalité soit tout aussi importante pour les participants dont les cartes dessinées identifient des zones distinctes de codes dialectaux que pour ceux dont les cartes des codes dialectaux couvrent l’ensemble du territoire lituanien. Pour tenter de répondre à la question de savoir pourquoi l’on obtient, dans ce cas, des cartes mentales si différentes, il faudrait évoquer les différences entre les participants quant à la rigueur avec laquelle ils évaluent les rapports entre les codes dialectaux et la langue standard au regard des différences objectives.
112
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 25
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
CONCLUSIONS
Les cartes mentales sont davantage associées aux attitudes inconscientes des personnes interrogées. Cependant, celles où le lieu linguistique d’origine est identifié visuellement ou (et) verbalement comme une zone de parler dialectal révèlent le rapport objectif des personnes interrogées aux répertoires de codes linguistiques de leur environnement de vie.
Il y a quelques années, sur la base de données linguistiques objectives, les chercheurs ont distingué le géolecte de Biržai dans l’aire des locuteurs panevėžiškiai du haut-lituanien oriental. Les recherches récentes menées auprès de jeunes habitants de Biržai confirment son existence réelle, et non imaginaire: le rapport des personnes interrogées – je reconnais vs. je ne reconnais pas que le code dialectal existe dans l’environnement linguistique proche – est précieux pour prévoir la diffusion des codes dialectaux et anticiper les tendances de leur vitalité. Les cartes dessinées montrent un rapport non conflictuel avec le code de l’environnement, ce qui, à son tour, dessine des perspectives optimistes pour le géolecte de Biržai.
L’incohérence dans la conceptualisation de la variation régionale (par exemple, je parle dialecte, mon lieu linguistique d’origine est une zone de codes dialectaux, mais mon prototype du locuteur dialectal est une personne âgée (plus âgée) de la campagne) indique clairement la stratification des codes dialectaux. Premièrement, les codes dialectaux tendent à être conceptualisés comme attrayants, mais davantage incorrects que corrects. Deuxièmement, la variation horizontale est différenciée en son sein: certaines zones dialectales correspondent à des codes attrayants (et moins souvent corrects), d’autres à des codes peu attrayants.
Le code du lieu linguistique d’origine est conceptualisé comme beau et attrayant, mais incorrect. Il est probable que la dimension de correction dans la représentation du code dialectal (et pas seulement de celui du lieu linguistique d’origine) soit corrélée au facteur de la langue standard. Du point de vue esthétique, le géolecte de Biržai est évalué très favorablement; ainsi, le code propre à certains répondants leur sert de point d’appui pour différencier les autres variantes sous l’angle de leur attrait.
Les cartes représentant les zones prototypiques des codes dialectaux montrent que les membres ordinaires de la communauté linguistique conceptualisent le dialecte et la langue standard de manière oppositionnelle, en ignorant les variantes intermédiaires; seules les zones dites de rayonnement dialectal ressortent donc sur la carte dessinée (cf. les zones des géolectes sur la carte des dialectes). On peut supposer qu’une perception plus précise des différences de rapport entre la langue standard et les codes dialectaux, plutôt que de leur valeur, conduit à une carte dessinée plus détaillée.
L’analyse des données issues de l’exercice de la carte dessinée réalisé auprès de jeunes habitants de Biržai montre que le point de vue du membre ordinaire de la communauté linguistique peut être considéré comme un système de référence pour la conceptualisation de la variation, qui complète et, dans certains cas, précise celui du chercheur. Ainsi, les approches de la dialectologie perceptive garantissent un discours plus diversifié sur la dialectologie.
Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22.
Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita ir kt. 2014: Punkto tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.
Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014b: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262.
Berthele Raphael 2010: Investigations into the Folk’s Mental Models of Linguistic Varieties. – Advances in Cognitive Sociolinguistics, ed. by Dirk Geeraerts, Gitte Kristiansen, Yves Peirsman. New York, N.Y.: Mouton de Gruyter.
Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70.
Fishman Joshua A. 1972: The Relationship Between Micro- and Macro-sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When. – Sociolinguistics, ed. by John Bernard Pride & Janet Holmes. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 15–32.
Giles Howard, Bourhis Richard, Trudgill Peter, and Lewis Alan 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – The Quarterly Journal of Speech, Volume 60, Number 4, 405–410.
114
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 27
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Goeman Antonie C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146.
Gooskens Charlotte, Bezooijen Renée van, Nerbonne John 2013: Perception of Geographically Conditioned Linguistic Variation. – Language and Space, ed. by Johan Taeldeman and Frans Hinskens. The Hague: Mouton de Gruyter, 567–585.
Grumadienė Laima 1980: Subjektyvusis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93.
Hagen Anton M. 1989: Frisian and Education in the Netherlands. – Dialect and Education: some European Perspectives, ed. by Jenny Cheshire, Viv Edwards, Henk Musterman, Bert Weltens. Clevedon: Multilingual Matters, 48–61.
Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences Using Levenstein Distance. Ph.D. thesis, University of Groningen.
Inoue Fumio 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160.
Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogika 69, 88–91.
Kačiuškienė Genovaitė 2004: Rytų aukštaičių sidabraviškių šnektos vertinimas tarmės atstovų požiūriu. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 14. Daugavpils: Saule, 103–108.
Kačiuškienė Genovaitė 2005: Tarmės samprata šiauliškių inteligentų savimonėje. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 9. Liepāja: LiePA, 49–54.
Kačiuškienė Genovaitė, Barvydytė Aušra 2006: Mažeikiškių inteligentų požiūris į gimtąją tarmę: anketinis tyrimas. – Jaunųjų mokslininkų darbai 4(11), 8–14.
L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365.
Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135.
Mase Yoshio 1999 (1964): Dialect Consciousness and Dialect Divisions: Examples in the Nagano-Gifu Boundary Region. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–99.
Straipsniai / Articles
115
Page 28
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Mesthrie Rajend 2003: Regional Dialectology. – Introducing Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie, Joan Swann, Andrea Deumert, William L. Leap. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003, 44–75.
Montgomery Chris, Beal Joan 2011: Perceptual dialectology. – Analysing Variation in English, ed. by Warren Maguire, April McMahon. Cambridge: Cambridge University Press, 121–148.
Nomoto Kikuo 1999 (1963): Consciousness of Linguistic Boundaries and Actual Linguistic Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 63–69.
Preston Dennis R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology, ed. by Alan R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373–395.
Preston Dennis R. 1989a: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris.
Preston Dennis R. 1989b: The Perception of Language Variety in Brazil. – Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 85–111.
Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl.
Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373.
Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns and Jaap van Marle. Berlin, New York: Mounton de Gruyter, 57–104.
Preston Dennis R. 2010: Language, People, Salience, Space: Perceptual Dialectology and Language Regard. – Dialectologia 5, 87–131.
Preston Dennis R. 2013: Language with an Attitude. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Natalie Schilling. Blackwell: Blackwell Publishing Ltd., 157–182.
Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7.
Schrambke Renate 2010: Language and Space: Traditional Dialect Geography. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1:
116
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 29
Perceptyવિosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. By Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 87–106.
Sibata Takesi 1999: Consciousness of Dialect Boundaries. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 39—62.
Tumėnas Stasys 2003: Mokytojų požiūrio į tarmes sociolingvistinė analizė. – Pedagogika 69, 238–242.
Tumėnas Stasys, Račkauskas Jonas 2004: JAV lietuvių požiūrio į lietuvių kalbą ir tarmes sociolingvistinė analizė. – Tauta ir kalba: šiuolaikiniai sociolingvistinio ugdymo aspektai. Kaunas: Technologija, 222–224.
Van Bezooijen Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,13—30.
Wales Katie 2006: Dialects in Mental Contact: A Critique of Perceptual Dialectology. – Bamberger Beiträge zur Englischen Sprachwissenschaft 51, 57–66.
Perceptual Dialectology Instruments and Directions for Research: Areas of Variants in Mental Maps (Case of Biržai)
SUMMARY
The paper discusses the possibilities of application of the principles of perceptual dialectology in the Lithuanian regional variability research. It provides a brief introduction of the origins of Dutch and Japanese perceptual dialectology, which were developed at the end of the 19th century.
It presents empirical illustrations of insights – the material from the scientific project Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map. Though the research involved over 2,000 young people, the article is based on the answers of 194 upper-grade pupils from the environs of Biržai. The project data were collected by means of anonymous questionnaire.
When designing a questionnaire and summarising the data collected, the study relied on D.R. Preston’s perceptual research model, which includes five components or tasks: 1) draw-a-map; 2) “correct” and “pleasant” ratings; 3) degree of difference; 4) dialect identification; 5) qualitative data. There were two draw-a-map tasks which include the user approach towards both the use of dialects and Standard Lithuanian.
Straipsniai / Articles
117
Page 30
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
Thus, the article discusses the geolinguistic competence of the school youth from a single regional city. Geolinguistic competence means knowledge and skills to recognize language variability and to associate it with certain areas – geographic (i.e. territorial variables), social (i.e. social variables), cultural (i.e. cultural variables / cultural dimensions).
Though the young residents of Biržai declare that they are active users of their dialect, they are familiar with the binary classification of dialects (Aukštaitian and Samogitian) only partially: in the drawn map Aukštaitians and Samogitians were specified by 8.76% of the young residents of Biržai only. A slightly higher percentage specified the isoglosses dividing the four dialects (Aukštaitian, Dzūkian, Sudovian and Samogitian) in the map (the criterion of the accuracy of isoglosses is not applied for the time being). A part of the subjects in the study (11.86%) model intermediate variants of dialectal classification – they add Sudovians and Dzūkians to Aukštaitians and Samogitians. There is no doubt that it is a reflection of knowledge of the pupils involved in the study on the ethnographic division of Lithuania. The inconsistency between visualized knowledge and verbalized knowledge shows that the conceptualization of regional variability among ordinary members of the linguistic community integrates both official and unofficial systems of knowledge. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, draws optimistic prospects for the geolect of Biržai.
The answers of the young residents of Biržai to an open question in the questionnaire regarding the associations pertaining to a person speaking a dialect show that the conceptualization of regional variability is multi-layered and inconsistent. The young residents of Biržai refer to themselves as representatives of a dialectal code – as many as 82.14% of the subjects in the study referred to themselves as speakers of a dialect and marked the area of Biržai as the area of a dialectal code in the drawn map; however, when mentioning the associations of a dialect-speaker, they were inclined to dissociate themselves from a standard representative of a dialectal code.
Oppositional variables came to the fore in around one third (30.61%) of the answers given by the subjects in the study – for instance, an old (older) person; village resident; person with a low educational background, etc., i.e. a sociolinguistic portrait of a dialect speaker is dissociated from the portrait of the subjects themselves: young and educated city residents.
However, the structure of the sociolinguistic portrait itself features more positive than negative connotation components.
The drawn maps of the young residents of Biržai are significant for reconstruction of perception of variability where individual dialectal areas are not only identified but also qualified, i.e. the subjects do not only indicate specific areas as the places of dialectal speaking in the drawn map but also express the evaluation of the area concerned. The comments of the young residents of Biržai reveal several tendencies: first, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas belong to attractive (and less frequently correct) codes, others – to unattractive codes. The drawn maps of the
118
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 31
Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)
young residents of Biržai also reveal the code of their linguistic homeland: it is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect.
It is likely that the component of correctness in the mental image of dialectal code (not only that of linguistic homeland) correlates with the factor of the standard language and is interpreted in two ways. First, dialectal codes generally find themselves in opposition to the standard language: the standard language is conceptualized as the correct code, while the dialectal code (holistically, even without differentiation by area) as the incorrect one.
From the aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated very favourably; therefore, it is likely that certain subjects use their own code as a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of attractiveness. It is obvious that in the consciousness of the young residents of Biržai the image of dialecticism (in general) is ambivalent: permissible: intolerable dialecticism. Such differentiation is also related to objective peculiarities of variants as well as stereotypes and the factor of communicative success. The drawn maps of the young residents of Biržai where dialectal areas are contrasted to non-dialectal areas reveal several types of such contrasting: 1) dialectal areas are brought closer to (vs. distanced from) the area of the linguistic homeland; 2) the hottest spots of dialectal codes are identified through the eyes of an ordinary viewer in the whole territory of Lithuania; 3) the area of Central Lithuania stands out from dialectal areas; what is more, the areas of dialectal codes are distanced from big cities or big cities are eliminated from dialectal areas. The closest regional centres – Panevėžys, Utena, Šiauliai – fall to prototypical dialectal areas.
Only one sixth (15.46%) of the subjects in the study associate dialectal speaking with the whole Lithuania in the drawn maps. It could be said that such image is probably most accurate – the repertoires of linguistic measures stratify across the whole horizontal linguistic continuum; therefore, the subjects, specifying that dialects are used in the whole Lithuania, are right.
The subjects get the impression of dialecticism in the language from (non)omission of endings, accentuation, unusual words.
Mental maps are more associated with unconscious attitudes of the subjects. However, those where the linguistic homeland is visually and/or verbally identified as a dialectal area show an objective relationship of the subjects with the repertoires of linguistic codes in their residential area.
On the basis of objective linguistic data, several years ago the geolect of Biržai was distinguished in the area of the Eastern Aukštaitian subdialect of Panevėžys. Its real (not imaginary) existence is also confirmed by the latest research of the young residents of Biržai: the relationship of the subjects – I acknowledge vs. I don’t acknowledge the dialectal code in the close linguistic environment – is valuable for forecasting the dissemination of dialectal codes and anticipating the tendencies of viability. The drawn maps show a non-conflicting relationship with the code of environment, which, in turn, implies optimistic prospects for the geolect of Biržai. From an aesthetic point of view, the geolect of Biržai is evaluated
Straipsniai / Articles
119
Page 32
DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ
very favourably; hence, for certain subjects in the study, their dialectal code is a certain starting-point in differentiating other variants from the perspective of their attractiveness.
The inconsistency of conceptualization of regional variability (e.g. I speak a dialect, my linguistic homeland is the area of dialectal codes but my prototype of a person speaking a dialect is an old (older) person residing in a village) is a clear reference to the multi-layeredness of dialectal codes. First, there is a tendency to conceptualize dialectal codes as attractive but more incorrect than correct. Second, horizontal variability is differentiated – some dialectal areas feature attractive (and less commonly correct) codes, others – unattractive codes.
The code of one’s linguistic homeland is conceptualized as beautiful, attractive but incorrect. It is likely that in the mental image of a dialectal code (not only that of one’s linguistic homeland) the component of correctness correlates with the factor of standard language.
Maps with prototypical areas of dialectal codes show that ordinary members of a linguistic community conceptualize the dialect as opposing to the standard language by ignoring any intermediary variants; therefore, only the so called radial dialectal areas stand out in the drawn map. It is likely that a more accurate perception of the differences rather than the value of the relationship between the standard language and dialectal codes determines a more comprehensive drawn map.
The data analysis of the draw-a-map task accomplished by the young residents of Biržai shows that the perspective of an ordinary member of the linguistic community is seen as a certain control system of conceptualization of variability which supplements the researcher’s approach or corrects it in certain cases.
To conclude, the approach of perceptual dialectology ensures a more varied dialectology discourse.
