El desempeño financiero comparado entre empresas públicas y privadas en España durante un periodo de expansión económica (2014-2019)

FECHA DE ENTRADA: 21/06/2024 FECHA DE ACEPTACIÓN: 19/01/2026 DOI: https://doi.org/10.7203/CIRIEC-E.116.29056 CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa Nº116/2026, pp. 245-276 I.S.S.N.: 0213-8093 El desempeño financiero comparado entre empresas públicas y privadas en España durante un periodo de expansión económica (2014-2019) Pedro Atienza Montero, Natalia Sánchez Bautista, María Moreno García RESUMEN: La literatura empírica comparativa entre empresas públicas y privadas se ha centrado fundamentalmente en los indicadores de eficiencia y rentabilidad, con superioridad abrumadora de la empresa privada. Ahora bien, teniendo en cuenta que está emergiendo una nueva teoría sobre la empresa pública (según la cual la misma cumple una misión pública y su motivación es la de servicio público), dicha literatura comparada es demasiado reduccionista e incompleta. Pues bien, el objetivo de este trabajo es extender dicha comparación empírica a otros indicadores financieros, bien muy poco utilizados (endeudamiento, liquidez), bien no utilizados (solvencia, autonomía financiera). El análisis comparativo se realiza para España para un periodo de expansión económica: 2014-2019. La metodología consiste en realizar una comparación estadística de las medias aritméticas de cada uno de los indicadores entre los dos tipos de empresas. Los resultados muestran claramente que las empresas públicas exhiben mejores resultados en los indicadores mencionados, lo que podría estar explicado por su menor exposición a deuda privada o por su acceso a financiación pública garantizada. Este trabajo contribuye a la literatura proporcionando evidencia empírica inédita comparada entre empresas públicas y privadas sobre solvencia, autonomía financiera, liquidez y endeudamiento, para España y durante un periodo de expansión económica. PALABRAS CLAVE: Desempeño financiero, empresas públicas y privadas, solvencia, liquidez, endeudamiento, autonomía financiera. 246 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 CLAVES ECONLIT: L33, G32. Cómo citar este artículo/How to cite this article: ATIENZA MONTERO, Pedro; SÁNCHEZ BAUTISTA, Natalia & MORENO GARCÍA, María (2026): “El desempeño financiero comparado entre empresas públicas y privadas en España durante un periodo de expansión económica (2014-2019)”, CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 116, 245-276. DOI: https://doi.org/10.7203/CIRIEC-E.116.29056 Correspondencia: Pedro Atienza Montero, Facultad Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Sevilla, [email protected], ORCID: 0000-0002-5347-511X; Natalia Sánchez Bautista, Facultad Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Sevilla, nataliasnchezb27@ gmail.com, ORCID: 0009-0002-9273-1646; María Moreno García, Facultad Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Sevilla, mariamorenogar[email protected], ORCID: 0009-0008-4882-9455 ABSTRACT: Comparative empirical literature between public and private companies has focused fundamentally on efficiency and profitability indicators, with private companies showing overwhelming superiority. However, given the emergence of a new theory on public enterprises (according to which they fulfil a public mission and are motivated by public service), this comparative literature proves to be too reductionist and incomplete. Consequently, this work aims to extend this empirical comparison to other financial indicators, some of which are either used very little (debt, liquidity) or not used at all (solvency, financial autonomy). The comparative analysis is conducted for Spain during a period of economic expansion: 20142019. The methodology involves statistically comparing the arithmetic means of each of the above indicators between the two types of enterprise. Results clearly show that public enterprises exhibit better performance in the indicators mentioned, which could be explained by their lower exposure to private debt or their access to guaranteed public financing. This work contributes to the literature by providing unpublished comparative empirical evidence between public and private enterprises on solvency, financial autonomy, liquidity and indebtedness, for Spain and during a period of economic expansion. KEYWORDS: Financial performance, Public and private enterprises, Solvency, Liquidity, Indebtedness, Financial autonomy. 247 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 Expanded abstract Financial performance compared between public and private companies in Spain during a period of economic expansion (2014-2019) Objectives The privatization of public enterprises –a cornerstone of the neoliberal paradigm– has been based on the argument of the greater efficiency and profitability of private enterprise, and which is grounded primarily in three theories: property rights theory, agency theory, and public choice theory. However, after the Great Recession, a “new” theory of public enterprises has begun to emerge, built on two fundamental pillars: the fact that public enterprises fulfil a “public mission”, and public service motivation, as opposed to profit maximization. From this “new theory” of public enterprises, it follows that the criteria of productive efficiency (cost minimization) and profitability (profit maximization) prove inadequate for measuring the economic performance of public enterprises or for comparing them to that of private companies. Such is the main limitation of the extensive comparative empirical literature on the economic performance of public and private enterprises; namely, that most of it focuses on efficiency and profitability. Another limitation of the empirical literature is the near absence of studies focusing on financial ratios other than profitability. While some studies compare debt and liquidity, none compare other ratios such as solvency or financial autonomy. Under the hypothesis that the nature of ownership per se (private vs. public) affects financial performance, the central objective of this study is to compare the performance of public and private enterprises based on the following financial indicators: profitability, solvency, liquidity, financial autonomy, and indebtedness. This comparative analysis is conducted for Spain from both the perspective of the economy as a whole and from a sectoral perspective, during a recent period of economic expansion following the Great Recession (2014-2019). The specific objectives are first to comparatively evaluate how these indicators have evolved over the study period, and second to review the empirical literature comparing the two types of enterprises as well as contrast our results with those of the existing literature. Methodology The empirical analysis involves comparing the mean of the different ratios between the two types of enterprises, provided that the Mann-Whitney test for independent samples shows that the distributions are statistically different. 248 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 In the first instance, the mean value of each ratio was calculated for the whole period in each enterprise in the sample, using the available values of the variables for each enterprise. Furthermore, due to the high dispersion of the collected data and the presence of errors, outliers were identified and eliminated for each variable. Outliers (O) are defined as those that meet the following condition: Q1 – 3*IR > O > Q3 + 3*IR, where Q1 and Q3 represent the first and third quartiles, respectively, of the distribution of each ratio analysed, and IR corresponds to the interquartile range, calculated as IR = Q3 - Q1. The SABI (Sistema de Análisis de Balances Ibéricos) and INVENTE (Inventario de entes del sector público) databases were used as data sources. First, public enterprises were selected from the INVENTE database, specifically 109 state-owned enterprises and 304 companies from regional (autonomous community) governments. Private enterprises were subsequently selected from the SABI database, from which information on financial variables and ratios was also obtained for both private and public enterprises. A total of 10,397 enterprises were finally selected, with 9,999 (96.2%) being private enterprises and 398 (3.8%) being public enterprises. Private enterprises were selected as a random sample of 9,999 enterprises from a total population of 222,789, representing a sample percentage of 4.48%. The sample taken corresponds to a period of economic expansion (2014 to 2019), excluding subsequent years in order to avoid the effects of an abnormal economic situation –namely the one triggered by the economic crisis stemming from the Covid-19 pandemic. In addition to the overall comparison of the Spanish economy as a whole, an analysis by production sector was also conducted. For this purpose, the 2009 National Classification of Economic Activities was used, and 12 sectors were selected covering the whole of the Spanish economy. Results At the level of the economy as a whole, the results are very clear; public enterprises are more solvent, have greater financial autonomy, greater liquidity, and less debt. Public enterprises outperform private companies in these financial indicators. However, they also clearly register much lower profitability –both economic and financial– than private enterprises. Analysis at the sectoral level presents the same results. What accounts for the lower profitability of public enterprises? As explained above, public companies basically pursue a “public mission” and motivation in terms of their managers’ behaviour, a “motivation for public service” that goes far beyond efficiency and profitability. Moreover, the greater solvency (and financial autonomy) of public enterprises could be related to their lower exposure to private debt or their access to guaranteed public financing. These results paint a comparative picture between public and private enterprises which differs greatly from that to come out of the conclusions of the extensive comparative empirical research. The fundamental reason is that, as shown, the comparative empirical research has focused primarily on indicators of efficiency and profitability, whereas we introduce other indicators, such as solvency, financial autonomy, liquidity, and indebtedness. 249 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 Conclusions Both the theoretical approach and the extensive comparative empirical literature seem to conclude that private enterprises tend to outperform public enterprises in terms of financial performance. However, this conclusion must be questioned for two basic reasons. First, they have one fundamental limitation; studies compare enterprises that do not pursue the same objectives. Second, compilations of empirical studies are very likely to exhibit biases in sample selection: the observation period, reference to industrialized or developing countries, the degree of market competition, the existence or absence of regulation to correct market failures and, finally, the economic performance indicator used (Mühlenkamp, 2015). Regarding this last point, we have found a lack of comparative studies based on financial ratios other than profitability. Added to this is the absence of a financial comparison of the two types of enterprise in Spain. This study attempts to address this gap, with the results obtained presenting a very different picture from that of the empirical literature analysed; superior performance of public enterprises vis-à-vis private ones in financial indicators other than profitability. Nevertheless, this study does have limitations that warrant further research. First, it focuses solely on financial indicators. Second, it does not present any explanatory theories (since none exist) for the superior performance of public enterprises in financial indicators other than profitability. Third, the effect of enterprise size on the financial indicators analysed merits examination. Finally, the robustness of the results during periods of economic recession should be demonstrated. Original value This work attempts to provide a modest contribution to the most recent literature on public enterprises. It helps recognise the value of public enterprises by demonstrating superior results compared to private enterprises. However, these results must be theoretically grounded and confirmed in different macroeconomic contexts, which should be the subject of future research. 250 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 1. Introducción Uno de los rasgos característicos del paradigma económico neoliberal ha consistido en la privatización de las empresas públicas, con el argumento de que la empresa privada es más eficiente y rentable que la pública (Megginson & Netter, 2001). La justificación de la privatización, en base a la mayor eficiencia y rentabilidad de la empresa privada, proviene fundamentalmente de tres teorías: la teoría de los derechos de propiedad (Alchian & Demsetz, 1973), la teoría de la agencia (Jensen & Meckling, 1976) y la teoría de la elección pública (Niskanen, 1971; Tullock, 1976). Estas teorías argumentan por vías distintas que el tipo de propiedad, por su propia naturaleza, tiene una influencia fundamental en la eficiencia y rentabilidad de la empresa, siendo superior en la empresa privada (Bozec et al., 2002). Sin embargo, en los últimos años, después de la Gran Recesión, está resurgiendo la empresa pública tanto en el plano de la realidad económica (Kowalski et al., 2013; Florio, 2014; Clò et al., 2015; Kwiatkowski et al., 2023) como en la literatura académica (Bernier, Florio & Bance, 2020; Bernier, 2011; Bernier, 2014; Bernier, 2015; Florio, 2013; Florio, 2014). En esta nueva conceptualización de la empresa pública cobran gran importancia dos pilares fundamentales: primero, el hecho de que la empresa pública cumple una “misión pública” (CIRIEC, 2012; Del Bo & Florio, 2012; Florio, 2014); segundo, la motivación de servicio público en contraposición a la de la maximización del beneficio (Polidori & Teobaldelli, 2013; Boyd, 2023). De esta “nueva teoría” de la empresa pública se deduce que los criterios de eficiencia productiva (minimización de costes) y de rentabilidad (maximización de beneficios) no son adecuados para medir el desempeño económico de las empresas públicas ni para realizar una comparación con el de las empresas privadas. Pues bien, esta es precisamente la principal limitación de la extensa literatura empírica comparativa existente acerca del desempeño económico entre empresas públicas y privadas (o bien literatura comparativa del desempeño antes y después de la privatización): la mayor parte de ella se centra en la eficiencia y la rentabilidad. Otra limitación de esta literatura empírica consiste en la no existencia prácticamente de trabajos empíricos que se centren en otras ratios financieras distintas a la rentabilidad. Existen algunos trabajos que comparan el endeudamiento y la liquidez, pero no los hay que realicen la comparación en otros como la solvencia o la autonomía financiera. Este trabajo intenta cubrir esa carencia de la literatura empírica al realizar una comparación cuantitativa a partir de las siguientes ratios financieras: rentabilidad, solvencia, liquidez, autonomía financiera y endeudamiento. Es decir, pese a la abundancia de trabajos empíricos comparativos entre empresas públicas y privadas en base a la eficiencia o la rentabilidad, no existen trabajos que lo realicen sobre ratios financieros como la solvencia o autonomía financiera o muy pocos sobre endeudamiento y liquidez. Este es el vacío en la literatura académica que intenta cubrir este trabajo, centrado en España y para el periodo posterior a la Gran Recesión de expansión económica (2014-2019). 251 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 En consecuencia, bajo la hipótesis de que la naturaleza de la propiedad per se (privada vs. pública) tiene efectos sobre el desempeño financiero, el objetivo central de este trabajo es comparar dicho desempeño entre empresas públicas y privadas en España a partir de los indicadores financieros mencionados. Y ese análisis comparado se realiza para España tanto desde el punto de vista de la economía en su conjunto como desde la perspectiva sectorial, en un periodo reciente de expansión económica posterior a la Gran Recesión (2014-2019). Por su parte, los objetivos específicos son los siguientes. Primero, evaluar de manera comparada la evolución de estos indicadores a lo largo del periodo de estudio. Segundo, realizar una revisión de la literatura empírica comparada entre ambos tipos de empresas y comparar nuestros resultados con los de dicha literatura previa. Este estudio permitirá entender mejor las fortalezas y debilidades de las empresas públicas en términos financieros, lo que tiene implicaciones para la toma de decisiones en políticas económicas y estrategias comerciales. Además, aporta una perspectiva nueva a un debate que históricamente ha favorecido a la empresa privada. Pues bien, para cumplir estos objetivos se ha seleccionado una muestra de 10.397 empresas, 9.999 empresas privadas y 398 empresas públicas. Estas empresas públicas se han seleccionado de la base de datos INVENTE (Inventario de entes del sector público) y las empresas privadas constituyen una muestra aleatoria de la base de datos SABI. Los valores de las ratios financieras antes indicadas se han tomado de SABI para el periodo 2014-2019. Optamos por limitar los datos hasta 2019 para evitar los efectos de la crisis económica derivada de la pandemia por Covid-19. El análisis empírico consiste en comparar la media de las distintas ratios entre ambos tipos de empresas siempre y cuando de la prueba de Mann-Whitney para muestras independientes resulte que las distribuciones son estadísticamente diferentes. Dicho análisis empírico se ha realizado para la economía española en su conjunto y para 12 sectores productivos. Asimismo, se ha calculado la media de cada ratio en cada año para mostrar la evolución de cada una de las mismas en el periodo analizado. Los resultados son claros: en un periodo de expansión económica como 2014-2019, las empresas públicas exhiben una mayor solvencia, liquidez y autonomía financiera, además de un menor nivel de endeudamiento que las privadas. Como era de esperar, según se ha explicado antes, la excepción se encuentra en la ratio de rentabilidad, donde las empresas públicas son mucho menos rentables desde el punto de vista económico y financiero que las privadas. Este artículo está organizado de la siguiente manera: la sección 2 proporciona una revisión de la literatura empírica sobre análisis comparado entre empresas privadas y públicas en España. La sección 3 describe la metodología y fuente de datos utilizados. La sección 4 presenta los resultados empíricos y la sección 5 ofrece las conclusiones y discusión final. 252 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 2. Revisión de la literatura empírica comparada entre empresas privadas y públicas En esta parte del estudio, se realiza una revisión de trabajos empíricos, no exhaustiva, sobre los resultados económicos comparados entre empresas privadas y públicas. Los trabajos empíricos se agrupan según distintos tipos de indicadores: sobre eficiencia, rentabilidad y otras ratios financieras distintas a la rentabilidad. Además, para cada agrupación se distingue entre trabajos empíricos que comparan empresas públicas vs privadas y los que comparan empresas antes y después de su privatización. Así, en primer lugar, en los Cuadros 1 y 2 se agrupan todos los trabajos analizados donde se miden distintos conceptos de eficiencia como son la eficiencia técnica, la productividad o los costes. Se puede observar que en la mayor parte de los trabajos las empresas privadas muestran mejores resultados (o bien ambiguos) que las públicas y, asimismo mejores resultados en las empresas después de la privatización. Cuadro 1. Indicadores de eficiencia. Trabajos empíricos. Comparación entre empresas públicas y privadas EMPRESAS PÚBLICAS VERSUS PRIVADAS Privadas > Públicas Privadas < Públicas Boardman & Vining (1989); Vining & Boardman (1992); Majumdar (1998); Hernández de Cos, Arguimon & González-Paramo (2004); Reeves & Barrow (2000); Goldeng, Grünfeld & Benito (2008); Dewenter & Malatesta (2001); Hsiao (1978); Kirby (1986); Pucher (1982); Pucher, Markstedt & Hirschman (1983); Ahlbrandt Jr. (1973); Schulz, Greenley & Peterson (1984); Marques & Simoes (2020); Wibowo et al. (2024); Maity & Majumder (2024); Ihaddaden & Bouhaba (2019); Cheng et al. (2021); Bel & Esteve (2020); Lucifora (2023); De Souza Pereira et al. (2022); Ahmad & Khan (2021); Sav (2020); Friese et al. (2020); Delprato & Antequera (2021); Meenakshi & Madheswaran (2021); Pacagnella et al. (2020); Preeti et al. (2020); Tanwar et al. (2020); Otani (2024); Tripathi (2025) Ohlsson (2003); Bhattacharyya, Parker & Raffiee (1994); Fare, Grosskopf & Logan (1985); Pier, Vernon & Wicks (1974); Khan & Mazumder (2021); Yin et al. (2023); Molinos-Senante & Maziotis (2021) Resultados ambiguos Dijkgraaf & Gradus (2003); Bhattacharyya, Harris, Narayanan & Raffiee (1995); Jones & Mygind (2000); Ehrlich, Gallais-Hamonno, Liu & Lutter (1994); Jakob (2017); Xu et al. (2020); Singh (2019); Kundu & Banerjee (2022) Fuente: Elaboración propia. Nota: El signo “>” significa mejor resultado: en este caso mayor eficiencia; viceversa con “<”. 253 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 Cuadro 2. Indicadores de eficiencia. Trabajos empíricos. Comparación entre empresas antes y después de la privatización EMPRESAS ANTES & DESPUÉS DE PRIVATIZACIÓN Después > Antes Después < Antes Bozec & Dia (2007); Boylaud & Nicoletti (2000); La Porta, Lopez De Silanes & Shleifer (2002); Maquieira & Zurita (1996); Ramamurti (1997); Ros (1999); Verbrugge, Megginson & Owens (2000); Lynk (1993); Frydman, Gray, Hessel & Rapaczynski (1998); Pejovich (2005); Dijkgraaf & Gradus (2008); Ashton (2000); Saal & Parker (2000); Kirkpatrick, Parker & Zhang (2006) Resultados ambiguos Boussofiane, Martín & Parker (1997); Frydman, Gray, Hessel & Rapaczynski (1999); Villalonga (2000); Wu (2006); Bel & Costas (2006); Estache & Rossi (2002); Bishop & Kay (1989); Trethewy (1997) Fuente: Elaboración propia. Nota: El signo “>” significa mejor resultado: en este caso mayor eficiencia; viceversa con “<”. A continuación, en los Cuadros 3 y 4 se reúnen los trabajos empíricos que usan indicadores relativos a la rentabilidad: operativa, económica o financiera, entre otros. El número de trabajos empíricos sobre indicadores de rentabilidad es inferior al de eficiencia, pero el resultado es similar: las empresas privadas o privatizadas presentan mejores resultados de rentabilidad que las públicas. Cuadro 3. Indicadores de rentabilidad. Trabajos empíricos. Comparación entre empresas públicas y privadas EMPRESAS PÚBLICAS VERSUS PRIVADAS Privadas > Públicas Privadas < Públicas Boardman & Vining (1989); Vining & Boardman (1992); Nguyet et al. (2021); Goldeng, Grünfeld & Benito (2008); Hill (1982); Wibowo et al. (2024); Tin et al. (2017); Sanyal & Banerjee (2024); Cheng et al. (2021); Yadav et al. (2021); Amin et al. (2022) Kabacinski et al. (2020) Resultados ambiguos Kole & Mulherin (1997); Kennedy & Mehr (1977); Jakob (2017); Lazzarini & Musacchio (2018); Yarrow (1986); Kowalski et al. (2013); Kwiatkowski & Augustynowicz (2015); Wyszynski (2023); He et al. (2021) Fuente: Elaboración propia. Nota: El signo “>” significa mejor resultado: en este caso mayor rentabilidad; viceversa con “<”. 260 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 Cuadro 8. Valores medios de las ratios financieras: economía en su conjunto y en los sectores productivos* Solvencia Autonomía financiera Liquidez Rentabilidad económica Rentabilidad financiera Endeudamiento Privada Pública Privada Pública Privada Pública Privada Pública Privada Pública Privada Pública Economía en su conjunto 2,3 3,5 5,2 27,4 1,6 2,8 3,6 -1,2 8,4 0,9 86,7 25,9 Sector 1   5,7 69,1 1,7 2,8   97,3 3,6 Sector 2 2,3 5,0   1,5 3,3 4,2 0,0 9,6 3,9 102 29,0 Sector 3 2,4 3,7 4,8 25,6 2,8 -2,5 6,1 -2,9 82,1 39,7 Sector 4    1,3 3,6    97,8 7,7 Sector 5 4,4 26,7 4,8 -1,2 10,5 2,5 100 42,3 Sector 6     2,6 -2,1   80,3 9,0 Sector 7 2,5 4,0 6,2 26,2 2,2 3,4 4,6 0,9 10,8 4,0 77,8 22,9 Sector 8 2,8 4,5   2,1 3,1 2,7 -0,4 4,7 -0,2  Sector 9 2,6 3,8 5,8 31,7 2,1 3,4 4,2 -1,6 9,4 1,5 78,5 19,5 Sector 10 2,1 4,9 4,5 23,5 1,8 3,4 3,8 -2,1 9,4 -1,6 103 26,1 Sector 11 5,0 12,3 4,6 0,2 10,4 1,2 75,3 25,3 Sector 12   3,3 15,4   2,8 -5,5 8,9 -3,1 105 25,1 Fuente: Elaboración propia. * Sólo se muestran los datos medios de las ratios en caso de que la prueba de Mann-Whitney para muestras independientes indique una diferencia estadísticamente significativa entre las distribuciones de los dos tipos de empresas. 4.1. Desempeño financiero comparado entre empresas privadas y públicas. España, 2014-2019. Análisis de la economía en general y por sectores productivos Los resultados que se presentan en el Cuadro 8, a nivel de la economía en su conjunto, son muy claros: las empresas públicas son más solventes, tienen mayor autonomía financiera, mayor 261 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 liquidez y menor endeudamiento. Las empresas públicas superan a las privadas en estos indicadores financieros. Sin embargo, también claramente registran mucha menor rentabilidad, tanto económica como financiera, que las empresas privadas. El análisis a nivel sectorial presenta los mismos resultados: en los sectores productivos donde existen diferencias estadísticamente significativas en los indicadores entre los dos tipos de empresas, las públicas superan a las privadas, excepto en rentabilidad. En todo caso, hay que destacar que existen sectores productivos donde no existen diferencias estadísticamente significativas, que se indican también en el Cuadro 8 con celdas en blanco. Ahora bien, ¿a qué se debe la menor rentabilidad de las empresas públicas? Pues básicamente a que, como se ha explicado anteriormente, las empresas públicas tienen una “misión pública” y una motivación en el comportamiento de sus gerentes, “motivación por el servicio público”, que van mucho más allá del cumplimiento de la mera minimización de costes (eficiencia) y la maximización de beneficios (rentabilidad). Por otra parte, la mayor solvencia (y autonomía financiera) de las empresas públicas podría estar relacionada con su menor exposición a deuda privada o con su acceso a financiación pública garantizada. Este resultado se alinea con lo expuesto por Bernier (2014), quien ya señalaba la menor presión financiera de las empresas públicas por su “misión pública”. En todo caso, de estos resultados se deduce un panorama comparado entre empresas públicas y privadas muy diferente al que se deriva de las conclusiones de la amplia investigación empírica comparada de resultados económicos entre empresas privadas y públicas. La razón fundamental es que dicha investigación empírica comparada se ha centrado, como se ha mostrado, sobre todo en indicadores de eficiencia y rentabilidad, mientras que aquí introducimos otros indicadores, como solvencia, autonomía financiera, liquidez y endeudamiento. 4.2. Evolución de los indicadores financieros: 2014-2019 En el periodo de expansión económica 2014-2019 se observa, en el Cuadro 9, una mejoría en todos los indicadores para el conjunto de empresas representativas de la economía nacional. En efecto, aumentan la solvencia, la autonomía financiera, la liquidez, la rentabilidad económica y financiera y, por el contrario, disminuye el endeudamiento. Y esa mejoría en los indicadores se produce en todos los años, salvo en el caso de las rentabilidades, que disminuyen ligeramente el último año. Esa misma pauta evolutiva se observa tanto para las empresas privadas como públicas. Sin embargo, se constata la superioridad de las empresas públicas en todos los años y en todos los indicadores, salvo en las dos definiciones de rentabilidad, donde ocurre todo lo contrario. 262 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 Cuadro 9. Evolución de los valores medios anuales de cada ratio 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Solvencia Privadas 1,84 1,84 1,92 1,97 2,06 2,12 Públicas 2,56 2,73 2,81 3,00 3,11 3,39 Todas las empresas 1,85 1,86 1,94 2,00 2,09 2,15 Autonomía financiera Privadas 2,54 2,90 3,15 3,62 4,11 4,98 Públicas 11,80 10,84 7,90 7,56 13,19 15,27 Todas las empresas 2,60 2,98 3,20 3,66 4,21 5,05 Liquidez Privadas 1,30 1,32 1,36 1,40 1,47 1,55 Públicas 2,11 2,23 2,36 2,52 2,66 2,92 Todas las empresas 1,31 1,34 1,39 1,43 1,49 1,58 Rentabilidad económica Privadas 2,89 3,81 3,88 4,13 4,10 4,01 Públicas -0,94 -0,48 -0,28 -0,46 0,46 0,35 Todas las empresas 2,76 3,67 3,75 3,99 3,98 3,88 Rentabilidad financiera Privadas 8,24 9,85 9,91 10,34 10,10 9,46 Públicas 0,51 0,91 0,75 0,80 1,82 0,87 Todas las empresas 7,93 9,52 9,58 10,01 9,80 9,17 Endeudamiento Privadas 84,80 85,59 83,98 79,23 75,57 67,98 Públicas 32,94 30,02 31,20 37,43 27,89 22,01 Todas las empresas 83,11 83,23 81,71 77,56 73,38 66,21 Fuente: Elaboración propia. 5. Conclusiones Tanto el enfoque teórico como la amplia literatura empírica comparada (que se ha revisado en este trabajo, y que se centra en la eficiencia y la rentabilidad) parecen concluir que las empresas privadas tienden a superar a las públicas en desempeño financiero. Sin embargo, esta conclusión hay que ponerla en tela de juicio por dos razones básicas (Mühlenkamp, 2015). 263 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 Primero, tanto la perspectiva teórica como la empírica comparada tienen una limitación fundamental: comparan empresas que no persiguen los mismos objetivos, de modo que utilizar la rentabilidad puede ser una medida sesgada de eficiencia debido a los objetivos no financieros impuestos a las empresas públicas (que persiguen metas “no de mercado” con vocación de servicio público al margen de los requerimientos del mercado: tienen una “misión pública”). Segundo, en las recopilaciones de estudios empíricos es muy probable que se produzcan sesgos en la selección de la muestra, es decir, las características diferentes de las muestras en los estudios considerados explican mucho las divergencias en los resultados empíricos. Esas características diferentes son: el periodo de observación, referencia a países industrializados o en vías de desarrollo, el grado de competencia en los mercados, la existencia o no de regulación para corregir los fallos del mercado y, por último, el indicador de desempeño económico utilizado (Mühlenkamp, 2015). Respecto a esta última cuestión, hemos comprobado en este trabajo que la mayoría de los estudios empíricos utilizan indicadores de eficiencia y de rentabilidad. Hemos constatado que existe una carencia de estudios comparados basados en ratios financieras diferentes a la rentabilidad, como son la solvencia, la autonomía financiera, la liquidez y el apalancamiento. Sumándole la inexistencia de una comparación financiera de los dos tipos de empresas en España. Pues bien, este trabajo tiene como objetivo suplir esta carencia incluyendo en el análisis esas ratios mencionadas. Y los resultados obtenidos presentan un panorama muy diferente al de la literatura empírica analizada: una superioridad de las empresas públicas respecto a las privadas. En efecto, en la economía española las empresas públicas demuestran tener una mayor solvencia, liquidez, autonomía financiera y un menor nivel de endeudamiento en comparación con las empresas privadas. La excepción está en la rentabilidad, tanto económica como financiera, donde los resultados son superiores en las privadas. Cuadro 10. Resumen de los resultados obtenidos en este trabajo Indicador financiero Resultado: valor en la empresa pública en relación con la privada Solvencia Mayor Autonomía financiera Mayor Liquidez Mayor Endeudamiento Menor Rentabilidad económica Menor Rentabilidad financiera Menor Fuente: Elaboración propia. 264 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 Asimismo, otro objetivo era realizar una revisión de la literatura previa comparada y comparar nuestros resultados con la misma ¿Son distintos nuestros resultados en comparación con los de la literatura empírica revisada en este trabajo? En cuanto a la rentabilidad, nuestros resultados coinciden con los de la mayoría de la literatura. En cuanto al resto de indicadores financieros sólo existen cinco trabajos empíricos que realizan una estimación empírica entre empresas públicas y privadas en los indicadores liquidez y ratio de endeudamiento8. De esos trabajos sólo dos realizan una comparación general (Nguyet et al., 2021 y Kabacinski et al., 2020). Nguyet et al. (2021) utilizan una muestra de 25.247 empresas (de las cuales 12.742 son públicas) de todo el mundo9 y sus resultados, en cuanto a endeudamiento son contrarios a los nuestros. Kabacinski et al. (2020), por su parte, analiza sólo grandes empresas privadas (1.348 empresas) y públicas (42) para prácticamente toda la economía de Polonia10 en 2013-2015. Sus resultados en liquidez son contrarios a los nuestros, pero hay que indicar que no son resultados directamente comparables a los nuestros ya que la muestra sólo incluye grandes empresas. Los otros tres trabajos indicados sólo realizan una comparación en un sector productivo: Wibowo et al. (2024) el sector de la construcción en Indonesia (2015-2022); Sanyal & Banerjee (2024) el sector de la distribución minorista de hidrocarburos en India (2013-2022) y Wyszynski (2023) en empresas de clubs de fútbol en Polonia (2017-2021). Los resultados de Wibowo et al. (2024) respecto al sector de la construcción son contrarios a los nuestros respecto al indicador de endeudamiento11; los resultados de los otros dos trabajos (Sanyal & Banerjee, 2024 y Wyszynski, 2023) no son comparables con los nuestros. Es decir, salvo en el indicador de rentabilidad, en el resto de los indicadores prácticamente no se puede realizar una comparación dada la escasísima literatura existente. En resumen, centrándonos sólo en indicadores financieros distintos a los comúnmente utilizados en los estudios comparados, y no en otros objetivos que van más allá de la lógica del mercado y que son los que verdaderamente dan la razón de ser de las empresas públicas (la “misión pública” que cumplen y la motivación de servicio público), este estudio muestra que éstas, en España, en época de expansión económica, gozan de una situación financiera superior a la de las empresas privadas. Una limitación de este trabajo es precisamente que se centra sólo en indicadores financieros. La “misión pública” que cumplen y la motivación por el servicio público que presentan hace necesario realizar la comparación en términos de otros indicadores más acordes con ellos como el mantenimiento del empleo, la inversión contracíclica, la calidad del servicio al cliente y la satisfacción del mismo, la sostenibilidad medioambiental y lucha contra el cambio climático, la responsabilidad social de la empresa, la participación de los trabajadores en la gobernanza de la empresa, la inversión en I+D+i… Esta ha de ser una de las tareas en la agenda 8. Como ya se ha indicado, no hay trabajos empíricos comparativos entre los dos tipos de empresas en los indicadores solvencia y autonomía financiera. 9. No se especifica qué sectores productivos abarca la muestra. 10. Su muestra abarca 10 sectores productivos, salvo el sector primario. La clasificación de sectores productivos que utilizan prácticamente coincide con la nuestra. 11. Hay que tener en cuenta que Wibowo et al. (2024) utilizan una muestra de 4 empresas públicas y 5 privadas; en este trabajo la muestra es de 1.314 empresas privadas y 42 empresas públicas. 265 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 investigadora que ha resurgido en torno a la empresa pública en los últimos años, uno de los objetivos de investigaciones futuras. En todo caso, incluso ciñéndonos sólo en indicadores meramente financieros, los resultados empíricos de superioridad de la empresa pública en indicadores distintos a la rentabilidad han de tener un fundamento teórico, lo cual constituye otra limitación de este trabajo y objetivo de investigaciones de futuro. Existen teorías que intentan explicar la superioridad de la empresa privada en eficiencia y rentabilidad: las referenciadas en el artículo; sin embargo, a partir de la revisión de la literatura realizada, concluimos que no existen teorías justificativas de la superioridad de las empresas públicas en otros indicadores financieros como los utilizados aquí. También habría que analizar el efecto del tamaño de las empresas sobre los indicadores financieros analizados. Finalmente, hay que tener en cuenta que el análisis se ha realizado en un periodo de expansión económica: hay que comprobar que los resultados son robustos a periodos de recesión económica. En definitiva, este trabajo intenta ser una modesta contribución a la más reciente literatura sobre empresas públicas explicada en la introducción. En línea con esa nueva literatura, este trabajo contribuye al reconocimiento del valor de las empresas públicas al mostrar unos resultados de superioridad respecto a las empresas privadas. Sin embargo, estos resultados deben ser fundamentados teóricamente y ser confirmados en contextos macroeconómicos diferentes, lo cual debe ser objeto de investigaciones futuras. Contribución de cada autor/a: Pedro Atienza Montero: ha redactado el artículo completamente y ha recopilado y analizado información bibliográfica sobre las teorías de la empresa pública, tanto tradicionales como más recientes. Asimismo, ha recopilado y ordenado bibliografía empírica comparada más reciente. Natalia Sánchez Bautista ha recopilado, analizado y ordenado toda la bibliografía empírica sobre comparación de desempeño económico entre empresas públicas y privadas; asimismo, ha realizado las estimaciones comparadas de las ratios en términos evolutivos. María Moreno García ha realizado las estimaciones comparadas de las ratios en términos promedio para el periodo 2014-2019, tanto para la economía en su conjunto como sectorialmente. Financiación: Este trabajo no ha recibido financiación alguna. Conflicto de intereses: No existe ningún conflicto de intereses por parte de los autores. Bibliografía AHLBRANDT, Rogers (1973): “Efficiency in the Provision of Fire Services”, Public Choice, 16, 1-16. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01718802 AHMAD, Syed & KHAN, Muhammad (2021): “Efficiency measurement of Indian banking industry: An empirical comparative analisis”, International Journal of Financial Research, 12(4), 135-145. DOI: https://doi.org/10.5430/ijfr.v12n4p135 266 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 ALCHIAN, Armen & DEMSETZ, Harold (1973): “The Property Rights Paradigm”, The Journal of Economic History, 33, 16-27. DOI: https://doi.org/10.1017/S0022050700076403 AMIN, Muhammad & HAQ, Zahoor (2022): “BRIC without B: Does ownership structure matters for firm performance in emerging economies?”, Quality & Quantity, 56(1), 217-226. DOI: https://doi.org/10.1007/s11135-021-01124-8 ARCAS, María-José & BACHILLER, Patricia (2010): “Operating performance of privatized firms in Europe: organizational and environmental factors”, International Journal of Public Administration, 33(10), 487-498. DOI: https://doi.org/10.1080/01900692.2010.499236 ASHTON, John K. (2000): “Cost efficiency in the UK water and sewerage industry”, Applied Economics Letters, 7(7), 455-458. DOI: https://doi.org/10.1080/135048500351177 BACHILLER, Patricia (2017): “A meta-analysis of the impact of privatization on firm performance”, Management Decision, 55(1), 178-202. DOI: https://doi.org/10.1108/MD-12-2015-0557 BEL, Germà & COSTAS, Antón (2006): “Do Public Sector Reforms Get Rusty? Local Privatization in Spain”, The Journal of Policy Reform, 9(1), 1-24. DOI: https://doi.org/10.1080/13841280500513084 BEL, Germà & ESTEVE, Marc (2020): “Is private production of hospital services cheaper than public production? A meta-regression of public versus private costs and efficiency for hospitals”, International Public Management Journal, 23(1), 1-24. DOI: https://doi.org/10.1080/10967494.2019.1622613 BEL, Germà & WARNER, Mildred (2008): “Does privatization of solid waste and water services reduce costs? A review of empirical studies”, Resources, Conservation and Recycling, 52(12), 1337-1348. DOI: https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2008.07.014 BERNIER, Luc (2011): “The future of public enterprises: Perspectives from the Canadian experience”, Annals of Public and Cooperative Economics, 82(4), 399-419. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8292.2011.00443.x BERNIER, Luc (2014): “Public enterprises as policy instruments: the importance of public entrepreneurship”, Journal of Economic Policy Reform, 17(3), 253-266. DOI: https://doi.org/10.1080/17487870.2014.909312 BERNIER, Luc (2015): Les entreprises publiques aujourd’hui: missions, performance, gouvernance: leçons de 15 études de cas, Bruxelles, BE: Peter Lang SA. BERNIER, Luc; FLORIO, Massimo & BANCE, Phillipe (2020): “Introduction”. The Routledge Handbook of state-owned enterprises, Routledge, 1-22. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351042543 267 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 BHATTACHARYYA, Arunava; PARKER, Elliott & RAFFIEE, Kambiz (1994): “An Examination of the Effect of Ownership on the Relative Efficiency of Public and Private Water Utilities”, Land Economics, 70(2), 197-209. DOI: https://doi.org/10.2307/3146322 BHATTACHARYYA, Arunava; HARRIS, Thomas; NARAYANAN, Rangesan & RAFFIEE, Kambiz (1995): “Specification and estimation of the effect of ownership on the economic efficiency of the water utilities”, Regional Science and Urban Economics, 25(6), 759-784. DOI: https://doi.org/10.1016/0166-0462(95)02107-8 BISHOP, Matthew & KAY, John (1989): “Privatization in the United Kingdom: Lessons from Experience”, World Development, 17(5), 643-657. DOI: https://doi.org/10.1016/0305-750X(89)90065-X BOARDMAN, Anthony & VINING, Aidan (1989): “Ownership and performance in competitive environments: a comparison of the performance of private, mixed, and state-owned enterprises”, Journal of Law and Economics, 32(1), 1-33. DOI: https://doi.org/10.1086/467167 BOARDMAN, Anthony; LAURIN, Claude & VINING, Aidan (2002): “Privatization in Canada: Operating and Stock Price Performance with International Comparisons”, Canadian Journal of Administrative Sciences Revue Canadienne de sciences de l’administration, 19(2), 137-154. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1936-4490.2002.tb00676.x BOUBAKRI, Narjess & COSSET, Jean-Claude (2002): “The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: Evidence from Developing Countries”, The Journal of Finance, 53(3), 1081-1110. DOI: https://doi.org/10.1111/0022-1082.00044 BOUBAKRI, Narjess; COSSET, Jean-Claude & GUEDHAMI, Omrane (2005): “Liberalization, corporate governance and the performance of privatized firms in developing countries”, Journal of Corporate Finance, 11(5), 767-790. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2004.05.001 BOUSSOFIANE, Aziz; MARTIN, Stephen & PARKER, David (1997): “The impact on technical efficiency of the UK privatization programme”, Applied Economics, 29(3), 297-310. DOI: https://doi.org/10.1080/000368497327074 BOYD, Neil (Ed.) (2023): Public Service Motivation: Beyond the Boundary of Public Management, London, EN: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781032617701 BOYLAUD, Oliver & NICOLETTI, Giuseppe (2000): “Regulation, Market Structure and Performance in Telecommunications”, OECD Economics Department Working Papers, 237. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.238203 BOZEC, Richard; BRETON, Gaétan & CÔTÉ, Louise (2002): “The Performance of State-Owned Enterprises Revisited”, Financial Accountability and Management, 18(4), 383-407. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0408.00158 268 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 BOZEC, Richard & DIA, Mohamed (2007): “Board structure and firm technical efficiency: Evidence from Canadian state-owned enterprises”, European Journal of Operational Research, 177(3), 1734-1750. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejor.2005.10.001 CHENG, Hong; LI, Hongbin & LI, Tang (2021): “The performance of state-owned enterprises: New evidence from the China employer-employee survey”, Economic Development and Cultural Change, 69(2), 513-540. DOI: https://doi.org/10.1086/703100 CHHABRA, Isha & GUPTA, Seema (2024): “Nexus between the Extent of Disinvestment and Financial Performance: A Study on Disinvested Central Public Sector Enterprises”, Pacific Business Review International, 16(11), 15-30. CIRIEC (2012): “The Future of Public Enterprise Mission, Performance and Governance: Learning from Success and Failures. A Research Agenda 2012-2014”. https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/128068/1/CIRIEC_project_FUTURE%20of%20 PE2012-2014_%20with%20template.pdf CLÒ, Stefano; DEL BO, Chiara F.; FERRARIS, Matteo; FLORIO, Massimo; VANDONE, Daniela & FIORIO, Carlo (2015): “Public enterprises in the market for corporate control: recent worldwide evidence”, Annals of Public and Cooperative Economics, 86(4), 559-583. DOI: https://doi.org/10.1111/apce.12093 CUEVAS, Gloria; ÁLVAREZ-DARDET, Concepción & CABRERA, Ramón (2007): “Incentives Management During Privatization: An Agency Perspective”, Journal of Management Studies, 44(4), 536-560. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2006.00676.x DEL BO, Chiara & FLORIO, Massimo (2012): “Public Enterprises, Planning and Policy Adoption: Three Welfare Propositions”, Journal of Economic Policy Reform, 15 (4), 263-279. DOI: https://doi.org/10.1080/17487870.2012.722846 DELPRATO, Marcos & ANTEQUERA, Germán (2021): “Public and private school efficiency and equity in Latin America: New evidence based on PISA for development”, International Journal of Educational Development, 84. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2021.102404 DEWENTER, Kathryn & MALATESTA, Paul (2001): “State-Owned and Privately Owned Firms: An Empirical Analysis of Profitability, Leverage and Labor Intensity”, The American Economic Review, 91(1), 320-334. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.91.1.320 DIJKGRAAF, Elbert & GRADUS, Raymond (2003): “Cost Savings of Contracting Out Refuse Collection”, Empirica, 30, 149-161. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1024175730230 DIJKGRAAF, Elbert & GRADUS, Raymond (2008): “Institutional developments in the Dutch waste-collection market”, Environment and Planning C, Government and Policy, 26(1), 110-126. DOI: https://doi.org/10.1068/c0636 269 ATIENZA MONTERO, PEDRO; SÁNCHEZ BAUTISTA, NATALIA Y MORENO GARCÍA, MARÍA CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 EHRLICH, Isaac; GALLAIS-HAMONNO, Georges; LIU, Zhiqiang & LUTTER, Randall (1994): “Productivity Growth and Firm Ownership: An Analytical and Empirical Investigation”, Journal of Political Economy, 102(5), 1006-1038. DOI: https://doi.org/10.1086/261962 ESTACHE, Antonio & ROSSI, Martín (2002): “How Different Is the Efficiency of Public and Private Water Companies in Asia?”, The World Bank Economic Review, 16(1), 139-148. DOI: https://doi.org/10.1093/wber/16.1.139 FÄRE, Rolf; GROSSKOPF, Shawna & LOGAN, James (1985): “The Relative Performance of Publicly-Owned and Privately-Owned Electric Utilities”, Journal of Public Economics, 26(1), 89-106. DOI: https://doi.org/10.1016/0047-2727(85)90040-4 FLORIO, Massimo (2013): “Rethinking on public enterprise: editorial introduction and some personal remarks on the research agenda”, International Review of Applied Economics, 27(2), 135-149. DOI: https://doi.org/10.1080/02692171.2013.785664 FLORIO, Massimo (2014): “Contemporary public enterprises: innovation, accountability, governance”, Journal of Economic Policy Reform, 17(3), 201-208. DOI: https://doi.org/10.1080/17487870.2014.913823 FRIESE, Maria; HEIMESHOFF, Ulrich & KLEIN, Gordon (2020): “Property rights and transaction costs–The role of ownership and organization in German public service provision”, International Journal of Industrial Organization, 72. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2020.102637 FRYDMAN, Roman; GRAY, Cheryl; HESSEL, Marek & RAPACZYNSKI, Andrzej (1999): “When does privatization work? The impact of private ownership on corporate performance in the transition economies”, The Quarterly Journal of Economics, 114(4), 1153-1191. DOI: https://doi.org/10.1162/003355399556241 FRYDMAN, Roman; HESSEL, Marek P. & RAPACZYNSKI, Andrzej (1998): Why Ownership Matters? Entrepreneurship an the Restructuring of Enterprises in Central Europe, Columbia Law School, The Center for Law and Economic Studies, Working Paper No. 172. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.194574 GOLDENG, Eskil; GRÜNFELD, Leo & BENITO, Gabriel (2008): “The performance differential between private and state owned enterprises: The roles of ownership, management and market structure”, Journal of Management Studies, 45(7), 1244-1273. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2008.00790.x GOLDSTEIN, Andrea (2003): “Privatization in Italy 1993-2002: Goals, Institutions, Outcomes, and Outstanding Issues”, CESifo Working Paper, 912, Center for Economic Studies and ifo Institute (CESifo), Munich. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.396324 276 EL DESEMPEÑO FINANCIERO COMPARADO ENTRE EMPRESAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ESPAÑA DURANTE UN PERIODO DE EXPANSIÓN ECONÓMICA (2014-2019) CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa I.S.S.N.: 0213-8093 Nº116/2026, pp. 245-276 VILLALONGA, Belén (2000): “Privatization and efficiency: differentiating ownership effects from political, organizational, and dynamic effects”, Journal of Economic Behavior & Organization, 42(1), 43-74. VINING, Aidan & BOARDMAN, Anthony (1992): “Ownership versus competition: efficiency in public enterprise”, Public Choice, 73(2), 205-239. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00145092 WIBOWO, Febrianto Arif; SATRIA, Arif; GAOL, Sahala Lumban & INDRAWAN, Dikky (2024): “Uncovering Financial Performance and Efficiency: A Glimpse into Indonesia’s State-Owned Enterprises (SOEs) Construction Industry Debt and Financial Risk”. DOI: https://doi.org/10.20944/preprints202406.0832.v1 WILLNER, Johan (2001): “Ownership, efficiency and political interference”, European Journal of Political Economy, 17(4), 723-748. DOI: https://doi.org/10.1016/S0176-2680(01)00053-2 WU, Hsueh-Liang (2006): “The policy-fit view on the efficiency effects of privatization”, Journal of Policy Modeling, 28(3), 281-292. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2005.10.009 WYSZYŃSKI, Artur (2023): “Financial and Sports Results of Public Sector Enterprises Operating Professional Sports Clubs”, Olsztyn Economic Journal, 18(1), 23-37. DOI: https://doi.org/10.31648/oej.9429 XU, Jinyin; LU, Weisheng Wilson; YE, Meng; XUE, Fan; ZHANG, Xiaoling & LEE, Billy Fook Pui (2020): “Is the private sector more efficient? Big data analytics of construction waste management sectoral efficiency”, Resources, conservation and recycling, 155, 104674. DOI: https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.104674 YADAV, Neetu; LAKSNMI, Vijaya & NARBHARIYA, Sonali (2021): “Does Corporate Governance Impact Firm Performance? A Comparative Analysis of State-Owned Enterprises Versus Private Enterprises in India”, IUP Journal of Corporate Governance, 20(4), 37-49. YARROW, George (1986): “Privatization in theory and practice”, Economic Policy, 1(2), 323377. DOI: https://doi.org/10.2307/1344560 YIN, Shicheng; JIA, Changli; YANG, Ciran; WU, Yuxin; AN, Shuhan; MAO, Zongfu; CIU, Dan & WANG, Quan (2023): “Efficiency comparison of public and private hospitals before and after the COVID-19 pandemic: The case of Hubei, China”. DOI: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-2530414/v1