DINÁMICAS COGNITIVAS DE LA COMPLEJIDAD
POÉTICA Y LINGÜÍSTICA DEL CONCEPTO TIEMPO.
MODELIZACIÓN CONCEPTUAL EN EL TEXTO DE T. S. ELIOT
“THE WASTE LAND” (1922)
Au o
Adán Ma ín Dueñas
Di ec o a
Juana Te esa Gue a de la To e
Las Palmas de G an Cana ia
2014
Anexo I
',
D. JOSÉ ISERN GONZÁLEZ SECRETARIO DEL
DEPARTAMENTO DE FILOLOGíA MODERNA DE LA
UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA,
CERTIFICA,
Que el Consejo de Doc o es del Depa amen o en su sesión de
echa 09 de ene o de 2014 omó el acue do de da el
consen imien o pa a su ami ación, a la esis doc o al i ulada
.,DINÁMICAS COGNITIVAS DE LA COMPLEJIDAD POÉTICA Y
LINGÜíSTICA DEL CONCEPTO TIEMPO. MODELIZACIÓN
CONCEPTUAL EN EL TEXTO DE T. S. ELIOT "THE WASTE
LAND" (1922) p esen ada po el doc o ando D. ADÁN MARTíN
DUENAS y di igida po la Doc o a Da. JUANA TERESA GUERRA
DE LA TORRE.
Y pa a que así cons e, y a e ec os de lo p e is o en el A o 6
del Reglamen o pa a la elabo ación, de ensa, ibunal y e aluación
de esis doc o ales de la Uni e sidad de Las Palmas de G an
cana ia, i mo la p esen e en Las Pal "4as de G an cana ia, a nue e
de ene o de dos mil ca o ce.
Anexo ll
UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
Depa amen o/lns i u o/Facul ad : Depa amen o de Filología Mode na /
Facul ad de Filología
P og ama de doc o ado: Nue as pe spec i as cogni i as en los es udios de
lengua, li e a u a y aducción
Tí ulo de la Tesis
Dinámicas cogni i as de la complejidad poé ica y lingüís ica del concep o
T EMpo. Modelización concep ual en el ex o de T. S. Elio "The Was e
Land" (1922)
Tesis Doc o al p esen ada po D. Adán Ma ín Dueñas
Di igida po la D a. Da. Juana Te esa Gue a de la To e
Codi igida po el D ia. D/Da.
El/la Codi ec o la El/la Doc o ando/a,
( i ma)
Las Palmas dg G an Cana ia, a ,# de 2 u-€ / 34 de20/8
El/la Di ec o /a,
Depa amen o de Filología Mode na
TESIS DOCTORAL EUROPEA
Dinámicas cogni i as de la complejidad poé ica y lingüís ica
del concep o TIEMPO. Modelización concep ual en el ex o de
T. S. Elio “The Was e Land” (1922)
Adán Ma ín Dueñas
Di ec o a de Tesis:
Juana Te esa Gue a de la To e
P og ama de doc o ado: Nue as pe spec i as cogni i as en
los es udios de lengua, li e a u a y aducción (2006/2008)
Las Palmas de G an Cana ia
2014

2
3
4
5
AGRADECIMIENTOS
El desa ollo de es a esis ha sido posible g acias a una Beca-Con a o de
Fo mación de Pe sonal Docen e e In es igado de la Uni e sidad de Las Palmas de
G an Cana ia. La in es igación que p esen o aquí ambién ha sido inanciada en pa e a
a és de dos p oyec os nacionales de in es igación del Minis e io de Educación y
Ciencia (Re e encia HUM2005-08221-C02-02/FILO) y del pos e io Minis e io de
Ciencia e Inno ación (Re . FFI2010-18358/FILO), así como po un p oyec o egional
de la Agencia Cana ia de In es igación, Inno ación y Sociedad de la In o mación (Re .
SolSub200801000234).
Igualmen e, ag adezco a es a úl ima las dos ayudas pa a es ancias de
in es igación en Es ados Unidos e Ingla e a, así como a la Eu opean Socie y o he
S udy o English, que me concedió una beca de mo ilidad en Gales. Me sien o
ag adecido po la acogida ecibida y po la e icacia de las uni e sidades en donde
ealicé es as es ancias.
Aho a quisie a cen a me en las pe sonas, dando las g acias a Juani Gue a,
di ec o a de es a esis, sob e odo po con ia en mí y en mi p oyec o desde el momen o
que la conocí y po habe me o ecido un i ine a io o ma i o de calidad en el p og ama
de doc o ado, con p o eso es expe os en la ma e ia de quienes he ap endido an o. Le
ag adezco el habe me dedicado iempo, guiando es a in es igación y animándome
siemp e a in eg a nue os en oques c ea i os que han en iquecido el abajo esul an e.
G acias a su en usiasmo he podido desa olla mi ca e a in es igado a y ap o echa
opo unidades que nunca pensé que se me p esen a ían.
12
Was e Land” (1922) del esc i o Thomas S ea ns Elio . Hay que pa i de la base de que
los humanos manejamos múl iples modelos o cons ucciones pa a habla del iempo.
Aunque exis e homogeneidad en la pe cepción del iempo, sin emba go, no exis e
uni o midad po la que debamos o ganiza cogni i amen e la expe iencia del iempo
con los mismos pa áme os. La peculia idad o especi icidad de cada g upo lingüís ico se
mani ies a en la es uc u a sin ác ica y léxico-semán ica de la lengua.
Po an o, en consonancia con las úl imas in es igaciones en el pano ama
cogni i is a, la ele ancia y necesidad de es a esis es á jus i icada po el descub imien o
de nue os pa ones de concep ualización no o dina ios que hemos a es iguado en el
co pus de abajo.
El capí ulo 1 cons a de un eco ido po las con igu aciones simbólicas y
lingüís icas de la empo alidad y po la enomenología del iempo desde una pe spec i a
his ó ica pa a pode en ende , a ni el gene al, qué concepciones han exis ido en la
his o ia de la humanidad y así con as a las con las concep ualizaciones que se
desgaja án del eposi o io de da os lingüís icos en el co pus analí ico.
En el capí ulo 2 de es e abajo, el oco es á en la Ciencia Cogni i a como
pa adigma in e disciplina . Aquí p esen a emos un á bol je á quico pa a si ua nues o
espacio de abajo den o de lo cogni i o. Nues a misma in es igación es ans e sal,
ya que explo amos el enómeno cogni i o de la anomalía concep ual y lingüís ica de la
ealidad del iempo en es ni eles, en é minos de cognición biocul u al, enganche
o ma-signi icado y p oceso comunica i o. Los ejemplos que analiza emos son indicios
de dinámicas cogni i as complejas que en un u u o pod ían inspecciona se desde o as
amas de la ciencia cogni i a.
En el capí ulo 3, concen a emos la a ención en o o pa adigma que iene
bas an e a monía eó ica con el cogni i o. Nos e e imos al de las Ciencias de la

13
Complejidad. De alla emos las ca ac e ís icas de los sis emas dinámicos complejos en
un es ilo compa ible en su aplicación a la lengua y los ex os, siguiendo sob e odo las
líneas de la caología en España, desa ollada po au o es que hoy día se dedican a los
es udios cogni i os del lenguaje.
El capí ulo 4 cumple una u ilidad p imo dial en el abajo pues o que cimen a el
es ado de la cues ión. Inicialmen e, se expond á el conocimien o cien í ico exis en e en
Neu obiología y Lingüís ica Cogni i as sob e pe cepción y cognición del iempo. De
mane a más cen ada en la Lingüís ica y Psicología Cogni i a, el capí ulo p osigue con
una e isión his ó ica desde las p ime as incu siones en la concep ualización del iempo
(p incipalmen e e e idas al inglés po se la lengua de los undado es de la escuela
cogni i a), que con iene los p incipales modelos de con igu ación empo al basados en
la me á o a concep ual TIME IS SPACE.
En es e capí ulo in en a emos de e mina las elaciones en e las e apas
pe cep i as y las e apas concep uales en la o ganización cogni i a del iempo. Desde
es a isión, pod emos empeza a e i ica si el iempo puede ope a lingüís ica y
concep ualmen e en inglés como dominio uen e a pa i del análisis del co pus. Si el
iempo se con igu a como dominio p ima io de la expe iencia, en onces pa ece sensa o
aduci que se ac i en expansiones me a ó icas c ea i as a pa i de al concep o. El
hecho de que el iempo se localice en un espacio concep ual no an dis an e de la
pe cepción nos lle a á a p oblema iza la supues a i e e sibilidad de las me á o as.
El capí ulo 5 clausu a á ese epaso his ó ico de cómo ha sido abo dado el iempo
en Lingüís ica y Psicología Cogni i a pe o llegando has a los más ecien es es udios,
que concue dan con el nues o en el sen ido de que se iden i ican aspec os nue os de la
complejidad en la cons ucción concep ual de iempo. Es e capí ulo iene una unción
14
p epa a o ia a los o iginales ecu sos concep ualizado es que p oponemos con espec o
al iempo en el co pus que nos in e esa.
En el capí ulo 6, el én asis es a á en el ins umen o me odológico. Pa a nues o
come ido, se hace imp escindible ealiza una p esen ación me odológica de los
Modelos Cogni i os Idealizados (en sus úl imas e siones) que emplea emos du an e el
análisis y la discusión de nues os esul ados. La complejidad ocul a de la o ganización
concep ual de iempo en el co pus nos lle a á a que, pa a un en endimien o o al de las
exp esiones empo ales es udiadas, necesi a emos un modelo de in eg ación concep ual
que incluya mucho más que una me á o a o una me onimia concep ual. Comenza emos
con es as dos jun o a los esquemas de imagen. Pa a los ejemplos con un inc emen o en
la complejidad, p ecisa emos más bien de un modelo combinado del iempo que
inco po e a ios cons uc os cogni i os simul áneamen e, como obse a emos en las
me a onimias o en nues os blends inales.
El capí ulo end á ca ác e an icipa o io al análisis de mapas concep uales.
Explica emos el uncionamien o de las he amien as me odológicas con e idencias
lingüís icas que p o ienen del co pus, pa a acili a la en ada a in icados modelos de
cognición empo al en base a los cuales se cons uyen dominios me a que no son
TIEMPO (al es a és e ubicado en el dominio uen e en los enunciados que sondea emos).
Po úl imo, el capí ulo 7 desplega á el co pus lingüís ico de abajo. Es a esis,
como eza su p opio í ulo, a a á el análisis cogni i o del ex o “The Was e Land”
(1922) de T. S. Elio . Pa a emp ende el es udio, se ha clasi icado el co pus ex ual de
al o ma que hemos aislado el ma e ial lingüís ico más ep esen a i o y que enlaza con
el concep o TIME, aunque sin es ingi nues a selección a la palab a ime.
Es e sép imo capí ulo con end á los diag amas o mapas concep uales que
mues an las dinámicas complejas de concep uación de la empo alidad desde el
15
dominio uen e. A pa i de las aco aciones léxicas e ec uadas, se examina án dichos
da os a pa i del ma co eó ico más a anzado de los Modelos Cogni i os Idealizados,
incluyendo modelizaciones de in e acción (me a onimia) e in eg ación concep ual
(blending). Es en es e apa ado donde pod emos de e mina las mecánicas concep uales
c ea i as que cons uyen concep os desde la a qui ec u a y o ganización cogni i a de los
pa ones empo ales.
La discusión de las nue as líneas de concep ualización, que es el g ueso del
abajo, se abo da á con un en oque al e nan e, de modo que sea anspa en e nues a
hipó esis ela i a a una inno ado a o ma de conside a el iempo desde la pe spec i a
del dominio o igen, con as ándola con ejemplos con encionalizados del iempo como
dominio de des ino. La sepa ación de las exp esiones léxicas empo ales ( ime, hou ,
weekend, Ap il, sp ing, win e …) como unidades nucleicas ayuda á al lec o a
comp ende la localización del elemen o empo al en es as dos zonas, p o o ípicamen e
en el dominio me a (según la Lingüís ica Cogni i a) pe o de mane a más in e esan e e
inédi a, en el dominio uen e.
Lo que p oponemos en un cues ionamien o impo an e en la di ección de la
p oyección concep ual, po lo que espe amos cumpli las expec a i as p opues as en el
abajo. In i amos aho a al lec o a aden a se en nues o ascinan e es udio, que
delinea á es as no edosas es a egias de o ganización cogni i a del iempo de las que
hemos es ado hablando.
16
CAPÍTULO 1: MORFOLOGÍA DE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL TIEMPO
1.1. ¿Qué es el iempo?
El iempo es el concep o más abs ac o y mis e ioso de la e olución humana y,
po an o, no esul a ácil con es a a la p egun a “¿Qué es el iempo?”, plan eamien o
que muchos ensayos y abajos de in es igación in en an esponde . A lo la go de la
his o ia de la humanidad, el iempo ha sido abo dado desde múl iples disciplinas,
p incipalmen e po ísicos y ilóso os y úl imamen e po psicólogos y lingüis as
cogni i os. Pa a comenza , es undamen al sub aya que es a p egun a busca de ini la
na u aleza de an complejo enómeno como es el iempo, clasi icado como “un símbolo
de al ísimo ni el de abs acción” po el sociólogo Elias (1989: 45), lo cual noso os
deba i emos en p o undidad en es a esis. La ca ac e ización del iempo como abs ac o
p o iene de que, desde el pun o de is a on ológico, no es á cla o has a qué pun o es e
enómeno iene “ ealidad” o no. Opues amen e, algunos au o es conciben el iempo
como una ilusión y un cons uc o humano, eliminando oda sue e de obje i idad en es e
concep o.
El iempo, po lo an o, no iene una concepción uni a ia. En es a esis, nues a
in ención es de e mina el uncionamien o cogni i o de es a ca ego ía concep ual
cons uida a pa i de la expe iencia del iempo como enómeno de la na u aleza
humana desde el ni el biológico al cul u al y especialmen e cómo es á en abilizado
lingüís icamen e en un ex o que de ini emos más adelan e. A modo de in oducción, los
siguien es apa ados a a án sob e la ep esen ación del iempo, pa a lo cual
di idi emos la discusión en dos pa es. P ime o, que emos plan ea cómo se ha
17
ep esen ado y en endido el concep o de iempo en la his o ia de las cul u as. En una
segunda ase, que nos oca más di ec amen e, se explica á la ep esen ación del iempo
en el plano lingüís ico desde la óp ica de las Teo ías Cogni i as del Lenguaje, ya que
conside amos que la lengua y la cognición humana se encuen an es echamen e
elacionadas. La en aja del pa adigma cogni i o en cuan o a la in es igación del
iempo es que inco po a el aspec o expe iencial del iempo y su ep esen ación léxica.
El es udio del ma e ial lingüís ico que empleamos en las lenguas pa a concep ualiza el
iempo ilumina á los p ocesos de cons ucción de la ca ego ía TIEMPO.
Me odológicamen e, necesi amos hace es a di e enciación en dos pa es dado
que, a pa i del siglo XX, no se a a de qué pensamos del iempo enomenológicamen e
sino de cómo lo hemos expe imen ado biocul u almen e, cues ión en la que han incidido
las Teo ías Cogni i as a inales del siglo XX. Desde an iguo se ha eo izado sob e lo que
es el iempo como concep o y como dimensión, es deci , se “desc ibía” el iempo.
Aho a no se a a an o de cómo lo concebimos de o ma abs ac a sino de cómo
pe cibimos el enómeno complejo de la empo alidad (senso ialmen e,
in ospec i amen e). En cie o sen ido, dicha sepa ación esponde a las dos e ien es
que Pa k (1980) p opone de mane a numé ica pa a la empo alidad: (i) el Tiempo 1, el
es udiado po la Física, obse able y medible obje i amen e, es deci , el iempo
mecánico, y (ii) el Tiempo 2, que subyace en la conciencia y la expe iencia subje i a
humana, el iempo i ido o du ée que llama el ilóso o Hen i Be gson (1889).
El p esen e abajo de in es igación se cen a sob e odo en es e “Tiempo 2”
po que p e endemos es udia la “a qui ec u a” concep ual del iempo, es deci , el
uncionamien o de la ca ego ía que en endemos como iempo en los sis emas de
cognición humana, al y como dicho concep o ha sido ep esen ado y osilizado
lingüís icamen e en el ex o, o sea, en la lengua p oducida en los ex os.

18
Pa i emos en onces de la a i mación de Sinha (2007: 1287): “language can bes
be made sense o by ecognizing ha i is s uc u ally and unc ionally con inuous wi h,
mo i a ed by, and eme gen om non-linguis ic cogni i e p ocesses” (ci ado en Gue a
e al 2009). La Lingüís ica Cogni i a comp ende el lenguaje como una ía de explo a
la men e. Po supues o, el lenguaje es un ins umen o pa a exp esa ideas, pe o la
no edad del pa adigma cogni i is a es que el lenguaje se concibe aho a como una
habilidad cogni i a capaz de in e ac ua con los p ocesos gene ales de azonamien o. La
lengua es una acul ad cogni i a con capacidad de c ea concep os y signi icados a
pa i de o os ecu sos cogni i os como el de la pe cepción (Lako y Johnson 1980).
Como dice Roh e (2005), el lenguaje es una más de las habilidades cogni i as “de al o
o den”, enga zada con el es o de las ope aciones cogni i as y pe cep i as que ienen
aíz en el ce eb o humano. Los undamen os cons uc i is as de la Poé ica, las
he amien as analí icas de la Lingüís ica y ambos en el conjun o de las Teo ías
Cogni i as nos pe mi i án, po consiguien e, disecciona el ma e ial ex ual en a as de
ace ca nos a la e olución concep ual del TIEMPO en lengua inglesa. Desde es a óp ica, el
eje cicio que ealizamos en es a esis es cuasipaleon ológico, ya que el ex o se
compo a como un ósil de la e olución de la men e humana y de la cul u a (es deci ,
como un “mén il”, en palab as de Gue a 2009a, 2010).
A a és de es e p ocedimien o, los ex os se con ie en en ma e iales
suscep ibles de explo ación cien í ica. Igual que un écnico en un labo a o io analiza
sus ancias químicas o in es iga la conduc a de cie as bac e ias, nues o p opósi o en
es e abajo es escud iña cien í icamen e el componen e lingüís ico del ex o. Es e
modus ope andi ensambla in e disciplina men e Poé ica y Lingüís ica Cogni i as, pe o
ambién e oca las écnicas de la Filología, disciplina de p ocedencia del au o de es a
esis. E imológicamen e, ilología p o iene del g iego ilo- (‘amo , es udio, ciencia’) y
19
-logos (‘palab a, discu so’). Buscamos esc u a los enómenos lingüís icos pa a,
ul e io men e, econoce la maquina ia concep ual que subyace al a i icio lingüís ico
del ex o. Es a econcep ualización de la Filología iene a obus ece las aspi aciones de
Gue a (1998: 57) y es consis en e con la nue a alianza en e las Ciencias Na u ales y
las Humanas, que da a la Filología la p ominencia cien í ica que se le ha negado en
an as ocasiones po pa e de o as disciplinas.
En de ini i a, a la luz de es as nue as écnicas de la Poé ica Cogni i a, la
Lingüís ica Cogni i a y la Filología, es e abajo analiza las cons ucciones especí icas
que con ibuyen a la o mación de la ca ego ía TIEMPO al y como se encuen an
ep esen adas y a ianzadas en el ex o inglés “The Was e Land”, del au o Thomas
S ea ns Elio . Sin emba go, como ad e imos an e io men e, necesi amos ealiza una
e isión pano ámica e his ó ica de cómo se ha concebido es e concep o an complejo
desde los inicios de la ida humana.
1.2. Rep esen aciones simbólicas del iempo
A lo la go de la his o ia de la humanidad, el iempo ha sido pensado y
ep esen ado po los pueblos de mane as di e sas. P ác icamen e odas las ci ilizaciones
han in en ado comp ende qué es el iempo de un modo u o o. En opinión de Whi ow
(1972: 1), el homb e p imi i o ya enía una cie a consciencia del iempo. El iempo se
ca ac e izaba como un elemen o discon inuo, es deci , no se con emplaba como una
dimensión lineal. Pa a el homb e p imi i o, igual que el espacio podía segmen a se, el
iempo se diseccionaba en “e en os” que ocu ían cíclicamen e.
Según Lamb (2008), la especie humana necesi ó desde sus o ígenes pa áme os
que le si ie an pa a disce ni el concep o de iempo, undamen al pa a la ida co idiana
20
y pa a la subsis encia. El homínido cazado se egía po los ciclos mig a o ios de los
animales pa a ob ene la comida. El ag icul o - ecolec o , en su caso, se guiaba de los
ciclos es acionales y de los cambios en el “ iempo” a mos é ico pa a ga an iza la
pe i encia de sus cul i os. El homo se io obligado a desa olla una conciencia o
econocimien o de la dimensión empo al. No impo aba si el iempo enía un comienzo
o un in, ya que lo esencial e a conoce los ciclos empo ales que egían el en o no pa a
pode así sob e i i .
En los comienzos de la ci ilización, las calib aciones empo ales su gie on po
la obse ación de los as os (Mainze 2002: 2-5). La cul u a babilónica desa olló un
calenda io luna , mien as que en el an iguo Egip o, el calenda io e a sola . La
epe ición de los e en os empo ales dio luga a una concepción del iempo como ciclo
(o cí culo).
En ez de un iempo único y absolu o, po lo an o, las p ime as cul u as
p es a on mayo a ención a los di e en es “ iempos” (es aciones o épocas) que se
sucedían en la his o ia. Lizcano (1992), po ejemplo, señala que en el imagina io chino,
el iempo (y el espacio) se conciben como una ca ac e ís ica in e na a los enómenos de
la ealidad, has a el ex emo de que cada obje o del mundo busca su luga en el espacio
y su acon ece en el iempo. Asimismo, Gue a (1992), desde el pun o de is a dinámico
del pa adigma caológico, des aca que exis e una mul iplicidad de iempos en ez de un
solo iempo, pe cibidos como “ iempos encon ados” según desc ibe P igogine (1988).
La isión es á ica del iempo en an o que múl iple subsis ió has a bien en ada la
Edad Media. En la c is iandad, po necesidad de dic amina los momen os de o ación, se
dec e a on las ho as canónicas. Los días es aban li ú gicamen e di ididos en ho as
canónicas, y cada ho a e a la señal indica i a de un o icio eligioso.
21
Whi ow (1972) comen a que en la cul u a p ecolombina de los mayas cada día
se e como una unidad disc e a. Las di isiones del iempo se ep esen an como una
ca ga po ada po un se di ino. Es a ca ga simboliza los pe iodos empo ales conc e os.
Al inal de cada día, un peón pasaba la ca ga a o o peón. Sin emba go, nunca se
conside ó que exis ie a una “sucesión” o “con inuidad” en e un iempo y o o, sino que
más bien se a aba de una sus i ución de un pun o c onológico po o o. Digamos que
no exis ía una linealidad en el concep o de iempo. Los e en os se sucedían de mane a
cíclica en un sis ema que pod íamos denomina “simple” en una escala de complejidad
(Gue a 2001)
Los mayas ue on buenos as ónomos y se in e esa on exp esamen e po el
concep o de iempo. Como se ie e en el documen al “Do You Know Wha Time I Is”
del ísico Cox (2008), los mismos emplos simbolizaban las mani es aciones del iempo,
ya que el edi icio se en endía como la ep esen ación isual del paso del iempo. En la
cul u a maya, el disce nimien o del iempo e a a pa i de los ciclos empo ales, egidos
po los i mos dia ios y la o ación de los as os celes es. De acue do al calenda io
maya, hay e as o ciclos empo ales. De hecho, una p o ecía maya p edijo que el inal de
un ciclo llega ía el 21 de diciemb e de 2012, echa del sols icio de in ie no en el
hemis e io no e. Según explica McFa land (2008), muchos en endie on es a echa
apocalíp icamen e, como si ese día se a a a del in de los iempos. Sin emba go,
debemos eco da , el “ iempo” maya es cíclico, po lo que el mundo no e mina, sino
que simplemen e pasa a o a e a den o de ese iempo cíclico.
Los an iguos g iegos he eda on de los pueblos o ien ales la concepción ci cula
del iempo basada en los mo imien os as onómicos. De acue do con Whi ow (1985:
300), la ca ac e ís ica p incipal de es e modelo es que los as os y cue pos celes iales ni
e olucionan ni cambian, sino que simplemen e se mue en de posición. Whi ow (1972:
28
las que sepa amos el iempo (p esen e, pasado y u u o) se mani ies an, dependiendo de
la lengua en cues ión, a a és de mo emas (como es el caso del español) y/o a a és
de pa ículas auxilia es (como, po ejemplo, would en inglés).
El iempo ( ime) se solidi ica lingüís icamen e como “ iempo e bal” ( ense).
Aunque, en asgos gene ales, el iempo se di ide en es es e as, cada lengua, a
pos e io i, ca ego iza y di ide es as es e as en di e en es “ iempos e bales”. En
palab as de Whi ow (1985: 303), el homb e ha supe ado la concepción del iempo
como un “e e no p esen e”, y ha sido capaz de disce ni sob e las subdi isiones del
iempo, que se mani ies an e balmen e en las lenguas del mundo. Además, la
conciencia de di e en es iempos sob epasa, en muchas ocasiones, a la ca ego ización
humana del espacio, lo cual implica que, a eces, podemos ma iza muy ní idamen e la
deixis del iempo e bal (incluso c eando si uaciones empo ales imagina ias).
El pa adigma e bal del la ín, po ejemplo, dis ingue a ios iempos (p esen e,
pasado o p e é i o y u u o), aunque cada una de es as ca ego ías con iene una a ian e
pe ec i a (que indica una acción comple ada) y o a impe ec i a (que si e pa a
señala la du a i idad de la acción). Lo cual quie e deci que el e bo o ece
posibilidades de signi icación muy amplias.
En las lenguas ománicas, el pa adigma la ino se ha conse ado en g an medida.
En o as lenguas no omances, como el inglés, la conjugación e bal p ác icamen e no
exis e. Las e minaciones e bales son mínimas y se han educido a la -s de e ce a
pe sona de singula del iempo p esen e, -ed pa a indica pasado y pa icipio, y, po
úl imo, -ing, pa a el ge undio. No exis e ni siquie a una desinencia p opia pa a el u u o,
sino que el inglés depende de e bos auxilia es-modales pa a o ma el “ iempo” u u o
(will pe o ambién, y a eces, más comúnmen e may, migh , e c.).

29
En algunas g amá icas, po adicionalismo, se ha in en ado adsc ibi elemen os
la inizan es a lenguas ca en es de una plena lexión e bal. Po ejemplo, C ys al (2002:
106-107) comen a cómo algunos lingüis as han equipa ado el sis ema e bal inglés al
pa adigma la ino, insinuando, po ejemplo, que exis e un “condi ional ense” o mado
con la pa ícula modal would. Según C ys al (2002), muchos manuales de enseñanza de
inglés a ex anje os aún siguen clasi icando los iempos de es a o ma.
Como emos, la modalidad lingüís ica se p oduce po las elaciones en e el
iempo e bal (lingüís ico) y el iempo ex e io . Aunque ya hemos explicado en páginas
an e io es que los g iegos, en líneas gene ales, es aban in luenciados po la concepción
cíclica del iempo de las cul u as o ien ales, una de las con ibuciones de A is ó eles la
encon amos en su no edosa pa ición del iempo y o mulación de la p ime a eo ía de
la modalidad (Mainze 2002: 11). A is ó eles a i ma que el iempo iene un ca ác e
bi u ca i o. Las elaciones en e los e en os que suceden en el p esen e pod ían
cons ui no sólo uno, sino múl iples posibilidades de u u os “al e na i os”, de en e los
cuales inalmen e uno se ía ealizado.
Po an o, la eo ía de la modalidad, en e o os p incipios, es ablece que las
ca ego ías del iempo “ex e no” p esen e, pasado y u u o pueden ep esen a se
lingüís icamen e median e una casuís ica de iempos e bales. Es e p incipio no sólo se
aplica al la ín o las lenguas neo omanas, sino que es igualmen e álido en el es o de
las lenguas del mundo. De hecho, en muchas ocasiones, la deixis del iempo lingüís ico
no es la que espe a íamos na u almen e. A eces, un p esen e e bal puede e e i se al
pasado, como en los usos del p esen e his ó ico. O bien, en los casos de co esía
lingüís ica (Tyle y E ans 2001; Dancygie y Vandelano e 2009), pa a exp esa
me a ó icamen e un dis anciamien o social en e los in e locu o es (po ejemplo, en
inglés I wonde ed i you we e ee his e ening). O o caso análogo es que en inglés el
30
denominado p esen simple a a ez alude al p esen e ins an áneo, sino que pa a
e e i nos al aho a hemos de usa el p esen con inuous o p og essi e. Gue a (1992),
da cuen a de es e enómeno cuando pos ula a ni el gene al que “la es uc u a g ama ical
de un ex o no puede p opo ciona las cualidades que no malmen e se le asignan po que
depende de, y es desecha po el ni el opológico o igu a i o del ex o”. En de ini i a,
es amos de acue do con es a igu a i idad implíci a del sis ema concep ual de la
empo alidad, es deci , en que no hay una conexión di ec a o de e minis a en e el
iempo lingüís ico y el iempo e e encial ex e no que i imos.
Además de lo pu amen e mo osin ác ico o g ama ical, el concep o de iempo
ambién es á ep esen ado en el plano léxico-semán ico del lenguaje. Sin emba go, es un
hecho común que el iempo se cons uye indi ec amen e, po ía de un lexicón espacial.
Nues a concepción del iempo es á de e minada po palab as o exp esiones ela i as a
o os dominios de la expe iencia humana, como el de espacio o dis ancia, enómenos
más ce canos. Po ejemplo, en el enunciado de lunes a ie nes, el hispanohablan e
“ ecicla” las p eposiciones espaciales pa a e e i se de un in e alo empo al. Exis e una
p oyección de la es uc u a opológica del espacio hacia el dominio del iempo. De aquí
que digamos, en es e abajo, que la elación espacio/ iempo es eminen emen e
me a ó ica. En líneas gene ales, hablamos de lo que no exis e en é minos de lo que
exis e.
Es as apa en es incohe encias son un ejemplo de lo que llama emos, a la luz de
la Poé ica Cogni i a y las Teo ías del Caos, “ o mas in o mes de sen ido” (Gue a 1992:
61, Thom 1972). Es as o mas in o mes son es uc u as lingüís icas que p oducen cie o
e ec o de ex añamien o lingüís ico y/o concep ual, pe o que son asimiladas
cogni i amen e en a o de la cons ucción de sen ido. Po ejemplo, en lo ela i o al
31
concep o de iempo, que ca ac e iza emos como o ma in o me de cons ucción del
sen ido “du ación” a lo la go de es e abajo, Klein (2005) esc ibe lo siguien e:
A ojos de un ísico, nues a conciencia ealiza de con inuo ope aciones
imposibles, pues o que hace que coexis an, en o no al ins an e p esen e,
agmen os del pasado y del u u o, que el iempo ísico no p esen a jamás a un
iempo. Tal como lo pe cibimos, no puede concebi se el paso del iempo más
que median e el ecu so a es e ex año ma idaje, que iene luga en nues a
conciencia, en e elemen os sepa ados según una secuencia, y solida ios, sin
emba go, en apa iencia. (Klein 2005: 143)
Ap oximadamen e, las o mas in o mes se ían como los equi alen es
lingüís icos de los “obje os imposibles” (po ejemplo, del a is a Esche ) en eo ía de la
pe cepción (Gue a 2013). Con las o mas in o mes, na u ales en odo ipo de
comunicación humana, obligamos a nues o ce eb o a p ocesa cogni i amen e y
asigna o busca sen ido a una se ie de p esun as incohe encias.
Aunque sin menciona la e minología écnica y eó ica de las o mas in o mes
en Poé ica y Lingüís ica (iniciada desde Gue a 1992), el cogni i is a S een (2009)
expone cómo en nume osísimas ocasiones, p edominan emen e po la apa ición de
exp esiones me a ó icas, el lenguaje se compone de elemen os ex años y o mas
lingüís icas incong uen es que, pese a amenaza la cohe encia del ex o, se esuel en
ácilmen e y de mane a inconscien e en el ma co de los p ocesos cogni i os de
azonamien o. Es a disco dancias lingüís icas, como decimos, no dejan en ningún
momen o (aunque sea indi ec amen e) de cons ui signi icado y, a menudo, cons i uyen
la única opción pa a c ea un de e minado sen ido, como demos a ía el o malismo
32
uso en la Teo ía Poé ica. Po ejemplo, esul a ía di ícil elabo a un discu so sob e
concep o AMOR en é minos p opios sin ecu i a o as expe iencias más conocidas y
expe imen adas mo osenso ialmen e como la del VIAJE (de ahí la me á o a
a chiconocida en Lingüís ica Cogni i a EL AMOR ES UN VIAJE, a a és de la cual los
elemen os in eg an es del dominio del iaje y del camino se p oyec an hacia el dominio
concep ual de las elaciones amo osas). O sea, que en ocasiones no hay o a al e na i a
más que habla igu a i amen e.
1.4. La enomenología del iempo
En es e úl imo apa ado de nues o capí ulo, analiza emos el iempo en cuan o
enómeno de la ealidad. De mane a conc e a, conside amos la in e az en e el iempo y
el espacio ya que ambos enómenos se encuen an es echamen e conec ados y a
menudo al conexión los hace p ác icamen e in e dependien es.
El iempo, como decimos, es á muy elacionado con el espacio y las
ep esen aciones empo ales suelen es a undamen adas en una base espacial. El
pa adigma cogni i o con el que abaja emos en es a esis da cuen a de es a p esunción.
En líneas gene ales, el iempo se ha conside ado abs ac o mien as que el espacio, al
e e i se a nues a elación con el mundo (que es una es uc u a idimensional), se ha
pensado como conc e o. A simple is a, el espacio esul a se más “ eal” pues o que es
on ogené icamen e an e io al iempo y es isible. De aquí pod íamos deduci que el
iempo es dependien e del espacio. Sin emba go, si le damos la uel a a es a ase, la
p opues a no pa ece an desp opo cionada, ya que es in iable pe cibi una en idad
alojada en el espacio a menos que es a dimensión espacial pe sis a empo almen e.
33
Comúnmen e se oye habla de “espacialización del iempo” pa a explica cómo
el iempo es á some ido al espacio. No obs an e, pa a Tyle (1995), en ocasiones, lo que
se ha p esen ado en los cí culos cogni i is as como espacial se o na p imo dialmen e
empo al. Po ejemplo, en las ep esen aciones (me a ó icas) del ipo TIME IS A CHANGER
(Lako y Tu ne 1989), en las que el iempo ac úa como un agen e (pe sonal o no) de
cambio y en donde a amen e se a isba la componen e espacial. O, del mismo modo, las
pe soni icaciones del iempo se ían espaciales sólo po que una pe sona ocupa una zona
conc e a del odo que llamamos espacio.
Incluso la me á o a del iempo como mo imien o nos lle a a un ci culo icioso
en cuya aíz es á siemp e el iempo. Es e dad que el mo imien o se e ec úa en un plano
espacial po medio de un cambio, pe o ¿no es el iempo un p e equisi o de ese cambio
o ese mo imien o? Si no exis iese el iempo, no pod íamos habla de cambio ni
desplazamien o.
Po úl imo, es discu ible que las concepciones cíclicas del iempo se eng anen
p incipalmen e en el espacio ya que la mismísima noción de pe iodicidad e oca, de
mane a más ce cana, pa ones de índole c onológica y no an o ecu encias espaciales.
En esumen, y a la is a de es os ejemplos, podemos adi ina que aquella p esun a
espacialización de la que hablábamos se es á con i iendo más bien en una
“ empo alización” (o “dinamización”) del espacio (Gue a 1992). Si a es a discusión
como p ime a pano ámica de cues iones es uc u ales básicamen e dinámicas que
acen ua emos más adelan e en el abajo.
Po aho a, es jus o insis i en que es a p oblemá ica se debe, en pa e, a que ni
siquie a es á cla o qué son esencialmen e las dimensiones espacial y empo al. An e es a
p oblemá ica encon amos dos pos u as opues as. Pa a unos, iempo y espacio son
en idades abs ac as. Pa a o os, ambos pueden de ini se como elemen os conc e os. En

34
o as palab as, ¿pod ían iempo y espacio clasi ica se como “concep os” o como
“pe cep os”? An es de p osegui , es con enien e dilucida b e emen e la di e encia
en e es os dos é minos écnicos, pues o que es la base que sus en a la a gumen ación
que sigue en los p óximos apa ados. Según esumen E ans y G een (2006: 7), exis en
a ias ases o ni eles de ep esen ación desde lo p econcep ual a la e balización o
o ma lingüís ica. P ime o encon amos el obje o eal en el mundo, que unciona como
un es ímulo. La segunda e apa consis e en la pe cepción de dicha ealidad (el
“pe cep o”). A pa i de es e pe cep o se con igu a el “concep o”. El concep o es la
es uc u a men al que podemos maneja cogni i amen e. En el siguien e paso, se asigna
el signi icado concep ual a una o ma lingüís ica o lexicalización.
Pa ece di ícil de e mina qué ipo de ealidad ón ica ienen el iempo y el espacio
(si es que la ienen) en la p ime a ase inmedia amen e an e io a la pe cepción. Tiempo
y espacio son concep os con los que nues a men e ope a con ela i a acilidad, pe o es
complicado disc imina cómo es os dos enómenos ienen su co ela o en el mundo
obse able. Pese a que podemos “sen i ” el paso de las ho as, los días, los años, e c., no
hay ningún en e en el mundo ex e io que podamos ap ehende absolu amen e como el
Tiempo. El iempo pa ece se el esul ado ex e no de la pe cepción. Lako y Johnson
(1999) y Gibson (1975) se inclinan a pensa que el iempo de i a de la compa ación
en e e en os. En opinión de Gibson (1975: 300), el iempo no se puede dis ingui
pe cep i amen e. En cambio, sí se pueden di e encia los e en os, po lo que es es e
econocimien o de e en os lo que p oduce la expe iencia (que no esencia) del iempo:
The eeling o now is ne e heless o en s ongly expe ienced, and we
o en speak o he p esen momen . Whence comes his compelling expe ience? I
sugges i comes om p op iocep ion, ha is, om he pe cep ion o he body o
35
he obse e himsel as dis inguished om his en i onmen . I comes pa icula y
om locomo ion, and e y la gely om he isual pe cep ion o he locomo ion
o he obse e h ough he en i onmen . (Gibson 1975: 300)
Según es e psicólogo, econocemos el momen o p esen e po su elación o
p oyección desde el dominio de la espacialidad. Lo que con igu a el iempo es la
pe cepción de las elaciones en e cue po, espacio y mo imien o. La expe iencia
co pó ea de la co-locación de un suje o con el espacio y, pos e io men e, la
au oconciencia de mo imien o en el espacio p oduce, en pa e po ía de la cognición
isual, la pe cepción de las es e as de p esen e, pasado y u u o. Cada localización o
pun o en el espacio se mapea al dominio del iempo (el “a ás” se co esponde con el
“an es”, el “aquí” con el “aho a”, y “delan e” con “ u u o”).
En cualquie caso, a ni el neu obiológico, los humanos es amos biop og amados
pa a sen i y disce ni los enómenos de la du ación o la simul aneidad. Es e hecho ha
sido con i mado no solamen e po la in es igación neu ológica. También la psicología
cogni i a ha señalado que el iempo gua da una elación muy es echa con la
expe iencia y la pe cepción (po ejemplo, en las a i maciones de Gibson 1975
comen adas a iba). Pe cibimos el aho a, aunque la es e a del p esen e de alguna
mane a in eg a an o los esquemas men ales pasados egis ados en la memo ia a la go
plazo cuan o una p oyección hacia el u u o, en o ma de expec a i as y modi icaciones
ac i udinales.
E ans (2004) concluye que el iempo eme ge no sólo de la compa ación de
e en os ex e nos sino ambién de nues a expe iencia pe sonal y co pó ea del mismo.
Desde el p isma de la enomenología, pa a Me leau-Pon y (1962: 411-412), el iempo
únicamen e exis e en cuan o elación del suje o con aquél. El iempo no se compone
36
in ínsecamen e de e en os. Es el obse ado quien ealiza la pa ición de la
empo alidad en é minos de e en os. Según es e au o , nues a conciencia es la que
o ja y cons uye el iempo, de lo que se deduce que el iempo o ma pa e de nues a
dimensión in e io . Las ca ego izaciones del iempo en p esen e, pasado y u u o son
p oduc o de nues a in e acción con an compleja ealidad, son pa iciones que nos
pe mi en ope a con las es e as del p esen e, el pasado y el u u o, aunque el lujo de
una es e a a o a se p oduce po el cambio. El iempo, en onces, iene exis encia ón ica
po mi si uacionalidad. De hecho, Me leau-Pon y (1962: 420) amplía es a hipó esis
elacionis a a o os dominios, como el mo imien o y el espacio. Pa a que haya
mo imien o, son necesa ios pun os de e e encia desde los cuales o hacia los cuales se
desa olla la di eccionalidad. Y en cuan o al espacio, los obje os que el se humano
como indi iduo pe cibe ienen una o ien ación canónica po nues a elación con
aquellos.
En lo e e en e a la dimensión espacial, ambién es complicado disce ni has a
qué pun o exis e algo llamado espacio. Sabemos que las cosas del mundo es án si uadas
ísicamen e en eso que conocemos como “espacio”. De hecho, los obje os es án
sepa ados po una dis ancia o “espacio” in e medio. Pa ece exis i una cie a
ci cula idad que nos impide islumb a cuál es la “ ealidad” del espacio. En onces, ¿qué
es el espacio? ¿El “hueco” en e los obje os del mundo? Si el espacio es un acío,
en onces no puede ene exis encia ón ica. Es a concep ualización del espacio como un
acío lle a a Gibson (1975) a a i ma que en absolu o podemos pe cibi el espacio, así
que no exis e un espacio abs ac o como al, sino lo que él llama supe icies¸ que son el
p oduc o de la in e az en e las sus ancias y el medio. Es e au o explica que nues os
ó ganos isuales ienen una se ie de es icciones. Po ejemplo, el humano puede
pe cibi el ho izon e, pe o nunca pod á isualiza más allá de aquél. Del mismo modo,
37
po la ubicación de los ojos en el eje on al, nos esul a imposible ap ecia lo que se
encuen a localizado de ás de noso os (a no se que gi emos el cue po, con lo cual
pe de íamos la pe cepción de lo que an es es aba delan e). Igualmen e, los obje os que
exis en en el mundo son no malmen e opacos, po lo que ampoco pod íamos pe cibi
óp icamen e aquellos obje os que quedan ocul os as los p ime os. Se ía en onces
dudoso a i ma llanamen e que el espacio puede se pe cibido. Hay que ma iza que no
puede se pe cibido en su o alidad.
En cuan o al dominio de la empo alidad, Gibson (1975) expone que ampoco el
iempo puede exis i pe cep ualmen e, y que lo único que somos capaces de pe cibi son
los e en os, el mo imien o y el cambio. En su opinión, se ía discu ible decla a que
exis e una “pe cepción del iempo”. Pa a Gibson (1975: 299), an o el iempo como el
espacio se a iculan en onces como “concep os”, aunque no exis en en el mundo como
“pe cep os”: “Time and space a e concep s, abs ac ed om he pe cep s o e en s and
su aces. They a e no pe cei ed, and hey a e no p e equisi e o pe cei ing”. Es deci ,
según es e au o , el iempo y el espacio pod ían es uc u a se cogni i amen e, aunque no
pe cep i amen e. Tiempo y espacio pod ían en ende se como “ elaciones uncionales”
en e es ados (Gue a 2009a, Llinás 2003). De acue do a la ca ac e ización de Gibson
(1975), las ealidades que se pe ciben no son los enómenos de iempo y espacio, sino
los cambios y mo imien os de los obje os que sí exis en on ológicamen e en el mundo
ex e no. Son es os obje os dinámicos (en mo imien o) los que ac úan como pe cep os, a
pa i de los cuales cons uimos una imagen men al que se con ie e en sendos
concep os de iempo y espacio.
Como eseñamos an e io men e, hay dos ases que suelen con undi se po la
apidez en los p ocesos de concep ualización. Según Mandle (1992), po un lado exis e
la pe cepción y, en una segunda e apa, la concepción (o, más écnicamen e,
44
en amado de las ciencias cogni i as. En es e abajo, una de las á eas en donde nos
enma camos es la Lingüís ica, conc e amen e, la Lingüís ica Cogni i a. Con espec o a
la Psicología, es de és a de donde p o iene el cali ica i o de “cogni i o”. La cognición
iene que e con un sis ema men al y ce eb al, po lo que ha sido ema de es udio
p io i a io pa a la psicología (que, e imológicamen e, signi ica “es udio de la men e”).
No obs an e, hoy en día debemos indica que el cogni i ismo no es á limi ado
exclusi amen e a la Psicología, po que no se dedica exclusi amen e al análisis del
compo amien o humano. Más bien, se cen a en in es iga el compo amien o de la
men e, pe o ampoco el cogni i ismo analiza de mane a men alis a la ac i idad
pu amen e écnica, p ocedimen al, lógica o ma emá ica del ce eb o humano. Según
Gibbs (1996), la Lingüís ica Cogni i a, en pa icula , iene a añadi el sopo e
lingüís ico pa a encon a las elaciones en e la enunciación, la a qui ec u a de los
concep os en la men e y la expe iencia co po eizada de la ealidad.
La Ciencia Cogni i a, en nues a opinión, pod ía de ini se como el es udio de las
capacidades in elec i as y p ocesos de aciocinio que au o izan la adquisición,
o mación y manejo de cualquie ipo de conocimien o. Pa a log a al obje i o, necesi a
nu i se de in es igaciones p oceden es de o as ac i idades cien í icas. Como decimos,
la ciencia cogni i a ac ual debe en ende se como una es uc u a abie a desde un
en oque mul idisplina io2, en donde múl iples ciencias con ibuyen, cada una desde su
seno, a la comp ensión del uncionamien o de la men e. El p oblema es que endemos a
pensa que las disciplinas mode nas explo an obje os de es udio ní idamen e dibujados,
lo cual no deja de se una ilusión. Po ejemplo, la misma lengua, como obje o de
2 A modo de e lexión, me gus a ía jus i ica el empleo de los adje i os “mul idisciplina io” e
“in e disciplina io”. El p e ijo in e - en in e disciplina io implica elación, in e acción y con ac o. La
pa icula mul i- deno a un en amado o un odo compues o po a ios elemen os. Si usamos
“in e disciplina io”, deducimos que exis en amas que, a pesa de se dis an es, con e gen y es án
in eg adas po su obje o de examen. Al u iliza “mul idisciplina io”, imaginamos la ciencia cogni i a
como un ma co único di idido en sub-á eas. Ambas ma izaciones son álidas pa a en ende la emp esa
cogni i is a, po lo que usamos los dos cali ica i os en la a gumen ación.

45
obse ación cien í ica, se es udia de modo p agmá ico desde di e en es especialidades
(Foné ica, Fonología, Mo ología, Sin axis, Lexicología, Semán ica…) que, lejos de se
campos au osu icien es, son in e dependien es en sus cues iones de análisis.
2.2. El dilema me a eó ico de las Ciencias Cogni i as
Una e lexión undamen al inhe en e a es e abajo oca la cues ión de la
me a eo ía. Es a in es igación es udia, a ni el eó ico y de mane a conscien e, p ocesos
que, en sí, son inconscien es. Las Teo ías Cogni i as, pa adigma donde se encuad a es e
abajo, explo an la mane a en que pensamos y cons uimos la ealidad. Un p oblema
ine i able como consecuencia de lo an e io , es que, al o mula una eo ía, se es án
ac i ando en e ec o los mismos mecanismos cogni i os que p e endemos inspecciona .
Es e dilema me a eó ico ha sido ad e ido po Be ná dez (1995: 99) en su aplicación a
los es udios lingüís icos: “[E]l lenguaje, en endido en es a o ma, implica que lo que se
comunica po medio de los mensajes lingüís icos (los ex os) es (en p incipio) idén ico a
los p ocesos que ienen luga en el ce eb o del p oduc o del mensaje: los p ocesos, en
consecuencia, p oducen mensajes pa a in o ma sob e sí mismos”.
Nues o p opósi o en es a in es igación consis e gene almen e en examina los
enómenos cogni i os ac i ados po el ma e ial lingüís ico e balizado en ex os. Es os
enómenos se enma can en una dinámica de complejidad concep ual, po lo que el
es ue zo debe se mayo . No ol idemos que cuando eo izamos (gene amos una eo ía)
de ca a a explica nues o obje o de es udio (la a qui ec u a de un concep o conc e o),
ope amos men almen e con una se ie de p ocesos concep uales. Es deci , el medio po
el que hipo e izamos es el mismo enómeno en el cual es amos indagando. Po es e
mo i o, pa ece p oduci se aquí una complicación me a eó ica, que debe emos i
46
sal ando a lo la go de es a in es igación. Apa e de encon a la en Ciencias Cogni i as,
és a es una pa adoja común ambién en Poé ica y Lingüís ica, como no ó Jakobson
(1985 [1956]) en su a ículo “Me alanguage as a linguis ic p oblem”. En Lingüís ica,
an o el enómeno de es udio como el medio de explicación del obje o de análisis son el
lenguaje y la lengua espec i amen e, igual que ocu e en las Teo ías Cogni i as (al
indaga en los p ocesos de cognición humana se es án simul aneando en la men e del
analis a mecanismos concep uales pa ejos).
Po o o lado, la no edad de es e es udio cogni i o es que iene que e con las
dinámicas de cons ucción concep ual. Es undamen al ene en cuen a con elación a
es o úl imo que los p ocesos de concep ualización son esencialmen e dinámicos y no
es á icos. Como ales, son sis emas complejos adap a i os (Gue a 1992, 2001;
Be ná dez 1995). Es a misma na u aleza dinámica de los p ocesos concep ualizado es
pod ía di icul a el análisis. En o as palab as, a la ho a de desc ibi el diseño cogni i o
de un cie o concep o, nos pod íamos encon a con el incon enien e de que pasa án
inad e idas cie as ope aciones de ca ác e dinámico. La azón de ello es p ecisamen e
que nues a dise ación se con igu a di ec amen e como esul ado de es as dinámicas.
Es o quie e deci que, en ocasiones, casi de mane a imp escindible, hab á que
dis ancia se de los obje os de es udio, ol iendo a ás y p es ando a ención a las
dinámicas que han gene ado nues o p opio discu so me a eó ico.
Nos p oponemos, en onces, es udia no an o las es uc u as concep uales, sino
los “es uc u andos” (s uc u ings) (Gue a 1992, 2001, 2013), es deci , los p ocesos u
ope aciones concep ualizado as que se lle an a cabo “en línea” cuando o ganizamos
cogni i amen e los concep os. El desa ollo de es a in es igación pe mi i á así eubica
iejos concep os, como la concepción saussu iana del signo. Con la nue a pe spec i a
que enma ca á el p esen e abajo, pasamos del es uc u alismo (cuyo in úl imo es el
47
análisis de la es uc u a) al cogni i ismo (donde lo esencial son los es uc u andos). La
ac ual esis e oma, po lo an o, las aspi aciones de Gue a (1992: 226):
“Es sólo un p ime paso a da pe o c eemos que con mucho u u o, y en
odo caso es o a opción en muchos ámbi os como po ejemplos en el de la
c í ica li e a ia: en e a la es uc u a «es á ica» núcleo de las dis in as endencias
del es uc u alismo y del poses uc u alismo, es e nue o conocimien o nos
o o ga la posibilidad de es udia la es uc u a «dinámica». A es as úl imas
es uc u as las denomina emos es uc u andos”.
Asimismo, es a nue a o ma de e el abajo en Lingüís ica esponde a la
conside ación de la lengua en cuan o p oceso (y no es ado), lo cual engancha con la
isión caológica de Be ná dez (1995: 92-93) de que “[e]l lenguaje es dinámico y su
aspec o es á ico es me amen e secunda io. Es un p oceso, analizable en p ocesos, y no
un me o es ado”.
2.3. La in e disciplina iedad en el pa adigma cogni i o
El abajo en cues ión se incluye en el pa adigma de las Teo ías Cogni i as de
Segunda Gene ación. El denominado “gi o cogni i o” (o P ime a Re olución
Cogni i a) acen uó la impo ancia del es udio de los enómenos asociados a la ac i idad
men al humana en espues a a los modelos de ap endizaje y p ocesamien o de la
in o mación de co e beha io is a (Sinha 2007).
Los Es udios Cogni i os del Lenguaje en pa icula , zona en la que es e abajo
se insc ibe p io i a iamen e, ecogen la he encia de la p ime a gene ación de ciencias
48
cogni i as, lo cual pe mi e una nue a isión de lo que es el lenguaje y las lenguas. La
cognición deja de en ende se desde la pe spec i a obje i is a (Lako 1987: 183) como
si ue a un ac o exclusi amen e compu acional de manipulación de signos. Al con a io,
el signi icado no es a omís icamen e la suma de los símbolos, es deci , que no se
desp ende di ec amen e de la mecanicidad de una combina o ia de unidades. Bajo es e
nue o en oque cogni i o, se ealza la c ea i idad del símbolo en su in e acción con el
locu o , ya que el indi iduo pa icipa expe iencialmen e (Lako 1987) en el ac o
lingüís ico y en la cons ucción de concep os e imágenes.
Con inuando con la de inición de lo que es el Cogni i ismo a asgos más
gene ales, pod íamos a i ma que las Teo ías Cogni i as, a su ez, se inse an en el
espacio de las Teo ías de la Complejidad (Gue a 2001). Como hemos señalado en
secciones an e io es, la eo ía cogni i a p o undiza en los p ocesos complejos de i ados
de las dinámicas concep uales. En es e aspec o se in eg a den o de la Teo ía del Caos,
en el sen ido de que se a a ía de explica p ocesos dinámicos alea o ios que
pa adójicamen e se con igu an de mane a o denada (Gue a 1992, 2001, 2004).
Pod íamos alega que las Teo ías Cogni i as y las Teo ías del Caos, sin incula se ni
ins i ucional ni disciplina men e, con e gen en la in es igación del mismo obje o: la
dinámica de enómenos na u ales complejos. El a ianzamien o biológico de las
es uc u as sociocul u ales de signi icado hace de la concep ualización un enómeno
na u al humano que exis e en an o y cuan o in e ac úa con el en o no (Gue a 2006). En
cualquie caso, ambas pe spec i as se encuad an en el pa adigma de las Teo ías de la
Complejidad. En es e abajo, es udia emos conc e amen e la noción de TIEMPO en el
con ex o de las Teo ías Cogni i as del Lenguaje y, po ende, de las Teo ías de la
Complejidad.
49
El conjun o de las eo ías cogni i as se denomina en los cí culos cien í icos
Ciencia Cogni i a (o Ciencias Cogni i as). La Ciencia Cogni i a se p esen a en es e
momen o como un nue o pa adigma su gido en la década de los 70 en donde con luyen
campos que ocan amas de conocimien o adicionalmen e sepa adas. La ciencia
cogni i a se cons i uye en onces como ca ego ía supe o dinada (Gue a 2013) que si e
de pun o de eng anaje en e las Humanidades y las Ciencias Na u ales, al inclui en una
misma ed de in es igación á eas como la neu ociencia, la (neu o)psicología (siendo
es as dos las más p ominen es), la an opología, la iloso ía, la poé ica, la lingüís ica, la
in eligencia a i icial, en e o as más dis an es como la ísica o la ma emá ica. De ahí
que, en muchas ocasiones, se hable ambién de Ciencias Cogni i as (en plu al), dado el
ca ác e p imo dialmen e in e disciplina del en oque. De hecho, es posible que no
pudié amos habla de ciencias cogni i as si eliminásemos es a pe spec i a
in e disciplina ia. La p oli e ación en los úl imos años de depa amen os uni e si a ios
de base in e disciplina es buena p ueba de la alidez eó ica de las Ciencias Cogni i as
(ci emos, po ejemplo, el Depa amen o de Ciencia Cogni i a en la Uni e sidad de
Cali o nia-San Diego o el Ins i u o Tecnológico de Massachuse s o MIT).
Con es a me odología, odas las disciplinas in eg an es del pa adigma pueden
bene icia se de los esul ados de sus amas he manas. An e io men e, cada obje o de
es udio e a explo ado de mane a aislada y exclusi a, lo cual impedía a los
in es igado es en iquece se con los a ances cien í icos que o as eo ías ya habían
o mulado sob e los mismos emas.
La sepa ación clásica en e Ciencias Na u ales y Ciencias Humanas se ha debido
p incipalmen e a que las Ciencias Na u ales han ope ado con un mé odo cla o mien as
que las Ciencias Sociales se han cen ado con más empeño en el obje o de es udio,
conside ando i ele an e el ac o me odológico (Gue a e al 2009, Gue a 2010). La

50
en aja del pa adigma cogni i o es, en e ec o, que hay una con e gencia de disciplinas
humanís icas (Geis eswissenscha en) y na u ales (Na u wissenscha en). Ya en la
his o ia de la ciencia se han iniciado algunos cona os de con luencia, especialmen e a
pa i de eó icos del caos como P igogine y S enge s (1979) con su í ulo La Nou elle
Alliance (ci ado en Gue a 1992). Es a conciliación pasó al e eno de la Poé ica
(nues o espacio) no en é minos lingüís icos sino li e a ios y he menéu icos con Hayles
(1991) en Chaos and O de : Complex Dynamics in Li e a u e and Science. Y al e eno
de la Sociología con Balandie (1988) en Le déso d e. En Lingüís ica ha sido más
desa ollada la Teo ía de Ca ás o es po au o es como Thom (1972), Pe i o (1985),
Øs e gaa d (1997), López Ga cía (1989) o Be ná dez (1994a).
P ecisamen e las ciencias humanas que más se han desa ollado son la
Sociología y la Psicología po que los es udiosos han is o la necesidad de un mé odo.
¿Y po qué u ge un mé odo pa a ambas disciplinas? La espues a es que la p ime a
es udia la dinámica de las sociedades y la segunda la dinámica del indi iduo. Vuel e en
es e pun o la e e encia a la dinámica “en i o”, a aquellos elemen os “en ma cha”. Pe o
hay que hace hincapié en que la lengua (o mejo , las exp esiones lingüís icas) ambién
son p oduc o de dinámicas (concep uales, en es e caso), así que no es de ex aña que
necesi emos de un mé odo pa a analiza an complejo obje o de es udio. Se hace cada
ez más lógica es a eca ego ización de la Lingüís ica. De hecho, la Lingüís ica
Cogni i a de hoy se encuen a cada ez más en la línea de lo social (Be ná dez 2005,
2007, 2008) y de los es udios psicológicos (Sinha 2007).
La ins au ación de mé odos y modelos en el ámbi o de los es udios lingüís icos
su gió especialmen e a pa i del gene a i ismo, del cual p oceden o iginalmen e las
ac uales eo ías cogni i as. El gene a i ismo chomskiano ue pione o en do a a la
Lingüís ica de un s a us cien í ico, po lo que en su momen o e a necesa io ae
51
p incipios, mé odos y modelos pa a desc ibi es a nue a ciencia, como explica
Be ná dez (1995: 18): “La «cien i ización» de la lingüís ica lle ó apa ejado, como es
sabido, el desa ollo de modelos o males explica i os del lenguaje, modelos de base
ine i ablemen e lógica y ma emá ica”.
La Ciencia, po consiguien e, se de ini ía como la o malización del es udio de
un obje o de cualquie índole (simple o complejo), es deci , que la ciencia es el cue po
de abs acción máximo álido pa a en ende los enómenos de la na u aleza (Be ná dez
1995: 51). Po es a azón, la palab a cla e es “mé odo” o ambién “modelo(s)”. En in,
amos a anspo a un mé odo de cons ucción sociocul u al de base biológica in idual
a las Ciencias Humanas, lo cual compo a la unión lógica de las Ciencias Sociales y las
Ciencias Na u ales. El nue o pa adigma cogni i a impulsa aquí la nue a alianza en e
las dos cul u as po la que apos a on P igogine y S enge s (1979) hace medio siglo y po
la que hoy abajan cen os de in es igación en el pano anama in e nacional. Una
alianza aún hoy no acep ada en odos los ámbi os de las ciencias del conocimien o, en
opinión de Be ná dez (1995: 54): “[…] pa ece que la ap oximación de la lingüís ica
[…] a las ciencias na u ales, y más conc e amen e a los mé odos de las ciencias ísicas,
chocó con una idea de «humanismo lingüís ico» que impedía cualquie oce con «las
ciencias»”.
2.4. La Poé ica como disciplina aba cado a
Llegados a es e pun o y una ez acep ada la impe iosa necesidad de mé odo,
aigamos a colación el obje o de es udio. Las ciencias cogni i as es án in e esadas en la
na u aleza misma de la men e humana, es deci , en el análisis y explicación de
enómenos ales como la cognición (de ahí el cali ica i o de ciencia “cogni i a”), la
52
pe cepción, el azonamien o, el ap endizaje, el p ocesamien o lingüís ico, e c. El
p esen e abajo concie ne a es e úl imo aspec o de la cognición humana, y se enma ca
en una subdisciplina del pa adigma cien í ico-cogni i o, la Poé ica Cogni i a o, más
conc e amen e, la Poé ica Sociocogni i a, ya que conside a emos en g an medida el
componen e sociocul u al. La Poé ica, que es á en e las más complejas ap oximaciones
cons uc i is as al conocimien o en la his o ia de las Humanidades, pe mi i á descub i
los in icados p ocesos de concep ualización, es deci , las so is icadas dinámicas de
cons ucción de conocimien o del mundo y la con o mación de ca ego ías y concep os.
Noso os cen amos aquí nues a a ención en las o mas in o mes (es uc u as
au oo ganiza i as de o den i egula ) y en la au oo ganización en sí misma (como
p oceso e olu i o de base biocul u al), lo cual delimi a una dinámica que se ha de inido
en caología como “caos de e minis a” (Gue a 1992, 2013).
Den o de la Poé ica Sociocogni i a, en endida po an o como disciplina
aba cado a, nos in e esa la Lingüís ica Cogni i a, pues conside amos que és a
p opo ciona los ecu sos écnicos modelizado es pa a es udia los mecanismos de
ep esen ación de signi icado, pa iendo desde el ni el lingüís ico hacia las es uc u as
concep uales que guia án nues o es udio de los “es uc u andos” cogni i os del iempo
en el co pus. Es a in e dependencia en e lo poé ico y lo lingüís ico no es o almen e
nue a y, de hecho, la Poé ica adicional siemp e ha es ado muy ce ca de disciplinas
humanís icas como la Filoso ía y la Lingüís ica. La p es igiosa asociación PALA
(Poe ics and Linguis ics Associa ion) o el Fo malismo Ruso dan buena cuen a de es a
si uación.
Ruiz de Mendoza (1997) y Cuenca y Hil e y (1999) esc iben que la Lingüís ica
Cogni i a nace a pa i de una desmemb ación del g upo eó ico de Chomsky. Los
pad es undado es de es a co ien e lingüís ica, Geo ge Lako , Cha les Fillmo e y
53
Ronald Langacke ue on en su día discípulos de Chomsky. Sin emba go, ya desde un
p ime momen o, es os in es igado es se posiciona on muy cla amen e en la Semán ica
Gene a i a, muy en especial Lako , cuyos í ulos an es de la apa ición de la Lingüís ica
Cogni i a solían inclui e e encias al incipien e gene a i ismo semán ico, po ejemplo,
“Towa d Gene a i e Seman ics” (Lako 1971) y “On Gene a i e Seman ics” (1976
[1963]).
El en oque cogni i o en la Lingüís ica apa ece como una espues a a los
pos ulados de Chomsky en elación a la men e y el lenguaje. El modelo gene a i o-
ans o macional de Chomsky p oponía la exis encia de un módulo cogni i o
especializado en el lenguaje. Pa a los gene a i is as, es e módulo men al, consis en e en
eglas o males abs ac as que ca ecían de conexión alguna con el signi icado, e a
au ónomo y o almen e di e enciado de o as des ezas cogni i as necesa ias pa a la
ealización de o as a eas no lingüís icas. El cogni i ismo ha cancelado oda posibilidad
de au onomismo lingüís ico. El lenguaje es ob iamen e un ins umen o pa a exp esa
ideas, pe o la no edad es que és e se concibe como habilidad cogni i a que in e ac úa
con los demás p ocesos de aciocinio, p incipio básico que ecopilan al comienzo de su
lib o C o y C use (2004: 2):
The i s hypo hesis is ha language is no an au onomous cogni i e
acul y. The basic co olla ies o his hypo hesis a e ha he ep esen a ion o
linguis ic knowledge is essen ially he same as he ep esen a ion o o he
concep ual s uc u es, and ha he p ocesses in which ha knowledge is used a e
no undamen ally di e en om cogni i e abili ies ha human beings use
ou side he domain o language. C o y C use (2004: 2)
60
composicionalidad es algo sensa o en los es udios lingüís icos, pues o que con un
núme o limi ado de símbolos podemos cons ui un g an abanico de po enciales
signi icados. La misma Encyclopedia o he Cogni i es Sciences alo a es a necesidad
en su en ada pa a el é mino composi ionali y (K i ka 2001: 152): “In some o m,
composi ionali y is a i ually necessa y p inciple, gi en he ac ha na u al languages
can exp ess an in ini y o meanings and can be lea ned by humans wi h ini e
esou ces”. Sin emba go, el pelig o de es e pos ulado es á en su a ian e “ ue e”, como
el mismo au o ad ie e: “In i s s ic e sion, his claim is clea ly w ong, and de ende s
o composi ionali y ha e o accoun o he con ex sensi i i y o in ep e a ion in one
way o o he ” (K i ka 2001: 152). El p oblema de la Semán ica clásica es que comulga
con la e sión ígida de la composicionalidad. Aplicado en sen ido igu oso, las Teo ías
Cogni i as no pueden acep a el p incipio de composicionalidad4, po que se e u a ía el
aspec o inno ado y c ea i o de los p ocesos de concep ualización.
Pa a los es udios lingüís icos adicionales, sólo la P agmá ica podía en onces
explica aquel signi icado “ex a” y eme gen e que no ep oduce ni man iene los
sen idos pa icula es de las palab as. En ciencia cogni i a, la semán ica y la p agmá ica
se encuen an en el mismo eje, pues ambas ienen que e con la cons ucción de
signi icados, sean es os con encionalizados o de i ados del discu so en ma cha. Ya
algunos au o es p e ios al cogni i ismo habían insis ido en que a eces no es necesa io
sepa a lo semán ico y a ibuible al signi icado canónico de las palab as en e a lo
p agmá ico y nacido del lenguaje en uso. En Lingüís ica del Tex o, Be ná dez (1995)
po ejemplo ci a y se suma a I konen (1983: 51) en es e sen ido, que a i ma que “no
pa ece ene sen ido el dis ingui en o ma semejan e en e el signi icado «abs ac o» de
4 No debemos con undi la composicionalidad con la “composición” de la Teo ía de In eg ación
Concep ual (Fauconnie y Tu ne 2002). En es a eo ía, la composición es uno de los p ocesos que
pe mi en la yux aposición y consiguien e p oyección de elemen os de un espacio men al a o o.

61
un discu so y su enunciación «conc e a», po que en p incipio los discu sos siemp e se
enuncian”.
En es a esis, po lo an o, ein e p e a emos cogni i amen e la noción de
composicionalidad, en la línea de Lako (1987: 465): “ he meaning o he whole
cons uc ion is mo i a ed by he meanings o he pa s, bu is no compu able om
hem”. En el p esen e abajo, econoce emos las eme gencias de signi icado de i adas
de los a ibu os concep uales iden i icables en el léxico del TIEMPO pa a pode así
maneja un modelo cogni i amen e adecuado y me odológicamen e p eciso.
T abaja emos los signi icados o mados c ea i amen e y en abilizados en las
lexicalizaciones empo ales del co pus.
Las ap oximaciones adicionales a la semán ica se han is o enclaus adas en el
denominado “mi o del obje i ismo” (Lako y Johnson 1980: 199). Los seman is as
clásicos han he edado la pola idad o ma/signi icado del es uc u alismo y siemp e han
in en ando pe ila el e e en e obje i o de los signi ican es. Si aplicamos es a
concepción a la empo alidad, ema de es udio de es a esis, es muy di ícil pe cibi el
“signi icado” del TIEMPO sólo a pa i de los í ems léxicos, po que el iempo, en la línea
enomenológica y ilosó ica de Be gson a p incipios del siglo XX, no iene una
e e encia obje i a ísica en el mundo ex e io (el iempo es más una expe iencia que se
i e en abs ac o y no algo que digamos puede se iden i icable obje i ís icamen e).
T ansc ibamos el cues ionamien o de Lako (1987: 318), que nos puede ayuda
a comp ende es a nue a emp esa del signi icado: “A e concep s disembodied
abs ac ions? O do hey exis only by i ue o being embodied in a being who uses
hem in hinking?” En é minos obje i is as, odos los signi icados posibles se ían
canónicos, es a ían o almen e “desco po eizados” (disembodied) de cualquie hablan e
y se ían ajenos a la cognición humana. Las palab as ence a ían (obje i amen e) un
62
signi icado li e al, po lo que no cab ía luga pa a las ex ensiones concep uales
igu a i as y c ea i as (me a ó icas, me onímicas, imaginís icas) del signi icado. Lo que
equi ale a deci que el signi icado discu si o, con ex ualizado, basado analógicamen e
en o os concep os, aquel signi icado que es nue o, c ea i o, eme gen e, no calib able
en é minos de e dade o/ also, eal/ ic icio, aspasa ía con mucho el ho izon e
obje i is a.
El pa adigma cogni i o, en es e sen ido, iene a apo a una nue a pe spec i a al
lenguaje. El signi icado, desde un p isma cogni i is a, no es independien e del uso
(Lako y Johnson 1980: 201). En e ec o, se ac ualiza en el mismo discu so. Las
palab as no son “con enedo es” llenos de signi icado. Po supues o, aquellas con ienen
algo de in o mación básica, pe o muchos signi icados eme gen de mane a e icaz en la
con e sación humana. Saeed (1997) pone el ejemplo del p onomb e he en inglés. Como
unidad léxica, iene un signi icado con encionalizado (semán ico) ‘male en i y e e ed
o by he speake , no he speake and no he in e locu o ’. Sin emba go, el signi icado
eal y si uado con ex ualmen e (p agmá icamen e) del p onomb e se cons uye online,
en el discu so en ma cha, que pe mi i á aza su e e en e en el mundo ex e no. El
mismo Saeed (1997), aunque en sus ejemplos dispone una sepa ación, se pe ca a de
que, s ic o sensu, es di ícil desgaja lo p agmá ico de lo semán ico, lo cual enga za con
la p opues a de la Lingüís ica Cogni i a:
The seman ics/p agma ics dis inc ion seems hen o be a use ul one. The
p oblems wi h i eme ge when we ge down o de ail: p ecisely which
phenomena a e seman ic and which p agma ic? [...] [M]uch o meaning seems o
depend on con ex : i is o en di icul , o example, o iden i y a meaning o a
wo d ha does no depend on he con ex o i s use. (Saeed 1997: 18)
63
De aquí se desp ende que el signi icado siemp e es á localizado y si uado en un
con ex o comunica i o especí ico (Zla e 2002), po lo que la in o mación p agmá ica
(que noso os e ique amos como semán ica en el sen ido amplio del é mino) encauza ía
las dinámicas dis ibuidas (Hu chins 1995) y siné gicas (Be ná dez 2007) de
cons ucción de signi icado. Es deci , las palab as dejan de se me os ecipien es de
in o mación y, en la óp ica cogni i is a, pa ecen ene po encial su icien e pa a gene a
g an can idad de conocimien o con ex ual. Dicho de o o modo, las o mas lingüís icas
(en nues o caso, las e e idas al concep o de empo alidad) son capaces de p opulsa
múl iples cons ucciones concep uales. Lo cual quie e deci que las palab as no po an
signi icado pe se, aunque in ui i amen e, po nues a misma pe cepción de la apidez
con que se e ec úa la cons ucción de signi icado, c eamos que se asigna un signi icado
conc e o a cada palab a. Como p e igu a on Lako y Johnson (1980: 11), es a o ma de
concebi las palab as se debe a una me á o a p esen e en la me a eo ía, en el lenguaje de
la Lingüís ica: “[T]he LINGUISTIC EXPRESSIONS ARE CONTAINERS FOR MEANINGS aspec
o he me apho en ails ha wo ds and sen ences ha e meanings in hemsel es,
independen o any con ex o speake ”.
La Semán ica Cogni i a no di e encia en e e apas pu amen e semán icas y
pu amen e p agmá icas. De hecho, Fauconnie (1997: 5) c i ica que en Lingüís ica y
Filoso ía siemp e se ha in en ado aisla la Semán ica de la P agmá ica, es udiando así
los signi icados como desalojados de su si uación comunica i a. A es a isión se suma
Ma ma idou (2000: 26), quien ei indica que “ his nea compa men aliza ion o
meaning in o hese wo le els (seman ic and p agma ic) canno always be main ained”.
En Semán ica Cogni i a, las écnicas de concep uación que en an en uncionamien o
64
son las mismas a la ho a de elabo a con enidos semán icos, p agmá icos e incluso
signi icados más complejos (Fauconnie 1997: 5).
Conc e amen e en el ma co de es a p opues a, podemos a güi que el TIEMPO, en
una eo ía semán ica adicional, se ía algo incognoscible, pues obje i amen e el iempo
no puede au o e e i se lingüís icamen e po sus p opios medios ni ampoco iene un
e e en e en el mundo obse able ex e no (como explica E ans 2004: 4 en o no al
p oblema me a ísico del iempo). Pa a la Lingüís ica Cogni i a, en cambio, el TIEMPO,
enómeno y concep o de al a complejidad puede se cognoscible y analizado en su
o ganización cogni i a, poé ica y lingüís ica. Nos in e esa el lenguaje en uso, es deci ,
lo que signi ican los hablan es cuando u ilizan cie as palab as y cie as o aciones en un
lenguaje en uso si uado, y cómo los des ina a ios ap ehenden es e signi icado.
La g an con ibución de los es udios cogni i os a las ciencias del lenguaje es,
po an o, enseña la p oblema icidad del concep o de signi icado, que aho a puede
es udia se en (Léxico-)Semán ica Cogni i a en an o y cuan o en a en co elación con
la lengua, la cognición y la comunicación. Siguiendo a Fauconnie (1997), el posible
bene icio del cogni i ismo iene que e con una mayo conciencia de que la lengua es
un espejo de lo que es á in isible en el ni el p elingüís ico y concep ual.
2.5. La Poé ica en con as e con la He menéu ica
Asumiendo la his o ia de la Poé ica adicional (Dolezel 1997), nos gus a ía
incidi en po qué hemos colocado a la Poé ica Cogni i a en la Figu a 1 di ec amen e
en e Ciencia Cogni i a y Lingüís ica Cogni i a. Has a la echa, Poé ica se ha en endido
como sinónimo de Es udios Li e a ios (o Es udios Li e a ios Cogni i os, en el mejo de
los casos) (Emmo 1997; C ane y Richa dson 1999; Semino y Culpepe 2002; F eeman
65
2006, 2007). No obs an e, pa a discu i nues a ( e)de inición de Poé ica, debemos
si ua nos en la línea epis emológica de Roman Jakobson, uno de cuyos í ulos más
signi ica i os es p ecisamen e Linguis ics and Poe ics (Jakobson 1960). La ob a de
Jakobson, que ci a emos a menudo en es e apa ado po su compa ibilidad con nues a
a gumen ación, iene, de o ma bas an e inno ado a y casi po p ime a ez, a acen ua
los nexos en e Poé ica, Lingüís ica y Es udios Li e a ios:
I ha e been asked o summa y ema ks abou poe ics in i s ela ion o
linguis ics. Poe ics deals p ima ily wi h he ques ion, Wha makes a e bal
message a wo k o a ? Because he main subjec o poe ics is he di e en ia
speci ica o e bal a in ela ion o o he a s and in ela ion o o he kinds o
e bal beha io , poe ics is en i led o he leading place in li e a y s udies.
Poe ics deals wi h p oblems o e bal s uc u e, jus as he analysis o
pain ing is conce ned wi h pic o ial s uc u e. Since linguis ics is he global
science o e bal s uc u e, poe ics may be ega ded as an in eg al pa o
linguis ics. (Jakobson 1960)
Noso os en endemos “poé ica” e imológicamen e, siné gicamen e en su
his o icidad, y no necesa iamen e como sinónimo de Es udios Li e a ios (Gue a e al
2009, Gue a 2010). En g iego, poiesis signi icaba “c eación, ab icación”, po lo que la
“acción” (o el “hace ”) cob a máxima impo ancia. Median e la lengua, los hablan es
ienen la capacidad de “hace ” cosas, es o es, de “hace sen ido”, de p oduci
signi icados mien as ealizan la unción de comunica se (Gue a 2013). El é mino
“poé ica” gua da una elación ambién con el cons uc o eó ico “enacción” (enac ion)
de Va ela e al (1991). La enacción en ciencia cogni i a se ex iende p incipalmen e a los

66
mecanismos de o ganización de signi icado y de conocimien o del mundo. La enacción
es odo conocimien o p oceden e de la acción, en es e caso, acción concep ual u
ope aciones pe cep i o-cogni i as p e ias a la ep esen ación5 lingüís ica.
Un equi alen e e minológico de “poé ica” se ía quizás “poié ica”, que ecoge la
idea del “hace ” y se ace ca más al signi icado g iego o iginal de “c eación”. Del mismo
modo, el uso de “poié ica” anula la con usión de la nue a poé ica con la Poé ica
adicional, es a úl ima dedicada al análisis de ex os li e a ios (F eeman 2006). No
obs an e, p e e imos “poé ica” po consonancia con o os au o es del pa adigma
cogni i o que se han decan ado desde los o ígenes de la Teo ía Cogni i a po es a
denominación (po ejemplo, Cogni i e Poe ics de Reu en Tsu (1983), que acuñó po
p ime a ez el nomb e y que ha ido pe ilándolo desde hace décadas has a publica en
2008 la e sión e isada de su abajo de 1992 Towa ds a Theo y o Cogni i e Poe ics).
Respe amos la elección del é mino poé ica ambién po uni o midad con o os
au o es que han ido consolidando es a denominación, po ejemplo, Lako y Tu ne
(1989) y Tu ne (1996). El impac o de la poé ica ambién se ha comp obado a a és de
publicaciones como Cogni i e Poe ics: An In oduc ion (S ockwell 2002) y Cogni i e
Poe ics In P ac ice (Ga ins y S een 2003), que, de hecho, incluyen el é mino en sus
í ulos.
Po consiguien e, quizá excep uando a Tsu , que ha abajado en Poé ica desde
an es del nacimien o del cogni i ismo lingüís ico (usando en onces écnicas di e en es
pe o llegando a los mismos esul ados según de allan Ga ins y S een 2003), en líneas
gene ales, la Poé ica Cogni i a compa e la me odología y los modelos con la
Lingüís ica Cogni i a. En e es os aspec os encon amos la ene gía in eg ado a del
pa adigma, que ompe con las sepa aciones en e signi icado léxico y enciclopédico,
5 En na a ología poé ica mode nis a, de acue do con Gue a (comunicación pe sonal), más que
ep esen ación, se habla de p esen ación, ya que el conocimien o del mundo se p esen a y se o ganiza
online en a as de la cons ucción de signi icado.
67
Semán ica y P agmá ica, Lengua y Li e a u a (F eeman 2006), e c. Del cogni i ismo
lingüís ico la Poé ica impo a ambién no sólo la eo ía de la me á o a concep ual sino
los p incipios de ca ego ización, p o o ipicidad, esquemas de conocimien o e
in eg ación concep ual, y cualquie ipo de in e acción al y como se mapean en las
dinámicas cogni i as de cons ucción de signi icado y conocimien o del mundo.
La Poé ica Sociocogni i a, que incluye el es udio especí ico del ing edien e
social de la cognición, puede de ini se como la dinámica de sis emas in e ac i os de
cons ucción de signi icados (y, en úl imo é mino, de cons ucción de conocimien o del
mundo, como hemos ido exponiendo has a aho a) (Gue a 2010: 17). Aunque es a
de inición ampliada no es á o icializada, añadimos es e comen a io po que en Poé ica y
Lingüís ica Cogni i as, podemos es udia dos aspec os a ni el me odológico. Po un
lado, el signi icado cons uido, es deci , la es uc u a concep ual esul an e de las
dinámicas concep uales. Po el o o lado, enemos los p ocesos cons uc o es de
conocimien o del mundo (es deci , la concep ualización). Es os p ocesos, que
eco damos son dinámicos en el sen ido écnico de las Teo ías de la Complejdad sob e
enómenos e olu i os (Gue a 1992), son obje o undamen al de es udio de la Poé ica
Cogni i a, mien as que el signi icado es conna u al a la in es igación en ma e ia
semán ica y lingüís ica, lo cual au o iza nues o complemen o a la de inición de Poé ica.
Es a e lexión se asemeja a la decla ación de que la Poé ica Cogni i a “ ocuses on
p ocesses, no p oduc ” (F eeman 2002). Po eso, como anunciábamos más a ás en es e
abajo, iene sen ido habla de “es uc u andos” como al e na i a a “es uc u as”
(Gue a 1992: 374; 2001).
Aho a bien, la Poé ica es á en con as e con la He menéu ica, que es, según
Ricœu (1965), “la héo ie des ègles qui p ésiden à une exégèse, c’es -à-di e à
l’in e p é a ion d’un ex e singulie ou d’un ensemble de signes suscep ible d’ê e
68
considé é comme un ex e”, po pone un ejemplo de de inición. La he menéu ica se ha
p eocupado po es ablece las líneas guía de lec u a e in e p e ación de ex os,
a inconando oda sue e de mecanismos que p e iamen e han susci ado la cons ucción
de sen ido. Con mucha azón eclama Fe a is (2000) en su His o ia de la he menéu ica
que el o igen e imológico de la palab a “he menéu ica” iene que e más con el hecho
de ‘ ansmi i un ecado’ que con ‘in e p e a algo’. En mi ología clásica He mes e a el
mensaje o de los dioses. No obs an e, incluso es a concepción inicial de he menéu ica lo
que busca es ae “el” signi icado, o sea, anspo a el signi icado au o i a i o po
excelencia es ipulado po el locu o del mensaje.
En esumen, el p oblema de la he menéu ica es su excesi o empeño po impone
la lec u a co ec a y uní oca del ex o, algo álido pa a p o ege la au o idad de los
ex os bíblicos y códigos legisla i os (pa a lo que si ió la he menéu ica
o igina iamen e), pe o un en oque poco iable pa a el ex o al amen e c ea i o, abie o
como el a ís ico. La Poé ica debe ía i más allá de lo me amen e in e p e acional has a
alcanza la cons ucción de conocimien o del mundo, al como ei indica F eeman
(2006: 406): “[C]ogni i e poe ics includes no jus in e p e a ion om he eade ’s
pe spec i e, bu c ea i i y and cul u al-his o ical knowledge o he w i e oo”. Pa a
noso os aquí, en a en juego cualquie ipo de en o no ísico y no ísico con el que el
ex o in e ac úa (con ex o y co- ex o).
El eó ico Jona han Culle (1997: 61) decla a que la poé ica “s a s wi h a es ed
meanings o e ec s and asks how hey a e achie ed”. El “cómo” (y no el “qué”) es lo
que se uel e p io i a io. Reco demos que Jakobson (1960) ijaba como eje de la
Poé ica el in e ogan e “Wha makes a e bal message a wo k o a ?”. P incipalmen e,
la di e encia en e los en oques he menéu ico y poé ico adica en la p egun a de pa ida
(Gue a e al 2009). Mien as que la he menéu ica se in e esa po la p egun a ¿qué
69
signi ica es e ex o?, en poé ica la cla e es ¿cuáles son los mecanismos que posibili an
que es e ex o signi ique algo? (Gue a 1998, Gue a e al 2009) o, más b e emen e,
¿cómo signi ica es e ex o? Re omando lo an e io , la dis inción undamen al es á en el
“qué” en e al “cómo”. A simple is a, ¿qué signi ica es e ex o? busca el obje o
semán ico úl imo, mien as que ¿cómo signi ica es e ex o? p e ende ilumina los
mecanismos in e nos o ien ados a la cons ucción de sen ido. En es a línea, Dancygie y
Vandelano e (2009: 379) en ienden que una de las p io idades de la poé ica (cogni i a)
es la búsqueda de in e elaciones en e la o ma (es deci , lo lingüís ico) y el signi icado
(lo concep ual) desde las dinámicas p elingüís icas y p econcep uales. Pues o que
nues o análisis en es a in es igación concie ne a la noción de TIEMPO desde el ni el
lexemá ico, nos p oponemos ace ca nos a la concep ualización a pa i de las
lexicalizaciones especí icas del concep o de TIEMPO.
En e ec o, los signi icados no p oceden de la me a unión en e los símbolos
lingüís icos y sus e e en es (si es que ienen uno) en el mundo eal. Con la aplicación
de la pe spec i a cogni i a (que asciende la isión composicional clásica has a
inco po a suje o y con ex o en el p oceso de cons ucción de signi icado), pa imos de
la hipó esis de que la concep ualización no sólo debe ía de i a se de las palab as,
sin agmas u ope ado es, sino que los p ocesos concep ualizado es pod ían o ja
signi icados o almen e nue os. Es udia emos los mecanismos que inc emen an la
signi icación, es deci , que pe mi en las posibilidades de signi icados al y como
apa ecen e lejados en el ma e ial lingüís ico- ex ual de que disponemos.
Todos los in es igado es cogni i os que es udian lengua han buscado explica
es as es uc u as nue as de signi icado no desgajables de lo pu amen e composi i o.
Es e signi icado nue o ha sido abo dado en las dis in as eo ías cogni i as con
di e en es denominaciones, po ejemplo, el signi icado “eme gen e” del que hablan
76
CAPÍTULO 3: EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD Y SU
COMPATIBILIDAD CON LOS ESTUDIOS COGNITIVOS
Desde el capí ulo an e io , in o mábamos de que es e abajo se albe ga en el
ma co de las Teo ías de la Complejidad y de que, en conc e o, p ocu a emos es ablece
lazos en e es as eo ías y el pa adigma cogni i is a, como ya han suge ido, en e o os
au o es, López Ga cía (1980), Gue a (1992), Be ná dez (1994a, 1995) o Romano
(2001), quienes han abajado las dis in as e ien es eó icas de la complejidad
(es uc u as disipa i as de P igogine 1984, eo ías de ca ás o es de Thom 1972, e c.).
Muchos de los p incipios básicos de las ciencias de lo complejo encuen an su co ela o
en concep os p opues os en el seno del cogni i ismo, po ejemplo, en Gue a (2001)
pe o ambién desde Hayles (1991) has a los ac uales desa ollos, en pa icula en el
ma co de la SLSA (Socie y o Li e a u e, Science, and he A s). En es e capí ulo, nos
p oponemos desc ibi aquellos pun os de is a p oceden es de las Teo ías del Caos que
pudie an aplica se en un es udio cogni i o del lenguaje y de los concep os cons uidos
po ía de aquel.
En la his o ia de las Ciencias Lingüís icas, los hechos de lenguaje han sido
abo dados desde las Teo ías de la Complejidad de mane a muy dispe sa. Po eso no
podemos habla de una “Lingüís ica Caó ica” ni de “Lingüís ica de la Complejidad”
como amas consolidadas de las ciencias del lenguaje. Be ná dez (1994a) y Romano
(2001), po su pa e, sí hablan de “Lingüís ica Ca as o is a”, aunque sólo como e ique a
ad hoc que no ha sido ins i ucionalizada. En cambio, “Poé ica de la Complejidad”
apa ece ya desde p incipios del siglo XX ca ego izada de modo gené ico como en
Mode nis Poe ics o Complexi y, p e igu ando (en las Humanidades adicionales) lo

77
que un siglo después co elaciona Poe ics o Complexi y desde un pun o de is a
sis émico. Gue a (1992: 322), po ejemplo, ca aloga a Elio como “uno de los p ime os
poe as de la complejidad”.
El pione o en impo a modelos caó icos en los es udios del lenguaje ue René
Thom (1972), en F ancia. Después de és e, su discípulo Pe i o (1985, 1989...), quien se
ocupó de aza ínculos en e los ac os de pe cepción y ca ego ización de la ealidad y
su e lejo lingüís ico.
En Alemania, Wildgen (1981a, 1981b, 1982 y publicaciones sucesi as), po su
pa e, unda la “Semán ica Ca as o is a”, que ecupe a las p opues as de Thom
ee aluándolas desde una lec u a semán ica.
En Dinama ca, con iene des aca a los semió icos cogni i os B and (1989,
1992) y Øs e gaa d (1997) que, aunando caos y cogni i ismo, es udian las
mo odinámicas del signi icado desde sus p ime os abajos.
Es p eciso ambién menciona a Hayles (1991), en Es ados Unidos, que ha unido
las líneas de lo complejo, lo na a ológico y lo cien í ico- ecnológico, jus i icando lo
cogni i o en su aplicación a la li e a u a.
Po úl imo, en España, los au o es que han bebido de las apo aciones de la
endencia ca as o is a son, especialmen e, López Ga cía (1989), Be ná dez (1994a,
1994b, 1995, 1996, 1997, e c.), Ma ín-A ese (1999) y Romano (1994), la mayo ía de
ellos, como B and , in es igado es que abajan pa alelamen e en el pa adigma
cogni i is a, po lo que queda pa en e la con e gencia de ambos en oques, que has a el
momen o se ha es udiado en exclusi a en Eu opa. Po su pa e, Gue a (1992) se basa
en las es uc u as disipa i as de Ilya P igogine (1984), ap oximación que es a á más
ce ca de nues a concepción cen al de la lengua y los ex os con mayo g ado de
78
complejidad (po ejemplo, los angua dis as como “The Was e Land”) conside ándolos
sis emas au oo ganiza i os.
Resumiendo, la Teo ía del Caos se basa en enómenos o sis emas con las
siguien es ca ac e ís icas: son complejos, no lineales, caó icos, dinámicos, di usos,
abie os y sensibles a las condiciones iniciales. La Lingüís ica y la Poé ica (Cogni i as)
que noso os hacemos6 p esumen que odos es os asgos se pod ían aplica a la
o ganización del lenguaje (Be ná dez 1995, Romano 2001, Beckne e al 2009). La
discusión que comenzamos aho a in en a desglosa es a ca ac e ización del lenguaje
como sis ema caológico.
3.1. La sensibilidad del lenguaje a las condiciones iniciales
Desde el pun o de is a cogni i o, la exp esión lingüís ica de de e minadas
imágenes men ales esponde a pa áme os de concep ualización a pa i de la
expe iencia co po eizada del indi iduo en su en o no, algo de lo que sólo hemos sido
conscien es en los úl imos siglos. Po ejemplo, como explica Gue a (en su docencia
uni e si a ia en Filología Inglesa), has a el siglo XVI, las en idades abs ac as se
concep ualizan y se ep esen an ue a de la expe iencia eal. Los concep os y su
exp esión ma e ial po ía lingüís ica se p esen an de o ma idealizada en ob as como
U opía de Tomás Mo o o la República de Pla ón. Cuando acaba el Medie o, odo iene
que e con el o den: el o den lingüís ico, el o den en la mona quía, el o den je á quico
social, e cé e a.
La expe iencia enac i ada (Va ela e al 1991) de la ealidad humana (indi idual
y/o colec i a) sólo empieza a e baliza se a pa i de los au o es del siglo XVIII que
6 A eces a lo la go del abajo, el lec o encon a á la mención “en oque caó ico-cogni i o”, aunque sin
ninguna in ención de o icializa una co ien e, ya que, po aho a, a noso os nos in e esa es a pe spec i a
en cuan o yux aposición y coope ación de lo cogni i o y lo caológico.
79
con e gen en el empi icis a b i ánico John Locke, en especial, al y como se cons a a en
An Essay Conce ning Human Unde s anding (1690). Es e ilóso o, como médico que
ambién ue, “disecciona” la men e humana, cons uye lo que el humano es
on ológicamen e y emplea, po p ime a ez, la palab a “conciencia”, del la ín
conscien ia, ‘conocimien o-con’, es deci , conocimien o “compa ido con” y di ulgado
a los demás po ía de su inc us ación en el ex o, en la lengua. Locke isualiza el
lenguaje como un deíc ico de las concep ualizaciones in e nas y de las ideas que se
encuen an albe gadas en la psique humana.
A pa i de en onces en amos en una nue a época, g acias a que los p osis as se
a e en a ma e ializa en el ex o y en la lengua la exp esión del yo in e io , del yo
co po eizado de la expe iencia humana de pe cepción y cognición eal del mundo. Es a
expe iencia psicológica, en é minos de caos, se con igu a como una “ o ma in o me de
sen ido” (Gue a 1992, 2013). Pe o ¿cómo es posible que haya sen ido sin o mas?,
cues ión que se plan ea L ó skaya (1997) y que abo da Lema (2009: 226). Una
espues a p elimina es que la lengua es una ac i idad de base biológica y consis e en un
medio que enemos pa a conoce . La i encia pe sonal de las expe iencias (su
co po eización) apa ece mani es ada en el lenguaje, como canal de ex e io ización de
las emociones.
El hecho de que el lenguaje pueda ac ua como sis ema caó ico no conlle a una
ana quía en su o ganización. Exis en eglas en el lenguaje y en las lenguas y, como
hemos ano ado, se p oduce signi icado (y sen ido), aunque po la na u aleza del
con ex o p e io del hablan e, el uso de una u o a o mación lingüís ica y concep ual
depende á de la ealidad a p esen a . El uso inap opiado (pe o que ido) de de e minadas
es uc u as lingüís icas cons i ui ía, en úl ima ins ancia y casi icónicamen e, la
complejidad de las expe iencias que el hablan e desea comunica .
80
En e e encia al ex o, Be ná dez (1995: 134) expone cómo las condiciones
iniciales (llámense pa a noso os con ex o, si uación, co- ex o…) dan luga a di e en es
es uc u as: “Lo cie o es, pues, que no hab á dos ex os iguales po que no hay dos
con ex os exac amen e iguales. Una a iación (incluso mínima) en el con ex o end á
como consecuencia ex os (supe iciales) muy di e en es. Es el enómeno que hemos
is o en las ciencias «del caos» como sensibilidad a las condiciones iniciales”.
El lenguaje, desde es a pe spec i a, esponde a una se ie de “condiciones
iniciales”, es deci , la mane a de exp esa lingüís icamen e la expe iencia a ía (es
sensible) según la na u aleza de aquel econocimien o del se . Locke (1690) es
e oluciona io po excelencia en es e sen ido, po que lo p imo dial pa a él no es el qué
sino el cómo cons uimos el mundo. Se descub e que los signi icados se pueden
cons ui analógicamen e y son deíc icos de la ealidad in e na del indi iduo. La lengua,
po an o deja de se un ins umen o pa a ansmi i in o mación, pues no es lo mismo
in o mación que signi icado, como e ela Gue a (2010: 17):
In my iew, he main e o in Li e a y S udies (also connec ed o he
body/mind Desca es’ e o as s a ed in Damasio (1994)) has been so a he
mis aking o meaning as in o ma ion consequen ly u ning wha is a highly
complex open adap a i e human phenomenon ( he dynamic ex ) made up
essen ially o a o dances and eme gencies o meaning, in o a closed sys em
made up o eng ossed in o ma ion as i he a ul ex we e a so o ideological
and emo iconic compu e .
The main u n in Cogni i e Theo ies o language ha will con ibu e
ad ances o Li e a y S udies om Cogni i e Poe ics is ha hey s udy meaning
81
cons uc ion and knowledge o he wo ld cons uc ion and no jus slan ing
(posi i ely en opic) in o ma ion cons uc ion. (Gue a 2010: 17)
En la misma línea, Be ná dez (1995) hace hincapié en es a sepa ación cuando
a i ma lo siguien e:
En la comunicación lingüís ica, el p oceso se complica po que no exis e
un solo p oceso de ansmisión de in o mación: enemos la ansmisión de los
«con enidos men ales» […] a o ma lingüís ica, a con inuación la ansmisión de
los elemen os lingüís icos, y la « aducción» de los elemen os lingüís icos en
«con enidos men ales». (Be ná dez 1995: 135)
Po ejemplo, un o denado cons uye in o mación, pe o no signi icado, al no
pode in e ac ua con el con ex o. La lengua humana sí puede c ea signi icado, po
medio de “a i icios” (Gue a 1993, 2013), a i icios que se o ganizan en in e acción
en e el p oduc o y el medio con o me a la expe iencia del emiso , como a i ma
Be ná dez (1994a: 188) al deci que “la (pe cepción de la) ealidad es esponsable de la
es uc u ación lingüís ica”.
En esumen, las condiciones iniciales de una concep ualización impulsan una
se ie de “ o mas in o mes” (Thom 1972), po que ienen a ( e)p esen a la ealidad
expe iencial del hablan e (Gue a 1992). Aunque en su ensayo Locke (1690) no
menciona el aspec o cons uc i o de las o mas in o mes, po la complejidad y ca ác e
caó ico de es a expe iencia, el hablan e se e obligado a c ea un a i icio, p oduc o de
una manipulación del elemen o lingüís ico pa a ace ca se más a la ep esen ación. Pe o
no se a a an o de busca el deco um con ases g andilocuen es, sino que la ealidad,

82
lo e dade amen e eal, es á en el indi iduo, en su compo amien o psicológico. Es a
es a egia composi i a de la lengua na u al es la que u iliza el cubismo en el a e isual
con elabo aciones y comp esiones más des amilia izadas, en donde se al e an las
dimensiones pa a ep esen a y ap oxima se más a la pe cepción (Gue a 2010, 2013).
3.2. El lenguaje como sis ema caó ico no-lineal
El lenguaje, como amos ap endiendo en la exposición, se pe ila como sis ema
i egula e imp edecible. Digamos que el o igen de es a i egula idad en las nue as
eo ías cogni i as del lenguaje es el ealismo expe iencial (Lako 1987), aunque el
cues ionamien o no es quizá sob e qué es lo eal sino sob e cómo se es uc u a lo eal en
su ele ada complejidad dinámica. Es amos explicando que, en an o sis ema complejo,
el lenguaje es abie o po lo que las es uc u as lingüís icas, pa a ep esen a la ealidad,
son suscep ibles de se modi icadas a i iciosamen e. Es a es la isión de los en oques
caológico-cogni i os, po ejemplo, de Be ná dez (1995: 139): “El es udio lingüís ico
ex ual, así como el lingüís ico-cogni i o del que aquél o ma ía pa e, ep esen a una
ap oximación a la « ealidad», en e al «lenguaje de labo a o io» de los modelos
lingüís icos o males”.
Las “ ealidades” in e io es son asemejables a los obje os imposibles que
es udian las eo ías de la pe cepción, así que pa a se absolu amen e eales en el habla,
el usua io de una lengua necesi a muchas eces ompe la g amá ica (Gue a 2010,
2013). Nos emos obligados a cons ui el signi icado con pu a icción es uc u al, con
agmen a iedad lingüís ica y concep ual pa a consegui la ealidad. Es a igu a i idad
del lenguaje se encuen a o mulada en Lingüís ica Cogni i a, y el ejemplo más cla o de
es o lo enemos en la me á o a, po ejemplo, con espec o al dominio concep ual de
83
TIEMPO. Al no ene es uc u a pa a es e concep o no- ísico an complejo, el hablan e de
una lengua necesi a usa la opología de o o dominio ísico (como el ESPACIO) pa a
pode a icula el p ime o.
Las ca ego ías y los concep os más complejos de la humanidad, que son
discon inuos y con lími es di usos, se ep esen an en el lenguaje ambién con es uc u as
discon inuas, con o mas de concep ualización ex añas o ajenas a la na u aleza y
e minología p opia de ales concep os. Como demos ó ampliamen e el o malismo
uso, el lenguaje se p esen a como un a i icio pa a pode se eal. Lo mismo sos iene
Be ná dez (1995: 108) al habla de los p o o ipos semán icos y deci que “el signi icado
de una palab a a ía, aunque sea mínimamen e, en cada ocasión en que se u iliza”.
Cuando hablamos, no hablamos como g amá icos sino que usamos el lenguaje
como es a egia de ep esen ación de concep os y ca ego ías de la ealidad. Pa a el
adecuado despliegue de nues a condición de hablan es, a eces ni siquie a hace al a
ene un dominio écnico de la g amá ica. El uncionamien o caó ico del lenguaje
alcanza su máxima po encia p ecisamen e cuando conseguimos cie a conciencia
lingüís ica. Pe o la conquis a de es a conciencia, de es e econocimien o de que exis e
una lengua manipulable a i iciosamen e sólo se consigue median e un “impac o” de
up u a lingüís ica.
A g andes asgos, al niño, o incluso al hablan e co idiano, que suponemos
inconscien e, el uso de la lengua no le p o oca ningún shock, po que no encuen a
dé ici en e la lengua y los signi icados y concep os que desea cons ui . En es a
si uación, el habla cumple sus unciones denomina i as y e e enciales de mane a ácil.
A eces o mamos una ealidad an compac a con el lenguaje que no nos damos cuen a
de que es e es algo di e en e.
84
Pe o el lenguaje es algo que pe mi e comunica mul iplicidad de signi icados y
esa na u al iden i icación con el lenguaje iene que ompe se pa a pode adqui i
conciencia de la lengua manipulable, pues la es uc u a lingüís ica en odos sus ni eles
es lo único que enemos pa a llega a comunica no sólo p o o ipos sino ambién sus
a ian es semán icas que del mismo modo o man pa e de la lengua (Be ná dez 1995:
109). Lo que en p incipio nos hace cons a a que no exis e al iden idad na u al es que
hay gen e a la que no en endemos. Al econoce aquellos uidos y a iculaciones ónicas
ex añas, se cons a a que el lenguaje no es na u al, se descub e que el lenguaje es
con encional. Se quieb a en onces la iden idad na u al del lenguaje, po que las a ian es
de un concep o pueden ep esen a se lingüís icamen e con o o sis ema comunica i o
di e en e (llámese idioma en es e ejemplo).
Aun en es ados de inconsciencia, el niño usa el lenguaje pe o además juega con
él (Tomasello 2003, 2008). Di íamos que el lenguaje pe mi ie a algo más y die a más de
sí, lo mismo que ocu e con nues o p opio cue po en o os juegos. Va más allá de la
necesidad, de lo u ili a io y uncional comunica i amen e hablando. El endimien o del
pode lingüís ico, que no sólo sa is ace unas necesidades designa i as o comunica i as,
deja abie a la posibilidad del juego (Wi gens ein 1953). La conciencia de que se puede
manipula la lengua a i iciosamen e nace de la expe iencia de las de iciencias, como si
el hablan e expe imen a a en el lenguaje una esis encia. Po ejemplo, podemos ene
conciencia cuando hay malen endidos (hay una expe iencia de limi ación), en donde el
esul ado aumá ico es el concep o de lenguaje como p isión. La expe iencia i a de los
lími es del lenguaje pod ía hace que ié amos el lenguaje como un echo que nos
impide c ece , un obs áculo. Po es e mo i o, el poe a (o el mismo usua io de una
lengua), en un deseo de ap ecia o iginalmen e las cosas que el lenguaje con a ía, se e
obligado a ansg edi el eglamen o o dina io, a de o ma caó icamen e la es uc u a
85
lingüís ica con encional (c eando o mas in o mes de sen ido), a emplea o maciones
malap opís icas, po que quie e i más allá del lenguaje lineal.
Una lengua, po an o, como cualquie o a especie biológica (Denne 1992),
esul a se no-lineal, en un sis ema que a eces no es cohesi o. Lo pa adójico es que
es e deso den esul a se uen e de o den, écnicamen e “neguen ópico”, pos ulado
básico de las Teo ías de la Complejidad (Gue a 1992).
Po ejemplo, en mul i ud de ocasiones no hay cohesión ex ual o lingüís ica en
las o mas, aunque sí se p oduce cohe encia (sí hay sen ido). La cohe encia es un
enómeno men al que iene que e con los signi icados, con cómo la gen e en iende el
lenguaje, como concluye Be ná dez (2003: 14) en su apo e desde la Lingüís ica del
Tex o: “la cohe encia sólo exis e en é minos de su encaje en el mundo concep ual del
ecep o . Es deci , no «es á» en el ex o mismo”. Es lo que cali icamos de “adap a i o”
cuando hablamos de sis emas complejos. La cohe encia se di e encia de la cohesión en
que la segunda es un enómeno ex ual, lingüís ico. La cohesión implica los ecu sos
semán icos que conec an los enunciados. No iene que e con el qué signi ica la
p oducción lingüís ica ni con el cómo se cons uye es e signi icado. Po eso en el
lenguaje puede exis i un non-sequi u , una al a de linealidad léxica o sin ác ica, y aun
así se posible la cohe encia y la cons ucción de sen ido.
Es e enómeno ha sido apun ado po di e sos au o es. Según Be ná dez (1995:
131), “[l]o cie o es que un ex o puede se ex o, o cohe en e, sin se cohesi o, y que un
ex o cohesi o puede no se cohe en e”. La exis encia de cohe encia en ausencia de
ma cado es cohesi os ha sido analizada, de hecho, po Gue a (1992), en su discusión
de nues o mismo co pus desde la pe spec i a del caos. En su explicación de los ni eles
composi i os del poema “The Was e Land”, se a gumen a que:
92
comunica un plu al, la men e del emiso andaluz debe o dena a los ó ganos de
onación una de e minada posición.
Algo simila sucede en los casos de ambigüedad léxica, en donde el sis ema
lingüís ico mismo encuen a un emedio co ec o a a és de la in o mación
p agmá ica. Las disonancias se esuel en a la luz de la si uación comunica i a así como
del co- ex o. O ambién, el lenguaje es un apa a o au o egulado cuando la comunidad
de hablan es expe imen a nue as si uaciones sociales sin co espondencia léxica pa a
las que iene que c ea e ique as lingüís icas nue as. O a p ueba es que las ealizaciones
lingüís icas que p o e imos son a menudo no cohesi as (aunque no po ende
incohe en es como decía Be ná dez 1995). Pongamos un ejemplo (nues o pe o muy
común en cualquie con e sación co idiana en inglés) pa a acla a es e pun o.
Imaginemos un pequeño diálogo como és e:
(1) – Do you ha e he ime?
– Hal pas .
A simple is a, pa ece habe cie o g ado de no-conec i idad en e la p egun a
coloquial Do you ha e he ime? y una posible espues a Hal pas . Donde espe a íamos
sin ác icamen e una espues a a i ma i a o nega i a del ipo sí o no, damos con una
ase nominal incomple a. Apa en emen e, aquí hay dos p oblemas. P ime o, la
in e oga i a es lo que se conoce en inglés como Yes/No ques ion, una p egun a cuya
con es ación debe ía se , si nos ceñimos a las no mas de la g amá ica, una pa ícula
co a posi i a (yes) o nega i a (no). La espues a que ha sido p onunciada po el
in e locu o (Hal pas ) no se adhie e a ninguna de es as dos al e na i as. El segundo
obs áculo es que el sin agma nominal con que se ha con es ado es á uncado. Le al a

93
especi ica la ho a (hal pas one, hal pas wo). No obs an e, es os dos p esun os
p oblemas no lo son al en el ac o comunica i o, pues o que se sob een iende la ho a po
con ex o, y po que la in o mación eque ida ha sido en egada al hablan e po o os
medios dis in os a los que s ic o sensu manda ía la g amá ica.
En conclusión, el lenguaje es una es uc u a compleja e imp edecible, que no se
ige po aquellas máximas idealis as de coope ación que p oponía G ice (1978). En el
discu so lingüís ico encon amos icción, agmen a iedad, inconexión, oscu idad
semán ica, empob ecimien o, ausencia de calidad en la in o mación, inde e minación,
e c. pe o con odo, el lenguaje mismo subsana es os dé ici s en a as de una cons ucción
e ec i a de signi icados y sen idos. Es a es la dinámica de las o mas in o mes de
sen ido de Gue a (1992), es uc u andos poé icos a odos los ni eles de composición
(“li e a ia” y “no li e a ia”) en con inua in e acción semán ica con el en o no
expe iencial que en abilizamos median e la exp esión lingüís ica en ex os. En nue os
en o nos, es as lexicalizaciones se dinamiza án c eando al aza y po necesidad bucles
de e oalimen ación que son los que dan al sis ema su capacidad de au o egene ación.
Po ello les llamamos sis emas au oo ganiza i os (P igogine y S enge s 1979; Gue a
1992, 1995; Hayles 1991).
El en oque caó ico-cogni i o que desa ollamos en Poé ica Cogni i a quie e da
espues a a es a agmen a iedad del ma e ial lingüís ico que así y odo c ea signi icados
nue os y p oduce sen ido y cohe encia, po lo que se cumple la p emisa de Be ná dez
(1995: 81), de que “[c]on end ía más in en a busca una explicación al inde e minismo
y la complejidad (dos ca as de la misma moneda) del ex o y, al mismo iempo, al hecho
eal de que los hablan es son capaces de p oduci y comp ende ex os complejos”.
El lenguaje, como emos, eúne los asgos de los sis emas complejos. Nos
sumamos, po lo an o, a Be ná dez (2001), que alega que UNA LENGUA ES UN
94
ORGANISMO COMPLEJO AUTORREGULADO, undamen o eó ico de la esis doc o al
ealizada po Gue a (1992) sob e complejidad y au o egulación en la poé ica del
iempo en T. S. Elio . En de ini i a, el lenguaje, po sí solo, iene una capacidad
epa a i a y con ibuye a una comunicación exi osa pese a los “ uidos” lingüís icos7.
3.4. El lenguaje como sis ema dinámico adap a i o
El ex o es p oduc o de la lengua en uso y a iable según las condiciones
iniciales en las que se enma ca su p oducción. Según Be ná dez (1994a: 186), una eo ía
lingüís ica inspi ada en la caología “conside a la mo i ación de las es uc u as
lingüís icas en la na u aleza y su pe cepción y ca ego ización po el se humano”.
Con inúa Be ná dez (1994a: 187) explicando que “[l]a ealidad es á o mada po
es ados y p ocesos o, en los é minos de la TC [Teo ía de Ca ás o es], po o mas,
do adas de la p opiedad de es abilidad es uc u al, y ansiciones b uscas en e o mas,
denominadas ca ás o es”. Po lo an o, si la ealidad, apa e de es ados, con iene
p ocesos dinámicos, pa ece azonable asumi que el lenguaje, que p opende a
ep esen a la casuís ica de la ealidad, sea ambién dinámico y deba adap a se a los
cambios (g aduales o iolen os) de la ealidad ep esen ada.
En un ni el gene al, no debemos ol ida que la e olución de las lenguas se debe
in ínsecamen e a su dinamicidad y a su capacidad de adap ación a las necesidades
comunica i as y a las nue as ci cuns ancias ex ínsecas. Como ad ie e Be ná dez
(1995: 138), el lenguaje es dinámico “po que el ac o « iempo» es undamen al”. Lo
cie o es que peca íamos de idealismo si c eyé amos que una lengua es un bloque
inmó il y pé eo que no su e a iaciones. Sob e las lenguas ac úan una se ie de agen es
7 P ecisamen e Whi e (1991) cali icó el “ uido” como elemen o cons uc o de o den en la na a i a del
posmode nismo den o el pa adigma de la complejidad.
95
ex e nos. P ime o exis e una ue za que se enca ga de uni ica , cohesiona ,
au oo ganiza el sis ema lingüís ico de modo que la in e comunicación en e los
hablan es sea posible. Es un enómeno de con e gencia. La segunda ue za se e ie e al
e ec o con apues o, que impulsa a las lenguas a di e si ica se, po mo i os a ios:
his ó icos, geog á icos, es ilís icos y sociológicos. Las a iaciones lingüís icas son
ine i ables, pues o que son conna u ales a la lengua. Pese a la apa en e egula idad que
a eces pe cibimos exis en p ocesos de cambio que se dan diac ónicamen e pe o
ambién sinc ónicamen e. Bybee (2010) ha esal ado ecien emen e es as dos e ien es
del lenguaje y las lenguas:
Language is also a phenomenon ha exhibi s appa en s uc u e and
egula i y o pa e ning while a he same ime showing conside able a ia ion a
all le els: language di e om one ano he while s ill being pa en ly shaped by
he same p inciples; compa able cons uc ions in di e en languages se e
simila unc ions and a e based on simila p inciples, ye di e om one ano he
in speci iable ways; u e ances wi hin a language di e om one ano he while
s ill exhibi ing he same s uc u al pa e ns; language change o e imes, bu in
ai ly egula ways. Thus i ollows ha a heo y o language could easonably
be ocused on he dynamic p ocesses ha c ea e languages and gi e hem bo h
hei s uc u e and hei a iance.
En esumidas cuen as, el des ino de las lenguas es és e, que i en bajo la ensión
de es a lucha en e ue zas. Cuando el equilib io y la es abilidad es uc u al en e las
ue zas se ompen ca as ó icamen e, ya no es ac ible la comunicación, po lo cual, se
96
p oduce una agmen ación lingüís ica den o de la lengua pa a da luga a idiomas
di e en es.
En un ni el más mic oscópico, digamos que habla una lengua no es usa unas
es uc u as siemp e de un modo p esc i o e in a iable. Habla español, ancés, inglés...
no es más que pos ula una abs acción, una con ención ideal. Es el lenguaje en uso el
que pe mi e la cons ucción de sen ido y la ac ualización online de los signi icados.
E ec i amen e, al y como ecue da Be ná dez (1995: 92), “[e]l lenguaje debe
conside a se a pa i de la ealidad de su uso y no de la hipó esis de la exis encia de unas
es uc u as independien es de aquél”.
El signi icado (en es e abajo, el signi icado de TIME en inglés al y como
apa ece ep esen ado en el sis ema concep ual del poema “The Was e Land”) p ocede á
no an o del sen ido a omizado en componen es que cons i ui ían el dic iona y meaning
o sen ido “canónico” de las unidades léxicas de una se ie de enunciados. Muy al
con a io, los signi icados se a ibui án a la combinación exponencial (y no pu amen e
suma i a), ele an e y mo i ada (y po an o c ea i a) de los elemen os cons i u i os del
ex o/discu so. La signi icación del odo sob epasa los signi icados indi iduales de las
pa es. Se supe a así la e sión es ic a del p incipio de composicionalidad que
comen ábamos en el capí ulo an e io , y en base al cual el signi icado global de un
enunciado p o enía exclusi amen e de la simple adición de las palab as in eg an es de
aquél.
G acias a que el lenguaje es dinámico, se p oducen las eme gencias de nue os
signi icados y o mas de concep ualización inédi as, p ecisamen e po que los concep os
ienen lími es bo osos y es án abie os a des iaciones que se alejan del signi icado
nuclea y p o o ípico que a eces a ibuimos a las o mas lingüís icas. Se a a ía, en
é minos de Gue a (1992: 241), de una “eme gencia del o den a pa i del deso den”.
97
3.5. El lenguaje como sis ema abie o
La conjunción de odas las ca ac e ís icas p e ias con ibuye a la isión del
lenguaje como es uc u a abie a. El lenguaje es dinámico, po lo que puede
compo a se de mane as múl iples que son imp edecibles. Además, como sis ema
caó ico, se á sensible a las condiciones iniciales, que de e mina án un compo amien o u
o o. La lengua, como decíamos al p incipio, se puede manipula a i iciosamen e, lo
cual co obo a que, aun con una can idad limi ada de ecu sos lingüís icos, podemos
c ea un sin ín de mensajes.
En es e sen ido, po ejemplo, ap ende a habla , como ha e idenciado Tomasello
(2003, 2008) no es ep oduci ases sino ap ehende la c ea i idad de la exp esión
lingüís ica, a icula y adap a los juegos y elaciones cons uc i as. El se humano no es
un me o epe ido de o aciones ap endidas, sino que la capacidad de comunicación (y
más es ic amen e, la acul ad del lenguaje) se consigue al cap a la c ea i idad, la
gene a i idad de la lengua. Idealmen e, podemos p oduci in ini ud de secuencias
o acionales, combinando unos elemen os (que son ini os) con o os. Po lo an o,
di emos que el homb e iene una capacidad inna a de p oduci mul i ud de enunciados
con un sis ema limi ado de signos. El lenguaje, pues, iene una es uc u a abie a. Una
o ación, desde el pun o de is a eó ico, es in ini a, pues puede ag anda se. Pueden
ag egá sele in inidad de elemen os. Es a endencia ambién se aplica a ni el más
mac oes uc u al, a ni el ex ual po ejemplo, o incluso al conjun o de la lengua, como
expone Be ná dez (1995: 26): “[d]ado cualquie núme o de o aciones siemp e podemos
añadi una más”.

98
Todo es o se debe a la noción de “ ecu si idad” que menciona on los g amá icos
gene a i is as. El lenguaje es ecu si o, es c ea i o. Po ello, habla de c ea i idad es
semejan e a habla de es uc u a abie a del lenguaje; po ejemplo, una lengua puede
c ea nue os é minos pa a aquello que sea necesa io (neologismos). En es e sen ido, el
lenguaje es á suje o a un g an núme o de in luencias ex e nas (lo que llamábamos
condiciones iniciales) y su o ganización es á de alguna o ma de e minada po dichas
condiciones, de acue do a lo que exp esa Be ná dez (1995: 138):
La comunicación lingüís ica depende siemp e de ac o es ex e nos: como
es sabido, la es uc u a de un ex o no depende solamen e de la g amá ica de la
lengua, sino ambién, y undamen almen e, de las ca ac e ís icas del p oduc o ,
el ecep o , el medio, la si uación comunica i a, e c.
El au o opone es as a i maciones a la concepción que enían los conduc is as en
el pano ama lingüís ico- ilosó ico. El beha io ismo de Bloom ield se basaba en un
ma e ialismo o mecanicismo obó ico, en i ud del cual a un es ímulo le co esponde
una única espues a. Es o implica ía que la a iación del compo amien o humano no
di ie e sus ancialmen e de la conduc a animal. Sólo se a a ía de una mayo
complejidad, pe o en el ondo hay un es ímulo y una espues a. Es o, en el
cogni i ismo, no es así, pues o que un linguohablan e es capaz de c ea un enunciado
nunca an es almacenado. A un es ímulo, un in e locu o pod ía esponde de o mas
di e en es, lo cual ilus a es a p opensión hacia la c ea i idad.
En e ec o, el se humano posee un mecanismo c eado in luido po muchas
ci cuns ancias, y no ac úa ins in i amen e y siemp e del mismo modo, así que las
“condiciones iniciales” en las que se enma ca el hablan e (si uación comunica i a y
99
lingüís ica, co- ex o, e c.) p opicia án el ca ác e abie o del lenguaje. El lenguaje es
abie o y c ea i o po que a p io i no podemos hace un p onós ico de las es uc u as
eme gen es de signi icado c eadas po el ma e ial lingüís ico. En de ini i a, los nue os
signi icados ac i ados po la lengua en uso esponde án c ea i amen e a las condiciones
iniciales de la si uación con ex ual y lingüís ica que odea al ac o comunica i o.
3.6. Re lexiones de ca a al abajo del co pus
Con espec o a odo es e nue o pa adigma de la caología, la dinámica de la
complejidad de T. S. Elio quedó demos ada en la esis doc o al de Gue a (1992).
Noso os, en es e abajo, e omamos el ex o de “The Was e Land” desde la pe spec i a
cogni i is a en su compa ibilidad con el en oque de la complejidad.
A lo la go de es e capí ulo, el lec o se hab á pe ca ado de que hemos a anzado
algunas alusiones al ex o obje o de es udio. Hemos que ido da es as pinceladas den o
de una isión pano ámica sob e las ca ac e ís icas de los sis emas complejos pues o que
en el análisis de co pus que e ec ua emos se án ú iles es os modelos eó icos pa a
explica el uncionamien o cogni i o de la empo alidad en el poema.
Po ejemplo, end emos en cuen a an es de inicia el mapa concep ual las
condiciones iniciales de signi icado en lo e e en e a la concep ualización del iempo.
De igual modo, se obse a á en los agmen os del co pus el modo en que la
a qui ec u a cogni i a del iempo es “no-lineal” po las anomalías en la cons ucción del
concep o (in e siones en los pa ones empo ales). Asimismo, con i ma emos el
ca ác e “abie o” de las ep esen aciones empo ales en el poema de Elio .
Conc e amen e, e emos cómo las concep ualizaciones del iempo a las que hacemos
e e encia es án de algún modo de e minadas po la ape u a (in e ex ual) de las
100
es uc u as lingüís icas a o os ex os an e io es a “The Was e Land” (Gue a 1992).
También nos ha in e esado in oduci la noción de “ ac alidad”, pues la obse ación de
las p oyecciones concep uales ilumina á una semejanza a ni el in e no (un despliegue
ac al) en los ni eles de composición del ex o que p oduci á el nue o signi icado.
En de ini i a, hemos necesi ado iden i ica de an emano las apo aciones de la
Teo ías de la Complejidad a la Lingüís ica pa a después in eg a las compa iblemen e
con el mapeo cogni i o, lo cual nos ayuda á a busca los pa ones empo ales que
pa icipan desde el dominio o igen en a as a la cons ucción de elemen os semán icos
eme gen es en el co pus de abajo.
101
CAPÍTULO 4: BASES TEÓRICO-DESCRIPTIVAS EN EL ESTUDIO
COGNITIVO DEL TIEMPO
4.1. Lengua y concep o
En secciones p e ias, hemos cons a ado como axioma p opio del pa adigma
cogni i is a que el lenguaje y la cognición an de la mano en el p oceso comunica i o.
El conocimien o que enemos del mundo (de las pe sonas, los en o nos, los obje os…)
se ac i a online (en línea), lo que implica que, con la ma cha del discu so, los concep os
se o ganizan ápidamen e en el ce eb o a a és de una mecánica de adap ación con inua
has a consegui el signi icado deseado. Dicho de o o modo, la concep ualización y la
cons ucción de signi icados se ealizan en el mismo momen o del ac o de habla y son
p ocesos ac i ados po de e minados usos de la lengua. En el análisis de co pus que
ealizamos, amos de lo lingüís ico a lo concep ual. Es cie o que la men e humana
ope a a g an elocidad y esul a complicado sepa a los ni eles de p ocesamien o pe o,
aun así, nos podemos deja engaña y debemos siemp e eco da la sepa ación en e
lexicalización y concep o, la pola idad en e la o ma lingüís ica y el concep o
ep esen ado po ía lingüís ica. Es e co pus en pa icula , y la Li e a u a, a ni el más
gene al, pueden enseña nos la e olución de los concep os, pues la Li e a u a es á en el
o igen de los p ocesos o ganizado es de la cognición humana. En es o consis e la g an
a i mación de Tu ne (1996), en que usamos icción pa a cons ui la ealidad.
En el me alenguaje de la Lingüís ica Cogni i a, los dominios concep uales se
esc iben con le a e sal8, en un in en o de simboliza la abs acción del concep o y con
8 Siguiendo la con ención en Lingüís ica Cogni i a, se ansc iben en e sales los concep os, dominios
concep uales, así como las me á o as o me onimias.
108
A con inuación, nos p oponemos epasa cuáles son las bases biológicas del
iempo en Ciencia Cogni i a (p ime o en Neu ociencia y después en Lingüís ica), pa a
de e mina así cuáles son las condiciones iniciales que guia án las complejas
cons ucciones del signi icado del iempo en lengua inglesa que p e endemos desc ibi
en es a esis.
4.3.1. Cognición co po eizada: el en aizamien o de los p ocesos cogni i os
empo ales
4.3.1.1. Bases neu obiológicas del TIEMPO desde la pe spec i a de la Neu ociencia
Cogni i a
Los p ocesos pe cep o-cogni i os del iempo es án muy elacionados con la
noción de embodimen (en español, “co po eización” o ambién “inco po ación”)
lanzada desde los cí culos cogni i is as (Lako 1987, Va ela e al 1991, Lako y
Johnson 1999). ¿Pe o qué quie e deci que la cognición es á co po eizada10? Que en los
p ocesos de concep ualización en a en escena la conciencia de nues o cue po y que
és e con ibuye a la cons ucción de sen ido.
En la MIT Encyclopedia o he Cogni i e Sciences, encon amos el siguien e
comen a io, que de ine lo que en ciencia cogni i a se en iende po co po eización
(Smi h 2001: 770): “[C]ogni ion is [...] embodied [...] in ha ma e ial aspec s o agen s’
bodies a e aken o be bo h p agma ically and heo e ically signi ican ”. Po su pa e,
Be ná dez (2005) esume: “Embodimen means ha cogni ion canno unc ion wi hou
he physical eali y o he body, which is hen open o he en i onmen ”. Sólo si
10 En algunos países hispanos ambién se ha aducido como “cognición enca nada”.

109
acep amos la cognición co po eizada, cob a sen ido el habla de nues as i encias y
expe iencias del iempo a ni el co pó eo. Po ejemplo, Núñez y Swee se (2006)
analizan las exp esiones empo ales del ayma a, que se con igu an en g an medida a
pa i de la espacialidad del cue po.
En emos con más de alle en qué consis en las elaciones en e el enómeno
llamado iempo y nues a expe iencia co po al humana de és e, que de e mina án los
p ocesos de o ganización cogni i a del concep o de iempo. Según una isión nai e de
la empo alidad, el iempo es un elemen o mis e ioso que no puede se pe cibido. No
obs an e, el iempo, si bien a eces inap eciable, puede se de ec ado po el sis ema
cogni i o humano. ¿Cuáles se ían en onces las bases neu obiológicas y expe ienciales
del iempo?
a) El en ejecimien o: Cla amen e obse amos los e ec os del TIEMPO sob e el
cue po (p incipalmen e el p oceso de en ejecimien o po la apa ición de a ugas y la
pé dida de uncionalidad en los ó ganos i ales).
Necesi amos ecu i a la gené ica pa a comp ende po qué el se humano puede
llega a la ancianidad. El desa ollo emb iona io es de e minis a en el sen ido li e al de
la palab a. A pa i del nacimien o de un se , no son los genes los que de e minan, sino
que el desa ollo es á en cons an e in e acción con el medio. Es deci , humanos y
animales es án gené icamen e p og amados has a la ep oducción. Digamos que, a pa i
de la ep oducción, la na u aleza pie de el con ol.
El humano es posiblemen e el único se i o que llega a la ejez. Los casos de
en ejecimien o en el mundo animal son escasos (los chimpancés son una de las
excepciones). Es o iene que e con la selección na u al. Los se es humanos son los
más adap ados al en ejecimien o, ya que exis e, po medio de la amilia y la sociedad,
una p o ección y un omen o de la i alidad. En cambio, los animales no log an
110
sob e i i al cambio en el en o no y, si sob e i en, son apa ados po sus g upos al no
se capaces de desa olla sus unciones i ales. Es o pa ece implica que sólo el homb e
puede expe imen a biológicamen e y es conscien e del paso del TIEMPO po ía del
en ejecimien o.
b) La du a i idad y el paso del iempo. Los humanos pe cibimos el iempo a
a és del cambio. En es e caso, en an en juego los mecanismos de a ención. El
abu imien o p oduce una sensación de alen ización c onológica (p es amos demasiada
a ención al iempo) mien as que la di e sión p o oca en noso os el e ec o con a io
(Flahe y 1999).
La undamen ación cogni i a del iempo no aba ca solamen e lo conscien e sino
ambién aquellos mecanismos isiológicos in e nos ela i os a la empo alidad y no
pe cibidos conscien emen e. Es os son, en e o os: el eloj biológico de la célula
humana, la in eg ación cíclica del sueño y el despe a po ía de los i mos ci cadianos
o la sinc onización au omá ica del pa padeo o de la espi ación.
El iempo, en es os casos, apa ece moni o izado po o as es uc u as ce eb ales
que uncionan dis ibuidamen e jun o con la zona hipocámpica. El “ i móme o”
humano y la ep esen ación de la dimensión empo al se con olan en el ce ebelo y en
los ganglios basales (si uados en la base del ce eb o). En conc e o, una sus ancia
impo an ísima que egula la pe cepción del iempo es la dopamina. Los ni eles de
dopamina descienden en la ejez, lo cual p oduce que la pe cepción y cognición
empo al de los ancianos sea más de ec uosa.
c) El concep o de iempo en el ce eb o: Según la Neu ociencia, el concep o de
iempo es á unido al de espacio en el ce eb o. Una de las es uc u as ce eb ales
implicadas en la cognición del TIEMPO es el á ea hipocámpica, pa e p imi i a de la
co eza ce eb al donde se localizan los mecanismos de o ien ación espacio empo al y en
111
donde ambién se inician los p ocesos de memo ia y ap endizaje. La memo ia, po an o,
en a en co elación con la dimensión empo al. Russell (1948, ci ado po Co ea e al
2006) explica que nues a es imación c onológica a pa i del eloj es posible po que
hemos memo izado a co o plazo la posición de las manecillas del eloj y hemos
pe cibido el cambio.
La neu opsicología expe imen al se ha dedicado úl imamen e a la
concep ualización del iempo po pa e de los animales (Eagleman e al 2005). Un a ón
po ejemplo, iene una cie a noción del iempo y pa a su supe i encia, necesi a un
sis ema sensible al cálculo de las coo denadas empo o-espaciales (Co ea e al 2006).
Sin emba go, el concep o que un animal iene del iempo es muchísimo más
simpli icado que el de un humano.
Un caso simila lo encon amos en los bebés. Es imp obable que alguien se
acue de de su nacimien o o de lo que le sucedió de pequeño. El neona o, digámoslo así,
no iene “concep os” con o mados cogni i amen e. Sólo con el paso de los años, sus
concep ualizaciones se án más icas y so is icadas (Ho s ad e 2001). Los animales,
como los humanos en p ime as ases de desa ollo, ca ecen de ca ego ías ne amen e
con igu adas y, conc e amen e, son poco hábiles en sus calib aciones empo ales.
4.3.1.2. Bases neu obiológicas del TIEMPO desde la pe spec i a de la Lingüís ica
Cogni i a
Monog á icamen e, los abajos de E ans (2004 y, muy ecien emen e, 2013) se
han dedicado en p o undidad a la explo ación del TIEMPO. Con a iamen e a lo que
cab ía espe a , E ans (2004) no desa olla los Modelos Cogni i os Idealizados (MCIs)
que aza Lako (1987) en su a gumen ación. Su apa a o eó ico-desc ip i o pa e de la
112
idea de “sen ido” (sense). Cada sen ido consis e en una concepción conc e a del lexema
ime en inglés. Su in es igación, po an o, no e sa sob e me a o izaciones del iempo
p opiamen e dichas. Más bien, E ans p e ende expone una nue a ed adial del iempo
basada en las expe iencias humanas de la empo alidad. En e es as expe iencias del
iempo, que se subsumen bajo el é mino de E ans (2004) cognición empo al11,
encaja ían, po ejemplo: el disce nimien o sob e la magni ud y la du ación empo al, la
pe iodicidad, la sensación de p olongamien o y aco amien o en nues a expe iencia
humana del iempo (que Flahe y 1999 denomina p o ac ed du a ion y empo al
comp ession, espec i amen e), la compa ación pe cep ual de e en os (Gibson 1975), el
econocimien o de las es e as empo ales (p esen e, pasado y u u o), e c.
Es e abajo de E ans nos ha conducido a plan ea nos las siguien es p egun as:
¿Se ía posible mapea esa ase hipo é ica p e ia a los p ocesos p econcep uales que
modelizan las eo ías de Lako y que E ans llama “cognición empo al” median e un
es udio cogni i o del léxico empo al en cues ión? ¿Es a ía la cons ucción del
signi icado de TIEMPO como concep o más abs ac o en el se humano en aizada
undacionalmen e en esa ase de pe cepción p e ia a la concep ualización? ¿Bas a ía
con el modelo de p oyección concep ual me a ó ica al y como lo conocemos a pa i de
Lako (1987), o necesi a íamos de un modelo bas an e más desa ollado?
Si así ue a, end íamos dos zonas p incipales unidas po o a in e media con
es uc u a pa cial en e sis ema pe cep i o y sis ema cogni i o en el con inuo de
undamen ación cogni i a y concep ual del TIEMPO: una p ime a (con más o ganización
11 Según E ans (2004: 6), la cognición empo al se de ini ía como “ ha aspec which conce ns he men al
unc ion esponsible o empo al (and empo ally- amed) expe ience such as, o ins ance, pe cep ual
p ocessing a he p e-concep ual le el (p io o e-p esen a ion in concep ual s uc u e), as well as he
o ganisa ion and s uc u ing o empo al concep s (= e-p esen a ions) a he concep ual le el, i.e., wi hin
he concep ual sys em”. Nues a aducción: “ese aspec o elacionado con la unción men al que se
enca ga de la expe iencia empo al (y enma cada e mpo almen e), po ejemplo, el p ocesamien o
pe cep i o a ni el p econcep ual (p e io a la e-p esen ación en la es uc u a concep ual), así como la
o ganización y es uc u ación de los concep os empo ales (= e-p esen aciones) a ni el concep ual, es
deci , den o del sis ema concep ual”.
113
pe cep i a que cogni i a), la que E ans llama “cognición empo al”, en donde
encon a íamos una in e az que explica ía la exis encia me a ó ica del TIEMPO como
dominio uen e; y o a segunda zona ya es uc u ada concep ualmen e (que es la que se
oma ía de o o dominio concep ual co po eizado, como casi siemp e el ESPACIO, pa a
cons i ui se con signi icado y con igu a se lingüís icamen e). De ahí que comúnmen e
oigamos exp esiones del ipo Nos emos den o de una ho a o en inglés in an hou ,
donde una las pa ículas espaciales (den o, in) cons uyen signi icados de
empo alidad.
Es a hipó esis nos lle a a la siguien e e lexión. Si es a in e az esul a se
aquella en donde se cons i uye el iempo como dominio o igen, es deci , co po eizado
pe o no a a és de o o dominio, ¿qué ipo de anclaje neu o isiológico-sociocogni i o
end ía aquí el iempo con espec o al obse ado ? Nues a p ime a idea es que pod ía
unciona como los hacen las in e aces en los con inuos de o ganización o mal en los
sis emas poé icos complejos (Gue a 1992). Y de se así, nues a siguien e p egun a
se ía: ¿Puede se el iempo como dominio o igen p oduc o de una in e az en e el
mo imien o con ex ual (que es el que p oduce la pe cepción) y el espacio p econcep ual
del dominio me a?
Así, noso os alo amos la idea del MOVIMIENTO como in e az que pe mi e que
el iempo pueda ac ua como dominio o igen de p oyecciones concep uales en una
pe spec i a en que el iempo pod ía unciona como es uc u a disipa i a que exis e sólo
po el en o no. Según Ri ano (1997), pa a que se mani ies e el enómeno del
MOVIMIENTO se necesi a ía como p e equisi o la noción de iempo, pues es imposible
disce ni sob e el mo imien o sin el iempo. Asimismo, ambién Lako y Johnson
(1999: 139) o Geck (2000) ecue dan que, en Física, el mo imien o se con igu a en
i ud del iempo, lo cual en onca ía con nues a hipó esis de la disponibilidad del

114
concep o de TIEMPO como dominio de pa ida. De hecho, las p oyecciones más comunes
del iempo se sus en an en elaciones con el dominio del mo imien o. Las me á o as
a en u adas inicialmen e po Fillmo e (1975 [1971]), Cla k (1973) o T augo (1978) y
que hoy econocemos como ego-mo ing y ime-mo ing es án en aizadas necesa iamen e
en el concep o del mo imien o. Sin mo imien o, sea de un suje o que eco e el iempo
(ego-mo ing12) o de la línea empo al pa a ace ca se al yo ( ime-mo ing13), no se ía
posible en ende ninguna de es as dinámicas de concep ualización empo al.
La in e elación en e iempo y mo imien o es de suma impo ancia en es as
cons ucciones me a ó icas, una de las cuales ( ime-mo ing) iene mucho que e con el
“mo imien o ic icio” o ic i e mo ion de Talmy (1996). Es e enómeno pe mi e,
cogni i a y igu a i amen e, ec ea el esquema de un camino y asigna mo imien o a
un obje o que se desplaza po aquel. En la me á o a ime-mo ing (po ejemplo, del
enunciado Ch is mas is app oaching us), la ope ación cogni i a consis e en simula el
mo imien o del e en o empo al hacia el obse ado , que ac úa de pun o de e e encia.
Como emos, los dominios de TIEMPO y MOVIMIENTO (en el ESPACIO) son
concep ualmen e muy p óximos y es án en lo más p imi i o de las dinámicas
concep uales que nos in e esan, que son aquellas más ce canas a la expe iencia de la
co po eización.
De la clasi icación semasiológica que E ans (2004) desa olla del TIEMPO en
é minos de senses se deduce que la o ganización cogni i a del TIEMPO es á
p econcep ualmen e co po eizada, ya que cada “sen ido” equi ale a una expe iencia que
pod íamos deci “sen ida” del iempo (Du a ion Sense, Momen Sense, e c.) y que en la
úl ima ase de e balización lingüís ica, p oduce las dis in as lec u as semán icas del
12 Po ejemplo, “Nos ace camos a la Na idad”.
13 Como en “Se ace ca la Na idad”.
115
é mino ime. Según él, la expe iencia empo al es á siemp e p esen e de una o ma u
o a, aunque sea a un ni el bajo de p ocesamien o.
La cognición empo al apa ece como algo in eg ado con o os p ocesos
cogni i os pe o la lengua se i á pa a des ela la na u aleza compleja del iempo,
especialmen e en o ma de modelos cogni i os. De es e modo, el iempo es el pun o de
pa ida o el p e equisi o pa a las ope aciones concep uales ac i adas po los MCIs po
ía lingüís ica. En o as palab as, las me á o as o me onimias de i adas se conside a ían
expansiones ul e io es de los sen idos básicos del concep o de TIEMPO.
En consecuencia, quizá E ans es un au o ce cano a nues a p opues a en es e
sen ido, ya que examina el iempo como un enómeno pe cep i o-cogni i o p e io al
inicio de la concep ualización y, po an o, en nues a opinión, iable pa a unciona
como dominio de pa ida de p oyecciones concep uales sucesi as.
Pa adójicamen e, mien as que muchos cogni i is as han ca alogado al iempo de
concep o abs ac o, Langacke (1987), po su pa e, incluye el TIEMPO como dominio
básico de expe iencia en su dis inción en e dominios “básicos” (basic) en e a
dominios “abs ac os” (abs ac ). Pa a aquel, un dominio básico es el es uc u ado desde
la pe cepción senso ial y mo iz, o bien desde la expe iencia subje i a e in ospec i a.
El concep o de TIEMPO, en su opinión, es á en su lis a de dominios básicos pues o que su
base p econcep ual es la conciencia empo al. Pa a Langacke (1987), un an o al es ilo
kan iano, los dominios básicos es án en e lo más p ima io de las concep ualizaciones
humanas. Luego el iempo no pa ece de i a an o del espacio (Langacke 1987: 148-
149):
The expe ience o ime ce ainly sugges s i sel as a p imi i e dimension
o cogni i e ep esen a ion. The ac ha we o en concei e and speak o ime in
116
spa ial e ms only shows he u ili y o such me apho o highe -le el
concep ualiza ion. I does no imply ha he expe ience o ime is educible o a
pu ely spa ial one; i any hing, he opposi e would seem mo e plausible. I incline
o ag ee wi h Gi ón (1979, ch. 8) ha ime is in some sense mo e undamen al
han space: he concep ion o spa ial ela ionships in ol es scanning, which
equi es p ocessing ime, and ou no ions o spa ial ex ension a e in ima ely
bound up wi h ime-ex ended physical ac ions (e.g. mo emen and he
manipula ion o objec s).
Es o en onca con el engaño de la “espacialización del iempo” que menciona
Gue a (1992) y que in ade, en g an medida, los p ime os es udios cogni i os sob e la
a qui ec u a concep ual del TIEMPO. En es a e lexión de Langacke (1987), po un lado,
ol emos a e la alusión al mo imien o como es uc u a p e ia a la empo alidad, en
p o de una “dinamización del espacio” (Gue a 1992) pues, pa a es e au o , el espacio
implica sob e odo iempo y mo imien o.
Po o o, la ci a de Langacke (1987) pa ece sus en a nues a esis del TIEMPO
como posible dominio uen e, al se un dominio básico que imp egna la cognición
espacial y mo o a ( eal o simulada como en ic i e mo ion) y que, po an o, pod ía
pa icipa en los p ocesos de cons ucción de o os signi icados. O sea, que a la luz de
Langacke , no sólo se ían álidas las me á o as en las que el TIEMPO se cons uye
“como si” ue a ESPACIO, sino que ambién pod íamos encon a p oyecciones de o os
dominios a pa i del TIEMPO, pues o que és e es á es uc u ado pe cep ual y
cogni i amen e incluso casi como p econdición del ESPACIO, de acue do a la an e io
dig esión que leemos de Langacke (1987).
117
Al igual que E ans (2004) y es os au o es que aquí hemos mencionado, la
exis encia de una cognición de co e “ empo al” que in e ac úa con las demás
capacidades cogni i as es bas an e azonable, c eemos.
Pa amos de la idea de que los humanos es amos neu obiológicamen e equipados
con una cognición de ipo isual. A pa i de las exp esiones ela i as al dominio de la
isión, podemos c ea ex ensiones a o os campos concep uales (po ejemplo, las
me á o as CONOCER ES VER y ENTENDER ES VER14).
Nues o sis ema cogni i o ambién posee un componen e espacial y
o ien acional, lo cual a su ez pe mi e me a o izaciones desde el dominio concep ual del
ESPACIO y la DISTANCIA.
Po úl imo, disponemos asimismo de de ec o es mo osenso iales en el sis ema
cogni i o humano, y po ello es posible p oyec a la noción de mo imien o hacia o os
dominios (po ejemplo, LA ACCIÓN ES MOVIMIENTO), llegando incluso al cu ioso
enómeno, como ad e íamos an es, de adsc ibi moción a elemen os que po na u aleza
son inmó iles (Talmy 1996). En cuan o al iempo, enomenológicamen e hablando,
aquél emana de la pe cepción de pe iodicidad y compa ación de e en os.
En línea con es a eo ía de E ans, y suponiendo que exis e una cognición
empo al, ¿po qué no podemos u iliza nues o sis ema cogni i o empo al pa a
desa olla p oyecciones concep uales desde el dominio de TIEMPO? Es o, lógicamen e,
en úl imo é mino, nos lle a ía a p egun a nos qué ipo de dimensión es la empo al, y
has a qué pun o se elacionan los componen es del inomio espacio-mo imien o-
iempo.
14 Po ejemplo, en el enunciado No eo cla as us explicaciones (en español) o en I see wha you mean
(inglés).
124
Como esul ado de odas las publicaciones ci adas de Lako y sus
colabo ado es, se es ablece en úl ima ins ancia que la comp ensión del concep o de
TIEMPO iene de e minada po palab as o exp esiones elacionadas a o os dominios de
la expe iencia, como el ESPACIO, la DISTANCIA y el MOVIMIENTO, enómenos más
ce canos al se humano. La es uc u a opológica del ESPACIO se p oyec a, en onces,
sob e la a qui ec u a concep ual del dominio TIEMPO. En de ini i as cuen as, podemos
in e i que exis en dos bloques de me á o as en aizadas en los dominios del
MOVIMIENTO y/o del ESPACIO:
P ime o, un bloque con base en el obse ado (po aho a sin nomb e), que luego
E ans (2004) denomina á ego-based model, Núñez y Swee se (2006), Ego-Re e ence
Poin o Ego-RP, Sinha e al (2011), ego- ela i e empo al mo ion cons uc ion, y Falle
y Cuélla (2003), en cas ellano, modelo deíc ico del iempo. Es a concep ualización
egocén ica se di ide en dos a ian es, en unción de cuál es el elemen o en
mo imien o. Si el iempo es dinámico y el obse ado es á pa ado, en onces, se a a del
submodelo MOVING-OBSERVER (o MOVING-EGO o EGO-MOVING). En cambio, si el
obse ado se mue e en una línea del iempo es á ica, es amos an e el submodelo
MOVING-TIME (o TIME-MOVING).
El segundo bloque de me á o as es una ambién una con ibución de Lako y
Jonhson (1999). Es e (sup a)modelo pone en elación los elemen os del iempo (TIME
ORIENTATION). Es e modelo se denomina á al e na i amen e ime-based model o
complex empo al sequence model en E ans (2004), Time-Re e ence Poin o Time-RP
en Núñez y Swee se (2006), posi ional ime cons uc ion (Sinha e al 2011) o, en
español, modelo ela i o del iempo (Falle y Cuélla 2003).

125
La clasi icación que ealizan Lako y Johnson (1999) es de undamen al
ele ancia, especialmen e po el econocimien o de un nue o modelo empo al con base
pu amen e elacional (TIME ORIENTATION), ac i ado po enunciados del ipo:
(4) El domingo sigue al sábado.
(5) El sábado p ecede al domingo.
Es e es el único caso que no inco po a al obse ado , po lo que los pun os
empo ales (domingo y sábado, pa a hace e e encia a los enunciados p opues os) se
concep ualizan en é minos de ANTERIORIDAD/POSTERIORIDAD. No apa ece el “aho a”,
ni alusión alguna a los concep os de pasado o u u o. Sencillamen e, los e en os es án
delan e o de ás en elación a o os e en os, y no espec o de un indi iduo ni de un
pun o p esen e, que ni siquie a se e baliza lingüís icamen e. Pa alelamen e, exis en
enunciados en los que el aho a empo al es á usionado con el pun o de is a del suje o
obse ado . Po ejemplo, si decimos Ch is mas is he e, se sob een iende que la Na idad
es á (co-locada conmigo) aquí y aho a. Pod íamos deci que el deíc ico e oca e incluye
me onímicamen e al obse ado .
Finalmen e, es necesa io des aca que es a di isión no deja de se u o de una
decisión me odológica. El iempo sigue siendo un elemen o complejo y abie o, di ícil
de desc ibi , has a al pun o que en ocasiones no es á del odo cla o qué modelo de los
mencionados en a en uncionamien o, in e p e ación a la que han llegado una se ie de
expe imen os psicolingüís icos.
McGlone y Ha ding (1998) explican que la si uación comunica i a pod ía in lui
en la comp ensión del hablan e, que op a ía de ini i amen e po una pe spec i a ime-
mo ing o ego-mo ing en i ud del con ex o p e io. Po ejemplo, la ase que analiza
126
Bo odis ky (2000), The mee ing o iginally scheduled o nex Wednesday has been
mo ed o wa d wo days, que en español se ía “[...] se ha adelan ado dos días”, pod ía
in e p e a se como que la eunión se ha cambiado al lunes (aplicando el modelo TIME-
MOVING) o que se ha pospues o al ie nes (aplicando la me á o a EGO-MOVING).
O o caso simila lo encon amos en Núñez y Swee se (2006), quienes p oponen
que, al menos en inglés, enemos ambigüedades p oducidas po la p eposición ahead o
(‘delan e de’). Es o sucede en locuciones del ipo wen y minu es ahead o one o’clock,
que po encialmen e ma ca ía las 12:40 (en donde los ein e minu os es án delan e, es
deci , an es de la una), o, po el con a io, las 13:20 ho as, en donde los ein e minu os
es án “po delan e de”, “más hacia delan e de” la una.
En in, según es os abajos empí icos, odo depende á (u ilizando e minología
p opia de las Teo ías del Caos) de las condiciones iniciales de las p oducciones
lingüís icas en cues ión, del con ex o p e io en el que se ci cunsc iben dichos ac os
comunica i os.
4.4.5. El iempo como modelo combinado
Pa a nues o obje i o en es a in es igación, aunque aplica emos los modelos
me a ó icos mencionados, pa i emos ambién de la p opues a de Pé ez He nández
(2001: 268), en donde pa ece p esen a se un esquema del iempo sis emá icamen e más
elabo ado y comple o que en Lako y Johnson (1999), al conside a se el TIEMPO en
inglés como un clus e model (Lako 1987: 74) o modelo cogni i o combinado. Como
ya hemos ido hablando a lo la go del abajo, el iempo es un concep o complejo, po lo
127
que es azonable que necesi emos un modelo más so is icado pa a explica su ed de
po enciales signi icados16.
En Pé ez He nández (2001), la ed adial de TIEMPO en lengua inglesa eo dena
las me á o as p opues as po los au o es an e io es y consis e undamen almen e en
cua o modelos cogni i os básicos de base me a ó ica, TIME IS SPACE, TIME IS AN
OBJECT, TIME IS A CONTAINER y TIME IS A FORCE, que unciona ían de o ma pa ecida en
español: EL TIEMPO ES ESPACIO, EL TIEMPO ES UN OBJETO, EL TIEMPO ES UN CONTENEDOR
y EL TIEMPO ES UNA FUERZA. A pa i de es os modelos básicos se con igu an nume osas
concepciones especí icas del iempo como DINERO, MOVIMIENTO, CAMINO, e c.
En la siguien e abla, p esen amos la colección de me á o as empo ales de Pé ez
He nández (2001):
16 Lako (1987: 74) explica el uncionamien o de los modelos combinados en elación al concep o de
mo he en inglés. De acue do a es e au o , el concep o de mad e engloba una se ie de submodelos
cogni i os, a sabe : (a) el modelo de nacimien o (una mad e es quien da a luz); (b) el modelo gené ico (la
mad e p o ee de ma e ial gené ico a la c ia u a); (c) el modelo de educación y c ianza (la mad e nu e e
ins uye); (d) el modelo ma i al o ma imonial (la esposa de un pad e es la mad e) y (e) el modelo
genealógico (nues o ascendien e emenino más inmedia o es la mad e).
128
1.- TIME IS SPACE
1.1.- TIME IS A LOCATION (A POINT IN SPACE): a ha ime.
1.1.1.- TIME IS A LANDMARK: each be e imes.
1.2.- TIME IS A PATH (ONE-DIMENSIONAL SPACE): a long weekend.
1.2.1.- TIME IS A HOLE, A TUNNEL: Monday h ough F iday.
1.3.- TIME IS AN AREA (TWO-DIMENSIONAL SPACE): a i e on ime.
1.3.1.- TIME IS A LANDSCAPE: he ho izon o ime.
2.- TIME IS AN OBJECT: need ime.
2.1.- TIME IS A POSSESSION: ha e ime
2.1.1.- TIME IS A POSITIVE POSSESSION: ha e a good ime.
2.1.1.- TIME IS A RESOURCE: lack o ime.
2.1.1.1.- TIME IS MONEY: was e ime.
2.1.1.2.- TIME IS A COMMODITY: I cos me an hou .
2.1.2.- TIME IS A NEGATIVE POSSESSION: ha e a ha sh ime.
2.2.- TIME IS A MOVING OBJECT: Time lies.
2.2.1.- TIME IS A MOVING OBJECT COMING TOWARDS YOU: Ch is mas is app oaching.
2.2.2.- TIME IS A MOVING OBJECT GOING AWAY FROM YOU: Time lies away.
2.2.3.- TIME IS A MOVING OBJECT FOLLOWING YOU (A PURSUER): Time will ca ch up wi h
us.
2.2.4.- TIME IS A MOVING OBJECT WHICH IS BEING FOLLOWED BY SOMEONE (A
COMPETITOR): We los ack o he ime.
2.2.5.- TIME IS A MOVING OBJECT ALONG WHICH YOU MOVE: mo e wi h he imes.
3.- TIME IS A CONTAINER (A THREE-DIMENSIONAL SPACE): a i e in ime.
4.- TIME IS A FORCE: he p essu e o ime.
4.1.- TIME IS A CHANGER: Time will make you o ge .
4.1.- TIME IS A HEALER: Time will cu e he wound.
Tabla 1: Recopilación de me á o as empo ales
El lis ado de la Tabla 1 es un buen epe o io de me á o as empo ales en inglés
(que ealmen e uncionan de mane a análoga en español). El iempo, epe imos, es un
concep o de al a complejidad y, po an o, p openso a es ablece p oyecciones con o as
129
ca ego ías. El g ado de de alle de es a au o a nos p opo ciona un magní ico pun o de
pa ida pa a el examen de las es uc u as concep uales que p e endemos e ec ua .
4.5. O ganización pe cep i a: ¿Qué es un dominio uen e?
4.5.1. ¿Puede se el TIEMPO dominio uen e?
A pesa de es os es udios ealizados has a el momen o, la concep ualización del
TIEMPO sigue siendo uno de los aspec os que menos se ha es udiado o malmen e con
base en las Ciencias Cogni i as. Se sabe mucho del ESPACIO o del MOVIMIENTO g acias
a los es udios inaugu ales de las Teo ías Cogni i as pe o pocos han abo dado un análisis
cogni i is a p o undo sob e la empo alidad (Al e son 1994, Radden 1997, Yu 1998,
Lako y Johnson 1999). Sólo en los úl imos años se ha empezado a in es iga con
densidad la na u aleza concep ual del iempo monog á icamen e en lib os e impo an es
a ículos en e is as desde el ámbi o de la Psicología y la Lingüís ica Cogni i as
(Bo odi sky 2000, Gen ne 2001, E ans 2004, Núñez y Swee se 2006, Sinha 2011,
Núñez e al 2012, E ans 2013, Be ná dez 2013, po ci a algunos).
Dichos es udios y los expues os en es e eco ido his ó ico has a aho a ienen
una ca ac e ís ica en común. Todos los ca álogos de me á o as an e io es (EL TIEMPO ES
ESPACIO, EL TIEMPO ES UN OBJETO, e cé e a) demues an que el TIEMPO en lengua inglesa
unciona como dominio me a. En o as palab as, nos se imos de dominios cogni i os
( uen e) pa a comp ende la empo alidad (me a). La no edad de es e abajo (y nues a
hipó esis) es que el TIEMPO puede p oyec a se como pun o de o igen hacia o os
dominios concep uales en el p oceso de cons ucción de signi icado.

130
Pa a ilus a el enómeno en es a esis, nos se i emos del poema “The Was e
Land” de T. S. Elio como co pus cien í ico. Es e ex o es el co pus lingüís ico donde
hemos cons a ado que es a in e sión concep ual en la posición del dominio TIEMPO
hacia el dominio de pa ida es posible. Po ejemplo, en nues o ex o encon amos el
siguien e enunciado en mayúsculas (sic) que elabo a concep ualmen e el dominio de
TIEMPO:
(6) HURRY UP PLEASE IT’S TIME.
En el co pus, el enunciado apa ece de o ma ecu en e en e los pá a os al
es ilo de un es ibillo. La escena se ubica en un pub londinense donde se oye al
cama e o epe i el a iso i ’s ime ad ie iendo de que es la úl ima opo unidad pa a las
comandas de bebidas. En el dominio uen e encon amos pues los pa ones empo ales
de los ho a ios del ba . Es a es uc u a, que, como decimos iene ca ác e empo al, se
aslada me a ó icamen e hacia un dominio me a. Ese dominio de des ino es el de la
ida humana. La exis encia pa a los pe sonajes de “The Was e Land” es un sinsen ido y
es necesa io un cambio de ac i ud hacia la ida. Es a idea de CAMBIO p o iene
concep ualmen e del uso en el ex o del í em léxico ime. Es deci , que u ilizando un
ocablo del lexicón empo al, pa ece iable gene a signi icados ul e io es, como en
es e caso conc e o. És e es uno de los ejemplos de la pa icipación del TIEMPO desde el
dominio uen e. Lo e oma emos con mayo de alle en el capí ulo de p oyecciones
concep uales.
En el pa adigma cogni i is a, no muchos au o es se han in e esado po es a
concepción del TIEMPO como dominio base de ope aciones cogni i as sucesi as. Las
e e encias a es e ipo de concep ualización en los es udios sob e Lingüís ica Cogni i a
131
son, en ealidad, anecdó icas. Lako y Johnson (1999: 152) ci an de soslayo
exp esiones del ipo San F ancisco is hal an hou om Be keley (‘San F ancisco es á a
media ho a de Be keley’), en donde la dis ancia espacial se concep ualiza a a és de
una locución empo al. Pé ez He nández (2001) y Casasan o y Bo odi sky (2008)
ambién mencionan de pasada es e enómeno, aunque lo cali ican como in ecuen e.
Es e es un ejemplo de la impo ancia que dábamos en el capí ulo an e io a las
condiciones iniciales de los sis emas complejos y de la sensibilidad de es os a las
mismas.
Es e ipo de enunciado es bas an e usual en la lengua co ien e, an o en inglés
como en español (Vi o a cinco minu os de la escuela, Mi apa amen o es á a un
momen o del ae opue o, e c.) aunque San F ancisco is hal an hou om Be keley es el
único caso analizado po los in es igado es cogni i os.
La cons ucción San F ancisco is hal an hou om Be keley ha sido discu ida
po di e en es au o es, que disc epan en la mane a de iden i ica la ope ación concep ual
subyacen e. Pa a algunos analis as, la empo alización del espacio es p oduc o de la
e e sibilidad de la me á o a EL TIEMPO ES ESPACIO (que en es a ocasión pasa ía a se EL
ESPACIO ES TIEMPO). No obs an e, y dada la p esuposición de que las me á o as no
suelen se e e sibles (Jäkel 1999, Kö ecses 2002), se ha p opues o po o o lado que se
a a ía más bien de una me onimia (es a es la posición que noso os adop amos).
Median e es a ope ación concep ual, el iempo que se a da en eco e una dis ancia
ep esen a me onímicamen e a la dis ancia.
En cualquie caso, la ope ación oma ía el TIEMPO como dominio uen e an o
pa a la me á o a como pa a la me onimia. El dilema en e me á o a y me onimia es
secunda io pues, écnicamen e hablando, el pun o de pa ida de la p oyección es desde
132
el TIEMPO como dominio o igen en es a nue a concepción que p oponemos en es e
abajo.
Así, en es e enunciado obse amos cómo el concep o de iempo se compo a
como un conjun o abie o, ya que es necesa io complemen a la noción de du ación con
o os elemen os y o as ca ego ías de signi icado. Po ejemplo, la ca ego ía MEDIO DE
TRANSPORTE o, más ampliamen e, el concep o de TRÁNSITO, que in eg a du ación y
desplazamien o. En el enunciado en cues ión se elide el medio de locomoción, po lo
que no sólo la cognición co po eizada es necesa ia pa a en ende co ec amen e el
mensaje. Debemos a anza has a la cognición si uada y dis ibuida sociocul u almen e
(Be ná dez 2007). Lógicamen e, se es á empleando una medida empo al pa a signi ica
la dis ancia, ya que pa ece que la du ación del iaje es una expe iencia más amilia y
co idiana que el cálculo de la dis ancia in e u bana en e San F ancisco y Be keley. Po
la cul u a comp endemos que el iaje se ealiza á en ehículo público o p i ado,
segu amen e en un coche pa icula po la cul u a au omo ilís ica einan e en Es ados
Unidos. Sea como sea, es undamen al la in eg ación de los concep os de TIEMPO y
TRANSPORTE pa a un o al en endimien o de la o ación San F ancisco is hal an hou
om Be keley. Es deci , el concep o TRANSPORTE ac úa como pa icipan e en la
con igu ación del iempo como dominio uen e. Como decíamos, es e es un ejemplo de
un dominio uen e con ca ác e abie o. La si uacionalidad comunica i a obliga a los
in e locu o es a ag ega un espacio concep ual más.
En de ini i a, pa ece que es a concep ualización no es á es ingida a aquel ipo
de ases. De hecho, encon amos algunos ejemplos asociados a es a concep ualización
al e na i a donde el TIEMPO es dominio uen e, po ejemplo, la medición de la dis ancia
as onómica en años-luz, que muy a menudo puede incluso eelabo a se
concep ualmen e desde el iempo y el espacio pa a exp esa el concep o de
133
DIVERGENCIA. El ejemplo lo enemos en Lako y Núñez (2000), quienes p oponen el
enunciado Ou opinions on poli ics a e ligh -yea s apa . Aquí podemos obse a una
p oyección in e esan e, a pa i de la cual se cons uye la DIFERENCIA a pa i de la
DISTANCIA FÍSICA. Sin emba go, a es a ope ación le p ecede o a p oyección, en donde el
TIEMPO (lexicalizado en el mo ema yea s) apa ece como el o igen que posibili a el
es o de los mapeos.
En la misma línea de abajo, las publicaciones ecien es del au o de es a esis
han dado cuen a de es a anomalía concep ual del TIEMPO como dominio o igen en el uso
de una especie de ab e iaciones numé icas empo ales (Ma ín, Gue a y Lema 2007;
Ma ín y Gue a 2010) en e e encia a sucesos signi ica i os his ó icamen e (en inglés
9/11 pa a e e i se a un e en o conc e o, a un a aque e o is a, o en español, 23-F que
alude a un golpe de es ado ocu ido en España el 23 de eb e o de 1981).
140
“me á o as mue as” o “con encionales” (Lako y Johnson 1980, Lako 1987)
inc us adas en la mo ología in e na de algunas palab as.
Véase, po ejemplo, que en cas ellano las palab as delan e y an es es án
elacionadas e imológicamen e (lo cual se e leja mo ológicamen e). En el español de
México es no mal deci A mí me oca habla en en e de i con signi icado empo al
pa a indica que “a mí me oca habla an es que a i”. Es e enómeno se da en inglés
ambién, en el cual, la p eposición be o e con iene el mo ema - o e, elacionado
semán icamen e con on . Una mo ología simila se encuen a en ancés (a an ),
i aliano (a an i), que p oceden del la ín ab + an e.
También en las lenguas mode nas podemos encon a nos con la p oyección
FUTURO-ATRÁS. La p eposición a e en inglés con iene un mo ema a , de e e encia
espacial. Lo cu ioso es que, en inglés, a signi ica la pa e ase a de un ba co (popa).
O a mues a de ello la enemos en la amilia léxica de pos e io (pos e idad,
pos e io idad) en español y en sus cognados en o as lenguas occiden ales. Si decimos
en echas pos e io es, en endemos que se a a de e en os u u os, aunque las echas
pos e io es se ían (en su sen ido o igina io) los momen os que es án “de ás” (an es) del
día ac ual.
En de ini i a, ninguna de es as o maciones léxicas nos so p ende pues se a a
de exp esiones plenamen e a ianzadas cuyo signi icado o igina io ya no es anspa en e.
El usua io de es as lenguas ya no es conscien e del sen ido espacial de las exp esiones,
po lo que es a ex aña p oyección concep ual no se ap ecia. Se a a ía, po an o, de
o mas in o mes caó icas en o igen que han alcanzado ya un al o g ado de es abilidad.

141
5.2.2. El chino manda ín
El chino manda ín es una de las lenguas que no iende a emplea un pun o
deíc ico pe sonal. En palab as de E ans (2004), es o no supone ninguna no edad, ya
que el manda ín, como las lenguas indoeu opeas, emplea el modelo Time-RP. Es o
implica que en la concepción del iempo no in e iene el yo. Más bien, los e en os se
es uc u an a pa i de una plan illa c onológica de ca ác e secuencial. Los e en os
pueden elaciona se en e sí den o de es a secuencia, sin necesidad de acudi a la idea
de un agen e/pacien e pe sonal.
El manda ín, no obs an e, es más in e esan e po su concepción pa icula del
iempo en un eje e ical. Reco demos, po un lado, que la esc i u a china es e ical.
Po o o lado, según Radden (2003), es a isión al ez es é in luenciada po la
ele ancia del ío Yang sé, que en su pa e occiden al discu e de no e a su . El en o no
juega un ol impo an ísimo en la cons ucción concep ual del mundo y en los sis emas
cogni i os de la cul u a en cues ión. Be ná dez (1979, 2004a, 2004b) lo demues a en
sus es udios lingüís icos sob e lenguas ame indias como el cayapa y el quechua. En
es as lenguas, po ejemplo, los ocablos sob e el cue po dependen en g an medida de
ma cos de e e encia espacial, lo cual con i ma que exis e una elación muy es echa
en e localización (o pe cepción del en o no) y exp esión lingüís ica en las dis in as
cul u as del mundo.
En chino, las pa ículas espaciales shàng (“a iba”, “supe io ”) y xià (“abajo”,
“in e io ”) se me a o izan hacia el dominio del iempo y, en su p oyección, pasan a
signi ica “an es” y “después”, espec i amen e. Yu (1998) comen a que es a dinámica
concep ual es á co po eizada po medio de una co elación expe iencial. El cue po
142
humano, al con a io que el de los animales, es á e guido en el plano e ical, po lo que
el chino, en es e caso, ca ego iza ía la pa e supe io (la cabeza) en el eje on al.
Yu (1998) p ecisa que no sólo el chino p esen a es a concep ualización
e icalizada, sino que, aunque sea de o ma más espo ádica, la idea de un “ iempo
e ical” se il a en algunos idiomas occiden ales. La di e encia adica en que, en
manda ín, la concepción e icalizada es á más explo ada a ni el lingüís ico que en
o as lenguas.
Po ejemplo, al habla de la ansmisión de conocimien o a las gene aciones más
jó enes, en inglés se puede emplea la pa ícula down (“abajo”) en exp esiones como
pass down om gene a ion o gene a ion, p ecisamen e po es a isualización del á bol
de amilia como una es uc u a e icalizada (en español podemos habla de nues os
“ascendien es” y “descendien es”, donde se adi ina la concepción e ical en el plano
léxico. Compa ablemen e, pa a e e i nos a e en os u u os con i en los sinónimos
o hcoming (que e leja lingüís icamen e el concep o ho izon al del iempo) y
upcoming (en donde lo u u o se concep ualiza a iba17). Lako y Johnson (1980)
explica que, en ocasiones, el u u o se me a o iza a pa i del esquema imaginís ico
ARRIBA, lo que esul a en la p oyección FUTURE IS UP. No obs an e, los mismos au o es
p oponen una e sión so is icada de dicha me á o a, enunciada como FORESEEABLE
FUTURE EVENTS ARE UP (AND AHEAD), que e i ica el doble e upcoming/ o hcoming, y
cuyo anclaje ma e ial es que, cuando nos ace camos a los obje os, es os pa ecen
ísicamen e más g andes (y, po an o, más al os) que en la lejanía. La noción de
VERTICALIDAD, po an o, es conna u al a nues a capacidad cogni i a, pe o digamos que
17 Es a concep ualización di ie e de la endencia gene al del chino manda ín, en donde el u u o es á abajo
(no a iba). También es di e en e al signi icado cons uido po down en pass down om gene a ion o
gene a ion, po que las gene aciones u u as es án si uadas abajo. En cualquie caso, la isión del iempo
es e icalizada.
143
algunas lenguas ecu en de mane a más exhaus i a y egula a es e esquema
imaginís ico.
En odo caso, es a o ma de cons ui el iempo en e ical nos esul a in eligible
diag amá icamen e si pensamos en cómo la sociedad mode na ep esen a el iempo po
medio de calenda ios y agendas. Po ejemplo, en un calenda io, las semanas es án
o denadas de a iba a abajo. O en una agenda, las ho as más emp anas se localizan en
la pa e supe io de la hoja, mien as que las ho as de la a de es án si uadas abajo.
Además, según sigue explicando Yu (1998: 112), es e ipo de “ iempo e ical” se
mani ies a g á icamen e en los á boles genealógicos. Visualmen e, el iempo ambién se
ep esen a e icalizado con ines icónicos. Mi chell (2006), en su abajo sob e las
di e en es ep esen aciones g á icas de la empo alidad, cuen a que los geólogos, pa a
plasma en el papel las di e en es capas sedimen a ias de la ie a que se han acumulado
du an e el iempo, suelen elegi el eje e ical, que ilus a más cla amen e la sucesión de
los pe iodos empo ales.
Vol iendo a la discusión del manda ín, ampoco hay que ol ida que es a lengua
ambién maneja o os modelos del iempo que esul an más amilia es a los hablan es de
lenguas occiden ales. De hecho, Yu (1998: 113) a i ma que el elenco de me á o as
empo ales del chino se pa ece conside ablemen e al del inglés (me á o as como TIME
MOVES o TIME IS A MOVING OBJECT es án documen adas en ambas lenguas). La
peculia idad del modelo e ical de empo alidad es que es á más sis ema izado
(concep ual y lingüís icamen e) en el chino y, po an o, se acude a él con más
ecuencia en el discu so. Es a p esunción es compa ible con los esul ados de los
expe imen os de Bo odi sky (2001). Los hablan es de manda ín con ían de mane a más
sólida en una concep ualización e ical y les esul a más na u al isualiza una línea
144
empo al e ical a pa i de la cual o ganiza los e en os, sin deses ima el o o modelo
de na u aleza e ical.
5.2.3. El yupno
O a concep ualización no edosa del iempo y el espacio que no se basa en el
modelo egocén ico la encon amos en los úl imos es udios ealizados po Núñez y su
equipo sob e la cul u a yupno, en las mon añas emo as de Papúa Nue a Guinea (Núñez
e al 2012). Los yupno conciben el iempo a pa i de la espacialidad, pe o sus pa ones
de e e encia espaciales son p incipalmen e opog á icos, dadas las ca ac e ís icas
geo ísicas del medio en donde i en.
Según expone Sen (1997: 155), el Valle Yupno se ex iende, en di ección al
es e, desde el o igen del ío Yupno (del cual oma su nomb e) has a la desembocadu a
de las aguas en el ma . Los yupno conciben su mundo como un e i o io de o ma
o alada y con el ío Yupno como epicen o. Digamos que el mic ocosmos yupno es a
segmen ado en cua o zonas: osoden (“a iba de la mon aña”), omoden (“en la pa e
in e io de las mon añas”), ngwimeden (“hacia el ío, ío abajo”) y ngwisiden (“hacia
a iba alejándose del ío”).
Po lo an o, la lengua yupno, en su epe o io lingüís ico, no hace o a cosa más
que comunica la isión an especial que los hablan es pe ciben de su hábi a . Cada
cul u a pe spec i iza un aspec o conc e o de la ealidad, lo cual con o ma una “ isión
del mundo” o wo ld iew ca ac e ís ica (Di en y Ve spoo 1998), que después se
ans ie e a la es uc u a lingüís ica. Lengua, cognición y cul u a son, po an os, es
elemen os que en an en co elación.
145
De acue do a las explicaciones de Sen (1997: 156), lo in e esan e de es e
sis ema cogni i o o ien acional del yupno es que iene na u aleza absolu a (ex ínseca),
es deci , no es ela i o a la posición del hablan e. Las ins ucciones que un habi an e
yupno nos da á si le p egun amos dónde es á un luga x es a án imp egnadas de
e e encias a los cuad an es del alle (osoden, omoden, ngwimeden y ngwisiden),
independien emen e de la posición ísica de los in e locu o es. Como segunda
es a egia, los yupno pod ían in oduci algún opónimo como e ue zo deíc ico pa a da
di ecciones y sólo muy espo ádicamen e bajo ci cuns ancias muy especiales en a ía en
escena el “yo” como pun o de e e encia. En esumen, es e es un e ce modelo
cogni i o del espacio al e na i o a los dos que ya hemos mencionado con an e io idad
(Ego-RP y Time-RP). Aquí el espacio es ex ínseco, es deci , no es inhe en e a los
obje os ni ampoco es á undado en el pun o de is a del obse ado .
Es e sis ema espacial es el que usamos con los pun os ca dinales, más o menos
a ianzado en las lenguas occiden ales según los hábi os de o ien ación en cada cul u a.
Po ejemplo, pa a el anspo e en e luga es dis an es, sí se suelen u iliza las
coo denadas no e, su , es e y oes e. En las au opis as de Es ados Unidos, es
undamen al que el conduc o conozca en qué di ección iaja. De hecho, la misma
codi icación de las ca e e as e ela si discu en en di ección no e-su (nume ación
impa como en la In e es a al 5) o es e-oes e (nume ación pa , como en la In e es a al 8).
O o ejemplo de es e modelo cogni i o del espacio lo encon amos en los mapas de
enes y me os, en donde las líneas se bi u can en amales di igidos hacia los dis in os
pun os ca dinales. Pa a la locomoción en dis ancias más co as, po el con a io, nos
pa ece menos común oí a alguien que dije a “La panade ía es á al no e del ea o”, a
no se que el azado u bano siga un esquema basado en los pun os ca dinales
empleando una deixis geocén ica con ma cos de e e encia espacial absolu a.

146
En conclusión, el espacio opog á ico se explo a lingüís ica y concep ualmen e
en de e minados con ex os. Sin emba go, es in ecuen e que es e ipo de espacio se
p oyec e me a ó icamen e hacia el dominio de la empo alidad18 en las lenguas y
cul u as occiden ales que conocemos. La con ibución de Núñez e al (2010) es
p ecisamen e el descub imien o de es a p oyección a ípica:
In Yupno language he e a e some lexical i ems ha poin o he ac ha
i s speake s migh use geocen ic ames o e e ence o cons ue empo al
ela ions. Fo example, he wo d omo opmo, meaning “downhill”, is used as pa
o an exp ession meaning “some yea s ago”. He e, we in es iga e he
spon aneous ges u e p oduc ion o Yupno speake s while alking abou ime, and
p o ide wha is, o ou knowledge, he i s documen ed case o geocen ic
cons uals o deic ic ime ca ego ies (pas , p esen , u u e). (Núñez e al 2010)
En yupno, el iempo pa ece que sí se p oyec a desde es a dimensión geog á ica,
conc e amen e desde esa concepción an a ípica del espacio opog á ico. Lo que es más,
el sis ema de coo denadas es á inclinado. El mic ocosmos de los yupno se ex iende
desde lo al o (que coincidi ía con las mon añas del oes e) hacia abajo (el es e) siguiendo
el cu so del ío. De hecho, las casas yupno copian la dis ibución del alle (con
es uc u a o alada, y con un ogón ec ilíneo que eco e oda la habi ación) (Woodwa d
y Lewis 1998: 435), po lo que la isión del mundo es simila an o en el ámbi o
domés ico como en el ex e io de las casas. La espacialización de la i ienda, en onces,
ep oduce el mic omundo yupno.
18 Como explica E ans (2004: 259) en e e encia al enunciado inglés *We’ e jus sou h o Ch is mas, que
es ag ama ical en inglés ya que el iempo, en es a lengua, no se de ine a pa i de esa peculia idad del
dominio espacial.
147
Un ejemplo lingüís ico que apun a a dicha concep ualización es el lexema
osoden, que es polisémico. En el plano espacial geog á ico, osoden signi ica “colina
a iba, encima de la mon aña” (donde nace el ío Yupno). En su aplicación al iempo
po ía me a ó ica, osoden quie e deci “mañana, el día siguien e”. Es os da os son aún
p elimina es y hab á que espe a a esul ados más de ini i os, pe o lo que sí es cie o es
que las ca ac e ís icas de la dimensión espacial eje cen una ue e in luencia sob e las
dis in as concep ualizaciones del iempo de las cul u as especí icas.
Es undamen al eco da lo que Lako (1987: 310) explica sob e las
capacidades concep ualizado as del humano en con as e con los sis emas concep uales
que se moldean a pa i de la expe iencia co po eizada del en o no. Como
a gumen amos an es con espec o al esquema imaginís ico de la e icalidad en el chino
manda ín, las habilidades de concep ualización son las mismas en la especie humana.
No obs an e, cada comunidad lingüís ico-cul u al cons uye concep os di e en es a pa i
de las mismas expe iencias (Be ná dez 2013).
Vol iendo al ejemplo de los yupno, el en o no se pe cibe de la misma o ma
pa a un in eg an e de la sociedad yupno que pa a un no-miemb o. El en o no na u al y
o og á ico del alle es idén ico pa a alguien no pe enecien e a dicha comunidad. Sin
emba go, los yupno, po el hecho de habe es ado aislados en las mon añas, han o jado
un sis ema concep ual especí ico, es deci , han cons uido concep os (o
concep ualizaciones) di ec amen e conec adas con su expe iencia del medio que les
odea. Como apun a Be ná dez (2006: 29) en su a ículo sob e la lengua cayapa, la
cons ucción de concep os e imágenes obedece en mucho a pa áme os sociocul u ales:
Concep ualización que es mucho más cul u al y menos suje a a p incipios
“uni e sales” de lo que pod íamos pensa en p ime a ins ancia, y que en
148
bas an es casos se aleja de lo que se ía la supues a “ ealidad pe cibida” del
cue po. (Be ná dez 2006: 29)
Lako (1987: 310) acla a que la expe iencia co pó ea (y cul u al) sólo
“mo i a ía” el sis ema concep ual p opio de la cul u a. En es e sen ido, no hay un
de e minismo que obligue a la expe iencia a c ea un sis ema concep ual conc e o, sino
más bien una inde e minación con cie as endencias dinámicas mo i adas (Gue a
1992). De es e modo, la conciencia de la exis encia de un cue po y de una men e
co po eizada, puede ayuda nos a en ende :
[...] cómo se concep ualiza el cue po mismo, como elemen o de la
pe cepción inmedia a del se humano, an o de uno mismo como de los demás,
cómo se enga za en la concep ualización del mundo “ex e io al cue po”,
e cé e a. (Be ná dez 2006: 29)
En lo más p o undo de es e singula enómeno es á la eo ía de la “men e
ex endida” (Cla k y Chalme s 1998), que quie e deci que la cognición supe a con
c eces los lími es de la cabeza y el cue po has a inclui el en o no, la si uación, el
con ex o, e c. Es udios an e io es, como el de Casad (1982) (ci ado po Lako 1987:
310) y Casad y Langacke (1985) ya habían en a izado los nexos en e la expe iencia de
un de e minado espacio opog á ico y la cons ucción de concep os:
[F]o he Co a, who li e in he moun ains o Mexico, basic hill shape
( op, slope, bo om) is a highly s uc u ed and undamen al aspec o hei
cons an expe ience. I is no only concep ualized, bu i has been
149
con en ionalized and has become pa o he g amma o Co a (Casad 1982).
Co a speake s may ha e he same concep ualizing capaci y as we do, bu hey
ha e a di e en sys em, which appea s o a ise om a di e en kind o
undamen al expe ience wi h space. (Lako 1987: 310)
Es sus ancial ecalca que es e ipo de me á o as o ien acionales geocén icas no
sólo en añan la expe iencia humana de la pe cepción y la co po eización (la capacidad
senso imo o a del habi an e yupno). También en an en juego las conside aciones
sociocon ex uales y cul u ales, que se asmi en socialmen e de gene ación en
gene ación. Las p oyecciones que se o denan a a és de la me á o a las he edamos po
el me o hecho de ap ende la lengua ma e na y de i i en sociedad. Se a a de una
ac i ación de la “cognición siné gica” o “sociohis ó ica” al y como la desc ibe
Be ná dez (2007). El hecho di e encial yupno de la opog a ía es una expe iencia
a aigada en la cul u a yupno que apa ece con encionalizada lingüís icamen e.
Todo ello implica que las di e en es concep ualizaciones del iempo y del
espacio de ci ilizaciones que nos pa ece ían exó icas es án plenamen e jus i icadas y, de
hecho, no es complicado en ende po qué se han cons uido ales concep os. Un
ejemplo cla o de ello es la concepción del iempo en ayma a: el u u o es á de ás y el
pasado es á delan e de noso os. Cie amen e, la concepción ayma a y la occiden al son
con a ias, pe o ambas ienen su azón de se . El sis ema concep ual empo al ayma a
esconde su lógica in e na: el u u o es incie o e in isible, po lo que es cohe en e que se
si úe de ás del indi iduo. El pasado se puede ememo a , como si pasa a en una
pan alla delan e de los ojos, lo cual es compa ible con la idea de que el pasado es é en el
eje on al.
252
cue po y la del ex e io . El ío, en cambio, es un a aque a la ida. La yux aposición,
incluso a ni el cons uccional, de los ocablos win e y wa m ep esen an el signi icado
eme gen e del blend.
En esumen, desde el pun o de is a analí ico y me odológico, el blending puede
da cuen a de las a ias anomalías encon adas. P ime o, en un ni el más gene al, que el
iempo es dominio de pa ida (inpu 1) en la p oyección LIFE IS TIME. Segundo, que se
humaniza una época del año (Ap il) po la ca ac e ís ica de c uel y pe mi e un
signi icado eme gen e no de REGENERATION como en la an igua me a onimia que
eíamos sino de simple SURVIVAL. Y e ce o, que en el blend se ha p oducido una
al e ación del g upo de me á o as con encionales po co elación LIFE IS HEAT y DEATH
IS COLD. Pa a conclui es e apa ado, el siguien e diag ama ilus a á los elemen os de la
nue a p oyección de i ada po una in eg ación concep ual:

253
Figu a 20: In eg ación concep ual de Ap il y win e
Blended space
Agen 1: Ap il
Means 1: c uel y
Violence in he pe pe ua ion o
li e SURVIVAL
Agen 2: win e
E ec 2: wa m h
Absence o pain as memo ies a e
hidden WELLBEING
Inpu 2
HUMAN NATURE
Unde goe : body
Agen 1: human being
Means 1: c uel y
E ec 1: p o iding li e
Agen 2: passing o ime
Means 2: o ge ing
E ec 2: wa m h
Inpu 1
NON-HUMAN NATURE
(VEGETATION)
Unde goe : land
Agen 1: Ap il
Means 1: sp ing ain
E ec 1: e ilizing
Agen 2: win e
Means 2: eeze & snow
E ec 2: des oying li e
Gene ic space
ORGANIC
Unde goe
Agen 1
Means 1
E ec 1
Agen 2
Means 2
E ec 2
254
La no edad de es e análisis adica p incipalmen e en que an o la C í ica
Li e a ia como la Lingüís ica Cogni i a han e aluado el iempo como un concep o
abs ac o. Pa a noso os, sin emba go, el iempo (en su e ien e más mecánica) es una
dimensión conc e a en la que se en aíza la concep ualización de una en idad más
abs ac a que es LIFE.
7.7.2. El blend del pub
Finalmen e, nos gus a ía esca a o o de los ejemplos que ya habíamos
anunciado en el capí ulo me odológico de es a esis, po que de nue o demues a cómo
se puede encon a un pa ón empo al en el inpu ( uen e) de un blend. Se a a de:
(30) HURRY UP PLEASE IT’S TIME
Es e enunciado se inse a en la sección “A Game o Chess” del poema de Elio y
apa ece in e calado epe idamen e en e el ex o a modo de es ibillo (cinco eces pa a
se exac os). En el ma co del poema, el emiso de Hu y up please i ’s ime es un
cama e o a isando que se ace ca la ho a (legal) de ce a el ba . La escena consis e en
dos seño as londinenses que se encuen an en un ba cha lando sob e la ida de una
e ce a pe sona (Lil) y juzgando las elaciones de és a con su ma ido (Albe ). En el
agmen o, se cuen an las desg acias de es a pa eja. Albe a a eg esa del ejé ci o
espe ando un cambio ísico en su muje a quien había dado dine o pa a in e i lo en una
den adu a pe o la encon a á igual que siemp e. Po su pa e, Lil p o es a que la culpa de
su ealdad la iene la medicación que oma y se excusa en que su ma ido la segui á
255
que iendo. En esumen, las seño as se lamen an de la ausencia de cambio en la ida de
su amiga común Lil.
En ese enunciado, la ho a de cie e de un ba (enma cada en el concep o de
TIEMPO) unciona como dominio uen e a pa i del cual se cons uye un dominio me a.
Li e almen e, i ’s ime es el anuncio p o o ípico que escucha íamos en un pub b i ánico
an es de la ho a o icial de cie e (a las 23:00 ho as). En el con ex o de nues o co pus, el
signi icado cons uido es un impasse en la ida humana, una ausencia o al de cambio
posible ep esen ado po la ida pe sonal de Lil. Es a p oyección se pod ía enuncia
median e una me á o a LIFE IS TIME (LA VIDA ES EL TIEMPO), que en abiliza una
es uc u a de iempo como dominio uen e.
Incluso a ni el de cons ucción, la epe ición del es ibillo comunica acción y
mo imien o, lo cual coincide concep ualmen e con el signi icado exp esado a ni el
léxico-semán ico y que con a es a la es a icidad del discu so de las seño as. A las
in e enciones de es as muje es, que p oyec an aciedad en el concep o de ida, la
exp esión Hu y up please i ’s ime apo a dinamismo. Pa alelamen e, la pa ícula up de
la cons ucción empo al hu y up ambién la conside amos como una es uc u a que
pa icipa en el p oceso de concep ualización de ese nue o signi icado de cambio, acción
y mo imien o. El signi icado que exp esa up p o iene del esquema de imagen de
VERTICALIDAD. Si es amos a i mando que el signi icado cons uido es cambio y acción,
en onces es lógico pensa que, co po almen e, es más p obable que una pe sona es é
ac i a en posición e ical y que el mo imien o se p oduzca una ez e guido el cue po.
La es uc u a empo al hu y up, po lo an o, dispa a una p oyección concep ual que
ul e io men e comunica CAMBIO y MOVIMIENTO. Las muje es es án sen adas,
con e sando y omando sus consumiciones, lo cual ep esen a concep ualmen e una
al a de mo imien o o ac i idad.
256
Finalmen e, as la úl ima apa ición de Hu y up please i ’s ime siguen es
líneas en las que la despedida Good nigh (o Goonigh ) se epi e diez eces:
(31) Goonigh Bill. Goonigh Lou. Goonigh May. Goonigh .
Ta a. Goonigh . Goonigh .
Good nigh , ladies, good nigh , swee ladies, good nigh , good nigh .
De nue o se es á empleando el iempo “mecánico” como base de ex ensiones
igu a i as de sen ido. La segmen ación del iempo en unidades es un enómeno que se
ap o echa cogni i amen e pa a cons ui el signi icado de VIDA. An e io men e,
habíamos is o como es uc u as empo ales: la ho a de cie e del ba ( ime),
pe enecien e al ma co empo al de un ho a io de ape u a y cie e de un
es ablecimien o; la exp esión hu y up, que p o iene esquemá icamen e de la noción de
VERTICALIDAD a pa i de la cual puede inicia se un cambio y un mo imien o. Aho a
obse amos cómo o o í em léxico (good nigh ) se ap o echa pa a ep esen a el
concep o de VIDA (HUMANA). Nue amen e una unidad de iempo mecánico, el ciclo
día/noche, con igu a cogni i amen e y p opo ciona el esquele o concep ual al dominio
me a de la VIDA. Es deci , a ni el muy gené ico es o se pod ía enuncia como una
co espondencia VIDA ES TIEMPO, donde VIDA es el concep o cons uido ic i amen e a
pa i de p oyecciones con elemen os de índole c onológica (23:00, nigh …).
A con inuación, el diag ama iene a ilus a la explicación. En es e caso, al se
mayo el g ado de complejidad de la ope ación, emplea emos el modelo de in eg ación
concep ual (blending) de Fauconnie y Tu ne (2002). En el p ime espacio (inpu 1) se
colocan las es uc u as empo ales que hemos mencionado an es, en el ma co empo al
de los ho a ios de un pub inglés. El segundo espacio (inpu 2) se compone de los
257
elemen os que con igu an el concep o a cons ui (VIDA). En el espacio combinado o
blend, la exp esión Hu y up i ’s ime comunica la necesidad de ACCIÓN, de un CAMBIO
de di ección en la ida de un indi iduo.
Figu a 21: In eg ación concep ual de i ’s ime
En es e blend, las elaciones i ales (Fauconnie y Tu ne 2002), es deci , las
conexiones que su gen en e los elemen os pa icipan es de la concep ualización pueden
clasi ica se de la siguien e o ma.
Blended space
hu y up
goodnigh
he end o li e
Eme gen meaning:
ACTION, MOVEMENT,
CHANGE
Inpu 2
HUMAN LIFE
he wo ld
human being
li ing
passing o li e
a s age o li e
li e oppo uni ies
he end o li e
Inpu 1
PUB OPENING HOURS
pub
ladies
d inking and speaking
passing o ime
i ’s ime (23:00)
hu y up
goodnigh

258
El espacio ísico del pub se comp ime en el segundo inpu pa a signi ica el
mundo en que i imos. Los oles de las pe sonas que apa ecen en los a ios espacios
men ales di ie en en é minos de “ alo ” ( alue). En el inpu 1 los suje os son las seño as
del ba mien as que en el inpu 2 la e e encia deíc ica es al se humano en un plano más
gené ico. La ac i idad p o o ípica en el ba es bebe y habla ; en la ida, la ac i idad
se ía el mismo hecho de i i . El paso de los minu os y las ho as en el pub se
co esponde con el anscu i de la ida en el segundo espacio men al, e c. Pe o lo más
impo an e es la comp esión de la elación i al de iempo ac i ada po los enunciados
analizados (hu y up please i ’s ime, goodnigh ). Pe cep i amen e, en nues a
expe iencia co idiana del iempo, podemos calcula y medi las ho as pa a sabe a qué
ho a cie a el ba . También podemos dis ingui el día de la noche y po eso u ilizamos
saludos y despedidas del ipo goodnigh . La expe iencia del dominio del iempo a ni el
pe cep ual y mecánico se ha en abilizado y comp imido pa a ep esen a la VIDA en un
ni el más ele ado. En conc e o, la u ilización de las ases i ’s ime y goodnigh
con igu an concep ualmen e el dominio de la VIDA y son indica i os de la necesidad de
CAMBIO (que es el signi icado eme gen e cons uido en es a pa icula concep ualización
en e TIEMPO y VIDA).
Como habíamos epa ado a lo la go de la esis, noso os ein e p e amos el
é mino écnico de “dominio uen e” como sinónimo de “pun o de pa ida”, no
necesa iamen e como pa e in eg an e de una me á o a concep ual. Es deci , en es e
abajo se ha en endido el dominio uen e como un conjun o de lími es abie os, po lo
que siemp e y cuando una es uc u a empo al si a como a mazón de apoyo pa a
cons ui un signi icado igu a i o, noso os lo clasi icamos como pa e de un dominio
o igen de na u aleza abie a, sin impo a si me odológicamen e el análisis cogni i o se
e ec úa con una me á o a, una me onimia, un blend, e c. En el caso an e io , las
259
es uc u as empo ales pe enecían al p ime inpu del p oceso de in eg ación
concep ual.
El enómeno concep ual mani es ado en i ’s ime, que an es hemos desa ollado
analí icamen e median e una in e acción concep ual, puede ambién explica se median e
la noción de en ichmen o en iquecimien o o igina ia de la Teo ía de la Rele ancia
(Spe be y Wilson 1995) pe o que Ruiz de Mendoza (1999) esca a pa a lo cogni i o
acen uando el alo comunica i o de la me onimia en la p oducción de implica u as.
En el con ex o del ba , g i a i ’s ime es una e idencia, es comunica algo
i ele an e o imp eciso, en p incipio. Sin emba go, si conside amos i ’s ime como pa e
de un odo, puede comple a se con in o mación ela i a al dominio me a. Li e almen e,
i ’s ime no añade nada, pues en la escena del pub, i ’s ime es un me o eco da o io de
la ho a en que hay que ce a el local, un simple a iso de que son las once de la noche.
Sin emba go, hemos concluido que i ’s ime exp esa un uso igu a i o del lenguaje. En
el escena io del ba y den o del dominio uen e del TIEMPO (p e iamen e a la ope ación
concep ual p opiamen e dicha), i ’s ime pod ía signi ica i ’s ime o close he pub
mien as que, asladado el anuncio al con ex o del dominio me a (la VIDA), se puede
en iquece la exp esión gene ando una explica u a del ipo i ’s ime o ac ion, i ’s ime
o a change in li e, lo cual concue da plenamen e con la conclusión que an es
alcanzamos al analiza la misma es uc u a en é minos de in eg ación concep ual.
En de ini i a, el uso igu a i o (y no li e al) de la palab a ime sos iene nues a
hipó esis de que el concep o de la TEMPORALIDAD puede ambién unciona como
pla a o ma desde la cual c ea ex ensiones de signi icado, po lo que se cons a a la
posición del concep o como dominio uen e de ca ác e abie o al y como lo
pos ulamos en es a esis. Impo a poco en onces qué ipo de p oyección se p ac ica
(me á o a, blending, en iquecimien o po me onimia…) pues o que el enómeno que
260
noso os es udiamos es el g ado de explo ación de o mas empo ales de ca a a ab ica
cogni i amen e concep os ajenos al simple sen ido “mecánico” de la TEMPORALIDAD.
261
CONCLUSIONES
El abajo p esen ado aquí ha incidido en ejemplos de mo ología concep ual
ex aña, es deci , en concepciones a ípicas donde el concep o de iempo ac i a nue as
es uc u as que en ocasiones es án lejos de se ca alogadas como pu amen e empo ales.
Las ap oximaciones eó ico-desc ip i as que se han di ulgado has a la ac ualidad ace ca
de la o ganización cogni i a del iempo no han epa ado en las u as al e na i as de
cons ucción concep ual de iempo, en pa e po ca ece de ex os indica i os de ales
concepciones.
Es a anómala cons ucción de iempo se debe a que e ec i amen e el iempo es
una expe iencia co po eizada. Es a pe cepción de iempo a a és del cambio (en
nues o o ganismo, en los e en os que nos odean, e c.) y de nues a i encia del mundo
ac úa como condición inicial pa a un ul e io o denamien o a ni el más concep ual.
Desde nues o pun o de is a, la elación i al del homb e con el iempo mecánico, que
o ma pa e de su co idianeidad, así como la i encia del paso del iempo y la
expe imen ación en nues o cue po de cambio es lo que ha pe mi ido que el iempo se
si úe en el dominio uen e, que es á más ce ca de la pe cepción que el dominio me a.
Dicha es uc u ación del iempo, en es a p og esión desde el ni el pe cep ual al
cogni i o, puede gene a concep ualizaciones especí icas (inno ado as) de i adas, po
un lado, de conocimien o p oposicional sob e el mundo (po ejemplo, en o ma de
ames), y, po o o lado, de modelos imago-esquemá icos, me a ó icos, me onímicos o
con ambas bases concu en emen e, a pa i de los cuales hemos desa ollado nues os
mapeos.
En es e abajo hemos llegado a o mula un modelo in eg ado del iempo. De
hecho, el habe posicionado la empo alidad en el dominio uen e nos ha acul ado a
268
Be ná dez, E. 2005. “Social cogni ion: a ia ion, language, and cul u e in a cogni i e
linguis ic ypology”. En Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. J. y Peña Ce el, S. (eds.).
Cogni i e Linguis ics. In e nal dynamics and in e disciplina y in e ac ion.
Be lín/Nue a Yo k: Mou on de G uy e , 191-222.
Be ná dez, E. 2006. “Cómo mi a una pa e del mundo: el ocabula io del cue po en
una lengua ame india”. Caplle a 40: 29-51.
Be ná dez, E. 2007. “Syne gy in he cons uc ion o meaning”. En Fabiszak, M. (ed.)
Language and Meaning. F ank u am Main: Pe e Lang, 15-37.
Be ná dez, E. 2008. “Collec i e Cogni ion and Indi idual Ac i i y: Va ia ion,
Language, and Cul u e”. En F ank, R.; Di en, R.; Ziemke, T. y Be ná dez, E.
(eds.) Body, Language, and Mind, Vol. II: Sociocul u al Si ua edness. Nue a
Yo k: Mou on de G uy e , 137-166.
Be ná dez, E. 2013. “On he cul u al cha ac e o me apho : Some e lec ions on
Uni e sali y and Cul u e-speci ici y in he language and cogni ion o ime,
especially in Ame indian languages”. Re iew o Cogni i e Linguis ics 11(1): 1-
35.
Bo odi sky, L. 2000. “Me apho ic s uc u ing: unde s anding ime h ough spa ial
me apho s”. Cogni ion 75(1): 1-28.
Bo odi sky, L. 2001. “Does language shape hough ? Manda in and English speake s’
concep ions o ime”. Cogni i e Psychology 43(1): 1-22.
Bou dieu, P. 1994. Raisons p a iques. Su la héo ie de l’ac ion. Pa ís: Édi ions du
Seuil.
B and , P. A. 1989. “The dynamics o modali y: a ca as ophe analysis”. RSSI 9(1-2-3):
3-15.

269
B and , P. A. 1992. La Cha pen e modale du sens. Pou une sémio-linguis ique
mo phogéné ique e dynamique. Aa hus: Aa hus Uni e si y P ess / Áms e dam:
Jonh Benjamins.
B and , P. A. 2005. “Men al spaces and cogni i e seman ics: a c i ical commen ”.
Jou nal o P agma ics 37: 1578-1594.
B and , L. y B and , P. A. 2005. “Making sense o a blend: A cogni i e-semio ic
app oach o me apho ”. Annual Re iew o Cogni i e Linguis ics 3(1): 216-249.
Bybee, J. L. 2010. Language, Usage, and Cogni ion. Camb idge: Camb idge Uni e si y
P ess.
Casad, E. 1982. “Co a Loca ionals and S uc u ed Image y”. Tesis doc o al. San Diego:
Uni e si y o Cali o nia San Diego.
Casad, E. y Langacke , R. 1985. “‘Inside’ and ‘Ou side’ in Co a G amma ”.
In e na ional Jou nal o Ame ican Linguis ics 51(3): 247-281.
Casasan o, D. y Bo odi sky, L. 2008. “Time in he Mind: Using space o hink abou
ime”. Cogni ion 106: 579-593.
Casasan o, D., Fo akopoulou, O., y Bo odi sky, L. 2010. “Space and ime in he child’s
mind: E idence o a c oss-dimensional asymme y. Cogni i e Science 34: 387-
405.
Chomsky, N. 1957. Syn ac ic S uc u es. La Haya: Mou on.
Chomsky, N. 1957. Aspec s o he Theo y o Syn ax. Camb idge, Massachuse s: MIT
P ess.
Cla k, H. H. 1973. “Space, ime, seman ics, and he child”. En Moo e, T. E. (ed.)
Cogni i e de elopmen and he acquisi ion o language. Nue a Yo k: Academic
P ess, 27-63.
Cla k, A. y Chalme s, D. J. 1998. “The ex ended mind”. Analysis 58: 7-19.
270
Cox, B. (na ado ) 2008. “Do You Know Wha Time I Is” (Ho izon Se ies). Lond es:
BBC. 2 de diciemb e de 2008.
Co ea, A.; Lupiáñez, J. y Tudela, P. 2006. “La pe cepción del iempo: una e isión
desde la Neu ociencia Cogni i a”. Cogni i a 18(2): 145-168.
Coulson, S. y Oakley, T. 2005. “Blending and coded meaning: Li e al and igu a i e
meanings in cogni i e seman ics”. Jou nal o P agma ics 37: 1510-1536.
C ane, M. T. y Richa dson, A. 1999. “Li e a y s udies and cogni i e science: Towa d a
new in e disciplina i y”. Mosaic 32: 123-140.
C o , W. A. y C use, D. A. 2004. Cogni i e Linguis ics. Camb idge: Camb idge
Uni e si y P ess.
C ys al, D. 2002. “Talking abou ime”. En Ridde bos, K. (ed.) Time. Camb idge:
Camb idge Uni e si y P ess, 105-125.
Culle , J. 1997. Li e a y Theo y: A Ve y Sho In oduc ion. Ox o d: Ox o d Uni e si y
P ess.
Dain on, B. 2001. Time and Space. Mon eal: McGill-Queen’s Uni e si y P ess.
Dancygie , B. y Vandelano e, L. 2009. “Discou se, con ex , and cogni ion”. En B ône,
G. y Vandaele, J. (eds.) Cogni i e poe ics: Goals, gains and gaps (Applica ions
o Cogni i e Linguis ics 10). Be lín: Mou on de G uy e , 379-381.
Dancygie , B. y Vandelano e, L. 2009. “Judging dis ances: Men al spaces, dis ance,
and iewpoin in li e a y discou se”. En B ône, G. y Vandaele, J. (eds.)
Cogni i e poe ics: Goals, gains and gaps (Applica ions o Cogni i e Linguis ics
10). Be lín: Mou on de G uy e , 319-369.
Danesi, M. y Pe on, P. 1999. Analyzing Cul u es: An In oduc ion and Handbook.
Blooming on: Indiana Uni e si y P ess.
Denne , D. 1992. Consciousness Explained. Bos on: Li le, B own and Co.
271
Di en, R. y Ve spoo , M. 1998. Cogni i e explo a ion o language and linguis ics.
Áms e dam: John Benjamins.
Dolezel, L. 1997. His o ia b e e de la poé ica. Mad id: Sín esis.
Donke , M. 1974. “The Was e Land and he Aeneid”. PMLA 89: 164-173.
Douglas, H. 2001. “Time”. Online E ymology Dic iona y. Consul ado el 27 de
sep iemb e de 2011. <h p://www.e ymonline.com/index.php? e m= ime>.
Eagleman, D. M.; Tse, P. U.; Buonomano, D.; Janssen, P.; Nob e, A. C. y Holcombe,
A. O. 2005. “Time and he B ain: How Subjec i e Time Rela es o Neu al
Time”. The Jou nal o Neu oscience 25(45): 10369-10371.
El-A baoui Jelouli, A. 2013. “A cogni i e app oach o Be be -Tamazigh sociocul u al
eali y: The bioconcep ual o ganiza ion o Iz i poe ics by Ta i i -speaking
Ri ian women”. Tesis doc o al. Las Palmas de G an Cana ia: Uni e sidad de
Las Palmas de G an Cana ia.
Elias, N. 1989. Sob e el iempo. México: FCE.
Elio , T. S. 1919. “T adi ion and he Indi idual Talen ”. The Egois . [Reimp eso en
Elio , T. S. 1920. The Sac ed Wood. Lond es: Me huen, 47-59]
Ellmann, M. 1987. The Poe ics o Impe sonali y. T. S. Elio and Ez a Pound.
Camb idge, Massachuse s: Ha a d Uni e si y P ess.
Eme son, R. W. 1987 [1844]. “The Poe ”. En Essays: Second Se ies. Camb idge,
Massachuse s: Ha a d Uni e si y P ess.
Emmo , C. 1997. Na a i e Comp ehension: A Discou se Pe spec i e. Ox o d:
Cla endon P ess.
E ans, V. 2004. The s uc u e o ime: Language, meaning and empo al cogni ion.
Áms e dam: John Benjamins.
272
E ans, V. 2004b. “Response o e iew o The s uc u e o ime”. Consul ado el 6 de
junio de 2012. <h p://linguis lis .o g/issues/15/15-2526.h ml>.
E ans, V. y G een, M. 2006. Cogni i e Linguis ics: An In oduc ion. Edimbu go:
Edinbu gh Uni e si y P ess.
E ans, V. 2007. A Glossa y o Cogni i e Linguis ics. Edimbu go: Edinbu gh Uni e si y
P ess.
Falle , M. y Cuélla , M. 2003. “Me á o as del iempo en el Quechua”. Ac as del IV
Cong eso Nacional de In es igaciones Lingüís ico-Filológicas. Lima:
Uni e sidad Rica do Palma.
Fauconnie , G. 1985. Men al Spaces. Camb idge, Massachuse s: MIT P ess.
Fauconnie , G. 1997. Mappings in hough and language. Camb idge: Camb idge
Uni e si y P ess.
Fauconnie , G. y Tu ne , M. 1994. “Concep ual p ojec ion and middle spaces”. UCSD
Depa men o Cogni i e Science Technical Repo s 9401. San Diego:
Uni e si y o Cali o nia San Diego.
Fauconnie , G. y Tu ne , M. 1996. “Blending as a Cen al P ocess o G amma ”. En
Goldbe g, A. Concep ual S uc u e, Discou se, and Language. S an o d: Cen e
o he S udy o Language and In o ma ion, 113-129.
Fauconnie , G. y Tu ne , M. 1998. “P inciples o Concep ual In eg a ion”. In Koenig,
J.-P. Concep ual S uc u e, Discou se, and Language, II. S an o d: Cen e o
he S udy o Language and In o ma ion, 269-283.
Fauconnie , G. y Tu ne , M. 2002. The Way We Think: Concep ual Blending and he
Mind’s Hidden Complexi ies. Nue a Yo k: Basic Books.
Fe a is, M. 2000. His o ia de la he menéu ica. Mad id: Ediciones Akal.
273
Fillmo e, C. 1975. The San a C uz lec u es on deixis. Blooming on: Indiana Uni e si y
Linguis ic Club.
Fillmo e, C. 1985. “F ames and he seman ics o unde s anding”. Quade ni di
Seman ica 6: 222-254.
Fi chow, P. E. 2008. S ange Mee ings: Anglo-Ge man Li e a y Encoun e s om 1910
o 1960. Washing on: Ca holic Uni e si y o Ame ica P ess.
Flahe y, M. G. 1999. A wa ched po : How we expe ience ime. Nue a Yo k: New Yo k
Uni e si y P ess.
Fo ce ille, C. 1996. Pic o ial Me apho in Ad e ising. Lond es/Nue a Yo k:
Rou ledge.
F eeman, M. 2002. “The Body in he Wo d: A Cogni i e App oach o he Shape o a
Poe ic Tex ”. En Semino, E. y Culpepe , J. (eds.) Cogni i e S ylis ics: Language
and Cogni ion in Tex Analysis. Áms e dam: John Benjamins.
F eeman M. 2006. “The Fall o he Wall be ween Li e a y S udies and Linguis ics:
Cogni i e Poe ics”. En K is iansen, G. e al (eds.) Cogni i e Linguis ics: Cu en
Applica ions and Fu u e Pe spec i es. Be lín: Mou on de G uy e , 403-428.
F eeman, M. 2007. “Cogni i e Linguis ic App oaches o Li e a y S udies: S a e o he
A in Cogni i e Poe ics”. En Gee ae s, D. y Cuyckens, H. (eds.) The Ox o d
Handbook o Cogni i e Linguis ics. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess, 1175-
1202.
Ga ins, J. y S een, G. (eds.) Cogni i e Poe ics in P ac ice. London: Rou ledge.
Geck Scheld, S. 2000. “Es udio con as i o de los campos me a ó icos en alemán y
español. Una apo ación a la semán ica cogni i a”. Tesis doc o al. Valladolid:
Uni e sidad de Valladolid.

274
Gen ne , D. 2001. “Spa ial me apho s in empo al easoning”. En Ga is, M. (ed.)
Spa ial schemas and abs ac hough . Camb idge, Massachuse s: MIT P ess,
203-222.
Gen ne , D. y Imai, M. 1992. “Is he u u e always ahead? E idence o sys em-
mappings in unde s anding space ime me apho s”. P oceedings o he 14 h
Annual Mee ing o he Cogni i e Science Socie y: 510-515.
Gen ne , D., Imai, M. y Bo odi sky, L. 2002. “As ime goes by: E idence o wo
sys ems in p ocessing space > ime me apho s. Language and Cogni i e
P ocesses 17: 537-565.
Gibbs, R. 1994. The poe ics o he mind. Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess.
Gibbs, R. 2008. (ed.) Camb idge handbook o me apho and hough . Nue a Yo k:
Camb idge Uni e si y P ess.
Gibson, J. 1975. “E en s a e pe cei able bu ime is no ”. En F ase , J. T. y Law ence,
N. (eds.) The s udy o ime II. Nue a Yo k: Sp inge -Ve lag, 295-301.
Gish, N. K. 1981. Time in he Poe y o T. S. Elio : A S udy in S uc u e and Theme.
To owa, Nue a Je sey: Ba nes and Noble.
Goossens, L. 1995. “Me aph onymy: he in e ac ion o me apho and me onymy in
exp essions o linguis ic ac ion”. En Goossens, L.; Pauwels, P.; Rudzka-Os yn,
B.; Simon-Vande bengen, A. M. y Vanpa ys, J. By Wo d o Mou h, Me apho ,
Me onymy and Linguis ic Ac ion in a Cogni i e Pe spec i e. Áms e dam: John
Benjamins, 159-174.
G ady, J. 1999. “A ypology o mo i a ion o concep ual me apho . Co ela ion s.
esemblance”. En Gibbs, R. y S een, G. (eds.) Me apho in Cogni i e
Linguis ics. Áms e dam: John Benjamins, 79-100.
275
G ady, J. 2005. “P ima y me apho s as inpu s o concep ual in eg a ion”. Jou nal o
P agma ics 37: 1595-1614.
G ady, J.; Oakley, T. y Coulson, S. 1999. “Blending and me apho ”. En Gibbs, R. y
S een, G. (eds.) Me apho in Cogni i e Linguis ics. Áms e dam: John
Benjamins, 101-124.
G ice, H.P. 1978. “Logic and Con e sa ion”. En Cole, P. y Mo gan, J. L. (eds.) Syn ax
and Seman ics 3. Nue a Yo k: Academic P ess.
Gue a, J. 1992. “La na u aleza c ea i a del iempo en el pa adigma del caos: una
elec u a de T. S. Elio ”. Tesis doc o al (mic o icha). Mad id: Uni e sidad
Complu ense de Mad id.
Gue a, J. 1993. “La c eación agabunda: Tony Ha ison”. En Bengoechea, M. y Sola,
R. (eds.) Mo al y Esc i u a (1940-1990). Mad id: Se icio de Publicaciones de
la Uni e sidad de Alcalá de Hena es.
Gue a, J. 1995. “F ac als in Ge ude S ein’s ‘Wo d-Sys em’: Na u al Reali y and/o
Ve bal Reali y. A lan is 27(1-2): 89-114.
Gue a, J. 1996. “Ilya P igogine: An in e iew wi h a humanis , Nobel lau ea e o
science”. A lan is 18(1-2): 486-493.
Gue a, J. 1997. “F ac als in Ge ude S ein’s ‘Wo d-Sys em’: Na u al Reali y and/o
Ve bal Reali y”. A lan is 17(1-2): 89-114.
Gue a, J. 1998. “Hacia el siglo XXI. Ace ca de los es udios de li e a u a inglesa en la
uni e sidad española”. A lan is 20(2): 51-68.
Gue a, J. 2001. “Simplixi y and Complexi y. The Topology o he Sho S o y and he
No el”. Sho S o y Jou nal 9(1): 92-111.
Gue a, J. 2004. “Me a ex as cogni i e me onymy. An expe ien ialis app oach o
Me a ic ion”. En Soa es da Sil a, A.; To es, A. y Gonçal es, M. (eds.)
276
Linguagem, Cul u a e Cognição: Es udos de Linguis ica Cogni i a. Coimb a:
Almedina, 519-527.
Gue a, J. 2009. “Cogni ion and sociocul u al si ua edness: c oss-cul u e-speci ic
Ca ibbean sel -celeb a ion o imagina ion in José Lezama Lima and Wilson
Ha is”. Jou nal o Ca ibbean Li e a u es 6(2): 39-54.
Gue a, J. 2009b. “Cogni i e In o malism. The A House o Fic ion and Hen y James’s
Poe hics”. En B a o U e a, S. y Ga cía López, R. Es udios de aducción:
Pe spec i as. F ank u am Main: Pe e Lang.
Gue a, J. 2010. “Wha Cogni i e Sciences as an in e disciplina y amewo k can
con ibu e o he s udy o Li e a u e in gene al and o Edga Allan Poe’s li e a y
ex s in pa icula ”. En Es é ez Fue es, N., Lláce Llo ca, E. V. y Oli a es
Pa do, M. A. (eds.) Genius and psicosis in Edga Allan Poe. New
in e disciplina y pe spec i es. Valencia: Se ei de Publicacions de la Uni e si a
de València.
Gue a, J. 2013. “Poé ica cogni i a: (Con) igu ándonos lo eal”. En Cale o, M. L. y
He mosilla, M. A. (eds.) Lenguaje, Li e a u a y Cognición. Có doba: Se icio
de Publicaciones de la Uni e sidad de Có doba.
Gue a, J.; Nuez, G.; Ma ín, A. y Hen iksson, L. 2009. “The Real Way We Think Wha
They Think: New Cogni i e Poe ics and Linguis ics in he English Li e a u e
S udies (ELS) in Spain”. ES 30: 85-103.
Ha nad, S. 2005. “To Cognize is o Ca ego ize: Cogni ion is Ca ego iza ion”. En
Le eb e, C. y Cohen, H. (eds.) Handbook o Ca ego iza ion in Cogni i e
Science. Lond es: Else ie Science.
Hayles, N. K. 1991. (ed.) Chaos and o de : Complex dynamics in li e a u e and
science. Chicago: The Uni e si y o Chicago P ess.
277
Ho s ad e , D. R. 2001. “Epilogue: Analogy as he co e o cogni ion”. En Gen ne , D.;
Holyoak, K. J. y Kokino , B. N. The analogical mind: Pe spec i es om
cogni i e science. Camb idge, Massachuse s: MIT P ess, 499-538.
Hu chins, E. 1995. Cogni ion in he Wild. Camb idge, Massachuse s: MIT P ess.
I konen, E. 1983. Causali y in Linguis ic Theo y. Lond es: C oom Helm.
Jäkel, O. 1999. “Is Me apho Really a One-way S ee ? One o he Basic Tene s o he
Cogni i e Theo y o Me apho Pu o he Tes ”. En de S adle , L. y Ey ich, C.
(eds.) Issues in Cogni i e Linguis ics. Be lín/Nue a Yo k: Mou on de G uy e ,
367-388.
Jakobson, R. O. 1960. “Closing S a emen s: Linguis ics and Poe ics”. En Sebeok, T. A.
(ed.) S yle in Language. Camb idge, Massachuse s: MIT P ess.
Jakobson, R. O. 1985 [1956]. “Me alanguage as a Linguis ic P oblem”. En Rudy, S.
(ed.) Selec ed W i ings VII: Con ibu ions o Compa a i e My hology, S udies in
Linguis ics and Philology, 1972-1982. Be lín: Mou on Publishe s, 113-121.
Jaszczol , K. 2009. Rep esen ing Time: An Essay on Tempo ali y as Modali y. Ox o d:
Ox o d Uni e si y P ess.
Johnson, M. 1987. The Body in he Mind: he Bodily Basis o Meaning, Reason and
Imagina ion. Chicago: Uni e si y o Chicago P ess.
Kempson, R. 2006. “A chi ec u e o g amma ”. En B own, K. (ed.) The Encyclopedia
o Language and Linguis ics. Ox o d: Else ie , 449-453.
Kenne , H. (ed.) 1962. T. S. Elio : A Collec ion o C i ical Essays. Englewood Cli s,
Nue a Je sey: P en ice Hall.
Kö ecses, Z. 2002. Me apho : A P ac ical In oduc ion. Ox o d/Nue a Yo k: Ox o d
Uni e si y P ess.
284
Ruiz de Mendoza, F. 1997. “An In e iew wi h Geo ge Lako ”. Cuade nos de
Filología Inglesa 6.2: 33-52.
Ruiz de Mendoza, F. 1999. In oducción a la Teo ía Cogni i a de la Me onimia.
G anada: Mé odo Ediciones.
Ruiz de Mendoza, F. y O al, J. L. 2002. Me onymy, g amma and communica ion.
G anada: Edi o ial Coma es.
Ruiz de Mendoza, F. y Peña, S. 2005. “Concep ual in e ac ion, cogni i e ope a ions and
p ojec ion spaces”. En Ruiz de Mendoza, F. y Peña, S. (eds.) Cogni i e
Linguis ics: In e nal Dynamics and In e disciplina y In e ac ion. Be lín/Nue a
Yo k: Mou on de G uy e , 254-280.
Russell, B. 1948. Human Knowledge: I s Scope and Limi s. Lond es: Geo ge Allen y
Unwin. [Ed. esp.: 1992. El conocimien o humano: su alcance y sus lími es.
Ba celona: Plane a-Agos ini]
Saeed, J. 1997. Seman ics. Ox o d: Blackwell Publishe s.
San iago, J.; Lupiáñez, J.; Pé ez, E. y Funes, M. J. 2007. “Time (also) lies om le o
igh ”. Psychonomic Bulle in y Re iew 14: 512-516.
Saunde s, P.T. 1980. An In oduc ion o Ca as ophe Theo y. Camb idge: Camb idge
Uni e si y P ess.
Schank, R. y Abelson, R. 1977. Sc ip s, Plans, Goals, and Unde s anding. Hillsdale,
Nue a Je sey: Law ence E lbaum.
Sea le, J. 1969. Speech ac s: An essay in he philosophy o language. Camb idge:
Camb idge Uni e si y P ess.
Sea le, J. 1979. Exp ession and meaning: S udies in he heo y o speech ac s.
Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess.

285
Semino, E. y Culpepe , J. (eds.) 2002. Cogni i e S ylis ics: Language and Cogni ion in
Tex Analysis. Áms e dam: John Benjamins.
Sen , G. (ed.) 1997. Re e ing o Space: S udies in Aus onesian and Papuan
Languages. Ox o d: Cla endon P ess.
Sha ma, J. K. 1985. Time and T. S. Elio . Nue a Yo k: Ap Books.
Sinha, C. 2007. “Cogni i e Linguis ics, Psychology and Cogni i e Science”. En
Gee ae s, D. y Cuyckens, H. (eds.) Handbook o Cogni i e Linguis ics. Ox o d:
Ox o d Uni e si y P ess, 1266-1294.
Sinha, C.; Da Sil a Sinha, V.; Zinken, J. y Sampaio, W. 2011. “When ime is no space:
he social and linguis ic cons uc ion o ime in e als and empo al e en
ela ions in an Amazonian cul u e”. Language and Cogni ion 3(1): 137-169.
Smi h, B. C. 2001 “Si ua edness/embeddedness”. En Wilson, R. A. y Keil, F. C. (eds.)
The MIT Encyclopedia o he Cogni i e Sciences. Camb idge, Massachuse s:
MIT P ess, 769-770.
Spe be , D. y Wilson, D. 1995. Rele ance, Communica ion and Cogni ion. Ox o d:
Basil Blackwell.
S een, G. 1999. “F om linguis ic o m o concep ual s uc u e in i e s eps: Analyzing
me apho in poe y”. En B ône, G. y Vandaele, J. (eds.) Cogni i e Poe ics.
Be lín/Nue a Yo k: Mou on de G uy e .
S ockwell, P. 2002. Cogni i e Poe ics: An In oduc ion. Lond es: Rou ledge.
S ubbs, M. 1996. Tex and Co pus Analysis. Ox o d: Blackwell.
Talmy, L. 1996. “Fic i e mo ion in language and ‘cep ion’”. En Bloom, P.; Pe e son, M.
A.; Nadel, L. y Ga e , M. F. (eds.) Language and Space. Camb idge,
Massachuse s: MIT P ess, 211-276.
286
Thom, R. 1972. S abili é s uc u ale e mo phogénèse: Essai d’une héo ie géné ale des
modèles. Pa ís: In e Edi ions. [Ed. esp.: 1987. Es abilidad es uc u al y
mo ogénesis: Ensayo de una eo ía gene al de los modelos. Ba celona: Gedisa]
Tho nbu g, L. y Pan he , K. U. 1997. “Speech ac me onymies”. En Liebe , W. A.;
Redeke , G. y Waugh, L. (eds.) Discou se and Pe spec i e in Cogni i e
Linguis ics. Áms e dam/Filadel ia: John Benjamins, 205-219.
Tomasello, M. 2003. Cons uc ing a Language: A Usage-Based Theo y o Language
Acquisi ion. Camb idge, Massachuse s: Ha a d Uni e si y P ess.
Tomasello, M. 2008. O igins o Human Communica ion. Camb idge, Massachuse s:
MIT P ess.
To albo, A.; San iago, J. y Lupiáñez, J. 2006. “Flexible concep ual p ojec ion o ime
on o spa ial ames o e e ence”. Cogni i e Science 30: 745-757.
T augo , E. C. 1978. “On he exp ession o spa io- empo al ela ions in language”. En
G eenbe g, J. H. (ed.) Uni e sals o human language, Vol. 2: Wo d s uc u e.
S an o d, Cali o nia: S an o d Uni e si y P ess, 369-400.
Tsu , R. 1983. Wha is Cogni i e Poe ics? Tel A i : The Ka z Resea ch Ins i u e o
Heb ew Li e a u e.
Tsu , R. 1992. Towa d a Theo y o Cogni i e Poe ics. Áms e dam: Else ie .
Tsu , R 2003. “Deixis and Abs ac ions: Ad en u es in Space and Time”. En Ga ins, J.
y S een, G. Cogni i e Poe ics in P ac ice. Lond es: Rou ledge, 41-54.
Tsu , R. 2008. Towa d a Theo y o Cogni i e Poe ics (2ª edición). B igh on/Po land:
Sussex Academic P ess.
Tyle , S. 1995. “The Seman ics o Time and Space”. Ame ican An h opologis 97(3):
567-569.
287
Tu ne , M. 1991. Reading Minds: The S udy o English in he Age o Cogni i e Science.
P ince on: P ince on Uni e si y P ess.
Tu ne , M. 1992. “Design o a heo y o meaning”. En O e on, W. y. Pale mo, D.
(eds.) The Na u e and On ogenesis o Meaning. Hillsdale, Nue a Je sey:
Law ence E lbaum.
Tu ne , M. 1996. The Li e a y Mind: The O igins o Though and Language.
Ox o d/Nue a Yo k: Ox o d Uni e si y P ess.
T e sky, B.; Kugelmass, S. y Win e , A. 1991. “C oss-cul u al and de elopmen al
ends in g aphic p oduc ions”. Cogni i e Psychology 23: 515-557.
Ul ich, R. y Maienbo n, C. 2010. “Le - igh coding o pas and u u e in language. The
men al imeline du ing sen ence p ocessing”. Cogni ion 117: 126-138.
Unge e , F. y Schmid, H.-J. 1996. An In oduc ion o Cogni i e Linguis ics. Lond es:
Longman.
Va ela, F. J.; Thompson, E. y Rosch, E. 1991. The Embodied Mind: Cogni i e Science
and Human Expe ience. Camb idge, Massachuse s: MIT P ess.
Whi e, E. C. 1991. “Negen opy, Noise, and Emancipa o y Though ”. En Hayles, N. K.
(ed.) Chaos and o de : Complex dynamics in li e a u e and science. Chicago:
The Uni e si y o Chicago P ess, 263-77.
Whi en, A. y By ne, R. W. (eds.) 1997. Machia ellian in elligence II: Ex ensions and
e alua ions. Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess.
Whi ow, G. J. 1972. “Re lec ions on he his o y o he concep o ime”. En F ase , J.
T.; Habe , F. C. y Mulle , G. H. (eds.) The S udy o Time. Nue a Yo k: Sp inge -
Ve lag, 1-11.
288
Whi ow, G. J. 1985. “Man and ime: some his o ical and c i ical Re lec ions”. En
Michon, J. A. y Jackson, J. L. (eds.) Time, mind and beha iou . Be lín/Nue a
Yo k: Sp inge -Ve lag, 295-304.
Wildgen, W. 1981a. “A che ypal dynamics in wo d seman ics: An applica ion o
Ca as ophe Theo y”. En Eikemeye , H. J. y Raise , H. (eds.) Wo ds, Wo lds and
Con ex s. Nue a Yo k: Mou on de G uy e , 234-296.
Wildgen, W. 1981b. “Seman ic desc ip ion in he amewo k o ca as ophe heo y.
Quan i a i e Linguis ics 13: 792-818.
Wildgen, W. 1982. Ca as ophe heo e ic seman ics: An elabo a ion and applica ion o
René Thom’s heo y. Áms e dam: John Benjamins.
Wilson, R. A., y Keil, F. C. (eds.) 2001. The MIT Encyclopedia o he Cogni i e
Sciences. Camb idge, Massachuse s: MIT P ess.
Wi gens ein, L. 1953. Philosophische Un e suchungen. Ox o d: Blackwell.
Woodwa d, D. y Lewis, G. M. (eds.) 1998. The His o y o Ca og aphy: Ca og aphy
in he T adi ional A ican, Ame ican, A c ic, Aus alian, and Paci ic Socie ies.
Chicago: Uni e si y o Chicago P ess.
Yu, N. 1998. The Con empo a y Theo y o Me apho : A Pe spec i e om Chinese.
Áms e dam: John Benjamins.
Zla e , J. 2002. “Meaning = Li e (+ Cul u e). An ou line o a uni ied biocul u al heo y
o meaning”. E olu ion o Communica ion 4: 253-296.
Zinken, J. 2007. Mensaje en lis a de dis ibución accesible en
<h ps://mailman.ucsd.edu/pipe mail/cogling-l/2007/000044.h ml>.
Øs e gaa d, S. 1997. The Ma hema ics o Meaning. Aa hus: Aa hus Uni e si y P ess.
289
RESUMEN EN INGLÉS / SUMMARY IN ENGLISH: Cogni i e dynamics o he
poe ic and linguis ic complexi y o he concep TIME. Concep ual modelling in “The
Was e Land” by T. S. Elio (1922)
INTRODUCTION
The concep ualiza ion o ime is undoub edly a complex phenomenon explo ed
by so many au ho s om di e se ields. The ep esen a ions o ime h ough language,
ges u es, o images la gely depend on pa e ns o pe cep ion and also o cogni i e
o ganiza ion o he concep . In his hesis we in end o analyze he concep ual s uc u e
o empo ali y in an al e na i e way di e en om how cogni i e esea ch has examined
he issue o ime. Ou wo k will deal wi h anomalous linguis ic and concep ual
cons uc ions o ime. We will conduc his app oach o he concep om he heo e ical
and me hodological pe spec i e o Cogni i e Poe ics and Linguis ics, in o de o
con ibu e knowledge o he cogni i e modellings o ime which ha e been adi ionally
delimi ed in he cogni i e pa adigm.
The ini ial hypo hesis is a possibili y ha he concep ual domain o TIME
pa icipa es in a concep ual p ojec ion om he sou ce domain o he cogni i e
ope a ion. As a ma e o ac , in he amewo k o many ields and also wi hin
Cogni i ism, ime has been ca alogued as one o he mos complex concep s h oughou
he his o y o humankind, which has gi en ise o a p o usion o s udies. Ye , ne e
be o e had he esea ch ocused on he complex phenomenon o ime ope a ing om he
sou ce domain o a concep ual p ojec ion.
The o iginali y o his wo k, he e o e, will consis in he desc ip ion o a new
a ypical concep ualizing scheme in he cogni i e s udy o language. The esea ch will

290
be pe o med h ough a numbe o empo al lexicaliza ions aken om he poem “The
Was e Land” (1922), by he w i e Thomas S ea ns Elio . We ha e o ag ee ha humans
manage mul iple models o cons uc ions o speak abou ime. Ne e heless, al hough
we can ind homogenei y in he pe cep ion o ime, he e is no uni o mi y h ough
which we should o ganize he expe ience o ime cogni i ely unde he same
pa ame e s. The peculia i y o speci ici y o each linguis ic communi y becomes
mani es in he syn ac ic and lexico-seman ic s uc u e o language.
In acco dance wi h he la es esea ch in he cogni i e pano ama, he ele ance
and necessi y o his disse a ion is jus i ied by he disco e y o new non-o dina y
concep ualiza ion pa e ns ha a e a es ed in he co pus analyzed.
Chap e 1 is an e alua ion o he symbolic and linguis ic con igu a ions o
empo ali y and also o he phenomenology o ime. We will e iew wha concep ions
o ime ha e exis ed in he his o y o humankind so ha we can con as hem wi h he
cons uals ha we ha e ound in ou eposi o y o linguis ic da a.
In Chap e 2, he s ess is on Cogni i e Science as an in e disciplina y pa adigm.
He e we p esen a hie a chy in o de o si ua e ou esea ch wi hin he cogni i e
amewo k. Ou esea ch is ans e sal in i sel , because we explo e he cogni i e
phenomenon o he concep ual and linguis ic anomaly o he eali y o ime in h ee
le els, in e ms o biocul u al cogni ion, o m-meaning pai ing and communica i e
p ocesses. The examples ha we will examine a e indica o s o complex concep ual
dynamics which could be inspec ed om o he b anches o Cogni i e Science in he
u u e.
In Chap e 3, we pay a en ion o ano he pa adigm which shows a ce ain
heo e ical ha mony wi h he cogni i e one. We e e o Complexi y Sciences. We will
accoun o he ea u es o complex dynamics sys ems, which can compa ibly apply o
291
language and ex s. O e all, we will ollow he lines o Chaos Theo ies in Spain, which
ha e been de eloped by au ho s who oday de o e hemsel es o he cogni i e s udy o
language.
Chap e 4 pe o ms a chie ole in his disse a ion because i gi es o m o he
s a e o he a . Ini ially, exis en scien i ic knowledge abou pe cep ion and cogni ion o
ime in Cogni i e Neu obiology and Linguis ics will be shown. Mo e speci ically in
Cogni i e Psychology and Linguis ics, he chap e con inues wi h a his o ical e iew o
he i s incu sions in o he concep ualiza ion o ime (mainly e e ing o English as i is
he language o he ounde s o Cogni i e Linguis ics). This sec ion con ains he main
models o empo al con igu a ion based on he concep ual me apho TIME IS SPACE.
In his chap e we in end o de e mine he ela ionship be ween he pe cep ual
s ages and he concep ual s ages in he cogni i e o ganiza ion o ime. F om his poin
o iew, we will be able o e i y whe he ime can linguis ically and concep ually
ope a e as sou ce domain in he ligh o he co pus analysis. I ime can be con igu ed as
a p ima y domain o expe ience, hen i seems sensible o acknowledge ha c ea i e
me apho ical expansions o he concep may be ac i a ed. The ac ha ime can be
loca ed in a concep ual space no dis an om pe cep ion will lead us o p oblema ize
he assumed i e e sibili y o me apho .
Chap e 5 will close his his o ical e iew o how ime has been examined in
Cogni i e Psychology and Linguis ics. We will a i e a he mos ecen s udies, which
concu wi h us in he sense ha new aspec s a e iden i ied as ega ds he complexi y o
he concep ual cons uc ion o ime. This chap e accomplishes a p epa a o y unc ion
o he o iginal concep ualizing esou ces ha we p opose in he analysis o ime in ou
co pus.
292
In Chap e 6, he emphasis is on he me hodological ins umen s. Fo ou goal, i
will be essen ial o o e a me hodological in oduc ion o he a ea o Idealized
Cogni i e Models (specially hei la es e sions), which we will use in he analysis and
discussion o ou indings. The hidden complexi y o he concep ual o ganiza ion o
ime in he co pus will make i necessa y o use concep ual in eg a ion models which
will include much mo e han a me apho o a me onymy. We will s a wi h hese wo
oge he wi h image schema. Fo he examples which show an inc easing deg ee o
complexi y, we will need a combined model o ime which can inco po a e a ious
cogni i e cons uc s simul aneously, as we will obse e in he p oposed
me aph onymies and blends.
The chap e will be an an icipa ion o he analysis o concep ual maps. We will
explain he unc ioning o he me hodological ools h ough linguis ic e idence om he
co pus, as an opening owa ds in ica e models o empo al cogni ion on he basis o
which we can cons uc a ge domains which a e no TIME (because his one will be
si ua ed in he sou ce domain in he u e ances ha we su ey).
A las , Chap e 7 will display he linguis ic co pus. This hesis, jus as he i le
says, will deal wi h he cogni i e analysis o he ex “The Was e Land” (1922) by T. S.
Elio . To achie e ou objec i e, we ha e a anged he ex ual co pus in such a way ha
we ha e isola ed he mos ep esen a i e linguis ic ma e ial which liaises wi h he
concep o ime. The sea ch, howe e , is no limi ed o he wo d ime.
This inal chap e con ains he diag ams o concep ual maps which exhibi he
complex dynamics o ime concep ualiza ions om he sou ce domain. Th ough he
selec ed ma e ial, he da a will be examined in acco dance wi h he mos up- o-da e
Idealized Cogni i e Models, including o ma s o in e ac ion (me aph onymy) and
concep ual in eg a ion (blending). I is in his sec ion ha we will be able o de e mine
293
he c ea i e concep ual s a egies ha se e o cons uc a concep on he basis o he
cogni i e a chi ec u e o empo al pa e ns.
The discussion o new sugges ed lines o concep ualiza ion, which is he mos
subs an ial pa o his en e p ise, will be p esen ed in an al e na e manne . Thus ou
hypo hesis abou an inno a i e way o conside ing ime om he pe spec i e o he
sou ce domain will become mo e anspa en because i will be con as ed agains
con en ionalized examples o ime as he a ge domain. The sepa a ion o empo al
lexical exp essions ( ime, hou , weekend, Ap il, sp ing, win e …) as nucleic uni s will
help he eade o be e unde s and he posi ioning o he empo al elemen in hese wo
zones, p o o ypically in he a ge domain (acco ding o Cogni i e Linguis ics) bu mo e
in e es ingly in he sou ce domain.
Wha we p opose is an impo an ques ioning o he di ec ion in he concep ual
mapping. Now we would like o in i e he eade o go deepe in o his ascina ing s udy
which will delinea e hose no el s a egies o cogni i e o ganiza ion o ime ha we
ha e men ioned abo e.
300
CHAPTER 2.- THE NEW PARADIGM OF COGNITIVE SCIENCES
2.1.- Cogni i e S udies
This disse a ion is wi hin he amewo k o Cogni i e S udies o Language, so
be o e going on, i seems use ul o e ine wha we unde s and by cogni ion, as i is an
open e m deal wi h om di e en angles. “Cogni ion” emb aces he whole o human
capaci ies which egula e easoning p ocesses, p oblem sol ing, meaning and
knowledge cons uc ion, image and concep shaping, and language planning, among
o he asks o he human mind.
The e m “cogni ion” has been used o name he pa adigm o “Cogni i e
Science”. Cogni i ism is a ecen scien i ic d i which is also di icul o desc ibe. No
by chance is Cogni i e Science o en plu alized, gi en ha i is a ne wo k o
in e connec ed scien i ic a eas, old and new. Mode n Cogni i e Science should be
iden i ied as an open s uc u e wi h a mul idisciplina y app oach, whe e mul iple
sciences con ibu e o he unde s anding o he wo king o human mind.
2.2.- The me a heo e ical dilemma o Cogni i e Sciences
Ou aim in his esea ch gene ally in ol es examining he cogni i e phenomena
ac i a ed ia he linguis ic ma e ial e balized in ex s so, in a heo e ical and conscious
manne , his disse a ion explo es p ocesses ha a e unconscious in hemsel es.
Cogni i e Theo ies, he pa adigm whe e we can loca e his esea ch, inspec he way we
hink and cons ue eali y.

301
The e is a pa adox in Cogni i e Sciences which can be ound in Poe ics and
Linguis ics as well. Jakobson (1985 [1956]) named i in his pape “Me alanguage as a
linguis ic p oblem”. In Linguis ic Sciences, language is bo h he objec o s udy and he
means. A simila hing happens in Cogni i e Theo ies in gene al because, du ing he
ask o he analys , s/he is expe iencing he same concep ual mechanisms ha a e being
in es iga ed.
The no el y o his cogni i e s udy is ha i has o do wi h he dynamics o
concep ual cons uc ion. We mus ake in o accoun ha concep ualiza ion p ocesses a e
essen ially dynamic, and no s a ic. They a e like adap i e complex sys ems in Chaos
Theo ies (Gue a 1992, 2001; Be ná dez 1995). Then we would like o explo e no
eally he concep ual s uc u es bu he “s uc u ings” (Gue a 1992, 2001, 2013), i.e.
he on-line concep ualizing ope a ions pe o med while concep s a e cogni i ely
a anged.
2.3.- In e disciplina i y in he cogni i e pa adigm
This disse a ion is amed in he pa adigm o Second Gene a ion Cogni i e
Theo ies, which ely on he “cogni i e u n” and inhe i new isions on language and
meaning. In Cogni i e Theo ies, meaning is no an a omis ic addi ion o language
symbols. In he cogni i is di ec ion, he c ea i i y o he sign is a undamen al
p inciple. Lako (1987) acknowledged ha he indi idual pa icipa es expe ien ially in
he language ac and in he cons uc ion o concep s and images.
Nowadays, Cogni i e Science a ises as a new pa adigm whe e di e en a eas o
knowledge adi ionally sepa a ed con e ge. Cogni i e Science he e o e appea s as a
supe o dina e ca ego y (Gue a 2013) which se es as a poin o union be ween he
302
Humani ies and he Na u al Sciences, owing o he ac ha i includes in he same
ne wo k o s udy such ields as neu oscience, (neu o)psychology, an h opology,
philosophy, poe ics, linguis ics, a i icial in elligence, among many o he s. Hence ha
we o en speak o Cogni i e Sciences (in plu al), on accoun o he p ima ily
mul idisciplina y ace o his app oach. In ac , i would no be possible o speak o
cogni i e sciences i we we e o ake ou his in e disciplina y pe spec i e.
Unde his me hodology, all disciplines in eg a ing he cogni i e pa adigm a e
likely o bene i om he esul s ob ained in hei sis e b anches. Be o e he eme gence
o he cogni i e app oach, i was he case ha each objec o s udy was explo ed in an
isola ed way, which p e en ed esea che s o en ich hei wo k wi h he scien i ic
ad ances ha o he heo ies had al eady o mula ed abou he same opics.
The sepa a ion be ween Na u al Sciences and Human Sciences is chie ly due o
he ac ha Na u al Sciences ha e ope a ed wi h a clea me hod whe eas Social
Sciences ha e concen a ed mo e in ensely on he objec o s udy and ha e seen he
me hodological ac o as a mino aspec (Gue a e al 2009, Gue a 2010). Some
a emp s o con luence a e no iceable especially hanks o heo is s om Chaos Sciences
like P igogine & S enge s (1979) wi h hei book La Nou elle Alliance. This
concilia ion en e ed he ield o Poe ics in li e a y and he meneu ical e ms wi h
Hayles’s (1991) Chaos and O de : Complex Dynamics in Li e a u e and Science. In
Linguis ics, he bond has been indica ed om he a ea o Ca as ophe Theo y, mainly
by au ho s like Thom (1972), Pe i o (1985), Øs e gaa d (1997), López Ga cía (1989) o
Be ná dez (1994a). Fu he mo e, he bo owing o p inciples, me hods and models om
Na u al Sciences in o language s udies came in o sigh wi h Gene a i ism, which ied
o g an a scien i ic s a us o Linguis ics and om whe e he mode n Cogni i e Theo ies
e ol ed.
303
2.4.- Poe ics as an all-encompassing discipline
This esea ch is a con ibu ion o Cogni i e Poe ics, a subdiscipline o he
Cogni i e Science pa adigm. Poe ics, which is among he mos complex cons uc i is
app oaches o knowledge in he his o y o he Humani ies, will help o disco e he
in icacy o concep ualiza ion p ocesses, namely he sophis ica ed dynamics o
knowledge o he wo ld cons uc ion and he shaping o ca ego ies and concep s. As we
ha e al eady an icipa ed, we ocus on o mless o ms, sel -o ganizing s uc u es o
i egula o de (Gue a 1992, 2013).
Wi hin Cogni i e Poe ics, unde s ood as a comp ehensi e discipline, we a e
in e es ed in Cogni i e Linguis ics, gi en ha i p o ides he modelling echniques o
s udy he mechanisms o meaning ep esen a ion, om he linguis ic le el o he
concep ual s uc u es which will guide us h ough he “s uc u ings” o ime in he
co pus.
Cogni i e Linguis ics somehow eme ges om a disagg ega ion o he heo e ical
ollowe s o Noam Chomsky. The ounding a he s o his linguis ic app oach, Geo ge
Lako , Cha les Fillmo e and Ronald Langacke we e once disciples o Chomsky.
Howe e , om he e y i s momen , hese esea che s, especially Lako , placed
hemsel es in he Gene a i e Seman ics g oup.
The cogni i e-linguis ic app oach eme ges as a esponse o Chomsky’s ene s in
ela ion o mind and language. The Gene a i e Model ini ia ed by Chomsky p oposed
he exis ence o a cogni i e module specialised in language. Fo gene a i e heo is s,
his men al module, consis ing la gely o abs ac o mal ules de oid o connec ion
wi h meaning, was au onomous. This means ha his ce eb al uni was o ally
304
independen o o he cogni i e acul ies necessa y o he pe o mance o non-linguis ic
asks.
The Cogni i e Linguis ics pa adigm, by con as , conside s he s uc u e o
language as a mi o which would ul ima ely e eal he in e ac ion be ween all he
gene al p ocesses o human cogni ion, hus e adica ing Chomskyan au onomis
p esump ion (C o & C use 2004: 2). This implies ha language possesses a concep ual
basis and, in u n, he s udy o language migh shed some ligh upon he cogni i e
a chi ec u e o he b ain. In he same way, meaning cons uc ion is a cen al axis o
cogni i e linguis s, o such an ex en ha g amma is able o p oduce meaning. To pu i
b ie ly, he linguis ic sign becomes a symbol o ien ed o he gene a ion o meaning.
The e o e, wi h he esou ces o Linguis ics, Cogni i e Poe ics explains he
p ocesses o meaning cons uc ion ( he “s uc u ings”) and hose o cons uc ion o
wo ld knowledge.
Le us emembe ha Cogni i e Linguis ics does no concei e cogni ion as a
simply compu a ional ac i i y ope a ing wi h p e-exis ing symbols. On he con a y, his
b anch o Linguis ics examines he c ea i e side o cogni i e ac ions, capable o
p oducing comple ely new elemen s which do no de i e om he sole combina ion o
symbols. This en ails ha imagina ion and igu a i e language a e highly impo an in
concep ualiza ion p ocesses, since hey allow us o ca ego ize (me apho ically,
igu a i ely) and hink abou he abs ac in e ms o he conc e e (Lako & Johnson
1980, Fauconnie 1985, Lako 1987).
A undamen al ela ed no ion is ha o expe ience, he philosophical p inciple o
cogni i e-linguis ic heo y. Cogni i e Linguis ics is in e es ed in he ela ionship
be ween language, mind and socio-physical expe ience. Tha is o say, cogni i e
p ocesses, hough , and in gene al ou concep ual sys em, a e g ounded on ou
305
expe iences as embodied beings and social subjec s. As a esul , knowledge
cons uc ion ul e io ly s ems om he pe cep ual mechanisms a ailable o humans.
Language, in conclusion, e eals he s uc u e o hese expe iences a he concep ual
le el.
The elabo a ed language in he ex we analyze is a lens h ough which we can
examine he cogni i e phenomena unde lying he concep ual cons uc ion o he human
expe ience o TEMPORALITY. We wan o explo e in de ail he a chi ec u e o TIME in
English in he ligh o a ex which syne gically modi ied he meaning o ime in
subsequen a is ic c ea ion wi h a e lex on he cul u al eali y o he ea ly 20 h cen u y
England and in gene al o Wes e n ci iliza ion. This ex (T. S. Elio ’s “The Was e
Land”) is ou objec o s udy, ou “ ossil” (Gue a 2009a, 2010).
Ou en e p ise will be ini ia ed om he pe spec i e o Cogni i e Lexico-
Seman ics. This amewo k seems aluable as i will make i possible o isola e lexical
samples connec ed wi h TIME in he co pus which will be examined a e wa ds.
The p oposed hie a chy o Cogni i e Poe ics is cla i ied in he ollowing igu e,
adap ed pa ly om Ma ín & Gue a (2009).

306
Cogni i e Sciences
Cogni i e Poe ics (Cogni i e Sociopoe ics)
Cogni i e Linguis ics
Cogni i e Seman ics
Cogni i e Semio ics
Cogni i e Lexico-Seman ics
Figu e 1: Subdisciplines o Cogni i e Science
The diag am shows he disciplina y le els o ou esea ch. Tangen ially,
Semio ics has been added, as we belie e ha we can cogni i ely s udy any ype o sign
(linguis ic o non-linguis ic) as can be deduced om he wo k conduc ed in he Cen e
o Semio ics in Aa hus (Denma k) and also om he cogni i e-linguis ic esea ch on
isual language (Fo ce ille 1996) and ges icula ion (Núñez & Swee se 2006).
P agma ics does no appea in he igu e because, o Cogni i e Linguis ics,
he e is no a di ision be ween Seman ics and P agma ics, as he emphasis is laid on
meaning cons uc ion, be i lexema ically a ibu able o in e able om con ex ual
in o ma ion.
In adi ional Seman ics, ime would be some hing unknowable as ime canno
sel - e e linguis ically h ough i s own means and also i does no ha e an ex e nal
307
coun e pa (E ans 2004). Thank ully in he a ea o Cogni i e Linguis ics, ime, as a
phenomenon and high-complexi y concep , can be analyzed in e ms o i s cogni i e,
poe ic and linguis ic o ganiza ion.
2.5.- Poe ics and He meneu ics
In Figu e 1, we pu Cogni i e Poe ics be ween Cogni i e Science and Cogni i e
Linguis ics. Up o da e, Poe ics has been unde s ood synonymously wi h Li e a y
S udies (o a bes Cogni i e Li e a y S udies) (Emmo 1997; C ane & Richa dson
1999; Semino & Culpepe 2002; F eeman 2006, 2007). Ne e heless, o discuss ou
( e)de ini ion o Poe ics, we ha e o place ou sel es in he epis emological ack
p oposed by Roman Jakobson, especially in he line o his Linguis ics and Poe ics
(Jakobson 1960).
We unde s and “poe ics” e ymologically, syne gically in i s his o ici y, and no
au oma ically as a synonym o Li e a y S udies (Gue a e al 2009, Gue a 2010). In
G eek, poiesis means ‘c ea ion, ab ica ion’, so he idea o ‘ac ion’ (and ‘doing’) is
ex emely impo an . Th ough language, speake s a e able o “do” hings, ha is, o
“make sense”, o p oduce meaning while we pe o m he job o communica ion (Gue a
2013). We ha e chosen he name “poe ics” o he sake o consis ency wi h o he
cogni i e au ho s, o example, Reu en Tsu who coined he e m in his Cogni i e
Poe ics (Tsu 1983).
Excep o his schola , Cogni i e Poe ics sha es he me hodology and models o
Cogni i e Linguis ics (Ga ins & S eens 2003). The in eg a i e ene gy o he cogni i e
pa adigm has b oken wi h he dicho omies lexical/encyclopaedic meaning,
Seman ics/P agma ics and Language/Li e a u e (F eeman 2006).
308
Signi ican ly, Poe ics con as s wi h He meneu ics. The la e has been
p eoccupied wi h he sys ema iza ion o eading pa ame e s o ex in e p e a ion,
disca ding all ypes o mechanisms ha a ise du ing he meaning-cons uc ion p ocess.
Poe ics, acco ding o Culle (1997), “s a s wi h a es ed meanings o e ec s and asks
how hey a e achie ed”. The “how” (and no he “wha ”) is p io i ized. Le us no o ge
ha Jakobson (1960) wonde ed “Wha makes a e bal message a wo k o a ?” The
main di e ence be ween He meneu ics and Poe ics is he ini ial ques ion (Gue a e al
2009). While He meneu ics conce ns he ques ion wha does his ex mean?, in Poe ics
he key ques ion is how does his ex mean? (Gue a 1998, Gue a e al 2009) because
Poe ics can cas ligh on he in e nal mechanisms add essed o he cons uc ion o
meaning. In his ashion, Dancygie & Vandelano e (2009: 379) acknowledge ha one
o he p io i ies o (cogni i e) poe ics is he sea ch o in e connec ions be ween
(linguis ic) o m and (concep ual) meaning on he basis o p elinguis ic and
p econcep ual dynamics.
In addi ion, Poe ics is displayed as a use ul amewo k o s udy ex s o any ype
o gen e om a biocul u al angle. T adi ionally, Poe ics has been associa ed wi h he
analy ic obse a ion o a is ic speeches (abo e all poems and ly ical p oduc ion)
whe eas ex s u e ed in o dina y language ha e been ese ed o Linguis ics and i s
applied b anches (Discou se Analysis, Tex Linguis ics, e c.). Fo us, he only
di e ence be ween na u al and a is ic language is he deg ee o concep ual complexi y
p oduced by he linguis ic a i ice (Gue a 2013).
309
2.6.- The amewo k o Idealized Cogni i e Models
The las s ep in his hie a chical e ision is he de e mina ion o he models ha
we use in ou app oach. The ools ha we will use a e Idealized Cogni i e Models
(ICMs), de eloped by he linguis Geo ge Lako (1987) and la e ex ended by o he
au ho s which we will men ion in he nex chap e s. This amewo k will be applied o
he linguis ic examples om he English ex “The Was e Land” (1922), by Elio , in
o de o unde s and he a ia ions and concep ual ope a ions o meaning and knowledge
cons uc ion benea h his se o lexical s uc u es.
316
name o p ac ical easons. Consequen ly, language is open and c ea i e because we
canno en isage he eme gen s uc u es ac i a ed h ough he linguis ic ma e ial.
3.6.- Re lec ions be o e he co pus-d i en wo k
The complex dynamics o “The Was e Land” was e idenced by Gue a (1992)
in e ms o Chaos Theo ies. Ou esea ch e akes he ex bu now in a cogni i e
di ec ion ha plausibly connec s wi h Complexi y Theo ies.
Be o e s a ing he concep ual mappings, i will be necessa y o de e mine he
ini ial condi ions conce ning he cons ual o ime. Equally, we will see how he
cogni i e a chi ec u e in he co pus is “non-linea ” owing o he anomalies de ec ed
(mainly in e sions in empo al pa e ns). In he same way, we will suppo he “open”
cha ac e he empo al ep esen a ions in Elio , o which we will use in eg a ion models
o illus a e he in e ex ual connec ions wi h o he ins ances o language. The idea o
“ ac ali y” will be also in oduced, since he obse a ion o concep ual p ojec ions will
unco e in e nal esemblances in he le els o composi ion which in u n p oduce he
new meanings.
In conclusion, we ha e iden i ied he con ibu ions om Complexi y Theo ies o
inse hem compa ibly in he cogni i e mappings, which will elucida e he empo al
pa e ns pa icipa ing om he sou ce domain o cogni i e ope a ions.

317
CHAPTER 4: THEORETICAL AND DESCRIPTIVE BASES OF THE
COGNITIVE STUDY OF TIME
4.1.- Language and concep
We ha e seen ha language and cogni ion go oge he in he communica i e
p ocess. The knowledge ha we ha e o he wo ld (o people, o ou milieu, o
objec s...) is ac i a ed online, which implies ha in ongoing discou se, concep s a e
apidly o ganized in he b ain h ough a p ocess o con inual adap a ion owa ds inal
meaning cons uc ion. This co pus in pa icula and Li e a u e mo e gene ally can e eal
he e olu ion o concep s, gi en ha li e a u e is a he basis o he p ocesses which
o ganize human cogni ion (Tu ne 1996).
In he me alanguage o Cogni i e Linguis ics, concep ual domains a e w i en
wi h small capi al le e s, in an a emp o symbolize he concep abs ac ion and
because we need o di e en ia e hem om lexical ep esen a ions. In ou co pus, he
objec o s udy is he unc ioning o TIME as ac i a ed in he poem “The Was e Land”,
which does no en ail ha we will exclusi ely ocus on he wo d ime bu on all o he
possible lexicaliza ions o he concep .
4.2.- Domains as open spaces
Since Lako & Johnson (1980) and Lako (1987), he sou ce domain (and also
he a ge domain) has been analyzed as closed se s, la gely because Concep ual
Me apho Theo y has laid on he ene s and diag amma ic s yles o Se s Theo y. This
318
no a ion disag ees wi h how sys ems a e concei ed in he complexi y pa adigm. In he
p e ious chap e , we had in oduced he ea u es o complex sys ems and one o he
keys in ha di ec ion is he amewo k o dissipa i e s uc u es (P igogine 1984).
Ca ego ies and concep s, as explained abo e, ha e been unde s ood as closed
spaces when eally hey ha e an in insic dynamism ha makes hem open. Le us hink
o p oposi ional models like ames (Fillmo e 1985). How much in o ma ion could be
added o a ame? Also, o example, sc ip s (Schank & Abelson 1977) o scena ios
(Tho nbu g & Pan he 1997), he mo e dynamic e sions o ames, which we canno
conside as he me ic, bea ing in mind hei own na u e.
Lako (1987: 288) himsel asse s: “Ca ego ies (in gene al) a e unde s ood in
e ms o CONTAINER schemas”. And also: “Concep ual domains (in pa icula , he
sou ce and a ge domains) a e unde s ood as being se o om one ano he wi hin
CONTAINER schemas”. We sugges ha hese se s should be (and a e in ac ) open.
Unge e & Schmid (1996: 22-23) e e o he uzzy bounda ies o concep ual ca ego ies
and insis ha he e a e “ ansi ions”.
The mos abs ac concep s (like ha o ime) will equi e a deepe analysis in
o de o de e mine he a iable meanings which esul om di e en ini ial condi ions.
Fo us, i will be impo an o disco e he ansi ions be ween he di e en domains
which pa icipa e in he (me apho ic, me onymic) cons ual o ime, bo h in a sou ce-
a ge di ec ion and also in he a ge -sou ce di ec ion, some hing ha we illus a e in
he concep ual mappings chap e .
The open cha ac e also becomes known om Concep ual In eg a ion Theo y
(Fauconnie y Tu ne 1994, 1996, 1998, 2002), because in he blend o he domains o
spaces called “inpu s” con e ge, making eme gen s uc u es possible. E en be o e
319
blending, Fauconnie (1985) had deal wi h “men al spaces” as open and dynamic
s uc u es whe e speake s cons ue in o ma ion in he ongoing linguis ic ac .
In he cogni i e pa adigm oo, he assumed he me ici y o concep s was
supe seded by Fuzzy Se s Theo y, which en e ed he a ea o Linguis ics as P o o ype
Theo y (Rosch & Me is 1975, Rosch e al 1976), which emphasized he in e sec ion
be ween concep s.
In he ollowing sec ions we p esen a c i ical e iew o he s udy o ime o
be e unde s and wha a “sou ce domain” is in he ligh o ou chao ic-cogni i e
app oach.
4.3.- Ini ial condi ions o meaning ela ed o he cons ual o TIME
Time, as a phenomenon and as a concep , is some hing complex. I s s uc u e is
di icul o desc ibe and is adjacen o wha we ha e named a “ o mless o m” (Gue a
1992). Fo mless o ms, because o hei i egula and chao ic s uc u e, a e close o
pe cep ion han o cogni ion. Ou hypo hesis is ha , i ime can be pe cei ed qua a
o mless o m, hen i is likely o ac i a e complex concep ualiza ion p ocesses.
In his disse a ion abou he cons ual o ime in Elio ’s ex , wha we y o ind
a e con i ma ions o a high-complexi y dynamic mechanism lexicalized in language, a
p ojec in he ealm o Cogni i e Poe ics.
320
4.3.1.- Embodied cogni ion: he g ounding o empo al cogni i e p ocesses
4.3.1.1.- Neu obiological bases o TIME om he pe spec i e o Cogni i e
Neu oscience
Pe cep ual and cogni i e p ocesses o ime a e s ongly linked o he no ion o
embodimen (Lako 1987, Va ela e al 1991, Lako & Johnson 1999). The awa eness
ha we ha e a body comes in o scene du ing concep ualiza ion.
Acco ding o a naï e iew o empo ali y, ime is deemed a mys e ious elemen
ha canno be pe cei ed. Howe e , ime, albei inapp eciable, can be de ec ed by
humans, so in his sec ion we wan o explo e he neu obiological and expe ien ial
g ounding o ime.
Fi s ly, we ha e o speak abou aging. We humans clea ly obse e he e ec s o
ime upon he body. Due o na u al selec ion, humans a e pe haps he only beings who
each old age. Cases o his in animals a e inciden al (excep o chimpanzees).
Secondly, we can eel du a ion and expe ience he passing o ime. Humans
pe cei e ime h ough change. A en ion mechanisms a e o g ea impo ance in his
disce nmen o ime. Flahe y (1999), o example, no es ha we calib a e du a ion in
di e en manne s, depending whe he we a e bo ed o we a e ha ing un. The
conside a ion o he neu al undamen s o ime inco po a es no only he conscious bu
also hose in e nal physiological phenomena ela ed o empo ali y and no pe cei ed
consciously, such as he biological clock o he human cell, o he cyclical wake/sleep
in eg a ion.
Thi dly, acco ding o Neu oscience, one o he b ain s uc u es linked o he
concep o ime is he hypocampic a ea in he ce eb al co ex. Expe imen al
321
Neu opsychology has concen a ed on ime concep ualiza ion in animals (Eagleman e
al 2005). In he same line, Ho s ad e (2001) has discussed his opic in ela ion o
newbo ns. Animals, like babies in hei ea lies de elopmen al s ages, lack ca ego ies
and a e no good a empo al calib a ion.
4.3.1.2.- Neu obiological bases o TIME om he pe spec i e o Cogni i e
Linguis ics
Monog aphically, E ans’s wo k (2004 and e y ecen ly 2013) is conside ably
de o ed o he explo a ion o ime. Con a y o expec a ions, in his a gumen a ion,
E ans will no de elop he Idealized Cogni i e Models o ICMs an icipa ed by Lako
(1987). E ans’s heo e ical and desc ip i e appa a us s a s om he idea o sense. Each
o hese senses consis s o a speci ic concep ion o he lexeme ime in English. His
esea ch, he e o e, does no ouch upon he me apho isa ions o ime. Qui e he e e se,
E ans in ends o plan ou a new adial ne wo k o ime which is mo e based on he
human dis inc expe iences o empo ali y. Among hese expe iences o ime, subsumed
unde his e m empo al cogni ion, one could ind he disce nmen abou empo al
magni ude and du a ion, pe iodici y, commonplace sensa ions o empo al expansion o
sho ening (Flahe y 1999), pe cep ual e en -compa ison (Gibson 1975), he ecogni ion
o empo al sphe es (p esen , pas and u u e), and so on.
E ans’s p ojec has led us o o mula e he ollowing ques ions: Would i be
possible o map his s age p e ious o he p econcep ual p ocesses ha Lako
modelizes and ha E ans calls “ empo al cogni ion” by means o a s udy o a co pus?
Would he meaning cons uc ion o TIME be ounda ionally g ounded in his pe cep ual

322
s age? Would Lako ’s Concep ual Me apho heo y be su icien o would we need a
mo e sophis ica ed model?
I his s age exis ed, we would ind wo main zones in he concep ual sys em
joined by an in e media e one wi h pa ial s uc u e om bo h in he con inuum o
cogni i e and hen concep ual g ounding o TIME: (i) a i s zone (o ganised pe cep ually
a he han cogni i ely), an in e ace which would explain he me apho ical exis ence o
TIME as sou ce domain and which would oughly co espond o E ans’s empo al
cogni ion; and (ii) a second zone, al eady concep ually s uc u ed, in which ime
acqui es a seman ic con igu a ion de i ing om o he concep ual domains.
This p emise leads us o he ollowing e lec ion. I his in e ace wi hou
ela ional e e ence u ns ou o be he one in which ime is cons i u ed as sou ce
domain, i.e., embodied bu no h ough ano he domain, wha kind o neu o-
physiological and socio-cogni i e ancho ing would TIME ha e in ela ion o he
obse e ? Ou in ui ion is ha TIME migh unc ion as he in e aces do in he con ex o
complex poe ic sys ems (Gue a 1992). I his we e he case, ano he ques ion would be:
Could TIME as sou ce domain be he ou pu o an in e ace be ween con ex ual
mo emen (which p oduces pe cep ion) and he p econcep ual space o he a ge
domain?
We mainly alue he idea o MOVEMENT as he in e ace allowing ime o ac as
he sou ce domain o concep ual mappings. Acco ding o Ri ano (1997), o he
phenomenon o MOTION o become mani es , he no ion o TIME is a p e- equisi e, gi en
ha i is impossible o disce n mo emen wi hou ime. Equally, Geck (2000) also
eminds ha , in Physics, mo emen is a anged on he basis o ime, an assump ion
which seems o be compa ible wi h ou hypo hesis abou he a ailabili y o TIME as
sou ce domain. In ac , he commones p ojec ions o ime a e adically g ounded in
323
mo ion. The me apho s o Fillmo e (1975 [1971]), Cla k (1973) o T augo (1978) ha
oday we know as ego-mo ing and ime-mo ing could no be unde s ood i we do no
b ing in o play he idea o mo emen .
Hence, we can deduce ha he semasiological classi ica ion o ime de eloped as
in E ans (2004) is p econcep ually embodied as each “sense” equa es a “ el expe ience
o ime” (Du a ion Sense, Momen Sense, e c.), so his ac would be a p e equisi e o
he concep ual ope a ions ac i a ed by ICMs. In o he wo ds, he me apho s and
me onymies de i ed om hese ope a ions would be ul e io expansions o he basic
senses o he concep o TIME. Consequen ly, E ans may be he au ho close o ou
p oposal in his sense, since he examines ime as a pe cep ual-cogni i e phenomenon
p e ious o concep ualisa ions, and he e o e eady o wo k as a sou ce domain o
successi e concep ual mappings.
Pa adoxically, whe eas many cogni i e schola s ha e judged ime as an abs ac
concep , Langacke (1987) includes empo ali y as a basic domain o expe ience in his
classi ica ion o “basic” s. “abs ac ” domains because ime is s uc u ed om
senso imo o pe cep ion and also om subjec i e and in ospec i e expe ience. This
con ibu es o he idea o “dynamiza ion o space” which we p oposed in p e ious
chap e .
Acco ding o he esea ch conduc ed by hese au ho s, i may seem easonable o
hink abou he exis ence o a “ empo al cogni ion”. Fo example, humans a e neu o-
biologically equipped wi h isual cogni ion. F om exp essions ela ing o he domain o
ision, we can c ea e ex ensions owa ds o he concep ual domains (e.g. he KNOWING IS
SEEING me apho ). Ou cogni i e sys em also possesses a spa ial and o ien a ional
componen s which in u n ins an ia es me apho s om he domains o SPACE and
DISTANCE. A las , mo o-senso ial de ec o s a e a ailable in he human cogni i e sys em,
324
and his makes i possible o p ojec he no ion o MOVEMENT on o o he domains ( o
example, ACTION IS MOVEMENT), e en allowing us o asc ibe mo ion o elemen s ha ,
by na u e, a e immobile ( ic i e mo ion, in e ms o Talmy 1996).
In line wi h E ans’s heo y, and assuming ha he e is a empo al cogni i e, why
could we no use ou empo al cogni i e sys em in o de o de elop concep ual
p ojec ions om he domain o empo ali y? This would e en ually lead us o wonde
wha ype o dimension ime is, and wha he ela ionships in he space- ime-mo ion
icho omy a e like.
The wo k exhibi ed in his disse a ion will cla i y hese ques ions by he
examina ion o he co pus om a selec ion o linguis ic s uc u es which a e illus a i e
o he cogni i e complexi y o ime.
4.4.- Cogni i e o ganiza ion: TIME as a ge domain
The ea lies s udies on empo ali y om he heo e ical app oach o e ed by
Cogni i e Linguis ics (mainly: Lako & Johnson 1980, Lako 1987, Lako & Tu ne
1989, Lako & Johnson 1999) and he mos ecen de elopmen s in he same di ec ion
(E ans 2004, Núñez & Swee se 2006, Sinha 2011, Núñez e al 2012, e c.) show ha
he basic ca ego y TIME may ac i a e mul iple connec ions wi h o he cogni i e domains
( o example, TIME as a me apho o SPACE).
Ou concep ual s uc u e o TIME is based on o he s uc u es coming om
di e en concep s which a e p ojec ed on o he o me , hus shaping adial ne wo ks
(Lako , 1987). The e o e, ime is essen ially a cen al ca ego y wi hin a la ice o
in e connec ed ca ego ies. Then, TIME would exis concep ually as a a ge domain, i.e.
in he meaning-o ganisa ion p ocesses, o he domains would be p ojec ed on o i . In his
325
wo k, we inspec a ga he ing o u e ances which, o he i s ime, migh e eal he
possibili y ha ime would ac as a sou ce domain o concep ual p ojec ions. This will
allow us o scien i ically desc ibe a no el concep ualisa ion p ocess wi h a high deg ee
o complexi y.
Now we in end o gi e a bibliog aphical e iew o hose s udies ha ha e deal
wi h ime in Cogni i e Linguis ics. Gene ally, ime has been ega ded as an imp ecise o
abs ac concep so, in o de o ully unde s and empo ali y, i is easonable o assume
ha we make an in eg a ed use o o he ca ego ies ha seem mo e conc e e and amilia
o us.
4.4.1.- Fi s s eps in he cogni i e s udy o ime
The i s incu sions in o he complexi y o he concep o TIME in language a e
a ibu able o he linguis Fillmo e (1975 [1971]) and o he psychologis Cla k (1973),
who di e en ia ed be ween he wo classical cogni i e models o ime, ancho ed in he
embodied expe ience o he domains o SPACE and MOTION: (i) one in which he
canonical obse e mo es h ough ime (e.g. We a e app oaching Ch is mas), and (ii)
ano he one in which he obse e is s a iona y wi h ega d o he passing o ime
(Ch is mas is app oaching). This dis inc ion is c ucial and announces he me apho ical
pa e ns o ime ha will be la e de eloped by cogni i e linguis s and psychologis s
wi h he names o EGO-MOVING and TIME-MOVING (Lako & Johnson 1980; Gen ne &
Imai 1992; McGlone & Ha ding 1998; Gen ne 2001; Gen ne , Imai & Bo odis ky
2002).
In he ield o Cogni i e Linguis ics p ope , he s udies on he concep o ime
(Lako & Johnson 1980, Lako 1987, Lako & Tu ne 1989, Lako & Johnson 1999)
332
In he same line, p e ious publica ions o he au ho o his disse a ion ha e
accoun ed o he concep ual anomaly o ime as he sou ce domain in he use o
nume ic abb e ia ions (Ma ín, Gue a & Lema 2007; Ma ín & Gue a 2010) in
e e ence o his o ically signi ican e en s (in English 9/11 e e s o an e en , in
pa icula a e o is a ack; in Spanish, 23-F alludes o a coup d’é a ca ied ou in Spain
on Feb ua y 23 d, 1981).

333
CHAPTER 5: CULTURE-SPECIFIC MODELLINGS OF TIME IN DIFFERENT
LANGUAGES
5.1.- Cogni i e models o ime and hei p ojec ions on o ime
Time is o en cons uc ed om he concep ual domain o space, so he o mal
elemen s o he spa ial dimension a e ansposed o he domain o empo ali y. The e a e
basically wo cogni i e models o space.
The i s model has o do wi h in insic space, i.e. wi h he inhe en o ien a ion in
he spa ial con igu a ion o an objec (Di en & Ve spoo 1998 men ion an au omobile,
which pe se has a on pa and a back pa . The deic ic o ien a ion in he a angemen
o he wo ld’s objec s also belongs o his model. Ancho ing a e e ence poin in a
ce ain objec we can a ay he es o he en i ies.
The second model in oduces a subjec o obse e , who imposes a pe spec i e
in he cosmo ision. In his spa ial model, he ego is he e e ence poin by i ue o
which he es o he objec s a e disposed.
These wo models o space ha e a coun e pa in he unde s anding o ime,
called Time Re e ence Poin (Time-RP) and Ego-cen e ed o Ego Re e ence Poin (Ego-
RP). Mos languages use he Ego-RP model. Fo example, when we speak abou he
p esen , we es ablish a deic ic cen e ( he empo al “now”) which coincides
spa io empo ally wi h ou loca ion in a se ing (which mo i a es he exp ession “ he
he e and now”).
In addi ion, he elabo a ion o such empo al concep s as FUTURE and PAST ake
he indi idual as he poin o e e ence. Spa ial o ien a ion and locomo ion a e g ounded
334
in a on /back dicho omy. Ou o gans o sigh a e loca ed in he on al axis, so we
concep ualize he u u e as being in on o us and he pas as being behind us.
Mo emen is also a mo i a ing ac o . Fo example, when we pe cei e an objec om
he dis ance, we in ui ha we will each i when we ad ance in space (bu also in ime).
The e is ano he model o ime which is ans e sal and de e mined by le / igh
coo dina es. Fo ins ance, Sinha e al (2011) speak o his when hey w i e His bi hday
is his side o Ch is mas. This “la e al” concep ualiza ion o ime esides in cogni i e
a e ac s like calenda s and becomes mo e e iden in ges icula ion. Empi ical esea ch
in he ield o Cogni i e Psychology has explained ha we usually imagine a line which
is pe pendicula o ou body whe e we si ua e e en s ch onologically om le o igh
(To albo, San iago & Lupiáñez 2006; San iago, Lupiáñez, Pé ez & Funes 2007; Ul ich
& Maienbo n 2010) o om igh o le in he case o Semi ic languages as he w i ing
sys em is di e en (T e sky, Kugelmass & Win e 1991).
5.2.- Complex a ypical cons uals o ime and space
5.2.1.- Ayma a
Humans manage mul iple cons uals o alk abou ime. Howe e , no all o us
employ he same cogni i e models o ime. O he cul u es use al e na i e pa e ns o
exp ess he no ion o ime, and his peculia i y is implemen ed and mani es ed h ough
he syn ac ic and lexico-seman ic s uc u e o language. An example o cul u e-speci ic
concep ualiza ion is ha o he language o he Ayma a Ame indian peoples, epo ed in
Núñez e al (1997) and mo e ecen ly in Núñez & Swee se (2006). The Ayma a li e in
he Andean egions o Chile, Pe u and Boli ia and, in hei mode o hinking abou
335
ime, pas e en s a e in on o he ego (no behind, as is he gene al endency). This
concep ualiza ion is no a bi a y and is based on he me apho KNOWING IS SEEING. In
Ayma a, he pas is in on o he obse e as i is known, whe eas he u u e is a he
back as i is enigma ic.
This coun e -uni e sal concep ualizing pa e n is no exclusi e o Ayma a
speake s. O he languages sha e he same cogni i e model. Fo ins ance, in Mao i, he
pa icle mua means “in on ” bu also “be o e” o “p e iously”. The an onym is mu i
which, in i s spa ial sense, means “behind” bu also “ u u e” alking abou ime. This is
also he case in some p e-Hellenic languages, whe e he oo opi- mean “behind” and
also “a e ”. E ymology also gi es us u he examples o his anomalous cons uc ion
by means o which we map he concep o PAST wi h ha o FRONT. In English, he wo d
be o e con ains he su ix - o e, seman ically ela ed o on . A simila mo phological
pa e n is seen in a an (F ench), a an i (I alian) o an es (Spanish), which de i e om
La in ab + an e and whe e he e is a concep ual connec ion be ween he no ions o
PASTNESS and FRONTALITY.
5.2.2.- Manda in Chinese
Manda in Chinese is ano he language whe e we ind a peculia concep ion o
ime. Fo Manda in speake s, ime is concep ualized in he e ical axis. Some au ho s
claim ha his cosmo ision may be due o he ele ance o he Yang ze Ri e , which
lows om no h o sou h in i s Wes e n side. As we will see la e in he case o he
Yupno, he en i onmen plays a i al ole in he concep ual cons uc ion o he wo ld
and can ha e an impac on he cogni i e sys ems o he language/cul u e in ques ion. In
Chinese, he spa ial wo ds shàng (“up”) and xià (“down”) a e used o alk abou ime
336
and mean “be o e” and “a e ”, co espondingly. Yu (1998) s a es ha his concep ual
dynamics is embodied by means o an expe ien ial co ela ion. The human body, unlike
he animal body, is e ec in he e ical axis and his can mo i a e he cogni i e pa e n.
In any case, Yu (1998) ecognizes ha o he languages and communica i e
codes also exploi his e ical model. Fo ins ance, in English we can use down o
speak abou he u u e in exp essions like pass down om gene a ion o gene a ion. O
we also ha e pic u es o amily ees whe e ances o s a e loca ed in he uppe posi ion
while he lowe pa s e e o u u e membe s. Con a y o his, we can e e o u u e
e en s as upcoming e en s, whe eby u u e imes come om abo e. The no ion o
VERTICALITY is hen conna u al o ou cogni i e capaci y, bu some languages employ
his pa e n mo e egula ly han o he s. Con as i e s udies ha e been ca ied ou by he
cogni i e psychologis Bo odi sky (2001).
5.2.3.- Yupno
Ano he no el concep ion o space and ime no based on egocen ic models can
be ound in he Yupno cul u e, a communi y li ing in he emo e moun ains o Papua
New Guinea. This s udy has shown a cul u e ha uses space/ ime me apho s in an
unusual way. The Yupno concep ualize ime on he basis o hei singula geophysical
en i onmen , he Yupno Valley. Núñez e al (2012) ha e ound linguis ic e idence o a
geocen ic ame o e e ence ha maps on o ime. The cogni i e model is no based on
he ego, bu on he su ounding opog aphy ( hen i has an absolu e o ex insic na u e).
Acco ding o Sen (1997: 155), he Yupno Valley is concei ed as an o al e i o y
which akes he i e as he epicen e. The Yupno mic ocosm comp ises ou zones:
337
osoden (“uphill”), omoden (“downhill”), ngwimeden (“down he i e ”) y ngwisiden
(“up he i e ”).
The wo d osoden (“uphill”), which e e s o a spa ial cha ac e is ic o he Yupno
mic owo ld, me apho ically means “ omo ow, he ollowing day”. I uly en ails a
o ally new cogni i e model which communica es a special wo ld iew (Di en &
Ve spoo 1998).
5.2.4.- Hausa
Ano he “exo ic” me apho ical model o ime is ha o he Hausa. In his
language, we ha e a kind o hyb id pa e n. Hausa speake s p oduce u e ances o he
ype Monday is in back o /a e Tuesday o Tuesday is in on o /be o e Monday. In
p inciple, i could be a Time-RP model, as e en s a e a ayed in a empo al sequence.
Howe e , his sequence has a di ec ion, and i is a (backs age) ego ha imposes he
a angemen o he e en s. In he documen ed examples, he obse e does no appea in
he empo al scene as a pa icipan and is no e en e balized linguis ically (so in heo y
i canno be an Ego-RP me apho ). None heless, he iewpoin is ex insically s ipula ed
by he ego, and he inhe en o ien a ion o he pe son is ans e ed o he empo al
poin s o he sequence. Again, i is di icul o dis inguish whe he his cosmo ision
esponds o one o he o he model, bu we men ion i he e as an example o he
idiosync asy o ime concep ualiza ion pa e ns.

338
5.2.5.- Amondawa
We ha e a i ied ha he e is a s ong cul u al de e mina ion a ound he
cogni i e cons uc ion o a concep . In ela ion o his, we can also men ion he
Amondawa linguis ic communi y in he wes e n a ea o Amazonia in B azil and who
ha e been isi ed by Sinha e al (2011).
In Amondawa we canno ind a me apho ical ans e o space o locomo ion
on o ime, despi e he ac ha hey ha e a huge numbe o esou ces o speak abou
spa iali y. In con as , hey ha e impo ed he elemen s o he day/nigh cycle as well as
he names o seasons and hei subpa s. Time in e als a e lexicalized om he wo d
kua a (‘sun’), which s uc u ally o ganizes empo ali y and guides social ac i i y. Fo
example, Pojiwe e means “when we s a wo k” while Apehyiahim is “no mo e in ense
wo k”, o ci e a ew cases.
Ano he issue in he modelling o ime is based on onomas ic sys ems. Membe s
o he Amondawa ibe change hei names o ep esen hei li e s age and social
posi ion in he g oup.
This ield s udy has con ibu ed o he explo a ion o ime in a aluable way,
because i ques ions he uni e sali y o he TIME IS SPACE me apho .
5.2.3.- Recen esea ch
Be ná dez (2013) c i ically e iews Ame indian languages like Ayma a, Na ajo
o Quechua, insis ing on he impo ance o ances o s in he cons ual o ime, which a e
coded in language as ames o ch onological (and na a i e) e e ence.
339
Finally, El-A baoui (2013) has con ibu ed new knowledge hanks o his s udy
o Be be poems (iz an) u e ed by Ri ian women. In he Tamazigh cul u e o No h
A ica, ime is no cons uc ed as such. Be be people use he wo d swass (“day”) o
ep esen ime gene ically. Tempo al e ms, like in Amondawa, a e based on he social
ac i i ies ha egula e human li e, and also on empe a u e and sun/ ain pe iods.
Addi ionally, he wo k has disco e ed a no el concep ualiza ion which equa es day and
nigh as nega i e en i ies. The in ensi y o dayligh in he dese has mo i a ed a new
meaning h ough which he day (swass) has a nega i e alue.
5.3.- Recapi ula ions
Each language pe spec i izes a pa icula aspec o eali y, which is a sign o he
cul u al load lying behind linguis ic exp ession. In his e iew o di e se models o
ime, we ha e con i med ha , despi e a uni o m ime pe cep ion, he concep ual
o ganiza ion o ime a ies. Ou co pus will subs an ia e his hypo hesis in he sense ha
al e na i e cons uc ions o ime a e possible (in ou case, ha ing ime in he sou ce
domain).
340
CHAPTER 6.- RESEARCH METHODOLOGY IN THE FRAMEWORK OF
COGNITIVE THEORIES OF LANGUAGE
6.1.- Mission o his wo k
Ou mission is o desc ibe and illus a e some no el aspec s o he concep ual
complexi y o he cogni i e models o TIME in a poem o he au ho Thomas S ea ns
Elio . The esea ch ha we will conduc ocuses on a ypical concep ual cons uc ions in
ce ain empo al lexicaliza ions. These lexicaliza ions gi e linguis ic e idence o he
ac i a ion o an in ica e cogni i e p ocess whe eby he concep o TIME is able o
cons uc meanings alien o he no ion o empo ali y.
6.2.- Choice o a co pus as ma e ial o s udy
The absence o ma e ial when heo izing abou language has been an issue in
Linguis ics. Linguis ic esea ch has o en elied on in en ed examples which a e jus he
ui o he analys ’s in ospec ion (B and & B and 2005: 245).
In ou case, he me hodological ins umen ha pe mea es he whole p ojec and
ha is common o he consecu ion o all he objec i es ou lined is he linguis ic co pus.
The esea ch ques ions will be es ed agains a eposi o y o examples o language in
use, ep esen ed in wha is known in Linguis ics as a co pus. In he p ojec , he esea ch
hypo hesis on he concep ual complexi y o ime will be subjec o examina ion agains
he linguis ic da a.
341
The co pus will se e as a da abase o he empo al lexicaliza ions ha a e he
objec o s udy. We will concen a e on he concep ual a chi ec u e o ime as
ep esen ed and ossilized linguis ically in he selec ed co pus (Gue a 2009a, 2010).
Fo he consecu ion o his goal, his esea ch s a s by iden i ying he lexicaliza ions
associa ed wi h he concep ual domain o ime. Tha is o say, we will localize
illus a i e examples ela ed o he cons uc ion o he concep o ime (di ec ly o
indi ec ly). A e ha , he es o he p ocedu e is analy ical.
We will discuss why hese exp essions ha e been used and wha cogni i e
ope a ions o concep ual p ojec ions a e igge ed in such complex cons ual o ime ha
we ind in he poem “The Was e Land”. To be exac , his exe cise in ol es he
disc imina ion o hose igu a i e uses o language conduci e o a peculia
concep ualiza ion h ough which ime can be con igu ed as he sou ce domain o
concep ual mappings.
6.3.- Tools: Idealized Cogni i e Models
The me hodological ools ha we employ o his analysis a e he Idealized
Cogni i e Models (ICMs). The p omo e o ICMs was Lako (1987). Mo e ecen
schola s ha e e ined his amewo k and he numbe o ICMs has inc eased now o
emb ace combina o y e sions o wo o mo e models. The e o e, o answe o he
igu a i e uses o he concep o ime, ou me hodology will be based no only on
Concep ual Me apho Theo y, bu also, i necessa y, on he heo e ical expansions
p omo ed by Fauconnie & Tu ne (2002), Ba celona (2000), Ruiz de Mendoza & O al
(1999, Ruiz de Mendoza & O al 2002, Ruiz de Mendoza & Peña 2005), Be ná dez
348
6.3.5.- Concep ual In eg a ion Theo y: Blending
The las model ha we use o mo e complex cases is concep ual in eg a ion o
blending (Fauconnie & Tu ne 1994, 1996, 1998, 2002), which shows an inc ease in
he numbe o spaces pa icipa ing in he p ojec ion.
Figu e 5: Concep ual in eg a ion
This model en ails wo inpu s which opologically emind us o he sou ce and
a ge domains. The gene ic space e lec s he sha ed s uc u e. Finally, he blend
c ea i ely combines he inpu s and gene a es eme gen meaning. Blending also in ol es
h ee a icula ing p inciples: composi ion, comple ion and elabo a ion. Th ough
composi ion, we es ablish p ojec ions be ween inpu 1 and inpu 2. In he comple ion
s age, knowledge is added o he inpu s by means o p oposi ional ames and cogni i e-
cul u al models. Finally, elabo a ion emb aces he gene a ion o ajec o ies which make
inpu 1
gene ic space
inpu 2
blend

349
i possible o c ea e new meaning ( he “eme gen s uc u e” o Fauconnie & Tu ne
2002).
In an in oduc o y manne , we will b ie ly analyze one example om ou co pus
whe e we ind he empo al wo d hou :
(28) And each man ixed his eyes be o e his ee
Flowed up he hill and down King William S ee
To whe e Sain Ma y Woolno h kep he hou s
Wi h a dead sound on he inal s oke o nine
This blending is a jux aposi ion o he wo meaning possibili ies o he ime
exp ession nine. The numbe can e e o he nin h hou in he o iginal Jewish
imekeeping sys em, which he G eeks and Romans bo owed. In ha sys em, nine
e e ed o 03:00 PM because he hou s o he day we e coun ed om dawn o wiligh .
The dea h o Jesus Ch is ook place a he nin h hou . In he mode n sys em, he
passing om one day o ano he is ma ked by midnigh , so nine hou s a e ha means
09:00 AM, which is he ime a which wo ke s a el o hei o ices. In he blended
space, he eme gen meaning is ha con empo a y people expe ience su e ing and do
no ind a sense in hei li e.
350
Figu e 6: Concep ual in eg a ion o nine
6.4.- Delinea ion o he e m “domain”
A cen al ene in Cogni i e Linguis ics is ha we need o o ganize ou ision o
he wo ld. Tha is why we d aw imagina y on ie s o de ine concep s and ca ego ies
(Rosch & Me is 1975, Rosch e al 1976). Ca ego iza ion and concep ualiza ion
p ocesses a e ca ied ou h ough igu a i i y (some concep s a e unde s ood in e ms o
o he s). A domain is, acco ding o Lako & Johnson (1980), “any cohe en o ganiza ion
o expe ience”.
Blended space
The nin h hou , o he
con empo a y wo ld, is he
ime when he li eless c owds
o wo ke s a el o hei
o ices and eel he bo edom o
hei daily ou ine
Inpu 2
LIFE OF MODERN MAN
Time: nine (09:00 AM)
E en : beginning o a ime
pe iod, beginning o he
wo king day
Des ina ion: he o ice
Emo ion: apa hy o o ice
goe s
Inpu 1
LIFE OF JESUS CHRIST
Time: he nin h hou (03:00
PM)
E en : end o a ime pe iod
(dea h)
Des ina ion: he C oss
Emo ion: su e ing o dea h
351
6.4.1.- The sou ce domain
As said by Lako (1987), a sou ce domain is “a concep ha is me apho ically
used o p o ide he means o unde s anding ano he concep ”. Le us examine he
ollowing exp ession:
(29) The new mo o way will sa e ime.
In his empo al me apho , wha we ind is a linguis ic e e ence o he domain o
money (sa e). The enuncia ed domain is he sou ce domain. The domain o MONEY is
he e as a “glossa y” in o de o p o ide s uc u al o opological suppo o he
unde s anding o empo ali y.
Lako (1987) only uses he echnical e m “sou ce domain” in me apho ic
p ojec ions. None heless, Ruiz de Mendoza (1999) applies he e m o me onymy as
well. In his disse a ion we will ollow his decision. Fo us he sou ce domain is, as we
ha e jus seen, wha gi es us he ocabula y ela ed o embodied expe ience, h ough
me apho o h ough me onymy. Finally, we also use he wo d “sou ce domain” in he
desc ip ion o concep ual in eg a ion models.
6.4.2.- Conc e e domains and abs ac domains
Lako ’s (1987) Concep ual Me apho Theo y has insinua ed ha mappings
usually igge om a conc e e domain owa ds an abs ac domain. This is a ma e ha
needs some conside a ion because wha happens wi h hose concep s which a e
352
pe cei ed as abs ac bu ha a e used in speech wi h a conc e e e e ence? Fo ins ance,
in Spanish:
(30) No hay ni un alma en la calle. [The e is no a soul in he s ee ]
(31) No hay Dios que lo aguan e. [The e is no a God o abide him]
(32) Suiza es un pa aíso iscal. [Swi ze land is a iscal pa adise]
(33) Es a cocina es el in ie no. [This ki chen is hell]
In hese cases, soul, God, pa adise and hell (in angible eali ies and hen likely
o be abs ac domains) gi e access o he concep o PERSON.
In o he si ua ions, we o en ind no one conc e e and one abs ac domain bu
wo conc e e domains (e.g. PEOPLE ARE ANIMALS / ANIMALS ARE PEOPLE).
O also, o men ion a ime example, we can ep oduce he u e ance discussed in
Kö ecses (2002: 145), whe eby an abs ac nume ic no a ion e e s o a speci ic en i y.
(34) The 8:40 has a i ed.
He e he empo al (nume ic) exp ession does no deno e he concep o ime. The
meaning cons uc ion p ocess goes beyond he me e communica ion o empo ali y and
e e s o anspo . I me onymically designa es he ain scheduled o ha ime.
In conclusion, we ha e ou ese a ions abou he conc e e/abs ac dicho omy.
I he limi s be ween wha is conc e e and wha is abs ac a e no clea and he
p ojec ions can appea in ei he di ec ion, hen we unde s and ha he e is no an
obs acle he e o ou hypo hesis.
353
6.4.3.- The ma e o domain e e sibili y in concep ual p ojec ions
The p e ious discussion can lead us o ques ion he “p inciple o
unidi ec ionali y (Lako 1993) assumed implici ly in Cogni i e Linguis ics. This means
ha concep ual ope a ions a e non e e sible.
Howe e , as we had al eady seen in o he examples abo e, some imes i is easy
o ind e e sible me apho ic sys ems. Zinken (2007) men ions wo me apho s which
jus ha e an in e sion in he domains: SOCIETIES ARE LIVING ORGANISMS and
ORGANISMS ARE LIVING SOCIETIES, depending on wha concep we wan o unde s and in
e ms o he o he concep . E ans & G een (2006) explain he English me apho s
PEOPLE ARE MACHINES and MACHINES ARE PEOPLE. In addi ion, we had al eady examined
he exp ession San F ancisco is hal an hou om Be keley (Lako y Johnson 1999:
152) which, ins ead o he p o o ypical TIME IS SPACE me apho in which SPACE is he
sou ce domain, i is an ope a ion in which TIME is he sou ce domain.

354
CHAPTER 7: TEXTUAL CORPUS. MAP OF CONCEPTUAL PROJECTIONS
7.1.- Selec ion o lexical elemen s in he co pus
In he ollowing sec ions we will ou line how ime can linguis ically and
concep ually appea s as he sou ce domain in he English ex “The Was e Land”.
Subsequen ly, in his p ojec , we will expand he adial ne wo k o ime, applying he
no ions o me apho , me onymy and blending among o he cons uc s in he ligh o
Cogni i e Poe ics and Linguis ics, which will subs an ia e he hypo hesis ha TIME can
gene a e eme gen meanings no s udied by now.
We p esen a selec ion o s uc u es and diag ams acco ding o he ini ial
hypo hesis, based on examples which illus a e he pa icipa ion o ime om he sou ce
domain o he mapping (in con as wi h he p o o ypical me apho ical sys ems whe e
ime is in he o en in he o he pa o he p ojec ion).
This me hod will s a wi h he iden i ica ion o a numbe o wo ds and
exp essions connec ed di ec ly o indi ec ly wi h he concep o ime, aken om “The
Was e Land” (1922), by he Anglo-Ame ican w i e Thomas S ea ns Elio . Some o
hese wo ds a e: ime, Ap il, win e , hou , summe as well as o he spa ial ph ases wi h
empo al meaning (e.g. land). We will concen a e on igu a i e uses o language.
The analysis will ollow an al e na ing me hod. Fi s we su ey he examples
ha show a p o o ypical concep ion and hen we mo e on o u e ances which ep esen
he e e se p ojec ion in a compa a i e and con as i e s yle.
355
7.2.- Me onymies o ime in he a ge domain
In he ollowing agmen om he co pus we obse e a con luence o TIME and
SPACE, connec ed me onymically.
(31) Summe su p ised us, coming o e he S a nbe ge see
Wi h a showe o ain; we s opped in he colonnade,
And wen on in sunligh , in o he Ho ga en,
And d ank co ee, and alked o an hou .
Summe is he e connec ed wi h leisu e and memo ies and episodes o happie
imes. The e is a union be ween he empo al and he spa ial. The empo al uni is
summe . Howe e , i appea s in combina ion wi h oponyms, which ac as loca i e
me onymies bu also empo al. Wi hin he concep ual domain ac i a ed by summe we
can subsume he e e ences o a showe o ain, sunligh and he se ings whe e people
can enjoy hemsel es (S a nbe ge see y Ho ga en).
The oponyms a e he key ha guides concep ualiza ion and in Elio ’s ex , hey
play a me onymic ole. Me onymy, by de ini ion, is a one-co espondence mapping.
Tha is o say, he concep ual p ojec ion is one while in me apho we could ind a
numbe o mappings om he sou ce o he a ge . In any case, we also ha e
“me onymic chains” o “double/ iple me onymies” (Ruiz de Mendoza 1999, Ruiz de
Mendoza & O al 2002, Ruiz de Mendoza & Díez 2003), which a e a sign o he
inc easing complexi y in he concep ualizacion p ocess. This implies ha he a ge
domain o a me onymy can do he job o a sou ce domain in he second me onymy.
356
Toponyms a e p one o gene a e mul iple me onymies. Ruiz de Mendoza & O al
(2002) ecall his by men ioning he loca i e Wall S ee :
(32) Wall S ee eached hei second highes le el oday.
Wall S ee he e is a igu a i e use o language because i does no e e o he
s ee bu o he New Yo k S ock Exchange, as he pic u e shows:
Figu e 7: Loca i e me onymy o Wall S ee
The me onymic p ojec ion is PLACE FOR INSTITUTION. Le us now look a ano he
example which ac i a es a double me onymy:
(33) Wall S ee is in panic.
He e he domain o he ins i u ion, which in he i s me onymy ope a ed as he
a ge concep , now becomes he o igin o a second concep ual p ojec ion, gi en ha he
lexicaliza ion Wall S ee alludes o he s a in he S ock Ma ke . The me onymy is
Wall S ee
New Yo k
S ock Exchange
357
double. I can be enuncia ed as PLACE FOR INSTITUTION FOR PEOPLE RELATED TO THE
INSTITUTION (Ruiz de Mendoza & O al 2002) and is exhibi ed as ollows:
Figu e 8: Double loca i e me onymy o Wall S ee
A loca i e, which in p inciple should e e o a clea -cu place, is deic ically
e icien usually in li e al uses o language. Acco ding o Tsu (2003), deixis has o do
wi h abs ac ions. In ou poem, me onymy helps o e e o di use en i ies. In “The
Was e Land”, oponyms a e complex in his sense and, as no ed by Mille (1977) poin
o abs ac concep s:
Possibly Munich’s S a nbe ge see and Ho ga en a e close o he ac ual
expe ience: he ain showe and sunligh a e all sugges i e o happiness and
ui ion and ul illmen , no only in na u e bu pe sonally and c ea i ely.
S a nbe ge see is a big lake in he sou hwes o Munich (Ge many). I was a
e y popula holiday eso in he ea ly 20 h cen u y. Elio himsel isi ed he place in
Augus 1911, whe e he me wi h Coun ess La isch. In some way, he a ge concep is,
Wall S ee
New Yo k
S ock Exchange
people
364
Fi s ly, a capi al name used in a weakly me onymic sense in a ela i ely
poo con ex lends i sel o a whole ange o in e p e a ions, like any o he place
name. I could e e o a salien e en aking place in he loca ion speci ied, e.g.
Pa is o a p eposi ional ph ase wi h his name, such as a e Pa is o in Pa is
used in 2003 o a ound ha ime in he spo s con ex , could be used o e e o
he Wo ld A hle ics Championships 2003. In a di e en con ex , Pa is migh be
used o e e o he domain o ashion. A sen ence such as Pa is was eally
appalling will ha dly in ha con ex be unde s ood as e e ing o designe s only.
I will also include he e e ence o he ashions shows, clo hes, e c. Bu i may
also be used o e e o jus clo hes.
We can say ha cogni i ely hese oponyms ac as space builde s (Fauconnie
1985, 1997), o e en ime builde s, as hey a e used as cons uc o s o empo al ames.
Ha ing said his, le us now e ake he agmen whe e ci y oponyms appea in
“The Was e Land” which we ep oduce again:
(37) Wha is he ci y o e he moun ains
C acks and e o ms and bu s in he iole ai
Falling owe s
Je usalem A hens Alexand ia
Vienna London
Un eal
The ocabula y used he e is spa ial in wo o ms. Fi s , we ha e he image
schema o e icali y UP/DOWN), lexicalized by o e ( he moun ains) and by alling in

365
alling owe s. Then we ha e loca i es e e ing o ci y names. Ye , we ha e o sepa a e
he ci ies which pe ain o old ci iliza ions (Je usalem, A hens, Alexand ia) and he
mode n ci ies (Vienna, London). All hese se ings (old and mo e ecen ) a e cen es
which sugges a splendo ous pas which con as wi h decay. Ancien se ings include
A hens o Alexand ia. The mo e mode n ci ies, Vienna and London, a e capi als o wo
de unc empi es, he Aus o-Hunga ian Empi e and he B i ish Empi e.
F om his concep ual in o ma ion he h ee elemen s o he mapping eme ge.
The image schemas UP/DOWN ac i a e by igu a i e ex ension he magni icence (o e
he moun ains) and collapse ( alling owe s) o hese amous capi als. The second space
is ha o PAST, ep esen ed by names o old loca ions. The hi d space is ha o
PRESENT, isible h ough he e e ences o mode n-day ci ies. The me aph onymy is as
ollows:
Figu e 13: Time me aph onymy h ough loca i es
To sum up, ini ially, we ind a concep ual me onymic p ocess which esul s in a
pa icula concep ualisa ion o space ime by means o which we ac i a e a PLACE FOR
EVENT me onymy, o mo e speci ically, PLACE FOR SINGULAR EVENT IN HISTORY. This
Ta ge domain
THE PRESENT
The con empo a y wo ld
and he li e o mode n
people a e also subjec o
cons an luc ua ions and
o he p oblem o
degene a ion
Sou ce domain
THE PAST
Je usalem, A hens,
Alexand ia
ise and all
366
p ocess is an ins an ia ions o a a ge -in-sou ce me onymy (Ruiz de Mendoza & O al
2002), whe eby he ma ix domain is educed o e e o a salien subdomain ( he
e olu ion om g andeu o socio-poli ical and cul u al decay).
The second mapping goes om he loca i es Je usalem, A hens, Alexand ia o
he concep ual dimension o pas . Nex , we can ind he me apho ical connec ion o he
p esen wi h he pas . They b ing oge he pas e en s wi h mode n-day exis ence and
he li e o p esen people, which unc ion as a ge domains.
The dynamics is complex and in ol es wo kinds o cogni i e ope a ions. The
me onymy e lec s he PLACE FOR EVENT ela ionship. A e ha , he in o ma ion can be
used as a sou ce domain o a u he analogically-based me apho ical mapping (abou
li e in he mode n wo ld).
Wha we see he e is an ope a ion o medium complexi y which we classi y as
me aph onymy and whe e he ime elemen is bo h in he a ge and sou ce domains.
7.4.- Me onymies o ime in he sou ce domain and in he a ge domain
In his sec ion we look a a couple o me onymies opologically simila bu
which a e di e gen in wo ways, i s in he lexical ma e ial and second, in he mapping
di ec ion:
(38) [M Eugenides]
Asked me in demo ic F ench
To luncheon a he Cannon S ee Ho el
Followed by a weekend a he Me opole
367
We a e conce ned wi h wo lexical i ems: luncheon and weekend. The i s
lexicaliza ion, luncheon, is a e m which deno es an ac ion. This is a sou ce-in- a ge
me onymy. In he co- ex su ounding he wo d we no e ha i is p eceded by o, a
pa icle ha p oduces in ini i es in English. This is a p ocess o con e sion o
ca ego ical modi ica ion h ough which he noun luncheon has been ans o med in o a
e b. The eca ego iza ion o luncheon is mo i a ed and is cohe en wi h ou p oposed
me onymy ACTION FOR TIME. In his ope a ion luncheon, which designa es an ac ion,
pe o ms by concep ual con igui y a ole o access poin owa ds he concep o TIME in
which he ac i i y o ea ing he midday meal occu s.
Figu e 14: Me onymy o luncheon
The o he example (weekend) displays he e e se phenomenon. He e he
p ojec ion s ems om he TIME s uc u e o go me onymically in o he ac ions amed in
ha empo al in e al. By men ioning weekend we access he concep ual cons uc ion o
he ac i i ies ypical o a weekend. In he e minology sugges ed by Ruiz de Mendoza
(1999) his is an ins ance o a ge -in-sou ce me onymy.
TIME
luncheon
TIME
ACTION
368
Figu e 15: Me onymy o weekend
This me onymic analysis is compa ible wi h he p ocess ha he p agma is s
Spe be & Wilson (1995) ha e labelled as en ichmen and which Ruiz de Mendoza
(1999) has in eg a ed in his heo y. Weekend is only a pa ial s uc u e o he meaning
cons ued in e ms o alue. Resi ua ing his in “The Was e Land” we ha e o ac i a e
he encyclopaedic and expe ien ial knowledge abou he ame o weekends, no mally
associa ed wi h a el, ou ings and es . The compa ison be ween he wo me onymies
explo es can be g aphically displayed in he ollowing diag am:
weekend
ACTION
TIME
ACTION
369
Figu e 16: Me onimies o ime as sou ce and a ge domain
Again, hese a e wo cons uals which demons a e he al e na ion o TIME ei he
in he a ge domain o in he sou ce, which could be explained in e ms o e e sibili y,
as we had p edic ed in Chap e 6. The wo mappings di e s uc u ally om each o he
bu bo h oge he gi e cohe ence a he concep ual le el in his pa o he poem.
TIME
luncheon
weekend
ACTION
TIME
ACTION
TIME
ACTION

370
7.5.- Me apho s o ime in he a ge domain
In his sec ion, we begin om he i le i sel o he poem, “The Was e Land”
whe e we can disce n ha he au ho is using a spa ial e m o e oke no only he
physical space whe e he ac ion akes place, bu also he eeling o socie y in a pa icula
pe iod, ha o pos wa England which in u n is (me onymically) abs ac ed o ep esen
human his o y a a mo e uni e sal o sublime le el.
Wha is he connec ion be ween space and li e and why is a loca i e e m used o
communica e a ea u e o li e? The answe is ha li e a y ex s a e ull o singula uses
o language because hey end o cons uc he mos complex concep s o human eali y.
This means ha he mo e complex he human expe ience we wan o ep esen as a
a ge concep is, he mo e in ica e is he linguis ic s uc u e ha ac i a es such
concep ualiza ion. Spa ial elemen s (and some imes empo al) ac in he sou ce domain
o c ea e a supe io concep , ha o he HISTORY o LIFE o man.
The i le o Elio ’s poem e lec s he wo di ec ions o he concep ualiza ion
p ocesses ha we see in he en i e poem. The noun land is a spa ial e m which will be
mapped on o he domain o TIME. The adjec i e was e con eys he nega i e e alua ion
ha d ama ically ans o ms he pe cep ion o ime.
In i sel , he i le o he poem is an example o SPACE/TIME me apho . The lexical
uni land is pa o he sou ce domain o SPACE and he meaning cons ued in he a ge
domain is ha o TIME. Land is no only he physical loca ion whe e he ac ion o he
poem akes place, bu i me apho ically e okes he ime ame o he 20 h cen u y, ha is
o say, mode n exis ence, he concep o LIFE, a e all. Howe e , as said ea lie , he
wo d land is modi ied by he lexical uni was e, which adds he nega i e conno a ion
and builds up he concep o DEATH and DESOLATION.
371
This cons ual is also p esen in o he occu ences o he wo d. Fo ins ance in
Lilacs ou o he dead land o in Shall I a leas se my lands in o de , whe e he wo d
land ela es o a pe son’s desola ed exis ence which needs o be egene a ed (se in
o de , also a spa ial exp ession). The ollowing diag am shows he me apho ical
mechanism.
Physical o ganiza ion
(geology/geophysics) Non-physical
Figu e 17: Me apho in he poem i le
Decidedly, he i le me apho may no be new bu we do need o say ha li e a y
c i icism has poin ed o TIME as he opic pa excellence in Elio ’s p oduc ion. In he
me alanguage o me apho , “ opic” is also he name o he a ge domain, which would
mean ha li e a y heo y has desc ibed ime as he a ge concep o he me apho . Fo
he c i ics, “The Was e Land” is a poem “abou ” ime, bu in ou iew, elabo a ing he
concep o ime o de elop he meaning o LIFE.
The inno a ion in his p ojec ion is no he me apho as such bu he
iden i ica ion o he domains ha pa icipa e in he concep ualiza ion, gi en ha he
Ta ge domain
LIFE
li e o a pe son
dea h (s e ili y and
de e io a ion)
p epa e o change
Sou ce domain
SPACE
land
was e,
(se ) in o de
372
s ylis ic s udies on T. S. Elio (Gish 1981, Sha ma 1985, Longenbach 1987) ha e
emphasized he concep o TIME as he domain o be explained when he mapping
di ec ion in mos o ou examples is jus he opposi e. Ou aim is ha his disse a ion
can co ec o complemen hese dominan iews, o malizing hem wi h cogni i e
models.
7.6.- Me aph onymy o ime in he sou ce domain
One o he cen al no ions in “The Was e Land” is he cycle o seasons. No by
chance does he poem e oke empo ali y om he e y beginning. Howe e , he
o iginali y is ha i men ions he concep o ime, bu om he pe spec i e o he sou ce
domain o a p ojec ion which in u n cons uc s, by me aph onymic ex ension, ano he
domain. This ope a ion will be based upon he inaugu al line o he poem:
(39) Ap il is he c uelles mon h, [b eeding]
I we check he Longman Dic iona y o Con empo a y English, he en y o
Ap il is “ he ou h mon h o he yea , be ween Ma ch and May”. Ne e heless, he
meaning o ha lexical uni in ou poem is much mo e complex ha a simple
ch onological sense.
Ap il concep ually conno es he pe iod o sp ing. Sp ing con en ionally akes
place in Ma ch and s e ches o May. Ap il hen is an in eg al pa o sp ing ime, so his
is a me onymy. In he classi ica ion p oposed, i is a sou ce-in- a ge me onymic
p ocess. An en i y (Ap il) has been used as a ep esen a i e o a highe supe o dina e
ca ego y (sp ing):
373
Figu e 18: Tempo al me onymy o Ap il
In he opening o “The Was e Land”, Elio in e ex ually connec s wi h Chauce
as he is quo ing he p e ace o “The Can e bu y Tales” which we ansc ibe he e in
Mode n English:
(40) When Ap il wi h his showe s swee wi h ui
The d ough o Ma ch has pie ced un o he oo
And ba hed each ein wi h liquo ha has powe
To gene a e he ein and si e he lowe ;
In acco dance wi h li e a y he meneu ics (e.g. Sha ma 1985, Ellmann 1987), in
Chauce ’s poem, he mon h o Ap il has a posi i e conno a ion. I is in his pe iod when
he a mosphe e changes adically and na u e a ises again a e he cold win e . Then we
ag ee ha he unde lying ope a ion he e is a me apho (which be o e comes om a
me onymy), bu wha is he mo i a ion o he me apho ?
G ady (1999) has p oposed wo ypes o me apho s esul ing om di e en
mo i a ing ac o s, “ esemblance me apho s” and “co ela ion me apho s”. I we apply
sp ing
Ap il
subdomain
and sou ce
ma ix and
a ge
380
his ame, win e is p o o ypically associa ed wi h (co e ing) snow, which is he means
h ough which win e displays (means2). The no mal e ec o win e , o snow and o
eezing is he des uc ion o na u e and o all kinds o ege al li e (des oying li e).
The second inpu ( a ge o inpu 2) consis s o HUMAN NATURE. The knowledge
e oked inds coun e pa s in he second men al space, bu in a special way. This is so
because he ela ionship be weeen he wo inpu s is go e ned by he p inciple o
comp ession (Fauconnie & Tu ne 2002). In his complica ed concep ual ope a ion,
ime is comp essed. This phenomenon makes i possible ha he cycle o seasons
(inpu 1) can be a e lec ion, in educ ionis e ms, o li e and human expe ience (inpu 2).
The elemen s which appea in he a ge inpu a e he ollowing. Fi s , he
indi idual o he p o agonis o he i al cycle is a human o ganism, i.e. (human) body,
which accomplishes he unc ion o pa ien o unde goe in inpu 2 (le us emembe ha
in inpu 1 he pa ien was he land).
Acco ding o Elio , mode n man is despe a e and needs a “ egene a ion”, a
ans o ma ion o li e change. This egene a ion has o s a om he sel , in he o m o
desi es o aspi a ions. The e o e, human being would ac as agen 1. The elemen o
c uel y is he pain ul means (means1) due o which we can ha e an imp o emen in he
LIFE o he indi idual, so in his way i is included in he diag am (e ec 1). Elio
cons uc s he human ea u e o he “c uel” in ela ion o he empo al o Ap il c ea i ely
o gene a e he eme gen s uc u e ha we will see la e on.
In he second inpu , we also ha e wo agen s, analogically wi h he i s inpu .
The agen 2 is he passing o ime which helps us o bu y e en s in he pas . Fo T. S.
Elio , memo y and desi e a e concep ually equi alen o pas and u u e. The wo d
memo y makes us compa e unconsciously he p esen wi h he pas , con on ing wha i
was and wha i is now ( he sociopoli ical a mosphe e in p ewa Eu ope and he

381
dep essi e eeling o he pos wa socie y). I is he no ion o memo y which allows us o
join pas and p esen . The passing o ime helps us o “s o e” ememb ances, o o ge
abou hem in he p esen and conceal he pas ’s su e ings. This will be he means2 in
he second inpu .
The co espondences be ween he wo inpu s a e ep esen ed in he gene ic space
o he concep ual in eg a ion ne wo k. I is he e whe e we ha e he common elemen s
sha ed by he wo ames ha a e being composed. In bo h spaces he e is a pa ien
(unde goe ), wo agen s (agen 1 y agen 2) who pe o m wo ac ions (means1 and means2)
and p oduce consequences (e ec 1 and e ec 2). The p incipal ing edien sha ed by he
wo inpu s is he “o ganic” aspec , which is alid o HUMAN NATURE and o NON-
HUMAN NATURE in he gene ic blend.
The blended space has pe mi ed he union o wo empo al e en s in o one and
has caused he new concep ion o Ap il. Th ough a complex cogni i e model, we can
unde s and he li e o a pe son as he “image” o he seasonal cycle. Tha is o say, he
TIME concep ual elemen is employed as domain (o inpu ) which licenses he
concep ualiza ion o HUMAN LIFE.
In he u e ance a empo al comp ession can be ound. HUMAN LIFE is scala ly
educed o a simple concep ual uni , he ime ame o a yea whe e he cycle o seasons
is inse ed. This p ocess is called scaling (Fauconnie & Tu ne 2002), so he i al
ela ion o ime be ween he inpu s has become, o echnically speaking, has comp essed
in o scaled ime.
Elio , he e o e, p esen s an in e es ing concep ual ne wo k, a union o wo
undamen al dimensions o human expe ience: mechanical ime which a ec s he
ege al and na u al wo ld and he li e o a human o ganism. Th ough he spa ial
e e ence o he dead land, he w i e cons uc s, as a p ojec ion in he a ge domain, he
382
ex ended meaning ha ime leads a li e o mo al s e ili y and is apped in a pe iod o
c isis and con usion. The cyclic empo al pe cep ion is hen p ojec ed on o li e, which
has o do wi h expe ien ial ime.
The beginning o “The Was e Land” is no an asep ic e e ence o he seasons,
bu he e is a seman ic eclassi ica ion o Ap il and win e . A he mac o-s uc u al le el,
he gene al meaning o he poem is ha o dep ession and despai , and he e is a
cons an luc ua ion be ween he concep s o li e and ime and he concep o dea h. To
ep esen hose concep s, Elio has exploi ed he cycle o he seasons, using empo al
nouns like Ap il, sp ing o win e . Howe e , he no el y o he concep ualiza ion is ha
he meanings e oked by hose wo ds a e a om he p o o ypical senses o sp ing and
win e .
The uniqueness in ou da a is ha he cons ual o hese ime lexicaliza ions
subs an ially di e s om he con en ional me apho s ha we would expec o ind
(DEATH IS WINTER and BIRTH IS SPRING). The e is an anomalous concep ion o ime
p oduced by he mos immedia e linguis ic con ex in which he ime wo ds a e u e ed.
Ap il colloca es wi h c uelles while he wo d win e is accompanied by wa m. This is
comple ely he opposi e ha we would p edic and so a e examples o a ypical
cons uc ions o ime.
The mon h o Ap il, which p o o ypically cons uc s he exul a ion o na u e and
man, by i s oxymo onic assembling wi h he adjec i e c uel(les ) pa adoxically
designa es a ime o su e ing and impo ence. The win e is mapped o a scene whe e
igno ance is emphasized because i allows people o o ge abou pas p oblems. The
“wa m h” o he win e , as an eme gen s uc u e in he co pus, is concep ually
associa ed wi h he com o o he indi e ence owa ds pas a lic ions. The ea h is a
me apho o pas memo ies. The co e ing snow hides human so ow.
383
Figu a i ely, he inhabi an s o “The Was e Land” seem o ind a e uge in he
win e season because only he e can hey hide hei anguish. The lexicaliza ion o li e
in “A li le li e wi h d ied ube s” belongs o he a ge domain, because he concep ha
Elio elabo a es in he HUMAN NATURE space is he uni e sal o HUMAN LIFE. Wi h he
e e ences o he d ied ube s, he au ho poin s o he emp iness o human li e.
Visually, he componen s o he blend would be he ollowing:
384
Figu e 20: Concep ual in eg a ion o Ap il and win e
Blended space
Agen 1: Ap il
Means 1: c uel y
Violence in he pe pe ua ion o
li e SURVIVAL
Agen 2: win e
E ec 2: wa m h
Absence o pain as memo ies a e
hidden WELLBEING
Inpu 2
HUMAN NATURE
Unde goe : body
Agen 1: human being
Means 1: c uel y
E ec 1: p o iding li e
Agen 2: passing o ime
Means 2: o ge ing
E ec 2: wa m h
Inpu 1
NON-HUMAN NATURE
(VEGETATION)
Unde goe : land
Agen 1: Ap il
Means 1: sp ing ain
E ec 1: e ilizing
Agen 2: win e
Means 2: eeze & snow
E ec 2: des oying li e
Gene ic space
ORGANIC
Unde goe
Agen 1
Means 1
E ec 1
Agen 2
Means 2
E ec 2
385
To sum up, in his sec ion, we ha e managed o ecognize h ee main anomalies
in he meaning ajec o ies o he poem. Fi s , in a gene al way, we ha e he unc ioning
o ime as he basis o meaning cons uc ion in he inpu 1. Second, a ime segmen
(Ap il) is humanized wi h he ea u e o “c uel y” and i allows he p oduc ion o a
meaning which is no REGENERATION as in he o me me aph onymy bu ins ead a me e
SURVIVAL. In he hi d place, we obse e he associa ion be ween hea (wa m) and
win e ep esen ed in “Win e kep us wa m”. This b ings abou an al e a ion o he
me apho ic sys em ha cancels he me apho s LIFE IS HEAT and DEATH IS COLD,
con la ions which a e g ounded in he expe ience o empe a u e. This analysis has
se ious implica ions o Li e a y C i icism and Cogni i e Linguis ics, which ha e
judged ime as an abs ac concep . Fo us, ime (e en in i s mechanic o m) is a
conc e e dimension whe e he concep ualiza ion o a mo e abs ac concep (LIFE) can
be ancho ed.
7.7.2.- The blend o he pub
Finally, we would like o e ake one example ha we had examined in he
me hodological chap e o his hesis as e idence ha we can ind empo al pa e ns in
he sou ce (inpu 1) o a blend:
(30) HURRY UP PLEASE IT’S TIME
This u e ance comes om he sec ion “A Game o Chess” in Elio ’s poem and
appea s epea edly as a so o cho us ( i e imes o be exac ). In he ame o he poem,

386
he u e e o Hu y up please i ’s ime is a ba man who announces he (legal) closing
ime o he pub. In he pub a e wo women who speak abou he li e o a hi d pa y (Lil)
and he ela ionship wi h he husband (Albe ). In he agmen , he mis o unes o his
ma ied couple a e ecoun ed. Albe will come back om he a my expec ing a
physical change in his wi e, o whom he had been gi en money o buy new ee h. Lil
complains ha he ugliness is he esul o he medica ion and excuses he sel by saying
ha Albe will always lo e he .
In his ph ase he closing ime o he ba is he sou ce domain om which we
can cons uc a a ge concep . Li e ally, i ’s ime is he ypical announcemen hea d in
an English pub be o e he o icial closing ime (11:00 PM). In con ex , he meaning i
cons uc s is ha o an impasse in human exis ence, a o al absence o change, mi o ed
in Lil’s pe sonal li e. Mode n people should ind a solu ion o hei mo al s e ili y
be o e i is oo la e. This mapping could be enuncia ed wi h a me apho LIFE IS TIME,
which ec ui s a ime s uc u e in he sou ce domain.
E en a he cons uc ional le el, he ecu ence o he sen ence communica es
ac ion and mo emen , which concep ually coincides wi h he exp essed meaning lexico-
seman ically and which con aposes he s a ic cha ac e o he ladies’ speech. Wha is
mo e, as a consequence o he image schema o e icali y, he ad e b up in hu y up is
a s uc u e ha pa icipa es in he concep ualiza ion o his new meaning o CHANGE,
ACTION and MOVEMENT.
Finally, a e he i e ins ances o Hu y up please i ’s ime Elio in oduces
h ee lines in which he a ewell Good nigh (o Goonigh ) is epea ed en imes:
(32) Goonigh Bill. Goonigh Lou. Goonigh May. Goonigh .
Ta a. Goonigh . Goonigh .
387
Good nigh , ladies, good nigh , swee ladies, good nigh , good nigh .
Once again, we u ilize “mechanic” ime as he basis o u he igu a i e
ex ensions. The segmen a ion o ime in smalle uni s is a phenomenon ha we ec ui
cogni i ely o cons uc he meaning o LIFE. P e iously we had seen as empo al
s uc u es he closing ime o a ba and he exp ession hu y up. Now we obse e how
ano he lexical i em (good nigh ) is aken o ep esen (HUMAN) LIFE.
Le us look a a diag am o app ecia e he blending ope a ion. In he i s space
(inpu 1) we lay he a o emen ioned empo al s uc u es in he ime ame o he opening
hou s o a B i ish pub. The second space (inpu 2) is composed o he elemen s which
con igu e he concep o LIFE. In he blended space, he exp ession Hu y up please i ’s
ime communica es he need o ACTION and CHANGE in he li e o an indi idual.
388
Figu e 21: Concep ual in eg a ion in i ’s ime
In his blend, he ollowing i al ela ions (Fauconnie & Tu ne 2002) can be
made ou . The physical space o he pub is comp essed in he second inpu in o de o
signi y he wo ld in which we li e. The oles o he people appea ing in he a ious
men al spaces di e in e ms o alue. In he inpu 1 he subjec s a e wo ladies in a ba
while in he inpu 2 he deic ic e e ence is o human being in a mo e gene ic sense. The
egula ac i i y in he pub is d inking and alking; in li e, he ac i i y is he ac o li ing
i sel . The passing o minu es and hou s in he pub co esponds o he ongoing na u e o
li e in he second men al space, and so o h.
Blended space
hu y up
goodnigh
he end o li e
Eme gen meaning:
ACTION, MOVEMENT,
CHANGE
Inpu 2
HUMAN LIFE
he wo ld
human being
li ing
passing o li e
a s age o li e
li e oppo uni ies
he end o li e
Inpu 1
PUB OPENING HOURS
pub
ladies
d inking and speaking
passing o ime
i ’s ime (23:00)
hu y up
goodnigh
389
Howe e , he mos impo an hing is he comp ession o he i al ela ion o
ime ac i a ed in he p oposed u e ances. Pe cep ually, in ou daily expe ience o ime,
we can calcula e and measu e ime in o de o ge o know wha ime ba s close.
Fu he mo e, we can dis inguish day and nigh so we a e able o use g ee ings and
a ewells like goodnigh . The expe ience o he ime domain a he pe cep ual and
mechanical le el has been ec ui ed and comp essed o design LIFE in a mo e sublime
le el.
As a complemen o he desc ip ion in e ms o blending, he concep ual
phenomenon mani es in i ’s ime can also be accoun ed o wi h he heo y o
en ichmen (Spe be & Wilson 1995, Ruiz de Mendoza 1999). In he scena io o he
pub and wi hin he sou ce domain, i ’s ime could be an abb e ia ed o m o i ’s ime o
close he pub while i ’s ime u e ed in he a ge domain could be en iched, which
would gene a e he explica u es i ’s ime o ac ion o i ’s ime o a change in li e,
which is he eme gen meaning in he blend. This ully ag ees wi h he conclusion we
ha e come a e he analysis wi h blending heo y.
The igu a i e (non-li e al) use o he wo d ime in his exp ession upholds ou
hypo hesis ha empo ali y can ac as a pla o m om which meaning ex ensions a e
possible. The ype o ope a ion (blending, me apho , en ichmen by me onymy) is a
seconda y ma e – mo e impo an ly, wha we see he e is he posi ion o ime as a
sou ce domain whose s uc u e can be used o ab ica e o he concep s cogni i ely.