Gestión de playas urbanas de sol y baño. Caso de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria, España)

GESTIÓN DE PLAYAS URBANAS DE SOL Y BAÑO: CASO DE LAS CANTERAS (LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, ESPAÑA) Revisión a julio de 2013 POR Jesús Martínez Martínez, Diego Casas Ripoll, Andrés Medina Comas y Carlos Josué Ramos Betancor PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN DEL LITORAL FACULTAD DE CIENCIAS DEL MAR UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 2 MARTÍNEZ MARTÍNEZ, Jesús Gestión de playas urbanas de sol y baño: caso de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria, España) / Jesús Martínez Martínez, Diego Casas Ripoll, Andrés Medina Comas, Carlos Josué Ramos Betancor. Las Palmas de Gran Canaria: Facultad de Ciencias del Mar de la ULPGC, Publicación de Planificación y Gestión del Litoral, 2013. ISBN: 978-84-695-7682-3 1. Ordenación del Territorio 2. Gestión de playas urbanas de sol y baño 3. Ocupaciones urbanas 4. Análisis DAFO cuantitativo 5. Planes de manejo 6. Evaluaciones de impactos ambientales 7. Cualificación, cuantificación, catalogación y clasificación de los proyectos I. Casas Ripoll, Diego, coaut. II. Medina Comas , Andrés, coaut. III. Ramos Betancor, Carlos Josué, coaut. Autor de las fotografías: los autores Fotografía de la portada: Panorámica de la Playa de Las Canteras desde Los Muellitos ISBN: 978-84-695-7682-3 Código UNESCO: 250604 El contenido de esta obra se encuentra inscrito en el Registro de la Propiedad Intelectual, con el número GC-223-2013 Publicado por Planificación y Gestión del Litoral Facultad de Ciencias del Mar de la ULPGC. Las Palmas de Gran Canaria 2013 3 DEDICATORIAS: Al Medio Ambiente (o simplemente Ambiente) sin fronteras, ya que (como ciudadano de todo este planeta Tierra) hay razones para creer en Él de Jesús A Catalina, Diego e Isabel de Diego A Jesús y Diego, por la confianza depositada de Andrés A mis padres, por todo. A mis abuelos, por estar de Josué 4 ÍNDICE PRÓLOGO ..…………….………...…………………….……...……….…………………. 7 CAPÍTULO 1: CÁLCULO DE CALIDADES DAFO EN EL CAMPO DE APLICACIÓN DE LAS PLAYAS DE SOL Y BAÑO: PLAYA DE LAS CANTERAS........... 12 1.1 L OCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y BREVE CARACTERIZACIÓN FISIOGRÁFICA DE LA PLAYA ……………………………………………………................………. 13 1.2 CONCEPTO DE ANÁLISIS DAFO (SWOT) CUANTITATIVO Y FORMA DE OPERAR .... 15 1.3 EJEMPLOS DE CÁLCULO DE CALIDADES AMBIENTALES ……………...………… 18 1.3.1 Ejercicio sobre el descriptor 1.1 .……………………………...………..……… 18 1.3.2 Ejercicio sobre el descriptor 1.2 ……………..…...………………….....……… 22 1.3.3 Ejercicio sobre el descriptor 1.3 ………………….…………………….……… 25 1.3.4 Ejercicio sobre el descriptor 1.4 (versión A) ………...…....…………....……… 27 1.3.5 Ejercicio sobre el descriptor 1.4 (versión B) ……...………….…..……….…… 31 1.3.6 Ejercicio sobre el descriptor 1.5 ………………………………………..……… 35 1.3.7 Ejercicio sobre el descriptor 1.6 ………………….………………...…..……… 37 1.3.8 Ejercicio sobre el descriptor 1.7 ………………….…………...........…..……… 41 1.3.9 Ejercicio sobre el descriptor 1.8 ………………….………………...…..……… 45 1.3.10 Ejercicio sobre el descriptor 1.10 ………………….…………………...……… 50 1.3.11 Ejercicio sobre el descriptor 1.11 ………………….………….......…………… 54 1.3.12 Ejercicio sobre el descriptor 2.1 ………………….…..………………...……… 59 1.3.13 Ejercicio sobre el descriptor 3.2 ………………….…………...………..……… 62 1.3.14 Ejercicio sobre el descriptor 3.5 ………………………...….…………..……… 65 1.3.15 Ejercicio sobre el descriptor 4.2 (versión A) .……………………....…..……… 70 1.3.16 Ejercicio sobre el descriptor 4.2 (versión B) ………………………...………… 73 1.3.17 Ejercicio sobre el descriptor 4.3 ……………………….…………….....……… 79 1.3.18 Ejercicio sobre el descriptor 4.5 ………………………...….……..…………… 82 1.4 DISCUSIÓN DE LA TABLA GLOBAL DE LAS MEDIDAS DAFO ................................. 86 1.4.1 Conceptos de vocación de destino y de destino de uso. Forma de operar .......... 86 1.4.2 Aplicación al caso de la Playa de Las Canteras .................................................. 88 1.5 A NEXO : LISTADO Y CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LOS DESCRIPTORES DAFO , DEL CAMPO DE APLICACIÓN DE LAS PLAYAS DE SOL Y BAÑO (NO VÍRGENES) ..... 90 CAPÍTULO 2: REDACCIÓN DE PROYECTOS DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN RELACIÓN CON EL CAMPO DE APLICACIÓN DE LAS PLAYAS DE SOL Y BAÑO .………..………………………...…….......………. 118 2.1 D EFINICIÓN Y ALCANCE DEL PLAN DE MANEJO DE UN TERRITORIO , PARA UN USO DETERMINADO …………………………………………………….………. 119 2.2 ESTRUCTURA DE UN AVANCE DE PLAN DE MANEJO …………………..……….. 119 2.3 M ETODOLOGÍA Y HERRAMIENTAS PARA LA REDACCIÓN DE UN AVANCE DE PLAN DE MANEJO …………………………………….…………...……………. 121 2.4 FORMA DE OPERAR ………………………………………………..…………… 121 2.5 ÁRBOL GENÉRICO DE OBJETIVOS ………………..……………………….…….. 126 2.5.1 Caracterización de un árbol genérico de objetivos en la ordenación de un territorio ………………………………………..………………………………. 126 2.5.2 Árbol de objetivos del campo de aplicación de las playas de sol y baño ……… 128 2.6 ITINERARIOS DE OBJETIVOS ……………………………...…………………….. 129 2.6.1 Pautas para generar itinerarios ………………………………………………… 129 5 2.6.2 Modelo número 1, a partir de la meta 25 …………………….….…………….. 130 2.6.3 Modelo número 2, a partir de la meta 20 ……………….........….…………….. 137 2.6.4 Modelo número 3, a partir de la meta 21 ………………………….….……….. 141 2.6.5 Modelo número 4, a partir de la meta 22 …………………………….….…….. 144 2.6.6 Modelo número 5, a partir de la meta 23 ………………………..…………….. 147 2.6.7 Modelo número 6, a partir de la meta 24 ………………...…..…………….….. 149 2.6.8 Modelo número 7, a partir de la meta 26 ……………….………………….….. 151 2.6.9 Modelo número 8, a partir de la meta 27 …………………………….………... 153 2.6.10 Modelo número 9, a partir de la meta 28 …………………………….….…….. 156 2.7 MARCOS LÓGICOS: CARACTERIZACIÓN …………………………………….…. 158 2.8 APLICACIÓN DE LAS MATRICES CON FORMATO DE MARCO LÓGICO ……...…… 159 2.8.1 Ejemplo de matriz del fin para el caso de la Playa de Las Canteras (matriz de contextualización) ……………………………………………...................…... 159 2.8.2 Ejemplo de matriz de una meta dada para el caso de la Playa de Las Canteras (matriz madre) ………................................................………………………… 161 2.8.3 Ejemplos de matriz Marco Lógico de una estrategia determinada, en relación con una meta dada (matriz sub-madre) ……………………………….….……. 163 2.8.4 Ejemplo de las matrices de correspondencia de una estrategia determinada, en relación con la meta dada ……………………………………................……… 165 2.9 R EDACCIÓN DE AVANCES DE PLANES DE MANEJO : CASO DE LA CONSERVACIÓN, PROTECCIÓN Y RECUPERACIÓN DE CONTENIDOS DE INTERÉS AMBIENTAL EN LA P LAYA DE L AS C ANTERAS ……………………….……...… 171 2.9.1 Ejemplo de denominación y enmarque argumentado de un proyecto ………… 171 2.9.2 Ejemplo de objetivo general motivado y de propuestas justificadas de un avance de proyecto ………………………………….……………………….… 172 2.9.3 Selección de una de las propuestas de un proyecto y desarrollo de sus planteamientos ………………………………….…………………………….... 175 2.10 TEMPORALIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES ………..………….……………….. 179 2.10.1 Ejemplo de temporalización de las actuaciones de un planteamiento dado ….... 179 2.11 CUANTIFICACIÓN DE LOGROS Y DE BLINDAJES DE CALIDAD ……………….…. 182 2.11.1 Interés del cálculo de logros y de blindajes de calidad ……………………...… 182 2.11.2 Ejemplos de cuantificación de logros y de blindajes de calidad ………………. 182 2.11.2.1 Cuantificación de logros en relación con las metas de un fin …………………. 182 2.11.2.2 Cuantificación de logros en relación con las propuestas de una meta dada ….... 194 2.11.2.3 Cuantificación del blindaje de calidades en relación con las metas de un fin ... 204 2.11.2.4 Cuantificación del blindaje de calidades en relación con las propuestas de una meta dada ……………..…………...…………………………...………………. 215 2.12 ANEXOS (MATERIAL DE CONSULTA) …………………………………..………. 224 2.12.1 Cuadro global de las calidades DAFO de la Playa de Las Canteras …..………. 224 2.12.2 Asignación de los descriptores DAFO a las metas ……………….…………… 225 CAPÍTULO 3: EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES HEREDADOS Y DE ACTUACIONES EN FORMULACIÓN …………………………….... 226 3.1 CONCEPTO Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES ................................... 227 3.2 D ESCRIPCIÓN FISIOGRÁFICA Y PATRÓN DE COMPORTAMIENTO MORFODINÁMICO DE LA PLAYA DE LAS CANTERAS, REQUERIDOS PARA LA VALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES ………………..……………..…… 235 3.3 D ESCRIPCIÓN MARCO DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES HEREDADOS EN LA PLAYA DE LAS CANTERAS …………………………..............……………..….. 237 3.4 A NÁLISIS DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES HEREDADOS EN LA P LAYA DE L AS CANTERAS ………………………………………………………...…………… 255 6 3.4.1 Visualización de los impactos …………………………...…………………….. 255 3.4.2 Estimaciones de los coeficientes de participación ……………………..……… 256 3.4.3 Estimaciones de las magnitudes de los impactos .……………………...……… 260 3.4.4 Matriz causa-efecto de evaluación de los impactos ambientales ………...… 261 3.4.5 Tablas interpretadas de resultados ………………………………….………….. 262 3.4.6 Representación gráfica de los resultados ……………………………………… 266 3.5. ANEXOS ............................................................................................................... 268 3.5.1 Factores ambientales del campo de aplicación de las playas de sol y baño......... 268 3.5.2 Clasificación de los factores ambientales de las playas de sol y baño ................ 269 3.5.3 Cuadros de criterios para la medición de intensidades de afectación en los factores ambientales de las playas de sol y baño ................................................ 270 CAPÍTULO 4: PUESTA EN VALOR DE LOS PROYECTOS DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, CONFORME CON LOS ANÁLISIS DE TENDENCIAS DE USO DE UN RECURSO DADO …..………………….…………... 278 4.1 CONTENIDOS CONCEPTUALES BÁSICOS PARA LLEGAR A LA CUALIFICACIÓN, CUANTIFICACIÓN, CATALOGACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LOS PROYECTOS …....... 279 4.2 C ASO DE LA MEJORA DE LA P LAYA DE L AS C ANTERAS COMO RECURSO DE SOL Y BAÑO ……………………………………………………..………………………. 293 4.2.1 Introducción y descripción marco del proyecto ……………………...………….. 293 4.2.2 Cualificación …………………………………………….………………………. 298 4.2.3 Justificación de la cualificación ……………………...….…...………………….. 299 4.2.4 Cuantificación y catalogación ……………………………...………...………….. 300 4.2.5 Clasificación argumentada del proyecto ………………...……………………..... 301 BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………...…….………………… 302 CONTRAPORTADA ……………………………………………………………………. 305 Panorámica de Las Canteras desde La Puntilla, en el extremo septentrional de la Playa (25 de febrero de 2012) 7 PRÓLOGO (como enmarque histórico) Érase alrededor de 1988. Un equipo de trabajo formado por investigadores: - del entonces Departamento de Geología de la Facultad de Ciencias del Mar (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria) y - del Centro de Tecnología Pesquera de Taliarte (que dependía del Cabildo de la Isla de Gran Canaria, y que hoy es el Instituto Canario de Ciencias Marinas, adscrito al Instituto Español de Oceanografía) se plantearon cómo medir cuantitativamente calidades e impactos ambientales, de forma clara, concisa y objetiva, en determinados marcos geográficos. Muy valiosas fueron las sugerencias que aportaron, en esas reuniones de trabajo, Isabel Fernández, Enrique Moreno, José Miguel Pérez y Leopoldo O´Shanahan para el desarrollo de un bosquejo metodológico al respecto. En esas reuniones surgieron los gérmenes de una metodología que maduró y tomó cuerpo con el paso del tiempo. De estos primeros esbozos, en relación con la calidad e impactos ambientales, se presentaron algunas contribuciones en congresos medioambientales: - Indicadores de Sustentabilidad en Ecosistemas. El trabajo se presentó en el congreso de Recuperaçäo de Areas Degradadas (Iguaçu, 1994), y fue publicado In: Balensiefer, M., De Araujo, A. y Rosot, N. (Editores). 1994. Recuperaçäo de Areas Degradadas. FUPEF. Curitiba (Brasil), páginas 535-542. - Y A Model Toward a Work Methodology for the Diagnostic of Environmental Problems (póster), presentado en The Environmental and de Human Society in the Western Pyrenees and the Bosque Mountains During the upper Pleistocene and the Holocene (International Conference. Vitoria, 3-5 de mayo de 1990). Entre 1991 y 1999, dentro del marco geográfico del litoral, para el equipo de trabajo de Planificación y Gestión del Litoral de la Facultad de Ciencias del Mar, de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, tomó un especial protagonismo el campo de aplicación de las playas de sol y baño, desde una perspectiva de diagnóstico ambiental de situación. En sus investigaciones, se tuvo una colaboración fructífera con diversos organismos: - Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) - Dirección Estadal de Nueva Esparta (Venezuela) del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables 8 - Fundación para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología del Estado Aragua (Fundacite, en la ciudad de Maracay, Venezuela) - Estación de Investigaciones Marinas de Margarita (EDIMAR) de la Fundación La Salle de Ciencias Naturales (Venezuela), y - Comisión Permanente del Ambiente y Ordenación Territorial del Senado de la República de Venezuela. Y hubo una estrecha participación con diferentes instituciones universitarias de Venezuela, a través de las cuales se obtuvo subvención económica del Banco Mundial: - Postgrado del Instituto Oceanográfico de Venezuela (Universidad de Oriente, Núcleo de Cumaná), gracias a los buenos oficios del Doctor Abul Bashirullah, que propició un primer encuentro con Latinoamérica. - Centro Regional de Investigaciones Ambientales del Núcleo de Nueva Esparta de la Universidad de Oriente (Venezuela), por el entusiasmo del Doctor Jesús Hernández. - Y Núcleo de la Universidad Central de Venezuela en Maracay (Facultad Agronomía), a través de Fundacite Aragua. Se contó, además, con los apoyos de la Fundación Crepuscolia de Isla Margarita, que encarna las inquietudes ambientales de Victoria Rodríguez. Como resultado de estas colaboraciones y participaciones: - se desarrollaron, verificaron y calibraron metodologías de cuantificación de calidades ambientales y de evaluación de impactos por las intervenciones del Hombre, dentro de un contexto de Auditorías Ambientales, y - se ensayaron los árboles de objetivos y las matrices Marco Lógico para la Ordenación del Territorio. Las experiencias obtenidas de esta segunda etapa de trabajo ambiental se condensaron en el manual Ambiente y Política Territorial (Maracay, 1998, 393 páginas), cuya publicación corrió a cargo de la Agencia Española de Cooperación Internacional y de Fundacite Aragua. El curso académico 1999-2000 fue decisivo en la evolución del tratamiento ambiental de las playas de sol y baño, con la incorporación del profesorado de Planificación y Gestión del Litoral de Ciencias del Mar al Proyecto Gran Canaria Siglo XXI, subvencionado por el Cabildo de Gran Canaria, y centralizado en el Departamento de Economía y Dirección de Empresas, de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Por su incorporación al Proyecto Gran Canaria Siglo XXI, el Laboratorio de Planificación y Gestión del Litoral asumió el Análisis DAFO (fortalezas, debilidades, 9 amenazas y oportunidades) en su línea de investigación. Como aportación novedosa de este Laboratorio, y para el campo de aplicación de las playas de sol y baño, las fortalezas se identificaron con las calidades ambientales que les pertenecen a las playas, las debilidades con las vulnerabilidades naturales que hicieran perder la calidad, las amenazas con las actuaciones del Hombre que repercutieran en la calidad (como son los impactos ambientales), y las oportunidades con el aprovechamiento respetuoso de la calidad de las playas. Desde esta fecha de 1999 hasta 2007, a partir de los criterios ya estandarizados (en la segunda etapa) para medir calidades e impactos ambientales, de forma cuantitativa y objetiva, y en colaboración: - con la Dirección de Planificación Física de la Ciudad de La Habana (Cuba) - con la Facultad de Geografía de la Universidad de La Habana, y - con los Núcleos (campus universitarios) de Cumaná y de Nueva Esparta de la Universidad de Oriente (Venezuela) se aplicó sistemáticamente el Análisis DAFO, con un nuevo diseño cuantitativo, en las playas de sol y baño de Venezuela (San Luís en Cumaná y ensenadas del litoral de Aragua) y Cuba (playas de Santa María y de Guanabo, en la Provincia de La Habana), sin dejar en el olvido: - los árboles de objetivos jerarquizados, y - las matrices bajo formatos de Marco Lógico. En realidad, se estaban preparando las herramientas para una redacción novedosa de planes de manejo, en sus vertientes conceptual (avance) y técnica. Las dedicaciones que prestaron Maneivi Megías (de la Dirección Provincial de Planificación Física de la Ciudad de La Habana) y Vanessa Acosta (de Postgrado del Instituto Oceanográfico de la Universidad de Oriente, Venezuela) resultaron muy valiosas en las verificaciones de campo y en los calibrados de las herramientas que se estaban diseñando. De esta tercera etapa surgió la publicación Recursos Ambientales (Servicio de Publicaciones de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, 2002, 402 páginas). El año 2007 representó otro antes y después. Los árboles generales jerarquizados de objetivos, los desarrollos de las matrices de formato Marco Lógico, las evaluaciones cuantitativas de impactos ambientales y los Análisis DAFO cuantitativos se convirtieron en las herramientas básicas para la redacción de planes de manejo, en sus vertientes: - tanto conceptual (avance) - como técnica. De acuerdo con este ensayo metodológico: 16 numéricamente, de forma tal que los resultados de diferentes marcos geográficos se pueden contrastar, siempre que se refieran a un mismo campo de aplicación. Respecto a un Análisis DAFO cuantitativo, los pesos en unidades de calidad (de todas y cada una de las situaciones que describen las variables DAFO) se otorgan mediante los criterios de valoración de los descriptores, redactados de forma: - objetiva (que permitan obtener medidas en independencia con el estado de subjetividad del observador de campo), y - universal (que sirvan para todos los marcos geográficos de un mismo campo de aplicación). Con los anteriores criterios de medición, las diferentes variables se valoran según una escala de 0.00 a 10.00 unidades de calidad. La calidad de una playa de sol y baño, a partir de todas y cada una de las variables DAFO de su campo de aplicación, también se mide en una escala de 0.00 a 10.00 unidades. Para que la calidad DAFO de un marco geográfico dado, en relación con un campo de aplicación determinado, no rebase las 10.00 unidades de calidad, los pesos de los descriptores, para la situación en análisis, se multiplican por cuatro coeficientes, expresados en tanto por uno: - coeficiente de importancia - coeficiente espacial - coeficiente temporal, y - coeficiente de probabilidad de presentación. Los coeficientes de importancia de los descriptores (en la modalidad de automatizada) ponderan la relevancia de una variable determinada frente al conjunto de éstas. Se calculan a partir de la aceptación de que los indicadores de las fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades, toman una misma relevancia (0.250 sobre un valor de 1.000) Dentro de cada indicador, sus variables se reparten equitativamente la relevancia que le corresponde (el valor de 0.250). Los expertos se limitan a la identificación idónea de las variables del campo de aplicación en consideración, y a la distribución de éstas en los indicadores internos y externos. La equidad de las importancias en los indicadores DAFO internos y externos se justifica con la siguiente secuencia de premisas concatenadas: a. Las fortalezas se pueden hipotecar con las debilidades. Luego los dos indicadores internos presentan importancias equiparables. b. Las amenazas (por el uso del Hombre) pueden destruir a las oportunidades, con lo que se da una equivalencia de importancias entre estos otros dos indicadores externos 17 c. Además, las amenazas pueden arruinar a las fortalezas. Y esto se interpreta como que ambos indicadores (uno externo y otro interno) poseen importancias equiparables. d. Por la propiedad transitiva, se deduce que los cuatro indicadores (que agrupan a los descriptores de las fortalezas, las debilidades, las amenazas y las oportunidades) mantienen importancias equivalentes. e. Si las importancias equivalentes de los cuatro indicadores se reparten la unidad, a cada indicador le corresponde una importancia de 0.250. El coeficiente espacial pondera la superficie afectada por unas determinadas circunstancias. Se identifica con la relación entre el ámbito espacial de la afectación que se describe y la superficie total del marco geográfico, que se toma como espacio unidad. El coeficiente temporal pondera el número de días en el que se dan unas mismas circunstancias. Se calcula como la relación entre la duración de la afectación en días (en un espacio determinado de la superficie unidad) y los 365 días de un año, que se toma como unidad de tiempo. Y el coeficiente de probabilidad de presentación pondera la certidumbre-incertidumbre de que ocurran unas circunstancias dadas, medibles con los criterios de valoración de los descriptores en el espacio y en el tiempo que se hayan acotados. La plena certeza de que se han dado unas determinadas circunstancias es la unidad y la imposibilidad de que se presenten esas circunstancias toma el valor de 0.00. Conforme con lo anterior, las observaciones imperantes, o ya acaecidas, tendrán un valor 1.00. Un diagnóstico de situación, para redactar un Plan de Manejo, se sustenta en situaciones imperantes o pasadas. Luego, en estas circunstancias, se operaría con un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. Para el cálculo de la calidad global de una playa de sol y baño en un marco geográfico dado, según todas y cada una de las variables DAFO de su campo de aplicación, los diferentes descriptores se miden según el cuadro 1.1, en donde los coeficientes se deberán desglosar adecuadamente, de acuerdo con las observaciones obtenidas. Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de la calidad Óptimo Actual Óptima Actual Sumatorias Cuadro 1.1: planilla estándar para el cálculo de calidades DAFO para un descriptor dado 18 Las calidades que se midan pueden ser: - actual (la imperante), y - óptima (la que le pertenece al espacio en medición en un tiempo determinado, o la que se podría obtener con la mejor de las gestiones). El desvío de calidad (global o para cada descriptor) es igual a la calidad óptima menos la calidad actual. En la resolución de casos de Análisis DAFO, de esta Ordenación del Territorio aplicada, se considera solo aquellos descriptores de la Playa de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria) que conllevan desglosamientos de sus coeficientes: - espaciales y/o - temporales a excepción de un ejemplo sin tales desglosamientos. 1.3 EJEMPLOS DE CÁLCULO DE CALIDADES AMBIENTALES 1.3.1 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 1.1 A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de solárium de unos 40 metros. Este ambiente sedimentario litoral se puede desglosar en dos sectores: - los dos tercios septentrionales de la Playa (Las Canteras Norte y el Arco Central, con la Playa Chica inclusive), y - el resto de la Playa (Las Canteras Sur), en relación con el análisis de la geometría de sus perfiles más próximos. En los dos tercios más septentrionales de la Playa, la pendiente media del perfil de baño (entre la orilla promediada y los 50 primeros metros hacia mar abierto) mantiene un valor alrededor de un 9%, a lo largo de todo un año estadístico. Y esto está en coherencia con un comportamiento morfodinámico que solo evoluciona, en el tiempo y en este sector, entre estadios reflectivos y próximos a éste (como se contrasta, en parte, por la presencia constante de cusp entre el Hotel Reina Isabel y La Puntilla). En el resto de la Playa, también respecto a un año estadístico, la pendiente del perfil de baño: 19 - oscila entre un 2 y un 4% de noviembre a abril (ambos inclusive), y - está en torno a un 7% de mayo a octubre (ambos meses inclusive). Las anteriores medidas de Las Canteras Sur eran de esperar, por el comportamiento morfodinámico de este tramo del depósito de arenas, que evolucionan, en el tiempo y dentro de este sector, entre los estadios - disipativo e - intermedio. Por otro lado, la batimetría de la zona de baño se presenta, durante todo un año estadístico, como homogénea (sin escalones), con las excepciones puntuales (que se pueden despreciar) correspondientes a irrelevantes bajas y resaltes rocosos, sobre todo entre la Playa Chica y la Peña de La Vieja. La homogeneidad permanente del fondo de la zona de baño se debe, en principio, a una evolución morfodinámica prácticamente bloqueada, a lo largo de los ciclos sedimentarios (de aproximadamente un año de duración), en el conjunto del ambiente playero de Las Canteras, que impide que aparezcan normalmente las llegadas y salidas de barras migratorias de arena, con sus escalones, en el recinto de baño. B. CUESTIONES A REALIZAR A partir de la anterior información, y en relación con una vocación de destino y un destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño: - considere la geometría promediada de los perfiles de Las Canteras (descriptor 1.1) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.1, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. 20 C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.3), encabezado por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 1.1 10.00 5.00 0.0230 0.6667 1.0000 1.0000 0.1533 0.0767 0.0766 10.00 10.00 0.3333 0.4959 0.0380 0.0380 0.0000 5.00 5.00 0.5041 0.0193 0.0193 0.0000 SUMATORIAS 0.2110 0.1340 0.0766 Las calidades óptima y actual no coinciden. Luego, no tiene sentido el blindaje de la calidad actual. El desvío de calidad permitiría redactar actuaciones que optimizara a esta variable. Pero como se trata de los efectos de procesos naturales, donde el Hombre no debería intervenir (si funciona el sistema sedimentario), en principio se asume que no se debería actuar, para conseguir logros en la gestión de la Playa. D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, resulta sencillo iniciar la cumplimentación con el desglosamiento espacial, como se recoge en la figura 1.3. Figura 1.3: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.1, en la Playa de Las Canteras 2/3 de la zona de baño, que implica un coeficiente espacial = 0.6667 1/3 de la zona de baño, que implica un coeficiente espacial = 0.3333 Unidad de tiempo = 365 días Unidad espacial: 2850 m de longitud por la amplitud promediada 365 días (coeficiente temporal = 1.00) de noviembre a abril= 181 días (coeficiente temporal = 0.4959) de mayo a octubre = 184 días (coeficiente temporal = 0.5041) 21 A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. Asumida la figura 1.3, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente espacial. 2. La Playa se desglosa en dos sectores: a. Los dos tercios más septentrionales, con sus 1900 metros de longitud, representan un coeficiente espacial de 0.6667 (en relación con una superficie unidad de 2850 metros de longitud y con una amplitud que se mantiene a lo largo de los 1900 metros). Como en esta zona la pendiente del perfil no cambia durante todo el año, el coeficiente temporal toma el valor de 1.0000. Conforme con los criterios de valoración del descriptor 1.1, y con la descripción marco, se está en el ítem que otorga un peso actual de 5.00 unidades de calidad, cuando el peso óptimo de calidad es de 10.00 unidades (el que le pertenece si no se hubiera creado la pantalla perimetral de cemento en la Playa por el Hombre). b. Y en el tercio más meridional, con sus 950 metros, se identifica con un coeficiente espacial de 0.3333, que tiene dos comportamientos diferenciados a lo largo del año: - Desde noviembre a abril (coeficiente temporal = 0.4959). Conforme con los criterios de valoración del descriptor 1.1, y con la descripción marco, se está en el ítem que otorga un peso actual de 10.00 unidades de calidad, obviamente en coincidencia con un peso óptimo. - Y desde mayo a octubre (coeficiente temporal = 0.5041). Conforme con los criterios de valoración del descriptor, y con la descripción marco, se está en el ítem que otorga un peso actual de 5.00 unidades de calidad, en coincidencia con el peso óptimo, porque las situaciones descritas de pendientes son las que les pertenecen a este sector de la Playa, sin que admitan actuaciones de mejora en compatibilidad con la permanencia de un carácter de playa natural del recurso de sol y baño. 3. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 4. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. 22 1.3.2 EJERCICIO SOBRE EL DESCRIPTOR 1.2 1. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud operativa de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de solárium de unos 40 metros. En este ambiente sedimentario litoral, se puede describir a los áridos de la Playa (de forma promediada en el espacio y en el tiempo, de un año promedio) como sigue, si se obvia la película superficial de partículas grisáceas (menas metálicas de magnetita, ilmenita y de otros opacos), que se deposita en el extremo meridional de Las Canteras: - El procesamiento de las pesadas de las tamizaciones, de muestras monitoreadas de forma programada, permite calcular, entre otros, los dos parámetros básicos para la clasificación granulométrica del depósito sedimentario. Estos parámetros son: • Q1 = 0.328 mm. • Q3= 0.185 mm. - Los contenidos en carbonatos organógenos, que están junto a los terrígenos volcánicos, son significativos: • un 40.22%, en peso, para Las Canteras Norte, y • un 36.67%, en peso, para Las Canteras Sur. La anterior composición en carbonatos hace que el depósito sedimentario adquiera una coloración clara rubia, que propicia, con la intervención de otras variables, la adquisición de un bronceado muy apetecido por muchos usuarios de estos ambientes. - Y por último, las morfoscopías definen a partículas sedimentarias subesféricas, sin aristas ni vértices cortantes (muy apropiadas para caminar por esta caracterización geométrica y por sus tamaños), según la carta de formas texturales de Krumbein-Sloss (1963). 2. CUESTIONES A REALIZAR Respecto a una vocación y a un destino de uso del recurso ambiental en cuestión, como playa de sol y baño, y en relación con el año en análisis (2001): - considere la características de los áridos (descriptor 1.2) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.2, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados 23 - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. 3. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.2), encabezado por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 1.2 3.50 3.50 0.0227 1.0000 1.0000 1.0000 0.0795 0.0795 0.0000 2.50 2.50 0.0568 0.0568 0.0000 3.50 3.50 0.0795 0.0795 0.0000 SUMATORIAS 0.2158 0.2158 0.0000 La calidad actual del descriptor se corresponde con la óptima. Estas circunstancias inducirían, en principio, a redactar actuaciones que blindasen la calidad actual. Pero en este caso, no tiene sentido un blindaje, ya que la granulometría playera es una de las variables que intervienen en la definición física de una playa natural, no modificable por el Hombre (si se quiere mantener el carácter de ambiente sedimentario natural). Como no hay un desvío de calidad, no cabe plantearse actuaciones de mejora, que representasen logros de gestión, respecto a las características granulométricas del ambiente sedimentario, independientemente de que fuesen convenientes, o no, actuaciones que afectasen a las variables que dan el carácter de natural a la Playa. 4. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, conviene iniciar los cálculos con el desglosamiento espacial de las diferentes circunstancias referentes a la caracterización de las arenas de la Playa, como se recoge en la figura 1.4. 24 RESPECTO AL TAMAÑO RESPECTO A LA COLORACIÓN RESPECTO A LA FORMA Figura 1.4: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.2, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico de la figura 1.4, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. En relación con todos y cada uno de los parámetros recogidos en el descriptor 1.2, se abarca a la playa en su conjunto (coeficiente espacial = 1.0000), durante todo el año (coeficiente temporal = 1.0000). 2. En la tabla de cálculos, los pesos actuales de las características de cada parámetro (por separado) de las arenas se obtienen conforme con los criterios de valoración recogidos en los ítems del descriptor, con su cuadro anexo. 3. Como se trata de un ambiente natural, las características de las arenas actuales son las que les pertenecen a la Playa. Esto traduce que los pesos óptimos al respecto están en coincidencia con los pesos actuales. 4. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 5. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. unidad espacial unidad temporal unidad espacial unidad temporal unidad temporal unidad espacial 25 1.3.3 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 1.3 A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud operativa de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de solárium de unos 40 metros. Los dos tercios más septentrionales de este ambiente sedimentario está contorneado (en su fachada externa) por La Barra (Barra Grande y Barra Chica, con sus prolongaciones laterales sumergidas y con la interposición de la Peña de la Vieja), que personaliza a la Playa y que define a un arrecife de interés didáctico, en relación con la Geología Regional. Por otra parte, las tres quintas partes más septentrionales de la Playa (considerada en su totalidad) son el recipiente (biotopo o el soporte físico) de una flora endémica permanente, de alto significado ecológico, catalogada como tal en la literatura científica, y que obviamente (como era de esperar) se encuentra bajo figuras jurídicas de protección ambiental. El tercio más meridional de la Playa en su conjunto carece de rarezas fisiográficas significativas, y no soporta a una biota endémica (o de interés por causas diversas). B. CUESTIONES A REALIZAR Respecto a una vocación y a un destino de uso, del recurso ambiental en cuestión, como playa de sol y baño, y en relación con el año en análisis (2001): - considere el contenido en rarezas fisiográficas (descriptor 1.3) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los descriptores espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.3, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. 32 El anterior contenido botánico se encuentra formando parte de un sebadal. Hace años, el sebadal de Las Canteras cubría casi el 75% del fondo arenoso sumergido. De acuerdo con observaciones recientes, el dominio de los sebadales, en este ambiente, se ha reducido a una parte significativa del sector resguardado de la Playa por La Barra, concretamente, a lo largo de los 1770 metros más septentrionales. Según la comunicación personal de Don Fernando Espino Rodríguez (21/11/2012): a) En el 2003 solo quedaban tres manchas en el sector septentrional de la Playa de Las Canteras, con las siguientes superficies: - mancha 1: 1430 m2 - mancha 2: 1086 m2, y - mancha 3: 921 m2. En total, estas tres manchas sumaban una superficie de 3437 m2. b) Y en el año 2012, los sebadales de Las Canteras septentrional se localizaban en una única mancha de unos cuatro metros por dos metros (8 m2), a la altura del Hotel Reina Isabel. Por otra parte, en el ambiente sumergido más expuesto de Las Canteras (el más meridional, sin la protección de La Barra) inciden unas variables oceanológicas que no propician un hábitat para los sebadales. Según las descripciones fisiográficas habituales de Las Canteras, la Playa tiene una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento). Externamente, el ambiente sumergido playero, en sus sectores septentrional y central, queda limitado por La Barra (con sus bajos fondos y haciendo extrapolaciones laterales). De forma promediada, y aproximada, La Barra dista de la orilla unos 180 m. B. CUESTIONES A REALIZAR A partir de la anterior información, y en relación con una vocación de destino y un destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño: - considere la diversidad, rarezas y endemismos de la flora (descriptor 1.4) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.4, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los pesos otorgados y los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y 33 - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización de la figura 1.6 bis, encabezada por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 1.4 0.00 0.00 0.0227 0.2500 1.0000 1.0000 0.0000 0.0000 0.0000 10.00 2.50 0.7499 0.1702 0.0426 0.1276 10.00 10.00 0.0001 0.0001 0.0001 0.0000 SUMATORIAS 0.1703 0.0427 0.1276 La calidad actual del descriptor no se corresponde con la óptima. Luego, no tendría sentido formular actuaciones que blindaran una calidad óptima que no se da. Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). Como con este descriptor se ha perdido 0.1276 unidades de calidad, la actuación, o actuaciones, que la recuperasen representarían un 6.23% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.1276 x 100) / 2.0471 = 6.23% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, conviene iniciar los cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial. Para ello, se visualiza, mediante un esbozo de esquema gráfico, la distribución de los sebadales en la Playa (figura 1.6 bis). Figura 1.6 bis: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.4, en la Playa de Las Canteras Unidad espacial = 2850 m por 180 m = 513 000 m2 Nuca existieron sebadales Dominio de los sebadales 2137.5 m por 180 m 2137.5 m por 180 m = 384 750 m2 – 0.0001 m2 = 384 749,9999 m2 Coeficiente espacial = 0.7499 Unidad temporal = 365 días Hubo sebadales, pero ahora no los hay Hay sebadales 8.00 m2 Coef esp = 0.0001 712.5 m por 180 m = 128 250 m2 Coeficiente espacial = 0.2500 34 A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. Todo el dominio sumergido de La Playa de Las Canteras representa la superficie unidad, que viene dada por una longitud de 2850 metros, y por una amplitud promediada de 180 metros. 2. Los sebadales inicialmente ocupaban el 75% del ambiente arenoso sumergido (una superficie de = 384 660 m2), que representa un coeficiente espacial de 0.7500 3. La superficie sumergida de playa que nunca tuvo sebadales tiene una longitud de 712.50 metros (resultado de restar los 2137.50 metros a la longitud total de la playa sumergida de 2850 metros). 4. Para saber qué tanto por uno le corresponde a esta zona, se aplica la siguiente regla de tres: (2850) (180) = 1 (712.5) (180) = x x = 712.5 / 2850 = 0.2500 5. El sector de ambiente sumergido correspondiente a este 0.2500 (en tanto por uno del coeficiente espacial) tiene un peso actual y óptimo de 0.00 unidades, conforme con los criterios de valoración de la descripción. 6. La superficie restante de la Playa, el 0.75 (en tanto por uno), con una longitud de 2137.50 metros, y con una amplitud 180 metros, hay que desglosarla en dos sectores: - en el sector que actualmente tiene sebadales (8.00 m2, que representa, aproximadamente, un coeficiente espacial de 0.0001), y - en la superficie que actualmente no tiene, pero que le correspondería tenerlos (384 749.9999 m2) representa un coeficiente espacial de 0.7499. 7. A la mancha de 8.00 m2 con sebadales le corresponde un peso actual y óptimo de 10.00 unidades, conforme con los criterios de valoración del descriptor. 8. Al sector que carece de sebadales, pero que le correspondería tenerlos, tiene un peso actual de 2.50 unidades. En esta superficie, con la mejor de las gestiones se podría llegar a un peso óptimo de 10.00 unidades, conforme los criterios de valoración del descriptor. 9. En todos los casos identificados, el comportamiento se mantiene constante a lo largo del año, lo que significa que el coeficiente temporal es la unidad, sin que tenga que soportar desglosamiento alguno. 10. Y también en todos estos casos, el análisis se hace conforme con observaciones pasadas, lo que implica un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 35 11. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. 1.3.6 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 1.5 A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud operativa de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de solárium de unos 40 metros. Los dos tercios más septentrionales de este ambiente sedimentario están contorneados (en su fachada externa) por La Barra (Barra Grande y Barra Chica, con sus prolongaciones laterales sumergidas y con la interposición de la Peña de la Vieja), que posibilita, muy probablemente (según el Profesor J. J. Hernández Castro, de la Facultad de Ciencias del Mar de la ULPGC), el asentamiento de una fauna endémica de interés regional, conformada (en el supuesto de que se encontrara en este lugar), entre otras, por especies tales como: - el pez caboso de los charcos (Mauligobius maderensis) - el molusco chitón o quitón (Chiton canariensis), y - la almeja canaria u oreja del mar (Haliotis coccinea canariensis) Esta biota endémica valoriza al sector de la Playa, en toda su longitud y amplitud) que se encuentra al abrigo del arrecife. En el fondo y en el cuerpo de agua del conjunto de la Playa (desde La Puntilla a la Cicer), y conforme con la Profesora Doña Milagrosa Gómez (también de la Facultad de Ciencias del Mar de Las Palmas), hay una ausencia de peces endémicos y, en general, de una fauna de interés especial por su riqueza en biodiversidad. B. CUESTIONES A REALIZAR Respecto a una vocación y a un destino de uso, del recurso ambiental en cuestión, como playa de sol y baño, y en relación con el año en análisis (2001): - considere la diversidad, rarezas, endemismos y abundancia de la fauna (descriptor 1.5) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.5, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si 36 fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.7), encabezado por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 1.5 5.00 5.00 0.0227 0.6667 1.0000 1.0000 0.0757 0.0757 0.0000 0.00 0.00 0.3333 0.0000 0.0000 0.0000 SUMATORIAS 0.0757 0.0757 0.0000 La calidad actual del descriptor corresponde con la óptima. Estas circunstancias inducen, en principio, a redactar actuaciones que blinden la calidad actual. Como la Playa tiene una calidad óptima global de 9.1008 unidades de calidad, las actuaciones que evitaran la degradación de esta variable, con 0.0757 unidades de calidad, supondría un blindaje del 0.83% del total, de acuerdo con los siguientes cálculos: (0.0757 x 100) / 9.1008 = 0.83% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, resulta sencillo iniciar la cumplimentación con el desglosamiento espacial, como se recoge en la figura 1.7. Figura 1.7: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.5, en la Playa de Las Canteras Unidad espacial = 2850 m por 230 m Ausencia de fauna endémica: Asentamiento fauna endémica: 2/3 del hábitat, 1/3 del hábitat, lo que implica lo que implica un coeficiente espacial de 0.6667 un coeficiente espacial de 0.3333 unidad temporal = 365 días unidad temporal = 365 días 37 A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. Asumida la figura 1.7, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente espacial. 2. La Playa se desglosa en dos sectores: a. Los dos tercios más septentrionales del hábitat de la fauna, en la playa sumergida-La Barra, de 1900 metros de longitud por unos 280 metros de amplitud, que representan un coeficiente espacial de 0.6667 (en relación con una superficie unidad de 2850 metros de longitud por 280 metros de amplitud). Los 280 metros de amplitud incluye al ambiente sumergido interno más el arrecife. La biota de este ambiente se mantiene a lo largo de todo el año, por lo que el coeficiente temporal = 1.0000 Conforme con los criterios de valoración del descriptor 1.5, y con la descripción marco, se está en el ítem que otorga un peso actual de 5.00 unidades de calidad, en coincidencia con el peso óptimo que le pertenece. b. Y el tercio más meridional del hábitat de la fauna en la playa sumergida, con sus 950 metros de longitud por unos 280 metros de amplitud, que se identifica con un coeficiente espacial de 0.3333. La carencia de una fauna significativa, en este otro sector del ambiente sumergido, se mantiene también durante todo el año, por lo que el coeficiente temporal es asimismo la unidad. Conforme con los criterios de valoración del descriptor 1.5, y con la descripción marco, se está en el ítem que otorga un peso actual de 0.00 unidades de calidad. Como nunca se ha descrito una fauna significativa en este sector de la Playa, el peso óptimo es también nulo. 3. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 4. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. 1.3.7 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 1.6 A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), de arenas rubias, y con una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento). 38 En esta Playa, se quiere medir las fortalezas del descriptor 1.6, referente a la “inocuidad de la fauna”, conforme con un destino de uso del activo de sol y baño. Mida estas fortalezas con la utilización de la tabla de cálculos adjunta y según las siguientes situaciones, en el espacio y en el tiempo, relativas a la presencia de una fauna dañina: - aguavivas (Pelagia noctiluca) a lo largo de toda la Playa, desde mayo a septiembre, ambos inclusive, y - fragata portuguesa (Physalia physalis) en los 850 metros más meridionales de la Playa (en el tramo abierto), desde diciembre a marzo, también ambos inclusive. Admita que esta fauna provoca molestias que no precisan, necesariamente, de la asistencia de profesionales de la medicina. B. CUESTIONES A REALIZAR A partir de la anterior información, en relación con una vocación de destino y un destino de uso de Las Canteras como un recurso de sol y baño: - considere descriptor 1.6, en relación con inocuidad de la fauna - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.6, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIÓN Desde el esquema de visualización de la figura 1.8, encabezada por el desglosamiento del coeficiente temporal, generado con la ayuda del cuadro 1.2, se llega a la siguiente tabla de cálculos: 39 TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 1.6 10.00 10.00 0.0227 1.0000 0.2493 1.0000 0.0566 0.0565 0.0000 10.00 5.00 0.2982 0.3315 0.0224 0.0113 0.0113 10.00 10.00 0.7018 0.0528 0.0528 0.0000 10.00 5.00 1.0000 0.4192 0.0952 0.0476 0.0475 SUMATORIAS 0.2266 0.1682 0.0588 MES PRESENCIA DE AGUA VIVA PRESENCIA DE FRAGATA PORTUGUESA Enero • Febrero • Marzo • Abril Mayo • Junio • Julio • Agosto • Septiembre • Octubre Noviembre Diciembre • Cuadro 1.2: meses en los que se presenta este tipo de fauna La calidad actual no se corresponde con la óptima. Luego no tendría sentido formular actuaciones que blindaran una calidad óptima que no se da. Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). En relación con este descriptor se ha perdido 0.0588 unidades de calidad. De aquí que la actuación o actuaciones que recuperasen la pérdida de calidad representarían un 2.87% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.0588 x 100) / 2.0471 = 2.87% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, resulta sencillo iniciar la cumplimentación a partir de la visualización gráfica del desglosamiento temporal, como se recoge en la figura 1.8. 40 365 días de mayo a septiembre de diciembre a marzo abril, octubre y noviembre coeficiente temporal = 0.4191 coeficiente temporal = 0.3342 coeficiente temporal = 0.2493 Figura 1.8: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.6, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. Asumida la figura 1.8, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente temporal. 2. Se desglosa el año en tres periodos: a. De mayo a septiembre, que representa un coeficiente temporal de 0.4191 (resultado de dividir 153 días entre los 365 días del año). Durante estos meses, están presentes las aguas vivas en la totalidad de la Playa (coeficiente espacial = 1.0000). Conforme con los criterios de valoración del descriptor 1.6, se puede otorgar un peso actual de 10.00 unidades de calidad. Este valor coincide con el peso óptimo. b. De diciembre a marzo (coeficiente temporal = 0.3342, resultado de dividir 122 días entre los 365 días del año). Durante estos meses: - En el sector más meridional de la Playa, a lo largo de unos 850 metros (coeficiente espacial = 0.2982) hay presencia de fragata portuguesa. Conforme con los criterios de valoración del descriptor, se otorga un peso actual de 5.00 unidades de calidad, cuando con la mejor de las gestiones (con la utilización de medios físicos) se podría impedir la llegada de esta fauna no deseable y el recurso conservaría el peso óptimo. - Y en el resto de la Playa (coeficiente espacial = 0.7018, como resultado de restar 0.2982 a la unidad) sigue sin la presencia de la fauna molesta, con un peso actual de 10.00 unidades de calidad, en coincidencia con un peso óptimo. Unidad espacial= 2850 m Coeficiente espacial = 1.0000 Coeficiente espacial = 1.0000 Ausencia de fauna molesta Presencia de fauna molesta Coeficiente espacial = 0.2982 Coeficiente espacial = 0.7018 Ausencia de fauna molesta Presencia de una fauna molesta 41 c. Y el cómputo de días de los meses de abril, octubre y noviembre, que representa un coeficiente temporal de 0.2493 (resultado de dividir los 91 días entre los 365 días del año). Como en este periodo de tiempo la fauna es inocua, los criterios de valoración del descriptor 1.6 otorgan un peso actual de 10.00 unidades de calidad, también en coincidencia con un peso óptimo. 3. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 4. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. 1.3.8 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 1.7 A. DESCRIPCIÓN MARCO En la Playa de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria, España), con una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento) y una amplitud de unos 70 m, se admite la siguiente descripción climatológica marco, referente al uso del activo como un recurso de sol y baño: 1. Conforme con series temporales significativas de datos meteorológicos, y de otras variables relacionadas directamente con la Meteorología, la unidad de temporalización (un año) se desglosa estadísticamente en cuatro situaciones climatológicas. 2. Las situaciones climatológicas en cuestión son válidas y peculiares para los marcos geográficos de las cornisas septentrionales de las Islas Canarias con relieves relevantes, aunque con especificaciones propias, como recogerían los cuadros de condensación de observaciones estadísticas que se elaborasen. 3. Las situaciones climáticas de este desglose se denominan: • Primavera canaria • Temporada de los temporales del N-W • Temporada de los alisios tempranos, y • Temporada de panza de burro, donde los vientos alisios se encuentran intensificados. 4. La primavera canaria abarca a los meses de septiembre, octubre y noviembre. 5. La temporada de temporales del N-W se extiende desde diciembre a marzo (ambos inclusive). 6. La temporada de los alisios tempranos comprende los meses de abril, mayo y junio. 7. Y la temporada de panza de burro se localiza en los meses de julio y agosto. 48 Figura 1.1: Playa de Las Canteras: Esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al Descriptor 1.4 Figura 1.10: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.8, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 2. Un tercio de la Playa (coeficiente espacial igual a 0.3333) se comporta como un ambiente expuesto. 3. En este ambiente expuesto: - Las olas de 40-60 cm tienen un coeficiente temporal de 0.5480 (resultado de dividir los 200 días de su incidencia entre los 365 días del año). Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 4.00 unidades de calidad a la zona de baño. - Las olas de 60-80 cm de altura tienen un coeficiente temporal de 0.3562 (resultado de dividir los 130 días de su incidencia entre los 365 días del año). Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 2.00 unidades de calidad a la zona de baño. Unidad espacial = 2850 m Ambiente expuesto al oleaje = 1/3 Días Unidad temporal = 365 días 200 días Ambiente resguardado del oleaje = 2/3 Días Altura de ola Altura de ola 130 días 16 días 10 días 9 días 40-60 cm 60-80 cm 80-200 cm 20-40 cm >200 cm 340 días 16 días 9 días 20-40 cm 60-80 cm >80 cm 49 - Las olas de 80-200 cm de altura tienen un coeficiente temporal de 0.0438 (resultado de dividir 16 días de su incidencia entre los 365 días del año). Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 0.00 unidades de calidad a la zona de baño. - Las olas de 20-40 cm de altura tienen un coeficiente temporal de 0,0274 (resultado de dividir 10 días de su incidencia entre 365 días del año). Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad a la zona de baño. - Y las olas de más 200 cm de altura tienen un coeficiente temporal de 0.0247 (resultado de dividir los 9 días de su incidencia entre los 365 días del año). Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad a la zona de baño. 4. El ambiente resguardado se corresponde con las dos terceras partes restantes de la Playa, lo que representa un coeficiente espacial de 0.6667. 5. En este ambiente resguardado: - Las oscilaciones de 20-40 cm de altura aparecen cuando en el sector expuesto rompen olas con alturas inferiores a 80 cm de altura. Estas circunstancias se dan durante 340 días, que representan un coeficiente temporal de 0.9315 (resultado de dividir esta sumatoria de días entre los 365 días del año). Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad a la zona de baño. - Las oscilaciones de 60-80 cm de altura aparecen cuando en el sector expuesto rompen olas con alturas entre 80 y 200 de altura. Estas circunstancias representan un coeficiente temporal de 0.0438, resultado de dividir los 16 (en los que rompen olas con alturas de 80 y 200 cm) entre los 365 días del año. Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad a la zona de baño. - Y las oscilaciones rebasan las alturas de 80 cm aparecen cuando en el sector expuesto rompen olas con alturas superiores a los 200 cm. Estas circunstancias representan un coeficiente temporal de 0.0247, resultado de dividir los 9 (en los que rompen olas con alturas mayores a los 200 cm) entre los 365 días del año. Conforme con los ítems del descriptor, se otorga un peso actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad a la zona de baño. 6. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 7. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. 50 1.3.10 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 1.10 A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de solárium de unos 40 metros. Este ambiente sedimentario litoral se puede desglosar en dos sectores: - los dos tercios septentrionales de la Playa (Las Canteras Norte y el Arco Central con la Playa Chica inclusive), y - el resto de la Playa (Las Canteras Sur), en relación con el análisis de su acervo cultural, dentro de una Ordenación del Territorio, donde se aborde la ocupación habitacional de este marco geográfico, en sus fases temprana, media y tardía. Este análisis del acervo cultural permite: - descodificar la evolución socioeconómica del Hombre usuario del lugar, a partir de la tipología edificatoria levantada en diferentes momentos (o lo que es lo mismo, descifrar las funcionalidades sociales y económicas de las edificaciones y de los espacios públicos que condicionan, a lo largo del tiempo, dentro del marco de un desarrollo urbano, en palabras de los arquitectos) - deducir la evolución morfodinámica inducida por el Hombre en el desarrollo del depósito de arenas, del activo ambiental en consideración, a causa de las tipologías y ubicaciones de las edificaciones, que han condicionado los procesos y efectos sedimentarios marinos y eólicos - cuantificar (o hacer una puesta en valor, conforme con la moda actual en la terminología del discurso político) las variables estandarizadas del binomio interactivo calidad de vida en la ciudad que disfruta de la playa urbana - calidad ambiental en la playa usufructuaria por la ciudad - formular la Historia de la tipología arquitectónica envolvente de Las Canteras, teniendo en cuenta las funcionalidades tanto propias de las edificaciones como derivadas en el tejido urbano, las implicaciones geomorfodinámicas desencadenadas en el marco geográfico por las intervenciones edificatorias (y urbanísticas en general) y los condicionantes que impusieron estas intervenciones, en su momento, en los planeamientos urbanos del lugar, que se sucedieron a lo largo de los últimos 100 años, y - redactar nuevos planes de manejo de este espacio, que se puedan catalogar como buenos, dentro de un planeamiento general urbano de la Ciudad de Las Palmas, donde se considere la conservación, protección y disfrute de un patrimonio arquitectónico significativo heredado. 51 La herencia primaria de un acervo cultural, correspondiente a la fase temprana-media de la ocupación urbana de la Playa, en los inicios del Siglo XX, ha sido destruida en su totalidad, por la evolución del tejido urbano, sin conciencia de Historia. Sin embargo, aún se conservan legados de la ocupación urbana del entorno de Las Canteras relativas a la fase media-tardía de su desarrollo, que manifiestan la identidad de un pueblo, en un lapso de su Historia. En los dos tercios septentrionales de la Playa, y solo teniendo en cuenta la primera línea de la fachada playera, se ha heredado, de forma aislada (testimonial), casas nobles y terreras, y otras edificaciones, de esta fase media-tardía de la ocupación urbana. Como parte de esta herencia, que ya forma parte de un Patrimonio Cultural de la Ciudad de Las Palmas, se encuentran, entre otras, las siguientes ubicaciones con edificaciones de interés (aparte del Muro de Marrero): • Calle Alonso Ojeda número 8 (en el inicio del Paseo entre Las Canteras y El Confital. • Grill Horno a Leña Al Maccaroni. Calle Salvador Cuyas número 21 (con fachada al Paseo de Las Canteras). • Subdelegación de Defensa en Canarias del Ministerio de Defensa (antigua Comandancia de Marina). Calle Pedro Castillo Westerling número 30 (con fachada al Paseo de Las Canteras). • Restaurante del Paseo de Las Canteras número 16. • Paseo de Las Canteras número 17. • Casa-Asilo de San José (Clínica de San José). Calle Padre Cueto número 26 (con fachada al Paseo de Las Canteras). • Paseo de Las Canteras número 21. • Paseo de Las Canteras número 36. • House Ming (actual Restaurante O´ Sole Mio), a la altura de la Calle Luís Morote. • Antigua Heladería Atlántica (Paseo de Las Canteras número 60, ya en el ámbito de la Playa Chica). En Las Canteras Sur, y así mismo conforme con un inventario de la herencia de acervos culturales en primera línea de playa, se encuentran estas otras ubicaciones aisladas de edificios significativos: • Paseo de Las Canteras número 53. • Paseo de Las Canteras número 54. • Paseo de Las Canteras número 72. • Paseo de Las Canteras número 73. • Paseo de Las Canteras número 85. • Calle Numancia 11. • Calle Numancia 13. 52 Suponga que, en la actualidad, los restos inventariados de la tipología arquitectónica del legado cultural, dentro de Las Canteras Norte-Playa Chica, se encuentran bajo figuras jurídicas de conservación y protección, por formar parte del catálogo de edificios emblemáticos protegidos de la Ciudad de Las Palmas. Esto hace que, tácitamente, se conviertan en documentos de obligada referencia, para entender parte del pasado cultural de una ciudad que ha aspirado a ser declarada Capital Europea de la Cultura, en el año 2016. Y este contexto de capitalidad europea de la Cultura determina, a su vez, que los legados emblemáticos, engendrados en Las Palmas, se eleven a un nivel internacional. Y respecto a las Canteras Sur, dentro de una perspectiva de conjunto (como un todo), no se da esta política de conservación y protección de los restos de la tipología edificatoria histórica tardía, que aún se mantiene en pie (por lo menos en su totalidad), si se considera el inventario de edificios protegidos de Las Palmas. Pero eso no quita que el acervo cultural, de esta parte perimetral de la Playa, sea un legado significativo de carácter regional (a nivel del Archipiélago), por los efectos que tuvieron en la evolución del marco geográfico afectado (de relevancia para todas las Islas Canarias). B. CUESTIONES A REALIZAR A partir de la anterior información, y en relación con una vocación de destino y un destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño: - considere el paisaje sensorial envolvente de Las Canteras (descriptor 1.10) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.10, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.11), encabezado por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: 53 TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 1.10 10.00 10.00 0.0227 0.6667 1.0000 1.0000 0.1513 0.1513 0.0000 10.00 5.00 0.3333 0.0757 0.0378 0.0379 SUMATORIAS 0.2270 0.1891 0.0379 La calidad actual del descriptor no se corresponde con la óptima. Luego, no tendría sentido formular actuaciones que blindaran una calidad óptima que no se da. Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). Como con este descriptor se ha perdido 0.0379 unidades de calidad, la actuación, o actuaciones, que la recuperaren representarían un 1.85% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.0379 x 100) / 2.0471 = 1.85% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS. Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, conviene iniciar los cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial. Para ello, se visualiza, mediante un esbozo de esquema gráfico, la distribución de los sebadales en la Playa (figura 1.11). Figura 1.11: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.10, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico de la figura 1.11, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. El desglosamiento espacial es claro, conforme con la descripción marco que sectoriza a la Playa en: 1900 m x 40m (Playa Norte + Playa Chica) 950 m x 40m (Playa Sur) Unidad de tiempo = 365 días Unidad espacial = 2850 m x 40 m (toda la playa de Las Canteras) 54 - en Las Canteras Norte, que incluye a la Playa Chica, y que representa a las dos terceras partes del recurso de sol y baño, y - en las Canteras Sur, que representa el resto del recurso de ocio. Si se identifica la totalidad de la Playa como la unidad, los dos tercios representan a un coeficiente espacial de 0.6667. El coeficiente espacial de Las Canteras Sur es 1.0000 - 0.6667 = 0.3333. 2. Además, el comportamiento del patrimonio se mantiene a lo largo del año, y esto supone que se admita un coeficiente temporal igual a la unidad. 3. En los dos tercios septentrionales de la playa se puede encontrar casas nobles y terreras y otras edificaciones, que han sido cuna de episodios históricos y que forman parte del Patrimonio Cultural de la Ciudad (y, en consecuencia, de una parte de la Cultura de la Humanidad), bajo figuras jurídicas de conservación y protección. Por todo ello, tiene un peso actual de 10.00 unidades de calidad, que coincide con un peso óptimo. 4. En cuanto al otro tercio de la Playa, se han inventariado edificios significativos, de interés para una descodifican social y económica del pasado de la Ciudad, pero que carecen de un reconocimiento y protección como parte de la cultura del lugar. Estas otras circunstancias se ajustan a los criterios de valoración del ítem 2 del descriptor, que otorga un peso de 5.00 unidades de calidad, en relación con un contenido óptimo de acervo cultural, que tendría 10.00 unidades de calidad. 1.3.11 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 1.11 A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promediada de unos 40 metros. El activo playero dispone (a modo de una de las variables que inciden en el precio hedónico de la misma) de dos puntos de observación significativos, para el disfrute de un paisaje sensorial, con sus componentes arquitectónicos: - configurados por el propio depósito sedimentario y el cuerpo de agua, y - levantados en el perímetro del recurso de sol y baño. Este paisaje sensorial envolvente incide en la Playa a modo de precio hedónico de la misma, y esta incidencia, que a su vez, repercute en la calidad de vida de sus usuarios. Los dos puntos de observación, con sus cuencas visuales, se ubican: - en la explanada y aledaños del Auditorio Alfredo Kraus, y - en la explanada sobre los aparcamientos subterráneos de La Puntilla. 55 Las cuencas visuales de estos dos miradores abarcan panorámicas que cubren la totalidad de la Playa. El fondo escénico de Las Canteras se puede desglosar espacialmente (según cuñas visuales, trazadas desde los dos puntos de observación significativos, y ponderadas en relación con los mismos) de la siguiente manera: - Un 40% de fondo escénico (carente, en apariencia, de vegetación) correspondiente al Rincón, a las Cumbres y a los relieves del litoral del NW de la Isla (donde se enmarca, en ciertas ocasiones, las apariciones del Pico de El Teide), de acuerdo con el disfrute del paisaje desde el Mirador de La Puntilla. Este fondo escénico se encuentra formado, en su conjunto, por varios planos de profundidad, cuyos horizontes presentan, en una percepción global, roturas de rectilíneas. - Un 25% de fondo escénico (también, aparentemente sin vegetación) configurado por los conos volcánicos de La Isleta, a partir de la contemplación del paisaje desde el Mirador de Alfredo Kraus. Este otro fondo está formado por varios planos de profundidad, con horizontes no rectilíneos. - Y un 35% de fondo escénico abierto, compartido por los dos miradores, que se encuentra conformado por el alejamiento ininterrumpido del mar (obviamente, sin planos de profundidad y con un único horizonte rectilíneo, en el infinito). Los cocoteros (plantados en la playa seca, sobre todo a lo largo de los años 1980 y 1990) solo afectan a la visualización de una vegetación próxima en las dos terceras partes de Las Canteras, dentro del sector más septentrional, desde el Mirador de La Puntilla, y determinan bosquetes aislados, sin una sensible continuidad física. Las aguas en la franja de baño de toda Las Canteras (en los 50 primeros metros desde la orilla) son habitualmente de coloración azulada, pero sin cambios de tonalidades. Y hay un fondo sumergido próximo, en esta zona, que presenta un aspecto físico homogéneo donde las excepciones puntuales pasan desapercibidas en las observaciones paisajísticas de ocio desde los dos miradores reseñados. B. CUESTIONES A REALIZAR A partir de la anterior información, y en relación con una vocación de destino y un destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño: - considere el paisaje sensorial envolvente de Las Canteras (descriptor 1.11) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 1.11, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto 56 - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.12), encabezado por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente operacional de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de la calidad Óptimo Actual Óptima Actual 1.11 2.50 2.50 0.0227 0.4000 1.0000 1.0000 0.0227 0.0227 0.0000 2.50 2.50 0.2500 0.0142 0.0142 0.0000 0.00 0.00 0.3500 0.0000 0.0000 0.0000 2.50 0.00 0.4000 1.0000 0.0227 0.0000 0.0227 2.50 0.00 0.2500 0.0142 0.0000 0.0142 0.00 0.00 0.3500 0.0000 0.0000 0.0000 2.50 1.00 0.6667 1.0000 0.0378 0.0151 0.0227 2.50 0.00 0.3333 0.0189 0.0000 0.0189 1.50 1.50 1 .0000 1.0000 0.0341 0.0341 0.0000 SUMATORIAS 0.1646 0.0861 0.0785 Como la calidad actual no se corresponde con la óptima, no habría blindaje de calidad. Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). En relación con este descriptor se ha perdido 0.0785 unidades de calidad. De aquí que la actuación o actuaciones que recuperasen la pérdida de calidad representarían un 3.83% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.0785 x 100) / 2.0471 = 3.83% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, resulta sencillo iniciar la cumplimentación a partir de la visualización gráfica del desglosamiento espacial de las diferentes 57 circunstancias de apreciación sensorial del paisaje envolvente de la Playa, desde sus dos puntos significativos de observación, como se recoge en la figura 1.12. RESPECTO A LA DIVERSIDAD TOPOGRÁFICA DEL FONDO ESCÉNICO RESPECTO AL TAPIZADO VEGETAL DEL FONDO ESCÉNICO RESPECTO A LA VEGETACIÓN PRÓXIMA RESPECTO A LA CLARIDAD Y TONALIDAD DEL AGUA Y A LA VISUALIZACIÓN DE LOS FONDOS Figura 1.12: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 1.11, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 5. Respecto a la diversidad topográfica de los fondos escénicos, se tiene dos puntos de observación con sus respectivas cuencas visuales, las cuales abarcan panorámicas que cubren la totalidad de la Playa (coeficiente espacial = 1.0000). La Panorámica global integrada de la Playa (coeficiente espacial igual a la unidad) se puede desglosar en tres sectores, que permanecen invariantes a lo largo del año (coeficiente temporal = 1.0000): unidad espacial = panorámica global por solapamiento (integrada) de las cuencas visuales desde los dos miradores laterales coeficiente espacial = 0.4000 Cuenca de El Rincón coeficiente espacial = 0.2500 Cuenca de La Isleta coeficiente espacial = 0.3500 Cuña de mar abierto 365 días = unidad temporal unidad espacial 365 días = unidad temporal coeficiente espacial = 0.6667 coeficiente espacial = 0.3333 365 días = unidad temporal unidad espacial 365 días = unidad temporal 64 - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.14), encabezado por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío De calidad Óptimo Actual Óptima Actual 3.2 10.00 10.00 0.0312 0.8947 1.0000 1.0000 0.2791 0.2791 0.0000 10.00 8.00 0.1053 0.0329 0.0263 0.0066 SUMATORIAS 0.3120 0.3054 0.0066 La calidad actual no se corresponde con la óptima. Luego no tendría sentido formular actuaciones que blindaran una calidad óptima que no se da. Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). En relación con este descriptor se ha perdido 0.0066 unidades de calidad. De aquí que la actuación o actuaciones que recuperasen la pérdida de calidad representarían un 0.32% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.66 00) / 2.0471 = 0.32% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, resulta sencillo iniciar la cumplimentación con el desglosamiento espacial, como se recoge en la figura 1.14. Figura 1.14: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 3.2, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: Unidad espacial = 2850 m x 230 m unidad temporal = 365 días Ausencia de impactos visuales a lo largo de 2550 metros, lo que implica un coeficiente espacial = 0.8947 Presencia de fachadas sin mantenimiento a lo largo de 300 metros, lo que implica un coeficiente espacial de 0.1053 unidad temporal = 365 días 65 1. Asumida la figura 1.14, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente espacial. 2. La Playa se desglosa en dos sectores: - El sector de más septentrional, con sus 2550 metros de longitud, que representan un coeficiente espacial de 0.8947 (en relación con una superficie unidad de 2850 metros de longitud por la distancia a La Barra). En este sector, hay una ausencia de impactos ambientales durante todo el año (coeficiente temporal = 1.0000). Conforme con los criterios de valoración del descriptor 3.2, se está en el ítem que otorga un peso actual de 10.00 unidades de calidad, en coincidencia con el peso óptimo. - Y el sector más meridional, con sus 300 metros de longitud, que representa un coeficiente espacial = 0.1053. En este otro sector solo hay impactos visuales por la falta de mantenimiento de las fachas des frente edificatorio, también durante todo el año (coeficiente temporal = 1.0000). De acuerdo con los criterios de valoración del descriptor, se está en el ítem que otorga un peso actual de 8.00 unidades de calidad. Se llegaría al peso óptimo de 10.00 simplemente con el mantenimiento de las fachadas deterioradas. 3. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 4. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. 1.3.14 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 3.5 A. DESCRIPCIÓN MARCO Considere el descriptor DAFO Cuantitativo 3.5 (sobre la situación sanitaria del agua de la orilla), del campo de aplicación de las playas de sol y baño, en relación con la Playa de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria). En este recurso de ocio, mida la calidad del agua bajo las siguientes consideraciones (admisibles para el año 2009): - La Playa tiene una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de unos 40 metros. 66 - En el sector más meridional de Las Canteras, se localizan aliviaderos, que solo deberían entrar en funcionamiento con las lluvias inusitadas. Sin embargo, estos aliviaderos descargan, en la Playa, aguas pluviales junto con aguas negras, durante los temporales importantes de lluvias. Con estas descargas, se contaminan las aguas de la orilla del tercio más meridional del ambiente playero, y se hacen no aptas para el baño. Los 2/3 restantes de las aguas de baño, más septentrionales, permanecen libres de contaminación por aguas negras durante las situaciones de lluvia. - Admita además que, para un año promedio, se dan 2.3 temporales (conforme con observaciones estadísticas), con una duración (cada uno de ellos) de tres días, a lo largo del periodo de tiempo de lluvias, que abarca desde mediados del otoño hasta inicios de la primavera. - Suponga que la llegada a la Playa de aguas pluviales, contaminadas por aguas negras, se da desde el primer día de lluvia. - Por otro lado, asuma que los coliformes fecales sobreviven casi un día, como máximo, tras la llegada de los mismos a las aguas de la Playa. Luego, el efecto contaminante se prolongaría un día más, después de cesar cada temporal importante de lluvia. - Y además, tenga en cuenta que en una cuarta parte de la Playa, la más septentrional (sector de La Puntilla), se detectó una contaminación, presuntamente endémica (de carácter permanente) por coliformes en diversas ocasiones (básicamente durante el verano), que determinó el cierre parcial del recurso para el baño. En sus cálculos, considere que el cómputo total de tiempo, afectado por esta otra contaminación, llegó a unos 15 días (según las informaciones publicadas). La causa de la contaminación por coliformes, en el agua de baño de La Puntilla (sin la incidencia de temporales marítimos ni periodos de lluvia) se podría buscar en una gestión deficiente de las aguas negras en La Isleta y/o en sus zonas aledañas, que no evita sus fugas: - a través de un alcantarillado obsoleto y/o con falta de mantenimiento, y/o - desde posibles pozos negros sépticos (sin fondos). El agua negra, que se fugara, descendería: - por fracturas con una importante componente vertical (posibles en las coladas lávicas y en rocas impermeables en general), y - por materiales permeables (como los piroclastos no cementados ni soldados). El agua negra fugada de la Barriada de La Isleta, que haya descendido a favor de niveles permeables (de piroclastos sueltos, por ejemplo) y de fracturas (principalmente 67 horizontales y/o próximas a la horizontalidad), podría contaminar al acuífero costero local, en su sector externo, y propagar la contaminación bacteriológica hacia el agua de baño de la Playa. Si el diseño de los pozos sépticos no es el adecuado, y atraviesa el nivel freático, no se dispondrá de zona de aireación suficiente y se tendría garantizada la contaminación bacteriológica del acuífero, con los resultados anteriores. B. CUESTIONES A REALIZAR A partir de la anterior información, y en relación con una vocación de destino y un destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño: - considere la situación sanitaria del agua de la orilla (descriptor 3.5) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 3.5, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el desglosamiento de los coeficientes, recogido en la figura 1.15, en donde el coeficiente temporal encabeza el esquema de visualización, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE DATOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 3.5 10.00 0.00 0.0312 0.3333 0.0252 1.00 0.0026 0.0000 0.0026 10.00 10.00 0.6667 0.0052 0.0052 0.0000 10.00 0.00 0.2500 0.0411 0.0032 0.0000 0.0032 10.00 10.00 0.7500 0.0096 0.0096 0.0000 10.00 10.00 1.0000 0.9337 0.2913 0.2913 0.0000 SUMATORIAS 0.3119 0.3061 0.0058 La calidad actual no se corresponde con la óptima. Luego no tendría sentido formular actuaciones que blindaran una calidad óptima que no se da. 68 Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). Como con este descriptor se ha perdido 0.0058 unidades de calidad, la actuación, o actuaciones, que la recuperasen representarían un 0.28% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.0058 x 100) / 2.0471 = 0.28% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS 1. La lectura comprensiva de la descripción marco permite dibujar el esquema gráfico de la figura 1.15, referente al comportamiento espacial y temporal de Las Canteras ante el descriptor 3.5. De esta manera, se facilita la explicación de la línea argumental del procedimiento seguido, en la cumplimentación de la tabla de cálculos. 2. Asumida la figura 1.15, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente temporal en la cumplimentación de la tabla de cálculos. 3. Los 9.2 días en los que se sienten las repercusiones sanitarias de los temporales en el agua de la orilla, durante el periodo de tiempo de lluvias, implican un de coeficiente temporal de 0.0252 (resultado de dividir los días involucrados entre 365). Este coeficiente temporal se descomprime espacialmente de la siguiente manera: - Un tercio de la superficie del agua de la orilla (coeficiente espacial = 0.3333) se encuentra contaminada. Conforme con el cuadro de valoración de los ítems del descriptor 3.5, a esta situación le corresponde un peso actual de 0.00 unidades de calidad. Pero como al agua de la orilla le pertenece una calidad sanitaria de no contaminación (situación que se puede conseguir, además, con la mejor de las gestiones de la Playa), el peso óptimo, para el sector de baño en consideración, es 10.00 unidades de calidad. - Y los otros 2/3 del agua de la orilla (coeficiente espacial 0.6667) se encuentra sensiblemente sin contaminación (con un número de recuento de coliformes fecales por debajo del límite establecido por la legislación vigente, para el uso de la Playa como recurso de baño). Esta otra situación otorga un peso actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad, según los ítems que valoran al descriptor 3.5). 4. Los 355.8 días del periodo de tiempo seco se desglosa: - en 15 días con el agua de la orilla contaminada, sensiblemente, por la presencia de coliformes fecales (que dan recuentos por encima del límite establecido por la legislación vigente, para el uso de la playa como 69 recurso de baño), a causa de fugas de aguas negras, que determinan un coeficiente temporal de 0.0411, y - en 340.8 días con el agua de la orilla sin contaminación sensible, en relación con la presencia de coliformes fecales, que fijan un coeficiente temporal de 0.9467. 5. Durante los 15 días, en los que el agua de la orilla está contaminada por coliformes fecales, por encima de los límites legales establecidos: - Se afecta una 1/4 parte del recurso de baño (coeficiente espacial de 0.2500). En este sector playero, la aplicación de los ítems del descriptor 3.5 da un peso actual de 0.00 unidades de calidad, aunque le pertenece una situación no contaminada (pero óptimo de 10.00 unidades de calidad), posible con la mejor de las gestiones de la Playa y de su entorno envolvente. - Y las otras 3/4 partes del recurso de baño (coeficiente espacial de 0.7500) queda sin afectación sensible por la contaminación de coliformes fecales. Los ítems del descriptor 3.5 da a esta situación unos pesos actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad. 6. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 7. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. Figura 1.15: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 3.5, en la Playa de Las Canteras Días con los efectos colaterales de los temporales = 9.2 Días sin los efectos sanitarios de los temporales = 355.8 Días contaminados por fugas de aguas negras = 15 Días sin contaminación = 340.8 Unidad espacial del agua de la orilla (zona de baño) de la Playa) 1/3 contaminada 2/3 sin contaminación 1/4 con contaminación 3/4 sin contaminación 1.00 sin contaminación 365 días = unidad temporal 70 1.3.15 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 4.2 (versión A) A. DESCRIPCIÓN MARCO Para la Playa de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), se obtiene el siguiente banco de datos (respecto al año 2001), a partir: - de trabajos científicos publicados sobre su caracterización fisiográfica, y - de informaciones de las concejalías de Turismo y de Playas del Excmo. Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (en cuanto a cargas usuarias y a sus distribuciones). 1. Longitud: 2850 m (entre el primer y el último transecto en seguimiento). 2. Amplitud promediada de la playa seca, a lo largo del espacio y del tiempo (donde se consideran las situaciones de bajamar y de pleamar, y las mareas vivas y muertas): 40 m. 3. Temporada alta, como activo de sol y baño: de junio a septiembre (ambos inclusive): 120 días. 4. Temporada baja, como activo de sol y baño: de octubre a mayo (ambos inclusive): 245 días. 5. Distribución de la carga usuaria en la Playa: aleatoria, tanto en las situaciones de temporada alta como en las de temporada baja. Por esta distribución, para un día estadístico dado, se admite que el conjunto de la Playa presenta un mismo comportamiento, sin diferenciaciones sectoriales. 6. Número aproximado de usuarios de la Playa en los días laborables de temporada alta: 20 000 personas. 7. Número aproximado de usuarios de la Playa en los sábados y en los días festivos de temporada alta (10 días por mes, que implica unos 40 días): 55 000 personas. 8. Número aproximado de usuarios de la Playa en los días de temporada baja: 7500 personas. B. CUESTIONES A REALIZAR Respecto a una vocación y a un destino de uso, del recurso ambiental en cuestión, como playa de sol y baño, y en relación con el año en análisis (2001): - considere las dimensiones de la playa por su carga usuaria (descriptor 4.2) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal 71 - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 4.2, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.16), encabezado por el desglosamiento del coeficiente temporal, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 4.2 10.00 10.00 0.0416 1.0000 0.6712 1.0000 0.2791 0.2792 0.0000 10.00 8.00 0.2192 0.0912 0.0729 0.0183 10.00 1.00 0.1096 0.0455 0.0045 0.0410 SUMATORIAS 0.4159 0.3566 0.0593 La calidad actual no se corresponde con la óptima. Luego no tendría sentido formular actuaciones que blindaran una calidad óptima que no se da. Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). Como con este descriptor se ha perdido 0.0593 unidades de calidad, la actuación, o actuaciones, que la recuperasen representarían un 2.90% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.0593 x 100) / 2.0471 = 2.90% D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES DE LA TABLA DE CÁLCULOS 1. La lectura comprensiva de la descripción marco permite dibujar el esquema gráfico de la figura 1.16, referente al comportamiento espacial y temporal de Las Canteras 72 ante el descriptor 4.2. De esta manera, se facilita la explicación de la línea argumental del procedimiento seguido en la cumplimentación de la tabla de cálculos. Figura 1.1: Playa de Las Canteras: Esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al Descriptor 1.4 Figura 1.16: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 4.2, en la Playa de Las Canteras 2. Asumida la figura 1.16, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente temporal en la cumplimentación de la tabla de cálculos. 3. Si se tiene en cuenta las distribuciones de las temporadas alta y baja a lo largo del año, se estima: - un coeficiente temporal de 0.3288 para la temporada alta (resultado de dividir los 120 días implicados entre 365 días del año), y - un coeficiente temporal de 0.6712 para la temporada baja (resultado de dividir 245 días entre los 365 días del año). 4. A lo largo de la temporada alta: - los sábados y días festivos representan un coeficiente temporal de 0.1076 (resultado de dividir 40 días entre los 365 días del año), y - los días laborables (120 - 40 = 80) suponen un coeficiente temporal de 0.2192 (resultado de dividir 80 días entre los 365 días del año). 5. Las Canteras tiene una superficie de 114 000 m2 (resultado de multiplicar 2850 m por 40 m). 6. Durante los días laborables de la temporada alta (coeficiente temporal 0.2192), cada usuario dispone de 5.70 m2 (resultado de dividir los 114 000 m entre 20 000 beneficiarios). Esta disponibilidad de superficie por usuario determina que el peso actual sea de 8.00 unidades de calidad. Sin embargo, para estos días del año, se podría obtener 10 o más metros cuadrados por usuario, con la mejor de las gestiones. Y esto implica que el peso óptimo sea de 10.00 unidades de calidad. Unidad temporal = 365 días Días de temporada alta = 120 Días de temporada baja = 245 Días festivos = 40 Coef temp = 0.1096 55000 personas Coeficiente temporal = 0.6712 7500 personas Unidad espacial del solárium Días laborables = 80 Coef temp = 0.2192 20000 personas 73 7. Durante los sábados y días festivos de la temporada alta (coeficiente temporal 0.1076), cada usuario tiene 2.07 m2 de (resultado de dividir los 114 000 m entre 55 000 beneficiarios), lo que determina que la Playa solo alcance 1.00 unidades de calidad. No obstante, para estos días de máxima carga usuaria de Las Canteras, se podría obtener 10 o más metros cuadrados por usuario, con la mejor de las gestiones. Y esto implica que el peso óptimo sea también de 10.00 unidades de calidad. 8. Para el resto del año (coeficiente temporal 0.6712), todos los días (independientemente de que sea festivo, sábado o laborable), cada usuario dispone más de 10 m2 de solárium, como se calcula al dividir 114 000 m entre 7500 beneficiarios (que da una disponibilidad de unos 15 m2 por persona). Luego, para este periodo del año, Las Canteras alcanza unos pesos actual y óptimo de 10.00 unidades de calidad, según los criterios de valoración del descriptor en consideración. 9. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 10. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. 1.3.16 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 4.2 (versión B) A. DESCRIPCIÓN MARCO Para la Playa de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), se obtiene el siguiente banco de datos (respecto al año 2001), a partir: - de trabajos científicos publicados sobre su caracterización fisiográfica, y - de informaciones de las concejalías de Turismo y de Playas del Eximo. Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria (en cuanto a cargas usuarias y a sus distribuciones). 1. Caracterización fisiográfica de la Playa. La Playa tiene una longitud total de 2870 metros (distancia entre el primer y el último transecto en seguimiento, más 10 metros por cada lado, usados habitualmente por los bañistas) y, en ella, se establece dos sectores: - El sector resguardado, el septentrional, por la presencia de la Barra emergida y casi emergida, y por la existencia de bajos fondos significativos respecto a la disipación de la energía del oleaje. Tiene una longitud de unos 850 metros. Aquí se desarrolla un solárium con una amplitud promediada de unos 50 m, en el espacio y en el tiempo (si se consideran las situaciones de bajamar y de pleamar, las mareas vivas y 80 - considere las prestaciones de servicio y equipamientos para un uso de sol y baño de Las Canteras (descriptor 4.3) - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 4.3, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.17), encabezado por el desglosamiento del coeficiente espacial, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 4.3 10.00 4.50 0.0416 1.0000 1.0000 1.0000 0.4160 0.1872 0.2288 SUMATORIAS 0.4160 0.1872 0.2288 La calidad actual no se corresponde con la óptima. Luego no tendría sentido formular actuaciones que blindaran una calidad óptima que no se da. Para el conjunto de la Playa, se podría recuperar 2.0471 unidades de calidad (100% de logros). En relación con este descriptor se ha perdido 0.2288 unidades de calidad. De aquí que la actuación o actuaciones que recuperasen la pérdida de calidad representarían un 11.18% de logros, a partir del siguiente cálculo: (0.2288 x 100) / 2.0471 = 11.18% 81 D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, resulta sencillo iniciar la cumplimentación con el desglosamiento espacial, como se recoge en la figura 1.17. Figura 1.17: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 4.3, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. Asumida la figura 1.17, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente espacial. 2. El conjunto de observaciones se computa para la Playa en su totalidad (coeficiente espacial = 1.0000). 3. Como se consideran observaciones que se mantienen a lo largo de todo el año, el coeficiente temporal es asimismo la unidad. 4. Los servicios y equipamientos de la Playa satisfacen solo a varios ítems del descriptor 4.3, que dan una sumatoria de 4.50 unidades de calidad (peso actual). 5. Con la mejor de las gestiones posibles, los servicios y equipamientos se ajustarían a todos y cada uno de los ítems del descriptor, con lo que se obtendría un peso óptimo de 10.00 unidades de calidad. 6. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 7. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. Unidad espacial = 2850 m x 230 m unidad temporal = 365 días 82 1.3.18 EJEMPLO EN RELACIÓN CON EL DESCRIPTOR 4.5 A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud operativa de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de solárium de unos 40 metros. Suponga que es válida la encuesta proporcional realizada en Las Palmas por los alumnos de Planificación de Ciencias del Mar (con muestras aleatorias sondeadas también en un horario aleatorio de días seleccionados al azar, dentro de los núcleos urbanos significativos), en el año 2003, sobre las apetencias (como primera opción de ocio, para ocupar el tiempo libre): - de la Playa de sol y baño de Las Canteras, y - de sus desarrollos complementarios (o suplementarios) envolventes por los habitantes de la Ciudad. Según el anterior análisis sociométrico, en relación con un uso de sol y baño de la Playa (considerada como un todo), se llegó a los siguientes resultados globales, entre los habitantes de Las Palmas: - un 61.81% desea disfrutarla casi todos los días del verano, y - un 32.99% quiere aprovecharla casi todos los días no veraniegos del año. En los dos periodos del año delimitados (verano y no verano), los rangos de apetencias relativas al disfrute de la Playa, por sus atributos complementarios (o suplementarios), no rebasan, respectivamente, los porcentajes del 62 y del 33%. Admita que, en un contexto sociológico, la temporada veraniega se extiende desde mediados de junio al 30 de septiembre. Y que la apetencia por la Playa, y/o por su entorno, no significa que se use realmente, sino que se querría usar, si se dieran las circunstancias apropiadas (cosa que ocurre con muchos ciudadanos). De acuerdo con un uso de Las Canteras como activo de sol y baño, con sus atributos complementarios (o suplementarios) de ocio, y a partir de la descripción formulada, considérese el descriptor 4.5, y mida la calidad ambiental en juego, utilizando la tabla de cálculos adjunta. Razone el procesamiento realizado y anexe sus cálculos. B. CUESTIONES A REALIZAR A partir de la anterior información, y en relación con una vocación de destino y un destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño: - considere las repercusiones de Las Canteras en la calidad de vida de los lugareños (descriptor 4.5) 83 - diseñe un esquema gráfico de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal - cumplimente la tabla de cálculo de calidades DAFO cuantitativas contrastables del descriptor 4.5, conforme con el formato adjunto diseñado al efecto - justifique los desglosamientos y no desglosamientos de los coeficientes espacial y temporal, y los pesos otorgados - asuma, para Las Canteras, una calidad óptima global de 9.1008 unidades y, desde esta referencia, calcule el blindaje de calidad que se obtendría, si fuese posible, con actuaciones específicas al respecto, en relación con el descriptor en análisis, y - deduzca los logros que se conseguirían con una actuación que recuperase el desvío de calidad de este descriptor, admitiendo que la Playa de Las Canteras, en su conjunto, sufre un desvío de calidad de 2.0471 unidades. C. SOLUCIONES Desde el esquema de visualización (figura 1.18), encabezado por el desglosamiento del coeficiente temporal, se llega a la siguiente tabla de cálculos: TABLA DE CÁLCULOS Siglas del descriptor Peso Coeficiente de importancia Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de probabilidad de presentación Calidades Desvío de calidad Óptimo Actual Óptima Actual 4.5 10.00 10.00 0.0416 1.0000 0.2932 1.0000 0.1220 0.1220 0.0000 7.50 7.50 0.7068 0.2205 0.2205 0.0000 SUMATORIAS 0.3425 0.3425 0.0000 La calidad actual del descriptor corresponde con la óptima. Estas circunstancias inducen, en principio, a redactar actuaciones que blinden la calidad actual. Como la Playa tiene una calidad óptima global de 9.1008 unidades de calidad, las actuaciones que evitaran la degradación de esta variable, con 0.3425 unidades de calidad, supondría un blindaje del 3.76% del total, de acuerdo con los siguientes cálculos: (0.3425 x 100) / 9.1008 = 3.76% Como no hay desvío de calidad, no cabe redactar actuaciones de mejora, que tradujesen una obtención de logros. 84 D. JUSTIFICACIÓN DE LOS PESOS OTORGADOS, Y DE LOS DESGLOSAMIENTOS DE LOS COEFICIENTES, DE LA TABLA DE CÁLCULOS Se puede empezar la cumplimentación de la tabla de cálculos con el desglosamiento del coeficiente espacial o temporal. En este caso, resulta sencillo iniciar la cumplimentación con el desglosamiento temporal, como se recoge en la figura 1.18. Figura 1.18: esquema de visualización del desglosamiento de los coeficientes espacial y temporal, respecto al descriptor 4.5, en la Playa de Las Canteras A partir del esquema gráfico, se puede dialogar con el texto del ejercicio de la siguiente manera: 1. Asumida la figura 1.18, ésta induce a que se considere, en primer lugar, el desglosamiento del coeficiente temporal (en tiempo de verano y de no verano). 2. La encuesta está centrada en el disfrute de la Playa en su totalidad (coeficiente espacial = 1.0000). 3. Durante el verano, los resultados de la encuesta se ajusta al ítem del descriptor 4.5 que da un peso máximo de calidad. De esta manera, los pesos actual y óptimo coinciden. 4. Durante el tiempo de no verano, los resultados de la encuesta se ajusta al ítem del descriptor que da un peso de 7.50 unidades de calidad. Como este peso satisface a la realidad de las apetencias de la Ciudad (condicionada en parte, por los imperativos climatológicos y por los hábitos sociales) para un periodo dado de tiempo, se supone que los pesos actual y óptimo vuelven a coincidir. Unidad temporal = 365 días unidad espacial Tiempo de no verano, que implica un coeficiente temporal de 0.7068 Tiempo de verano, que implica un coeficiente temporal de 0.2932 unidad espacial 85 5. Todas las circunstancias descritas se basan en datos ya registrados. Esto hace que se aplique, en los cálculos, un coeficiente de probabilidad de presentación igual a la unidad. 6. El conjunto de todas las medidas obtenidas, referentes a pesos y coeficientes, hay que volcarlas en la tabla de cálculos, para operar de forma estandarizada. Apetencia de la Playa de Las Canteras por la Ciudad, para aumentar la calidad de vida, en pleno invierno (25 de febrero de 2012) 86 1.4 D ISCUSIÓN DE LA TABLA GLOBAL DE LAS MEDIDAS DAFO En relación con una discusión inicial de los resultados, se aborda: - la vocación de destino de la Playa como recurso de sol y baño - el destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño - las calidades que se podrían blindar en la Playa con actuaciones de protección, y - los logros que se obtendrían en la Playa con actuaciones de eliminación de desvíos de calidad. 1.4.1 CONCEPTOS DE VOCACIÓN DE DESTINO Y DE DESTINO DE USO. FORMA DE OPERAR Para entender el concepto de vocación de destino de un territorio, simplemente basta con responder a la pregunta de ¿para qué es idóneo dicho territorio? Por lo tanto, esta vocación se define como las aptitudes de un marco geográfico dado respecto a los diferentes usos que pudiera soportar, de forma independiente a las ordenaciones que ya existieran. Se mide con las variables internas (fortalezas y debilidades) del territorio en circunstancias óptimas (con las que le pertenece o con las que se consiguiera con la mejor de las planificaciones y manejos), respecto a los usos en cuestión (alternativos o complementarios). Se puede llegar a catalogaciones numéricas de las vocaciones de destino, propias para cada campo de aplicación, con las mediciones de las calidades de las variables internas. Para medir y catalogar la vocación de destino, se tiene en cuenta la sumatoria de las calidades óptimas de las fortalezas y de las debilidades. Para una playa de sol y baño urbana determinada, la obtención del porcentaje de vocación de destino ideal de una situación real, que permite su catalogación al efecto, se realiza mediante una regla de tres simple, conforme con el siguiente modelo: Esta sumatoria, en la situación ideal (100% de medidas óptimas), toma el valor de 5.00 unidades de calidad. Para una situación óptima real (con las calidades que les pertenece al territorio, o con las que se pudieran conseguir con la mejor de las gestiones), la catalogación de la sumatoria se obtiene según el cuadro 1.4. sumatoria ideal (5.00 unidades de calidad) = 100% de vocación de destino sumatoria de calidades óptimas de fortalezas y debilidades = x% de calidad ideal de vocación de destino 87 VOCACIÓN DE DESTINO CONFORME CON LAS SUMATORIAS DE LAS CALIDADES ÓPTIMAS DE LAS FORTALEZAS Y DE LAS DEBILIDADES DE 0 al 20% UNIDADES DE CALIDAD DESPRECIABLE DE 20 al 40% UNIDADES DE CALIDAD BAJA DE 40 al 60% UNIDADES DE CALIDAD MEDIA DE 60 al 80% UNIDADES DE CALIDAD NOTABLE DE 80 al 100% UNIDADES DE CALIDAD BUENA Cuadro 1.4: catalogación de la vocación de destino El concepto de destino de uso de un territorio responde a la pregunta ¿para qué se quiere utilizar? En respuesta a este interrogante, se define como la decisión tomada respecto a la función asignada al territorio. Se mide con el conjunto de calidades actuales de las variables externas (amenazas y oportunidades), que implicaran las actuaciones al efecto. En una adecuada gestión de un territorio, dentro de un desarrollo integral sustentable (que no hipoteque contenidos significativos para que puedan ser disfrutados por futuras generaciones), los destinos de uso de un territorio, conforme con los campos de aplicación factibles en el mismo, deberían estar en consonancia con las vocaciones de destino que se hayan medido. Se puede llegar a catalogaciones numéricas del destino de uso, propias para cada campo de aplicación, con las mediciones de las calidades de las variables externas. Para medir y catalogar el destino de uso, se tiene en cuenta la sumatoria de las calidades actuales de las amenazas y oportunidades. Para una playa de sol y baño urbana determinada, la obtención del porcentaje de destino de uso ideal, que permite su catalogación al efecto, se realiza mediante una regla de tres simple, conforme con el siguiente modelo: Una situación 100% ideal se corresponde con la sumatoria de las calidades óptimas de las amenazas y de las oportunidades en el territorio en cuestión. Para una situación de calidades actuales, la catalogación de la sumatoria de amenazas y oportunidades se obtiene según el cuadro 1.5. sumatoria de las calidades óptimas de las oportunidades y amenazas = 100% ideal de destino de uso sumatoria de calidades actuales de las amenazas y oportunidades = x% de calidad ideal de destino de uso 88 DESTINO DE USO CONFORME CON LAS SUMATORIAS DE LAS CALIDADES ACTUALES DE LAS AMENAZAS Y DE LAS OPORTUNIDADES DE 0 al 40% UNIDADES DE CALIDAD MALO DE 40 al 80% UNIDADES DE CALIDAD ACEPTABLE DE 80 al 100% UNIDADES DE CALIDAD BUENO Cuadro 1.5: catalogación del destino de uso 1.4.2 APLICACIÓN AL CASO DE LA PLAYA DE LAS CANTERAS A. DESCRIPCIÓN MARCO Sea la Playa urbana de Las Canteras (Las Palmas de Gran Canaria), que tiene una longitud de 2850 metros (entre el primer y el último transecto en seguimiento), y una amplitud promedia de unos 40 metros. De acuerdo con el cuadro global de las calidades DAFO de esta Playa: - la sumatoria de las fortalezas y de las debilidades toma un valor de 4.4866 unidades de calidad, y - la sumatoria de las amenazas y de las oportunidades actuales alcanza un valor de 3.6623. B. CUESTIONES A REALIZAR Calcule la vocación de destino y el destino de uso de este ambiente de ocio dentro del campo de aplicación de las playas urbanas de sol y baño. C. SOLUCIÓN Para el caso de Las Canteras, la proporción, para llegar a la catalogación de su vocación de destino como playa urbana de sol y baño, toma la siguiente expresión: sumatoria ideal (5.00 unidades de calidad) = 100% de vocación de destino sumatoria de calidades óptimas de fortalezas y debilidades (4.4866) = x% de calidad ideal de vocación de destino x = 89.73% 89 Como se está entre un 80 y un 100% de unidades de calidad, la vocación de destino del territorio, como playa urbana de sol y baño, recibe una calificación de buena (la máxima). La proporción, que permite llegar a la catalogación de destino de uso como playa de sol y baño, toma la siguiente otra expresión: Como se está entre un 40% y un 80% de unidades de calidad, el destino de uso, por su gestión, como playa urbana de sol y baño recibe una calificación de aceptable, muy próxima a buena. El destino de uso de Las Canteras como playa de sol y baño no excluye a los usuarios con movilidad reducida sumatoria óptima de las oportunidades y amenazas (5.0000 unidades de calidad) = 100% de destino de uso sumatoria de calidades actuales de las amenazas y oportunidades (3.6623) = x% de calidad ideal de destino de uso x = 73.25% 96 DESCRIPTOR 1.6 INOCUIDAD DE LA FLORA Y DE LA FAUNA COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0227 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Todas las especies son inocuas, tanto en el entorno inmediato envolvente como en el dominio de la propia playa. 10.00 Hay especies, en el entorno inmediato envolvente, y/o en el dominio de la propia playa, que pueden provocar molestias, que no precisan, necesariamente, asistencia de profesionales de la medicina. Y/o hay algunos insectos (mosquitos, zancudos, bachacos, entre otros), que pueden molestar a determinadas horas del día. 5.00 Las molestias, que pueden provocar algunas especies del entorno inmediato envolvente, y/o del dominio de la propia playa, precisan de la asistencia de profesionales de la medicina, y/o la hospitalización, sin que se ponga en peligro la vida del usuario (a excepción de determinadas personas alérgicas). Y/o a cualquier hora del día, van a existir molestias por los mosquitos. 2.50 A pesar de la asistencia médica por profesionales, y/o la hospitalización, algunas especies del entorno envolvente, y/o del dominio de la propia playa, pueden poner en peligro la vida de un usuario, de características normales. 0.00 Nota: Los insectos considerados aquí son aquellos que no se comportan como vectores patógenos, para los usuarios de la playa. 97 DESCRIPTOR 1.7 CLIMA RESPECTO AL BIENESTAR DEL USUARIO COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0227 TEMPERATURA DEL AIRE HUMEDAD RELATIVA DEL AGUA VELOCIDAD MEDIA DEL VIENTO INSOLACIÓN / NUBOSIDAD Temperatura máxima extrema (por encima de los 40 ºC). Puntuación: 0.00 Ambiente muy húmedo (humedad relativa media por encima de un 80%). Puntuación: 0.00 Muy caliente (≥ 30 ºC). Puntuación: 0.00 Vientos con velocidades mayores a 20 km/h, o calma completa. Puntuación: 0.00 Casi siempre nublado (se da menos de un 30% de días despejados). Puntuación: 0.00 Temperaturas máxima muy alta (entre 30 y 40 ºC). Puntuación: 1.00 Ambiente húmedo (humedad relativa media entre un 80% y un 70%). Puntuación: 1.00 Caliente (entre 27 y 30 ºC). Puntuación: 1.00 Vientos con velocidades entre 20 y 15 km/h. Puntuación: 1.00 Muy nuboso (hay entre un 30% y un 50% de días despejados). Puntuación: 1.00 Temperatura máxima alta (entre 25 y 30 ºC). Puntuación: 1.50 Ambiente ligeramente húmedo.(humedad relativa media entre un 70% y un 60%.). Puntuación: 1.50 Ligeramente caliente (entre 25 y 27 ºC). Puntuación: 1.50 Vientos molestos (con velocidades entre 15 y 10 km/h). Puntuación: 1.50 Soleado (hay entre un 50% y un 70% de días despejados). Puntuación: 1.50 Temperatura máxima moderada (entre 20 y 25 ºC). Puntuación: 2.00 Ambiente agradable (humedad relativa media entre un 40%y un 60%). Puntuación: 2.00 Moderada (entre 20 y 25 ºC). Puntuación: 2.00 Presencia habitual de brisas agradables (con velocidades iguales o inferiores a los 10 km/h). Puntuación: 2.00 Muy soleado (se alcanza, como mínimo, un 70% de días despejados). Puntuación: 2.00 Temperatura máxima fría (entre 20 y 10 ºC). Puntuación: 1.50 Ambiente ligeramente seco (humedad relativa media entre un 40%y un 30%). Puntuación: 1.50 Ligeramente fría (entre 20 y 15 ºC). Puntuación: 1.50 --- --- Temperatura máxima muy fría (entre 10 y 0 ºC). Puntuación: 1.00 Ambiente seco (humedad relativa media entre un 30% y un 20%). Puntuación: 1.00 Fría (entre 15 y 10 ºC). Puntuación: 1.00 --- --- Temperatura máxima extremadamente fría (por debajo de 0 ºC). Puntuación: 0.00 Ambiente muy seco (humedad relativa media por debajo de un 20%). Puntuación: 0.00 Muy fría (≤ 10 ºC). Puntuación: 0.00 --- --- 98 DESCRIPTOR 1.8 OLEAJE EN LA PLAYA RESPECTO A LOS BAÑISTAS COEFICIENTE DE IMPORTANCIA RELATIVA: 0.0227 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD La altura del oleaje es prácticamente inexistente. 6.00 La altura del oleaje alcanza hasta los 20 centímetros. 8.00 La altura del oleaje se encuentra entre los 20 y los 40 centímetros. 10.00 La altura del oleaje se encuentra entre los 40 y los 60 centímetros. 4.00 La altura del oleaje se encuentra entre los 60 y los 80 centímetros 2.00 La altura del oleaje rebasa los 80 centímetros. 0.00 DESCRIPTOR: 1.9 RESACAS EN LA PLAYA RESPECTO A LOS BAÑISTAS (CARACTERÍSTICAS DE LAS CORRIENTES DE RETORNO, HACIA MAR ADENTRO, Y DE LOS REMOLINOS, QUE PUEDEN PONER EN APUROS A BAÑISTAS, EN SITUACIONES DE OLEAJE DOMINANTE) COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0227 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Ausencia de resacas y de remolinos 10.00 Hay resacas y remolinos bien delimitados en el espacio, en una o dos zonas, a lo largo de la playa. 5.00 Hay numerosos sectores de la playa con resacas y remolinos, pero con posicionamientos regulares, bien delimitados. 2.00 Hay numerosos sectores de la playa con resacas y remolinos, pero con posicionamientos cambiantes. Los posicionamientos cambiantes de la resaca hacen que sea difícil indicar, con carteles de advertencia, las zonas peligrosas de baño. 0.00 99 DESCRIPTOR 1.10 ACERVO CULTURAL COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0227 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD La playa ha sido escenario de eventos históricos, de carácter nacional, de especial significado en el destino del país. Por ejemplo, el desembarco de Francisco de Miranda, desde Curaçao, con la Bandera tricolor de la independencia de Venezuela, en Ocumare de la Costa. Y/o hay, en la propia playa, y/o en su contorno, yacimientos arqueológicos, y/o edificios que han sido cuna de episodios históricos, literarios y/o etnográficos, que se deben inventariar dentro del patrimonio de la “Cultura de la Humanidad”. Y/o se encuentran, en el contorno de la playa, edificios de obligada referencia, a nivel internacional, en el estudio del arte, y/o de los estilos arquitectónicos. 10.00 La playa ha sido la base, y/o contiene elementos de hechos significativos, en los desarrollos socioeconómicos, socioculturales y/o humanitarios de la región. Por ejemplo, las instalaciones y edificios en el borde marítimo, y/o hacia tierra adentro, en las playas de Chuao y de Cepe (Venezuela), para la explotación extensiva del llamado “cacao más fino del mundo”. 5.00 La playa soporta, en la actualidad, las costumbres tradicionales, incluidas las gastronómicas, como legado de su pasado. Por ejemplo, las “Noches de Tambores”, del 24 de junio (Noche de San Juan), en Playa Grande-Puerto Colombia (Estado de Aragua, Venezuela). En general, la cultura del lugar no ha quedado “ahogada” por una población turística alóctona. O esta cultura no se mantiene artificialmente, para el “consumo” de la industria turística. 2.50 No se mantienen las costumbres y las tradiciones en el entorno y contorno del escenario playero. 0.00 100 DESCRIPTOR 1.11 PAISAJE SENSORIAL ENVOLVENTE DE LA PLAYA COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0227 DIVERSIDAD TOPOGRÁFICA DEL FONDO ESCÉNICO TAPIZADO VEGETAL DEL FONDO ESCÉNICO VEGETACIÓN PRÓXIMA CLARIDAD Y TONALIDADES DEL AGUA, Y VISUALIZACIÓN DE LOS FONDOS DE LA PLAYA Ausencia de diversos planos de profundidad en el fondo escénico. Hay un horizonte rectilíneo. Peso: 0.00 Fondo escénico sin ningún tipo de vegetación. Peso: 0.00 Límite interno de la playa seca sin una línea arbórea. Peso: 0.00 Aguas turbias, con una coloración entre beige y grisácea. No se observa el fondo sumergido próximo de la playa, por la turbidez del agua. Peso: 0.00 Presencia de una barrera topográfica en la lejanía, con un horizonte rectilíneo. Peso: 1.00 Fondo escénico cubierto casi en un 50% por vegetación. Peso: 1.00 Límite interno de la playa seca con aisladas agrupaciones arbóreas y/o arbustivas. Peso: 1.00 Aguas que se enturbian con facilidad. Se puede observar un fondo sumergido próximo de la playa, pero con un aspecto homogéneo, sin señales de vida. Peso: 1.00 Presencia de una barrera topográfica en la lejanía, con un horizonte quebrado. Peso: 1.50 Fondo escénico cubierto casi en un 75% por vegetación. Peso: 1.50 Límite interno de la playa seca franqueada por una línea arbórea y/o arbustiva, pero con significativos claros. Peso: 1.50 Aguas limpias, con una coloración azulada, pero sin cambios de tonalidades, dentro del cuerpo de agua. Se observa un fondo sumergido próximo, que presenta un aspecto físico homogéneo, con o sin manifestaciones de vida. Peso: 1.50 Diversos planos de profundidad en el fondo escénico, con roturas de líneas. Peso: 2.50 Fondo escénico cubierto en su totalidad por vegetación. Peso: 2.50 Límite interno de la playa seca con un tupido y continuo telón arbóreo y/o arbustivo. Peso: 2.50 Aguas limpias, con coloraciones azuladas y verdes turquesas, por la ausencia de turbidez, por la influencia de la litología y de la biología del fondo y por la luminosidad de la atmósfera. Se observa un fondo sumergido próximo, con un aspecto físico heterogéneo, en la mayoría de los casos con bloques y recovecos, que cobija manifestaciones de vida (como fanerógamas, algas, peces, etc.). Peso: 2.50 101 DESCRIPTOR 2.1 RIESGOS DE PÉRDIDA DE LOS DEPÓSITOS PLAYEROS DE ARENA POR LA OCEANOGRAFÍA COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.050 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD El depósito sedimentario de la playa está en hiperestabilidad, y no se crean, por la progresiva acreción, problemas ambientales colaterales. 10.00 El depósito sedimentario de la playa está en estabilidad, o en hiperestabilidad, pero creando, en este último caso, problemas ambientales colaterales. 5.00 El depósito sedimentario de la playa está en inestabilidad. Y/o hay registros históricos, en playas con aparente buena salud sedimentaria, de pérdidas significativas en los depósitos de arenas, ante situaciones oceanológicas inusitadas. Sea el caso de Playa Blanca, en el Parque Nacional de Mochima (Venezuela), en relación con el Huracán Lenny (Noviembre de 1999), que hizo que desapareciera, completamente, el ambiente seco-intermareal de arenas. 0.00 DESCRIPTOR 2.2 VULNERABILIDAD DE LOS DEPÓSITOS PLAYEROS DE ARENA POR EL ROL DE LAS DUNAS COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.050 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD La playa dispone de una formación dunar activa, estabilizada o en crecimiento, que actúa como despensa sedimentaria en los procesos erosivos acentuados de la dinámica oceanológica de orilla. 10.00 La formación dunar activa de la playa se encuentra en una progresiva degradación sedimentaria, por lo que se reduce, asimismo, su capacidad de despensa sedimentaria. 5.00 La playa no dispone de una formación dunar, o el depósito eólico de arena es disfuncional, al estar bloqueado de forma natural (fosilización o estabilización por la vegetación, por ejemplo), o por las intervenciones del hombre (sea el caso de una ocupación urbanística). La playa carece de despensa sedimentaria. 0.00 102 DESCRIPTOR 2.3 VULNERABILIDAD DE LA BIOTA (FAUNA Y FLORA) AUTÓCTONA POR UNA BIOTA EXÓTICA COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.050 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD No hay especies exóticas. 10.00 Coexisten especies autóctonas y exóticas sin poner en peligro a las autóctonas. 5.00 Las exóticas pueden ser especies patógenas, o pueden condicionar cambios ambientales (el pH, por ejemplo), perjudiciales en relación con las especies autóctonas, sin que éstas lleguen a desaparecer. O las exóticas pueden desplazar, en cierta medida, a las autóctonas, en un proceso de competitividad (las exóticas encuentran un medio idóneo). 2.50 Toda la biota autóctona ha sido sustituida por especies exóticas. 0.00 Nota: Se excluyen, como exóticas, a aquellas que se han adaptado históricamente al lugar, y que lo “personalizan”. Por ejemplo, los bosquetes de cocoteros en las playas caribeñas, a pesar de que esta vegetación es de origen asiático, introducidos, históricamente, a partir de 1492. 103 DESCRIPTOR 2.4 RIESGOS DE PLAGAS Y DE VECTORES DE TRANSMISIÓN DE ENFERMEDADES COEFICIENTE DE IMPORTANCIA = 0.050 RIESGOS PARA LOS CONTENIDOS RIESGOS PARA EL USUARIO Respecto a la vulnerabilidad de los contenidos inventariados en la playa, no hay registros históricos de plagas. El territorio se encuentra fuera de un área sensible, en relación con la llegada de determinadas plagas, que puedan afectar a la biota de interés. Unidades de calidad: 5.00 No hay registros históricos de plagas, y/o de presencia de vectores de transmisión de enfermedades, que hayan afectado a la salud del hombre. Unidades de calidad: 5.00 Respecto a la vulnerabilidad de los contenidos inventariados en la playa, no hay registros históricos de plagas. El territorio se encuentra dentro de un área sensible, en relación con la llegada de determinadas plagas, que puedan afectar a la biota de interés. Unidades de calidad: 4.00 Hay registros históricos de plagas, y/o de presencia de vectores de transmisión de enfermedades, que han afectado a la salud del hombre. Sin embargo, no hay constancia de estas circunstancias en los últimos 30 años. Unidades de calidad: 4.00 Hay registros históricos de plagas, en relación con la biota de interés, pero no se han detectado en los últimos 30 años. Unidades de calidad: 2.50 Dentro de los últimos 30 años, ha habido plagas, y/o presencia de vectores de transmisión de enfermedades, que afectan a la salud del hombre. Pero se dispone de los medios profilácticos para controlarlas y curar sus daños. Unidades de calidad: 2.50 Se detectan plagas que pueden hacer desaparecer especies de interés (por ejemplo, el picudo rojo en relación con la Phoenix canariensis, en un hipotética playa canaria). Unidades de calidad: 0.00 Pueden darse determinadas plagas, y/o de presencia de vectores de transmisión de enfermedades, sin que se disponga de medios profilácticos adecuados y efectivos. Unidades de calidad: 0.00 OBSERVACIONES: La valoración global del descriptor corresponde a la sumatoria de las valoraciones parciales otorgadas a los ítems en consideración. 104 DESCRIPTOR 2.5 RIESGOS NATURALES DE EVENTOS ADVERSOS SEVEROS COEFICIENTE DE IMPORTANCIA RELATIVA: 0.050 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Se cumplen todas y cada una de las siguientes circunstancias: La playa de ocio está fuera de las rutas habituales o inusitadas de los huracanes. En el escenario geográfico de la playa, no se han registrado, históricamente, movimientos sísmicos, con magnitudes superiores a 3, en la Escala de Richter. En el escenario geográfico de la playa, no hay registros históricos de un volcanismo peligroso. Se entiende por volcanismo peligroso el que se clasifica como explosivo. El volcanismo no peligroso se corresponde con aquel que presenta erupciones efusivas, sin manifestaciones explosivas significativas. Según la Organización Mundial de la Salud, el escenario geográfico está fuera de las zonas de riesgo sanitario, y de sus cinturones, en relación con situaciones endémicas de fiebre amarilla, paludismo, cólera y/o dengue (o similares). 10.00 Se da una (solo una) de las siguientes circunstancias: La playa de ocio está en una de las rutas inusitadas de los huracanes. En el escenario geográfico de la playa, se han registrado, históricamente, sismos, con magnitudes entre 3 y 5, según la Escala de Richter. La playa se encuentra dentro de un cinturón geográfico que bordea a zonas de riesgos sanitarios, en relación con situaciones endémicas de fiebre amarilla, paludismo, cólera y/o dengue (o similares). 5.00 Se dan más de una de las circunstancias que se describen para definir una calidad de cinco unidades. 2.50 Se dan una, o más, de las siguientes circunstancias: La playa está dentro de una de las rutas habituales de los huracanes. En el escenario geográfico de la playa, se han registrado, históricamente, movimientos sísmicos, con magnitudes iguales o mayores a 5, en la Escala de Richter. En el escenario geográfico de la playa, la probabilidad de presentación de un volcanismo peligroso es superior a un 10%. El escenario geográfico de la playa se encuentra dentro de una zona de riesgos sanitarios, según la Organización Mundial de la Salud, en relación con situaciones endémicas de fiebre amarilla, paludismo, cólera y/o dengue (o similares). 0.00 105 DESCRIPTOR 3.1 MEDIDAS DE CONSERVACIÓN Y DE PROTECCIÓN DE LA PLAYA Y DE SUS CONTENIDOS COEFICIENTE DE IMPORTANCIA = 0.0316 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD El Plan Director (Rector, de Gestión y Usos, o de Manejo) de la playa, con sus dunas, establece la necesidad de levantar mapas de sensibilidades ecológicas, en relación con las diferentes actuaciones que hay en el territorio propio y envolvente, o que se pretendieran realizar en el mismo. En función de estas cartografías, se toman las decisiones respecto: - a las permisologías, o a las exclusiones, de actuaciones, y - a las anchuras de los territorios de amortiguación (la lejanía) para aquellas actuaciones que incidieran negativamente en el sistema playas-dunas. Aquí se encontrarían, entre otras, las actuaciones de ingeniería costera. 10.00 El Plan Director de la playa, con sus dunas, prevé el levantamiento de cartografías de sensibilidades ecológicas, para las actuaciones en su propio territorio y en el territorio envolvente de influencia. 0.00 112 DESCRIPTOR 3.8 RIESGOS ANTROPOGENÉTICOS DE ACCIDENTES CATASTRÓFICOS COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0312 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD La playa se encuentra fuera de áreas de influencia directa de las instalaciones, complejos y/o depósitos de riesgos, en relación con la calidad ambiental y/o con la vida y bienes del propio Hombre. Observación: En la actualidad, se pueden inventariar muchas áreas de riesgo de influencia indirecta, sea cual fuera el lugar de ubicación del escenario geográfico en cuestión. Por ello, se prescinde de esta consideración. 10.00 La playa se encuentra dentro del área de influencia directa de las instalaciones, complejos y/o depósitos potencialmente de riesgo (para la calidad ambiental y para el hombre y sus bienes), por fallos fortuitos e imprevisibles, a pesar de estar en operatividad medidas adecuadas de seguridad. 2.50 La playa colinda físicamente con instalaciones de centrales nucleares, con depósitos de combustibles y/o de productos inflamables, con industriascomplejos petroquímicos, con refinerías de petróleos, con polvorines, o con cualquier tipo de instalaciones que, por accidente fortuito imprevisible, a pesar de las adecuadas medidas operativas de seguridad, puedan provocar peligro para la vida y/o salud de los usuarios, daños en los bienes recreacionales y de esparcimiento, y daños ambientales. 0.00 113 DESCRIPTOR 4.1 ACCESIBILIDAD A LA PLAYA COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0420 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Hay accesos externos (viarios u otros) adecuados, de acuerdo con las demandas. 2.00 Hay aparcamientos (estacionamientos o parqueos) en buenas condiciones, en las proximidades de las playas (o de los puntos de embarque para las mismas), con un número suficiente de plazas para los vehículos, conforme con las demandas en horas puntas. 2.00 Hay un servicio eficiente y eficaz de vigilancia en los aparcamientos. 2.00 Los complejos turísticos, y las urbanizaciones en general, envolventes no impiden, físicamente, y/o de hecho, la accesibilidad a la playa, desde tierra. 2.00 Hay accesos internos a la playa, con mantenimientos, distanciados, como mínimo, unos 250 m. 1.00 Por cada 2000 metros de longitud, la playa dispone, como mínimo, de un acceso con mantenimiento, para los usuarios con movilidad reducida. 1.00 Nota: Calidad global por accesibilidad = ∑ de los distintos aspectos considerados. 114 DESCRIPTOR 4.2 DIMENSIONES DE LA PLAYA EN RELACIÓN CON LA CARGA USUARIA COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0416 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Las dimensiones de la playa seca, en su conjunto, aseguran, para un periodo dado de tiempo, del ciclo anual, definido por el coeficiente temporal, una disponibilidad mayor a 10 m2 por usuario. 10.00 Las dimensiones de la playa seca, en su conjunto, aseguran, para un periodo dado de tiempo, del ciclo anual, definido por el coeficiente temporal, una disponibilidad entre 10 m2 y 5 m2 por usuario. 8.00 Las dimensiones de la playa seca, en su conjunto, aseguran, para un periodo dado de tiempo, del ciclo anual, definido por el coeficiente temporal, una disponibilidad entre 5 m2 y 4 m2 por usuario. 5.00 Las dimensiones de la playa seca, en su conjunto, aseguran, para un periodo dado de tiempo, del ciclo anual, definido por el coeficiente temporal, una disponibilidad entre 4 m2 y 3 m2 por usuario. 3.00 Las dimensiones de la playa seca, en su conjunto, aseguran, para un periodo dado de tiempo, del ciclo anual, definido por el coeficiente temporal, una disponibilidad entre 3 m2 y 2 m2 por usuario. 1.00 Las dimensiones de la playa seca, en su conjunto, permite, para un periodo dado de tiempo, del ciclo anual, definido por el coeficiente temporal, una disponibilidad menor a 2 m2 por usuario. 0.00 115 DESCRIPTOR 4.3 PRESTACIONES DE SERVICIOS Y EQUIPAMIENTOS PARA EL DISFRUTE DE LA PLAYA COEFICIENTE DE IMPORTANCIA: 0.0416 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Existen balnearios adecuadamente distribuidos (uno cada 300 metros), con capacidades conforme a la demanda de los usuarios, con instalaciones para evacuaciones fisiológicas, con duchas, con vestuarios y con gavetas de seguridad (para dejar las pertenencias). 1.00 Hay puestos de vigilancia de socorrismo, que cubren la totalidad de la playa. 1.00 Hay instalaciones de socorrismo (una cada 300 metros), suficientemente dotados, tanto en personal como en medios, para cubrir las necesidades básicas en emergencias extremas. 1.00 Hay una presencia policial suficiente, que cubre la totalidad de la playa, y que garantiza la seguridad de los usuarios. 1.00 Hay banderas que indican las condiciones de seguridad oceanológica y sanitarias de la playa. 1.00 Hay un servicio periódico y eficaz de limpieza de la playa. Entre las arenas de la playa seca no se encuentran colillas, latas de refrescos y de cerveza, plásticos, papeles, etc. El agua de la orilla está libre de residuos de los usuarios y de restos traídos por el mar. 1.00 Existen contenedores y papeleras (cestos) con buenos diseños, adecuadamente distribuidos (uno al menos cada 25 metros), y con convenientes mantenimientos, para el depósito de la basura de los usuarios. 1.00 Hay duchas de agua dulce en un número adecuado (grupos, al menos, cada 25 metros), con convenientes mantenimientos. 0.50 Hay kioscos (churuatas o chiringuitos), que se desplazan cada seis meses para la aireación de las arenas, armonizados con el paisaje, que ofrecen bebidas y comidas ligeras (de calidad), y en un número suficiente, que evitan la formación de colas molestas en temporada alta y en horas punta. 1.00 Hay servicios de tumbonas (sillas extensibles o hamacas) y de sombrillas, que cubren suficientemente la demanda. 0.50 Existen boyas que delimitan las diferentes profundidades de la playa y los sectores de deportes náuticos. 1.00 Nota: Calidad global por servicios y equipamientos = ∑ de los pesos de los distintos aspectos considerado. 116 DESCRIPTOR 4.4 DESARROLLOS SUSTENTABLES COMPLEMENTARIOS A LA PLAYA DE SOL Y BAÑO COEFICIENTE DE IMPORTANCIA RELATIVA: 0.0416 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Existencia: De miradores acondicionados de paisajes panorámicos significativos, para un uso recreativo y de esparcimiento, en el contorno de la playa. De rutas paisajísticas, asimismo significativas, en la periferia y/o en la propia playa. De paseos perimetrales. Y/o de otros desarrollos complementarios a un uso de sol y baño de la playa (en relación con el avistamientos de aves, las excursiones de submarinismo en las proximidades de la playa, los deportes acuáticos, etc.). 10.00 Posibilidad de habilitar: Miradores panorámicos de paisajes significativos, para un uso recreacional y de esparcimiento, en el contorno de la playa. Senderos interpretativos del paisaje, también significativas, en la periferia y/o en la propia playa. Y/o otros desarrollos complementarios a un uso de sol y baño de la playa. 5.00 Inexistencia de miradores panorámicos de un paisaje e imposibilidad de habilitarlos. Carencia de rutas paisajísticas de interés, e imposibilidad de crear estas rutas. Y/o inexistencia otros desarrollos complementarios a un uso de sol y baño de la playa, e imposibilidad de establecerlos. 0.00 Nota: Los senderos incluirán a rutas en embarcaciones (en peñeros, lanchas, canoas, etc.). 117 DESCRIPTOR 4.5 REPERCUSIONES EN LA CALIDAD DE VIDA DE LOS LUGAREÑOS COEFICIENTE DE IMPORTANCIA RELATIVA: 0.0416 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD Según encuestas solventes sociométricas, más de un 50% de los lugareños, del geográfico de la playa, aprovechan el activo de sol y baño, y sus desarrollos complementarios, para llenar parte del tiempo de ocio. 10.00 Según encuestas solventes sociométricas, entre un 50% y un 25% de los lugareños, del geográfico de la playa, aprovechan el activo de sol y baño, y sus desarrollos complementarios, para llenar parte del tiempo de ocio. 7.50 Según encuestas solventes sociométricas, entre un 25% y un 10% de los lugareños, del geográfico de la playa, aprovechan el activo de sol y baño, y sus desarrollos complementarios, para llenar parte del tiempo de ocio. 5.00 Según encuestas solventes sociométricas, entre un 10% y un 5% de los lugareños, del geográfico de la playa, aprovechan el activo de sol y baño, y sus desarrollos complementarios, para llenar parte del tiempo de ocio. 2.50 Según encuestas solventes sociométricas, menos de un 5% de los lugareños, del geográfico de la playa, aprovechan el activo de sol y baño, y sus desarrollos complementarios, para llenar parte del tiempo de ocio. 1.00 DESCRIPTOR 4.6 REPERCUSIONES EN EL NIVEL DE VIDA DE LOS LUGAREÑOS COEFICIENTE DE IMPORTANCIA RELATIVA: 0.0416 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN PESO EN UNIDADES DE CALIDAD La playa de sol y baño, y/o sus desarrollos complementarios, proporcionan más de un 10% de puestos de trabajo, en la población activa del territorio. 10.00 La playa de sol y baño, y/o sus desarrollos complementarios, proporcionan entre un 10% y 5% de puestos de trabajo, en la población activa del territorio. 7.50 La playa de sol y baño, y/o sus desarrollos complementarios, proporcionan entre un 5% y 2.5% de puestos de trabajo, en la población activa del territorio. 5.00 La playa de sol y baño, y/o sus desarrollos complementarios, proporcionan entre un 2.5% y 0.5% de puestos de trabajo, en la población activa del territorio. 2.50 La playa de sol y baño, y/o sus desarrollos complementarios, proporcionan menos de un 0.5% de puestos de trabajo, en la población activa del territorio. 1.00 118 CAPÍTULO 2 REDACCIÓN DE PROYECTOS DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN RELACIÓN CON EL CAMPO DE APLICACIÓN DE LAS PLAYAS DE SOL Y BAÑO Panorámica de El Confital, en espera de un proyecto de gestión integrada en un Plan de Manejo de la Playa de Las Canteras (25 de febrero de 2012) 119 2.1 DEFINICIÓN Y ALCANCE DEL PLAN DE MANEJO DE UN TERRITORIO, PARA UN USO DETERMINADO Se entiende por Plan de Manejo (rector, director o de gestión y usos) la utilización regulada de un territorio, o de algunos de sus activos, mediante propuestas, planteamientos y actuaciones específicas, en relación con un campo de aplicación determinado. Un plan de gestión y usos establece: - cómo se puede llegar a la maximización en el aprovechamiento de los contenidos de un territorio - lo que se puede hacer - lo que se prohíbe, y - las responsabilidades de las administraciones públicas involucradas. El avance de un Plan de Manejo es el despliegue conceptual justificado (en conformidad con un campo de aplicación dado) de las propuestas, de los planteamientos y de las actuaciones específicas (con sus calidades blindadas, logros y temporalizaciones), que se desarrollaran en las redacciones técnicas. 2.2 ESTRUCTURA DE UN AVANCE DE PLAN DE MANEJO DE UN TERRITORIO Un avance de Plan Rector se suele ajustar al siguiente formato: a. Denominación en términos de marketing y por su alcance conceptual. b. Enmarque: - justificación de la vocación de destino del marco geográfico delimitado, en relación con el campo de aplicación aceptado para la redacción de un Plan de Manejo, que da sentido al destino de uso asumido - fin justificado del campo de aplicación en el que se centra el Plan de Manejo - listado de proyectos del Plan de Manejo (tantas como metas recogidas en el árbol genérico de objetivos), y - logros y calidades blindadas de todos y cada uno de los proyectos del Plan de Manejo. c. Redacción del avance de cada proyecto del Plan de Manejo conforme con los siguientes puntos: 120 1. Denominación del proyecto (en términos de marketing y por su alcance conceptual). 2. Objetivo general (la meta) justificado del proyecto. 3. Propuestas justificadas del proyecto (las estrategias involucradas en el itinerario de objetivos desde el árbol genérico del campo de aplicación en cuestión). 4. Logros y blindajes de calidad de todas y cada una de las propuestas del proyecto, a partir del Análisis DAFO cuantitativo. 5. Temporalización (cronograma o timing) comparativa justificada de las diferentes propuestas del proyecto. 6. Desarrollo de cada propuesta según el siguiente esquema: - listado de planteamientos de la propuesta - temporalización comparativa de los diferentes planteamientos de la propuesta en consideración - redacción de cada planteamiento con la formulación secuenciada de sus actuaciones, y - cronograma de las actuaciones del planteamiento en redacción. 7. Anexos: - árbol genérico de objetivos del campo de aplicación en cuestión - banco de datos para la obtención de logros y calidades blindadas - itinerarios justificados de objetivos desde las metas del árbol genérico, y - matrices del Marco Lógico. 8. Bibliografía de consulta y fuentes de imágenes utilizadas. Ocupación extensiva de tumbonas en Las Canteras. Las actuaciones de un Plan de Manejo deben garantizar, en el solárium, un equilibrio entre el espacio para las toallas y el espacio para las tumbonas 121 2.3 METODOLOGÍA Y HERRAMIENTAS PARA LA REDACCIÓN DE UN AVANCE DE PLAN DE MANEJO De una manera pragmática y simplificada, se puede admitir como metodología la forma de llegar a unos resultados dentro de un formato dado. En un Plan de Manejo de un territorio, se asume como formato: - una serie de proyectos conformados por propuestas, que contengan, a su vez, paquetes de planteamientos con sus correspondientes secuencias de actuaciones - las medidas de los logros y calidades blindadas de los diferentes proyectos, propuestas, planteamientos y actuaciones, y - la temporalización del conjunto de proyectos, de las propuestas de un proyecto, los planteamientos de una propuesta, y de las actuaciones de un planteamiento determinado. Para llegar a este formato de Plan de Manejo, se precisa disponer de tres herramientas (la forma de llegar a los resultados): - el Análisis DAFO cuantitativo del marco geográfico a manejar, conforme con el campo de aplicación del destino de uso asumido - el árbol operativo de objetivos (que satisfaga al territorio a manejar), a partir del árbol genérico del campo de aplicación del destino de uso en consideración, y - las matrices Marco Lógico para el desarrollo de los objetivos que se involucraran. 2.4 FORMA DE OPERAR Con las tres herramientas indicadas en el epígrafe anterior, se puede operar conforme con un protocolo que recoge 26 pasos secuenciales: 1. Realización de un Análisis DAFO (cuantitativo y contrastable), en relación con una vocación de destino dada. Los resultados obtenidos deberán permitir que se acepte la vocación de destino en consideración. En caso contrario, el Plan de Manejo estaría muy forzado respecto a las cualidades del territorio, o activo ambiental, para el uso pretendido. Y esto se utiliza en el enmarque introductorio del Plan de Manejo. 2. Implementación del árbol generalizado de objetivos aceptado con otros posibles nuevos objetivos propios del lugar. De esta manera, se obtiene el árbol operativo de objetivos para el manejo del territorio a planear. 128 2.5.2 ÁRBOL DE OBJETIVOS DEL CAMPO DE APLICACIÓN DE LAS PLAYAS DE SOL Y BAÑO 1 Obtener la oceanología y la climatología que inciden en la morfodinámica del litoral y en el uso de sol y baño de las playas 2 Caracterizar toda la provincia morfodinámica en donde se enclava la playa 3 Conocer los procesos y efectos morfodinámicos de la playa y de su formación dunar 4 Levantar mapas de la biota, con las variables abióticas y bióticas de los hábitats, en la playa y en su espacio próximo envolvente 5 Caracterizar los servicios y equipamientos de la playa y de sus usos complementarios, y las calificaciones y clasificaciones del espacio envolvente 6 Cartografiar el paisaje sensorial de la playa, con sus contenidos de interés (tanto natural como antropogenético) 7 Cartografiar los impactos (incluidas las degradaciones sanitarias) en el dominio playero 8 Hacer el historial de daños en la playa por eventos adversos naturales 9 Conocer las repercusiones en los lugareños y en la economía empresarial por los usos de la playa 10 Caracterizar las implicaciones del marco legal vigente en el uso de la playa y de su patrimonio, y en el desarrollo social y económico de su comarca 11 Formular medidas para la conservación, protección y difusión de la playa y de sus contenidos de interés, dentro de un acervo cultural (natural y antropogenético) 12 Diseñar la accesibilidad interna y externa de la playa 13 Redactar medidas de mejoras de los servicios y de los equipamientos para el uso de la playa como activo de sol y baño 14 Desarrollar medidas para la conservación, la protección y/o la creación de un paisaje sensorial agradable y de recursos complementarios de la playa 15 Buscar medidas para la eliminación (o mitigación) de impactos, de situaciones sanitarias no deseables, de daños naturales y/o por accidentes de instalaciones del Hombre, en la playa y en el espacio envolvente que se deje sentir en la playa 16 Formular medidas preventivas ante riesgos naturales y del Hombre 17 Diseñar obras marítimas sustentables, para crear equipamientos y para ampliar y/o regenerar zonas de sol y baño 18 Establecer las formas de llegar a un desarrollo integral del marco geográfico de la playa 19 Diseñar el márketin de la playa 20 Garantizar la conservación y protección de la playa 21 Acercar, de forma eficaz y eficiente, la playa a sus usuarios 22 Disponer de una playa de sol y baño con servicios y equipamientos apropiados 23 Ampliar, o regenerar, los activos de sol y baño en el marco de la playa, según la demanda, y sin provocar daños ambientales 24 Disfrutar de un paisaje sensorial agradable y de los recursos complementarios de la playa 25 Eliminar, o mitigar, los daños ambientales y las situaciones sanitarias no deseables en la playa y en el espacio envolvente que incide en el recinto playero 26 Tener un plan actualizado de contingencias, ante riesgos naturales y del Hombre 27 Insertar la playa en un desarrollo integral de su marco geográfico 28 Promocionar la playa 29 Arreglar la playa para posibilitar un uso óptimo de sol y baño, dentro de una ordenación del territorio que sea integral, sustentable y sostenido 129 2.6 ITINERARIOS DE OBJETIVOS 2.6.1 PAUTAS PARA GENERAR ITINERARIOS Un itinerario de objetivos, desde un árbol genérico operativo, se configura: - por el fin, que ocupa el primer nivel de la estratificación del itinerario de objetivos - por la meta seleccionada, en un segundo nivel de la estratificación - por las estrategias que precisa la meta en cuestión, que se encuentran en un tercer nivel de la estratificación, y - por los objetivos de base en los que se apoyan las estrategias implicadas, en el cuarto y último nivel de la estratificación del itinerario. Las estrategias implicadas son: - la solicitada explícitamente por la meta que se considera, y que define al objetivo de formulación primordial - las vinculadas con la explícita (las que requieren el objetivo de formulación primordial), y - las colaterales (demandadas previamente por las estrategias vinculadas y/o con dependencias recíprocas). Los objetivos de base, que entran en juego dentro del itinerario, son los que precisan las diferentes estrategias implicadas. Para cada una de las estrategias implicadas, los objetivos de base son: - los objetivos de diagnóstico de situación explícitos (requeridos necesariamente por su objetivo de planificación), y - los objetivos de diagnóstico de situación colaterales (demandados por los objetivos de base explícitos). Por ejemplo, el objetivo 3 (del campo de aplicación de las playas de sol y baño), cuando entra como objetivo de base explícito de una estrategia determinada, no se podría conseguir si previamente no se alcanza el objetivo 2 quien, a su vez, depende del objetivo 1. 130 2.6.2 MODELO NÚMERO 1, A PARTIR DE LA META 25 Considere el árbol genérico de objetivos del campo de aplicación de las playas de sol y baño. En relación con este árbol, céntrese en la meta 25 y desarrolle su itinerario motivado de objetivos. En el diseño del itinerario: - argumente la inclusión de todas y cada una de las estrategias que requiere la meta, y - justifique la involucración de los objetivos de base que precisan todas y cada una de las estrategias seleccionadas, desde el alcance que satisface a la meta en consideración. Para obtener el itinerario motivado de objetivos, se puede seguir, entre otras alternativas, el siguiente protocolo procedimental: 1. Identificación de la estrategia explícita de la meta en consideración. 2. Formulación de la secuencia de interrogaciones exigida por el enunciado de la estrategia explícita. En la batería de preguntas que se hayan formulado, se eliminan aquellas interrogaciones que vayan a participar, en una fase posterior, en la cumplimentación de las matrices de los Marcos Lógicos. Entre las preguntas a destacar de las secuencias de interrogaciones, se encuentran, entre otras, las siguientes: - ¿qué se quiere hacer, o conseguir? (alimenta a los indicadores verificables de las matrices Marco Lógico) - ¿cómo se consigue? (alimenta a los medios de verificación de las matrices Marco Lógico) - ¿cuánto? (establece los términos de cantidad en las formulaciones de los indicadores verificables), y - ¿cuándo? (fija los términos de tiempo en las formulaciones de los indicadores verificables). 3. Contestación a todas y cada una de las interrogaciones que se hayan planteado (y que no se hayan descartado). 4. Selección de las estrategias que satisfacen a las contestaciones dadas a cada una de las interrogaciones. 5. Y búsqueda de los objetivos de base que requieren cada una de las estrategias involucradas en el itinerario de objetivos, conforme con un determinado hilo conductor. 131 25 (Meta) 11 12 13 14 15 17 18 (Estrategia) 1 2 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 10 1 2 3 4 5 6 7 10 1 2 3 4 6 7 9 10 1 2 3 4 6 7 10 1 2 3 4 5 6 7 10 9 10 (Objetivos de diagnóstico de situación) 132 JUSTIFICACIÓN (Observaciones sobre la filosofía de diseño del itinerario) En la selección de estrategias, se sigue la siguiente filosofía: La estrategia 15 (formular medidas para la detección y la eliminación, o mitigación, de impactos y de situaciones sanitarias no deseables) está relacionada explícitamente con la meta 25 (disponibilidad de una playa sin impactos negativos y limpia). Y esto hace que obligatoriamente se incluya en el itinerario de objetivos. Pero ¿en dónde se puede producir y eliminar impactos negativos, y/o situaciones sanitarias no deseables, dentro de la playa y de su entorno? Obviamente los impactos pueden recaer: - en los contenidos ambientales significativos, que se identifican con un acervo cultural tanto natural (biotopo y biota de interés) como antropogenético (creado por el Hombre) - en el paisaje sensorial envolvente (que puede permitir un uso agradable del recurso sol y baño) - en la calidad del agua en la zona de baño - en la calidad de la arena - en la calidad física, química y bacteriológica en el aire envolvente - en la tenencia física del depósito sedimentario para disponer del recurso de sol y baño, y - en los recursos complementarios de la playa. Luego, la formulación de la estrategia 15 está, a su vez, estrechamente vinculada a los enunciados de medidas de reparación de daños, en todo lo que se puede degradar. En consecuencia, el itinerario de objetivos abarca: a. La formulación de medidas relativas a la conservación y protección (con rehabilitaciones y restauraciones, cuando sean preciso) de los contenidos ambientales significativos y del dominio playero (estrategia 11). b. Y la formulación de medidas de conservación y protección de un paisaje de ocio envolvente y de los contenidos que posibilitan otros usos complementarios en general (estrategia 14), como atributos adicionales del recinto playero, que revalorizan al recurso de sol y baño. La contaminación en el cuerpo de agua de la zona de baño, en la arena del solárium y en el aire envolvente entra dentro de las competencias propias de la estrategia explícita (objetivo 15), y no precisan de otras estrategias colaterales. Y además, entre otras causas, ¿qué es lo que podría producir impactos ambientales negativos, y/o situaciones sanitarias indeseables? La respuesta es sencilla: muchas actuaciones del Hombre. Por ejemplo: 133 - Las servidumbres de acceso en el propio dominio playero, o en su área envolvente, que puedan dañar a los contenidos significativos del ambiente playero. Esto obliga a la inclusión de la estrategia 12, para que se pueda diseñar una accesibilidad interna, y un mantenimiento de la misma, que no produzcan daños ambientales. - La accesibilidad externa, por la contaminación del aire que llega a la playa. Los efectos contaminantes se encuentran afrontados por la estrategia 15 (en la referente a las situaciones sanitarias). Por otra parte, el tráfico circundante a la playa se puede considerar dentro de la accesibilidad externa (estrategia 12), que se añade al diseño del itinerario. - Los propios equipamientos de la playa para prestar servicios de uso de sol y baño. Por ello, también se incluye, en el itinerario de objetivos, la estrategia 13, para la formulación de medidas de mantenimiento y recuperación de las condiciones adecuadas en un disfrute idóneo, en relación con un uso de la playa como recurso de sol y baño. - Las obras marítimas que incidan en la playa (como puede ser, por ejemplo, un paseo perimetral con sus accesos al recinto playero). Esto induce a que se incluya, en el itinerario de objetivos, la estrategia 17, para la formulación de un trazado de las obras marítimas, y el diseño del mantenimiento de las mismas, que no causen daños: • en los contenidos ambientales significativos, • en el paisaje sensorial, y • en los recursos complementarios de una playa de sol y baño. - Los emisarios, aliviaderos y fugas de aguas negras. Estos causantes de impactos negativos están directamente contemplados en las competencias propias de la estrategia explícita (objetivo 15). - Y la carga usuaria excesiva por la suciedad que puede provocar. Pero estas otras circunstancias se encuentran abordadas ya tanto por la estrategia 15 (en la referente a las situaciones sanitarias) como por la estrategia 13 (que debe formular unos servicios que sean eficientes y eficaces, que eviten la suciedad en situaciones de aglomeraciones). Ambas estrategias están ya incluidas en el itinerario. La eliminación, o mitigación, de impactos ambientales negativos (explícitos a la estrategia 15) tiene un efecto positivo en la calidad de vida de los lugareños, pero también actúa como llamada de nuevos usuarios de la playa de sol y baño, con las consecuentes repercusiones beneficiosas en el nivel de vida de la comarca. Y los enunciados de medidas que repercutan en la calidad y en el nivel de vida de los lugareños están recogidas en la estrategia 18, por lo que se debe incluir en el itinerario de objetivos. La selección de los objetivos de base requeridos por la estrategia 11 (formular medidas adecuadas para la conservación, protección y divulgación del dominio playero, con su acervo cultural) se argumenta como sigue: 134 a. El objetivo de base 6 (cartografiar el paisaje sensorial de la playa, con sus contenidos del acervo cultural) está vinculado, de forma explícita con la estrategia, ya que se centra en la identificación de lo que se quiere conservar, proteger y divulgar. b. Para llegar al objetivo de base 6, se ha necesitado considerar, previamente, los objetivos de base: - 1 (obtener la oceanología y la climatología regional, que incide en la morfodinámica del lugar y en el uso de sol y baño de la playa) - 2 (caracterizar toda la provincia morfodinámica, en donde se enclava la playa) - 3 (conocer los procesos y efectos morfodinámicos de la playa y de su formación dunar), y - 4 (levantar mapas de la biota posibilitada por el biotopo playero-dunar y por su espacio próximo envolvente). c. El objetivo de base 7 (cartografiar los impactos en el dominio playero) resulta imprescindible para redactar las medidas de recuperación que exige la conservación y protección del acervo cultural, como pretende la estrategia 11. Y como parte de los impactos se pueden deber a los servicios y equipamientos, y a los usos complementarios, de la playa, el objetivo de base 7 involucra al objetivo de base 5. d. El objetivo de base 9 (conocer las repercusiones en los lugareños por el uso de la playa) interviene en cuanto que el propio recurso y sus contenidos significativos se entran en lleno en la estrategia 11, e inciden en un desarrollo integral del territorio a gestionar. e. Y el objetivo de base 10 (caracterizar las implicaciones del marco legal vigente en el uso de la playa y de su patrimonio) se precisa para formular el blindaje legal de la conservación y protección del acervo cultural. La selección de los objetivos de base requeridos por la estrategia 12 (diseñar la accesibilidad interna y externa de la playa) se argumenta como sigue: a. El objetivo de base 5 (caracterizar los usos, servicios y equipamientos reales de la playa y las calificaciones y clasificaciones del territorio envolvente) está vinculado, de forma explícita, con la estrategia, ya que se centra en la identificación de las actuaciones específicas de gestión (a mejorar), que posibilita llegar al marco geográfico envolvente de la playa y al propio recurso de sol y baño. b. Los diseños y ubicaciones de la accesibilidad interna y externa tienen que ajustarse a una cartografía de sensibilidades ecológicas al respecto, que quedan recogidas en la cartografía de impactos ambientales (objetivo de base 7). c. Pero estas cartografías de sensibilidades ecológicas se apoyan en las cartografías del paisaje sensorial (objetivo de base 6), de la biota (objetivo de base 4) y en la que recogiera los procesos y efectos morfodinámicos de la playa y de su formación dunar (objetivo de base 3). 135 d. La cumplimentación de una cartografía referente a los procesos y efectos morfodinámicos del litoral precia, previamente, disponer de la información que dan los objetivos de base 1 y 2. e. Además, las dotaciones de equipamientos sustentables (conforme con los mapas de sensibilidades ecológicas) se tienen que ajustar a la legalidad vigente, que regule el uso de la playa. Esto hace que se incluya el objetivo de base 10 (caracterizar las implicaciones del marco legal…) en el itinerario. La selección de los objetivos de base requeridos por la estrategia 13 (redactar medidas de mejoras de los servicios y de los equipamientos para el uso de la playa como un activo de sol y baño) se argumenta como sigue: a. El objetivo de base 5 (caracterizar los usos, servicios y equipamientos reales de la playa y las calificaciones y clasificaciones del territorio envolvente) está vinculado, de forma explícita, con la estrategia, ya que se centra en la identificación de las actuaciones específicas de gestión (a mejorar), que se hayan creado, para el uso y disfrute del recurso de sol y baño. b. Los diseños y ubicaciones de los equipamientos caracterizados, que prestan servicios en una playa de sol y baño, tienen que ajustarse a una cartografía de sensibilidades ecológicas al respecto, que quedan recogidas en la cartografía de impactos ambientales (objetivo de base 7). c. Pero estas cartografías de sensibilidades ecológicas se apoyan en las cartografías del paisaje sensorial (objetivo de base 6), de la biota (objetivo de base 4) y en la que recogiera los procesos y efectos morfodinámicos de la playa y de su formación dunar (objetivo de base 3). d. La cumplimentación de una cartografía referente a los procesos y efectos morfodinámicos del litoral precisa disponer, previamente, de la información que dan los objetivos de base 1 y 2. e. Además, las dotaciones de equipamientos sustentables (conforme con los mapas de sensibilidades ecológicas) se tienen que ajustar a la legalidad vigente, que regule el uso de la playa. Esto hace que se incluya el objetivo de base 10 (caracterizar las implicaciones del marco legal…) en el itinerario. La selección de los objetivos de base requeridos por la estrategia 14 (desarrollar medidas para la conservación, la protección y/o la creación de un paisaje sensorial agradable y de recursos complementarios de la playa) se argumenta como sigue: a. El objetivo de base 6 (cartografiar el paisaje sensorial de la playa, con sus contenidos de interés) está vinculado, de forma explícita, con la estrategia, ya que se centra en la arquitectura (apreciable a través de los sentidos) que configura a la playa. b. La cartografía del paisaje sensorial abarca a contenidos significativos creados por el propio Hombre, pero también se apoya las cartografías de la biota (objetivo de base 136 4) y en la que recogiera los procesos y efectos morfodinámicos de la playa y de su formación dunar (objetivo de base 3). c. La cumplimentación de una cartografía referente a los procesos y efectos morfodinámicos del litoral precia, previamente, disponer de la información que dan los objetivos de base 1 y 2. d. Los daños en los componentes de la arquitectura paisajística de la playa: • Se abordan en cartografías de sensibilidades ecológicas respecto a las apreciaciones sensoriales. Esta cartografía queda recogida en la cartografía de impactos ambientales (objetivo de base 7). • Y repercuten en los lugareños y en la economía empresarial ligada al uso del recurso de sol y baño (objetivo de base 9). e. Además, los componentes creados por el Hombre de la arquitectura de paisaje playero tienen que ajustados a la legalidad vigente, que regule el uso del litoral. Esto hace que se incluya el objetivo de base 10 (caracterizar las implicaciones del marco legal…) en el itinerario. La selección de los objetivos de base requeridos por la estrategia 15 (buscar medidas para la eliminación, o mitigación, de impactos ambientales y de situaciones sanitarias no deseables, en la playa y en el espacio envolvente que se deje sentir en la playa) se argumenta como sigue: a. El objetivo de base 7 (caracterizar los impactos ambientales, incluidas las degradaciones sanitarias, en el dominio playero) está vinculado, de forma explícita, con la estrategia, ya que se centra en la identificación de los daños (a eliminar, o mitigar) producidos por el hombre en el propio recurso de sol y baño y en su marco geográfico envolvente. b. La cartografía de impactos ambientales necesariamente se tiene que apoyar en las cartografías del paisaje sensorial (objetivo de base 6), de la biota (objetivo de base 4) y en la que recogiera los procesos y efectos morfodinámicos de la playa y de su formación dunar (objetivo de base 3). c. La cumplimentación de una cartografía referente a los procesos y efectos morfodinámicos del litoral precia, previamente, disponer de la información que dan los objetivos de base 1 y 2. d. Además, las actuaciones de eliminación, o mitigación, de impactos ambientales negativos se tienen que ajustar a la legalidad vigente, que regule el uso de la playa. Esto hace que se incluya el objetivo de base 10 (caracterizar las implicaciones del marco legal…) en el itinerario. La selección de los objetivos de base requeridos por la estrategia 17 (diseñar obras marítimas sustentables, para crear equipamientos y para ampliar y/o regenerar zonas de sol y baño) se argumenta como sigue: 137 a. El objetivo de base 5 (caracterizar los usos, servicios y equipamientos reales de la playa y las calificaciones y clasificaciones del territorio envolvente) está vinculado, de forma explícita, con la estrategia, ya que se centra en la identificación de las actuaciones específicas de gestión (a mejorar), que se hayan creado para el uso y disfrute del recurso de sol y baño. b. Los diseños y ubicaciones de la accesibilidad interna tienen que ajustarse a una cartografía de sensibilidades ecológicas al respecto, que quedan recogidas en la cartografía de impactos ambientales (objetivo de base 7). c. Pero estas cartografías de sensibilidades ecológicas se apoyan en las cartografías del paisaje sensorial (objetivo de base 6), de la biota (objetivo de base 4) y en la que recogiera los procesos y efectos morfodinámicos de la playa y de su formación dunar (objetivo de base 3). d. La cumplimentación de una cartografía referente a los procesos y efectos morfodinámicos del litoral precia, previamente, disponer de la información que dan los objetivos de base 1 y 2. e. Además, las dotaciones de equipamientos sustentables (conforme con los mapas de sensibilidades ecológicas) se tienen que ajustar a la legalidad vigente, que regule el uso de la playa. Esto hace que se incluya el objetivo de base 10 (caracterizar las implicaciones del marco legal…) en el itinerario. La selección de los objetivos de base requeridos por la estrategia 18 (establecer las formas de llegar a un desarrollo integral del marco geográfico de la playa) se argumenta como sigue: a. El objetivo de base 9 (conocer las repercusiones en los lugareños y en la economía empresarial por el uso de la playa) está vinculado, de forma explícita, con la estrategia, ya que se centra en la identificación de los desarrollos socioeconómicos en el entorno del recurso de sol y baño. Y estos desarrollos repercuten en la calidad de vida y en el nivel de vida del conjunto de la ciudad beneficiaria (que define a un desarrollo integral del marco de la playa). b. Pero los desarrollos ubicados en el entorno de una playa tienen que estar ajustados a la legalidad vigente, que regule el uso de la costa. Y Esto hace que se incluya el objetivo de base 10 (caracterizar las implicaciones del marco legal…) en el itinerario. 2.6.3 MODELO NÚMERO 2, A PARTIR DE LA META 20 En relación con el campo de aplicación de las playas de sol y baño, haga el itinerario de objetivos de la meta 20. En el diseño del itinerario: - argumente la inclusión de todas y cada una de las estrategias que requiere la meta, y 144 2.6.5 MODELO NÚMERO 4, A PARTIR DE LA META 22 Considere el árbol genérico de objetivos del campo de aplicación de las playas de sol y baño. En relación con este árbol, céntrese en la meta 22 y desarrolle su itinerario motivado de objetivos. En el diseño del itinerario: - argumente la inclusión de todas y cada una de las estrategias que requiere la meta, y - justifique la involucración de los objetivos de base que precisan todas y cada una de las estrategias seleccionadas, desde el alcance que satisface a la meta en consideración. Parque infantil y hamacas como parte de los servicios y equipamientos de la Playa de Las Canteras (23 de octubre de 2005) Duchas como parte de los servicios y equipamientos de la Playa de Las Canteras (23 de octubre de 2005) 145 22 (Meta) 11 12 13 15 18 19 (Estrategias) 1 2 3 4 7 10 1 2 3 4 5 9 10 1 2 3 4 5 10 1 2 3 4 5 7 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 9 10 (Objetivos de diagnóstico de situación) 146 JUSTIFICACIÓN (Observaciones sobre la filosofía de diseño del itinerario) La estrategia 13 (redactar medidas de mejoras de los servicios y de los equipamientos para el uso de la playa como activo de sol y baño) está relacionada explícitamente con la meta 22 (disponer de una playa de sol y baño con servicios y equipamientos apropiados). Y esto hace que obligatoriamente se incluya en el itinerario de objetivos. De entrada, cabe preguntarse ¿cuáles son estos servicios y equipamientos dentro de la playa y de su entorno, específicos de un recurso de sol y baño? Obviamente, un primer inventario de servicios y equipamientos, en el propio dominio playero o en su entorno, lo formaría: - las tumbonas y sombrillas - las duchas y los lava pies - los cestos de recogida de desperdicios de los usuarios - las esterillas o pasillos de tablas sobre la arena seca - kioscos de bebidas y comidas ligeras - las casetas de aseos sobre el dominio seco de la playa - los balnearios perimetrales - las instalaciones logísticas y de primeros auxilios de la Cruz Roja - las torres de vigilancia de la Cruz Roja, y - otros que son considerados por la propia estrategia explícita. Estos servicios y equipamiento ¿tendrán que ser sustentables? Y esto ¿qué conlleva a su vez? Sin dudarlo, estos servicios y equipamientos no deben provocar impactos negativos (daños) en los contenidos significativos: - tanto naturales (en la geo y en la biota de interés) - como antropogenéticos (del propio patrimonio de interés creado por el propio Hombre). Luego, la formulación de la estrategia 13 está, a su vez, estrechamente vinculada a las exigencia de la estrategia 11 (formular medidas para la conservación, protección y difusión de la playa y de sus contenidos de interés), para que la tenencia de unos servicios y equipamientos (propios de un recurso de sol y baño). Pero para esta supeditación, se requiere considerar también a la estrategia 15 (buscar medidas para la eliminación, o mitigación, de impactos y de situaciones sanitarias no deseables, en la playa y en el espacio envolvente que se deje sentir en la playa) en la fase de formulación. Además de estos servicios y equipamientos específicos ¿hay otros que sean indispensables? La respuesta es sencilla: se precisa de aquellas medidas que posibiliten la llegada recurso al de sol y baño desde su espacio envolvente. De aquí que se tenga que incluir en el itinerario de objetivos a la estrategia 12 (diseñar la accesibilidad 147 interna y externa de la playa). Como la accesibilidad interna debe ser también sustentable, nuevamente interviene a estrategia 15 (ya incluida). Por otra parte, la disponibilidad de una playa sin barreras respecto a la accesibilidad interna, y con unos servicios y equipamientos sustentables ¿sería compatible con un desarrollo integral del marco geográfico del recurso de sol y baño?, ¿qué repercusiones tendría en el desarrollo de ese territorio? Sin dudarlo, una playa ajustada a una buena accesibilidad interna y con satisfactorios servicios y equipamientos como recurso de sol y baño: - resulta compatible con un desarrollo integral de su territorio, lo que permite la inclusión de la estrategia 18 (establecer las formas de llegar a un desarrollo integral del marco geográfico de la playa) en el itinerario de objetivos, y - posibilita la promoción de la misma, y de su marco geográfico envolvente. Estas otras circunstancias anidan la estrategia 19 (diseñar el marketing de la playa) en el itinerario en cuestión. Los objetivos de base, de las estrategias involucradas en este itinerario, se justifican de forma análoga a como se hace en los itinerarios de las metas 25 y 20. 2.6.6 MODELO NÚMERO 5, A PARTIR DE LA META 23 En relación con el campo de aplicación de las playas de sol y baño, haga el itinerario de objetivos de la meta 23. En el diseño del itinerario: - argumente la inclusión de todas y cada una de las estrategias que requiere la meta, y - justifique la involucración de los objetivos de base que precisan todas u cada una de las estrategias seleccionadas, desde el alcance que satisface a la meta en consideración. El Confital, en vecindad con Las Canteras ¿escenario para una descongestión de la Playa en temporada alta? (25 de febrero de 2012) 148 23 (Meta) 11 15 17 18 (Estrategias) 1 2 3 4 7 10 1 2 3 4 5 7 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (Objetivos de diagnóstico de situación) 149 JUSTIFICACIÓN (Observaciones sobre la filosofía de diseño del itinerario) La meta 23 está explícitamente relacionada con la estrategia 17. Pero para que las actuaciones dependientes de este objetivo sean sustentables, tiene que estar sometidas a la conservación y protección de los contenidos significativos de la playa, por lo que se precisa incluir, en el nivel de formulación, a la estrategia 11. Y además, para que haya un sometimiento efectivo a los valores de la playa, necesariamente tiene que intervenir la estrategia 15 en la fase de formulación, para eliminar los posibles impactos negativos ambientales que provocaran las obras marítimas. Por otra parte, la ampliación, o regeneración, del recurso sol y baño debe formar parte de un desarrollo integral del territorio, y esto trae consigo que se tenga en cuenta la estrategia 18 entre los objetivos de formulación. Los objetivos de base, de las estrategias involucradas en este itinerario, se justifican de forma análoga a como se hace en el itinerario de la meta 25. 2.6.7 MODELO NÚMERO 6, A PARTIR DE LA META 24 En relación con el campo de aplicación de las playas de sol y baño, haga el itinerario de objetivos de la meta 24. En el diseño del itinerario: - argumente la inclusión de todas y cada una de las estrategias que requiere la meta, y - justifique la involucración de los objetivos de base que precisan todas u cada una de las estrategias seleccionadas, desde el alcance que satisface a la meta en consideración. El Mirador de La Puntilla, que abarca una de las cuencas visuales de la Playa de Las Canteras (25 de febrero de 2012) 150 24 (Meta) 11 14 15 18 19 (Estrategias) 1 2 3 4 7 10 1 2 3 4 5 6 9 10 1 2 3 4 5 7 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 9 10 (Objetivos de diagnóstico de situación) 151 JUSTIFICACIÓN (Observaciones sobre la filosofía de diseño del itinerario) La meta 24 está explícitamente relacionada con la estrategia 14. Pero ésta, a su vez, se encuentra vinculada con la estrategia 11 (dado que la arquitectura de un paisaje sensorial se basa en la disponibilidad, conservación y protección de sus contenidos ambientales significativos de su marco geográfico, entre los que se hallan los naturales usados o usufructuados por el Hombre) y con la estrategia 15 (para la protección de los contenidos que definen al paisaje de ocio, y para que se den las situaciones apropiadas para disfrutarlo desde la playa). Por otra parte, el disfrute de ese paisaje sensorial desde la playa se inserta en un desarrollo integral del territorio, y esto trae consigo que se tenga en cuenta la estrategia 18 en el nivel de objetivos de formulación. Además, las circunstancias de gozar de un paisaje recreacional desde el recurso de sol y baño se aprovecha para el marketing de la playa, lo que justifica la inclusión de la estrategia 19 en el nivel de objetivos de formulación. Los objetivos de base, de las estrategias involucradas en este itinerario, se justifican de forma análoga a como se hace en los itinerarios de las metas 25 y 20. 2.6.8 MODELO NÚMERO 7, A PARTIR DE LA META 26 En relación con el campo de aplicación de las playas de sol y baño, haga el itinerario de objetivos de la meta 26. En el diseño del itinerario, argumente la inclusión de todas y cada una de las estrategias que requiere la meta, y justifique la involucración de los objetivos de base que precisan todas u cada una de las estrategias seleccionadas, desde el alcance que satisface a la meta en consideración. La Barra como medida de contención natural de Las Canteras ante temporales erosivos (23 de octubre de 2005) 152 26 (Meta) 11 12 15 16 (Estrategias) 1 2 3 4 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 10 1 2 3 4 5 7 10 1 2 3 4 5 8 10 (Objetivos de diagnóstico de situación) 153 JUSTIFICACIONES (Observaciones sobre la filosofía de diseño del itinerario) El nivel de formulación se inicia con las estrategias 11 y 14, en cuanto que éstas establecen parte de lo que se quiere proteger frente a los riesgos naturales y antropogenéticos. La estrategia 12 resulta necesaria para asegurar la accesibilidad de los equipos y expertos que posibilitarán la implantación de las medidas que hagan frente a los riesgos y para facilitar evacuaciones formuladas. Se precisa la estrategia 15 para reparar los daños y restablecer las situaciones sanitarias aceptables tras los efectos de eventuales (posibles) eventos adversos naturales y/o por riesgos de determinadas actuaciones del Hombre. La estrategia 16 entra en el itinerario por estar ligado directamente a la meta en consideración. Los objetivos de base, de las estrategias involucradas en este itinerario, se justifican de forma análoga a como se hace en los itinerarios de las metas 25 y 21. 2.6.9 MODELO NÚMERO 8, A PARTIR DE LA META 27 En relación con el campo de aplicación de las playas de sol y baño, haga el itinerario de objetivos de la meta 27. En el diseño del itinerario, argumente la inclusión de todas y cada una de las estrategias que requiere la meta, y justifique la involucración de los objetivos de base que precisan todas y cada una de las estrategias seleccionadas, desde el alcance que satisface a la meta en consideración. Las Canteras como marco de exposiciones efímeras de arte (23 de octubre de 2005) 256 3.4.2 ESTIMACIONES DE LOS COEFICIENTES DE PARTICIPACIÓN Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 1.00 0.42 del impacto total 2 1.00 0.42 del impacto total 15 0.38 0.16 del impacto total Sumatorias 2.38 (impacto total) 1.00 Cuadro 3.4: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 3 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 1.00 0.50 2 1.00 0.50 Sumatorias 2.00 1.00 Cuadro 3.5: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 4 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 13 1.00 1.00 Sumatorias 1.00 1.00 Cuadro 3.6: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 5 257 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 1.00 0.33 2 1.00 0.33 13 1.00 0.33 Sumatorias 3.00 1.00 Cuadro 3.7: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 6 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 7 0.44 1.00 Sumatorias 0.44 1.00 Cuadro 3.8: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 9 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 1.00 0.50 2 1.00 0.50 Sumatorias 2.00 1.00 Cuadro 3.9: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 10 Siglas de la intervención Valor del coeficient e espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 0.52000 0.17103 2 0.52000 0.17103 10 0.00027 + 0.0001 = 0.00037 0.00012 15 1.00000 0.32891 16 1.00000 0.32891 Sumatorias 3.04037 1.00000 Cuadro 3.10: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 12 258 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 3 0.33 0.57 4 0.25 0.43 Sumatorias 0.58 1.00 Cuadro 3.11: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 13 Siglas de la intervención Valo r del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 1.000 0.233 2 1.000 0.233 3 0.170 0.040 5 0.040 0.009 7 0.440 0.103 8 0.110 0.026 10 0.060 0.014 11 0.090 0.021 14 1.000 0.233 15 0.380 0.089 Sumatorias 4.290 1.000 Cuadro 3.12: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 14 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 1.00 0.25 2 1.00 0.25 6 1.00 0.25 8 1.00 0.25 Sumatorias 4.00 1.00 Cuadro 3.13: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 15 259 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 1 1.00 0.14 2 1.00 0.14 6 1.00 0.14 7 1.00 0.14 8 1.00 0.14 11 1.00 0.14 14 1.00 0.14 Sumatorias 7.00 1.00 Cuadro 3.14: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 16 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 2 1.00 0.16 8 1.00 0.16 9 1.00 0.16 10 1.00 0.16 12 0.34 0.05 13 1.00 0.16 14 1.00 0.16 Sumatorias 6.34 1.00 Cuadro 3.15: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 18 Siglas de la intervención Valor del coeficiente espacial de la intervención en relación con el dominio del factor en consideración Coeficiente de participación (en tanto por uno del impacto total) 16 1.00 1.00 Sumatorias 1.00 1.00 Cuadro 3.16: estimación de los coeficientes de participación respecto al factor ambiental 19 260 3.4.3 ESTIMACIONES DE LAS MAGNITUDES DE LOS IMPACTOS Intervención / factor ambiental Intensidad Coeficiente espacial Coeficiente temporal Coeficiente de participación Coeficiente de probabilidad de presentación Magnitud 1/3 + 10.00 0.67 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.42 1.00 + 2.814 - 10.00 0.33 - 1.386 1/4 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.50 1.00 - 5.000 1/6 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.33 1.00 - 3.300 1/10 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.50 1.00 - 5.000 1/12 - 10.00 0.52 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.17 1.00 - 0.884 1/14 + 10.00 0.67 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.23 1.00 + 1.541 - 10.00 0.33 - 0.759 1/15 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.25 1.00 - 2.500 1/16 + 10.00 1.00 (1.00) x (0.50) = 0.50 0.14 1.00 + 0.700 2/3 + 10.00 0.67 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.42 1.00 + 2.814 - 10.00 0.33 - 1.386 2/4 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.50 1.00 - 5.000 2/6 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.33 1.00 - 3.300 2/10 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.50 1.00 - 5.000 2/12 - 10.00 0.52 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.17 1.00 - 0.884 2/14 +10.00 0.67 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.23 1.00 + 1.541 - 10.00 0.33 - 0.759 2/15 - 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.25 1.00 - 2.500 2/16 + 10.00 1.00 (1.00) x (0.50) = 0.50 0.14 1.00 + 0.700 2/18 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.16 1.00 + 1.600 3/13 - 10.00 0.33 (0.03) x (1.00) = 0.03 0.57 1.00 - 0.056 3/14 - 10.00 0.17 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.04 1.00 - 0.068 4/13 - 10.00 0.25 (0.04) x (1.00) = 0.04 0.43 1.00 - 0.043 5/14 - 10.00 0.04 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.01 1.00 - 0.004 6/15 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.25 1.00 + 2.500 6/16 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.14 1.00 + 1.400 7/9 + 10.00 0.44 (1.00) x (1.00) = 1.00 1.00 1.00 + 4.400 7/14 - 10.00 0.44 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.10 1.00 - 0.440 7/16 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.14 1.00 + 1.400 8/14 - 10.00 0.11 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.03 1.00 - 0.033 8/15 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.25 1.00 + 2.500 8/16 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.14 1.00 + 1.400 8/18 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.16 1.00 + 1.600 9/18 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.16 1.00 + 1.600 10/12 - 10.00 0.00027 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.0001 1.00 0.000 + 10.00 0.0001 0.000 10/14 - 10.00 0.06 (1.00) x (0.25) = 0.25 0.01 1.00 - 0.002 10/18 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.16 1.00 + 1.600 11/14 - 10.00 0.09 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.02 1.00 - 0.018 11/16 0.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.14 1.00 0.000 12/18 + 10.00 0.34 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.05 1.00 + 0.170 13/5 - 10.00 1.00 (0.50) x (0.42) = 0.21 1.00 1.00 - 2.100 13/6 0.00 1.00 (1.00) x (0.42) = 0.42 0.33 1.00 0.000 13/18 + 10.00 1.00 (1.00) x (0.42) = 0.42 0.16 1.00 + 0.672 14/14 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.23 1.00 + 2.300 14/16 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.14 1.00 + 1.400 14/18 + 10.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.16 1.00 + 1.600 15/3 0.00 0.38 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.16 1.00 0.000 15/12 0.00 1.00 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.33 1.00 0.000 15/14 0.00 0.38 (1.00) x (1.00) = 1.00 0.09 1.00 0.000 16/12 - 10.00 1.00 (1.00) x (0.50) = 0.50 0.33 1.00 - 1.650 16/19 + 10.00 1.00 (0.29) x (0.75) = 0.22 1.00 1.00 + 2.200 + 5.00 (0.71) x (0.75) = 0.53 + 2.650 Observaciones: En la columna del coeficiente temporal, el primer término hace referencia a los días del año, y el segundo término a las horas del día. Cuadro 3.17: planilla para estimar magnitudes (criterios relevantes integrados) a utilizar en una matriz causa-efecto 261 3.4.4 MATRIZ CAUSA-EFECTO DE LA EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES I F 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 A B C 3 + 1.428 3.950 + 1.428 3.950 0.000 3.950 + 2.856 11.850 0.0403 + 0.0391 4 - 5.000 3.950 - 5.000 3.950 - 10.000 7.900 0.0268 - 0.0910 5 - 2.100 7.240 - 2.100 7.240 0.0246 - 0.0176 6 - 3.300 7.790 - 3.300 7.790 0.000 7.790 - 6.600 23.370 0.0794 - 0.1780 9 + 4.400 3.740 + 4.400 3.740 0.0127 + 0.0190 10 - 5.000 7.030 - 5.000 7.030 - 10.000 14.060 0.0478 - 0.1624 12 - 0.884 7.030 - 0.884 7.030 0.000 7.030 0.000 7.030 - 1.650 7.030 - 3.418 35.150 0.1194 - 0.1386 13 - 0.056 5.760 - 0.043 5.760 - 0.099 11.520 0.0391 - 0.0013 14 + 0.782 10.000 + 0.782 10.000 - 0.068 10.000 - 0.004 10.000 - 0.440 10.000 - 0.033 10.000 - 0.002 10.000 - 0.018 10.000 + 2.300 10.000 0.000 10.000 + 3.299 100.000 0.3397 + 0.3807 15 - 2.500 5.360 - 2.500 5.360 + 2.500 5.360 + 2.500 5.360 0.000 21.440 0.0728 0.0000 16 + 0.700 4.090 + 0.700 4.090 + 1.400 4.090 + 1.400 4.090 + 1.400 4.090 0.000 4.090 + 1.400 4.090 + 7.000 28.630 0.0973 + 0.2314 18 + 1.600 2.980 + 1.600 2.980 + 1.600 2.980 + 1.600 2.980 + 0.170 2.980 + 0.672 2.980 + 1.600 2.980 + 8.842 20.860 0.0709 + 0.2130 19 + 4.850 8.590 + 4.850 8.590 0.0292 + 0.0481 A - 13.774 49.200 - 12.174 52.180 - 0.124 15.760 - 0.043 5.760 - 0.004 10.000 + 3.900 9.450 + 5.360 17.830 + 5.467 22.430 + 1.600 2.980 + 1.598 20.010 - 0.018 14.090 + 0.170 2.980 - 1.428 18.010 + 5.300 17.070 0.000 20.980 + 3.200 15.620 I0 = + 0.3424 B 0.1671 0.1773 0.0535 0.0196 0.0340 0.0321 0.0606 0.0762 0.0101 0.0680 0.0479 0.0101 0.0612 0.0580 0.0713 0.0531 C - 0.7819 - 0.7333 - 0.0023 - 0.0003 - 0.0001 + 0.0425 + 0.1104 + 0.1415 + 0.0055 + 0.0369 - 0.0003 + 0.0006 - 0.0297 + 0.1044 0.0000 + 0.0577 I = intervenciones F = factores ambientales I0 = Impacto global En la fila de cabecera = acciones (intervenciones) En la columna de la izquierda: Factores ambientales En la parte superior de las celdillas = magnitudes En la parte inferior de las celdillas = importancias Sumatoria de las importancias en la columna adicional A = 294.350 Sumatoria de las importancias en la fila adicional A = 294.350 Cuadro 3.18: matriz causa-efecto cumplimentada para el caso de la Playa de Las Canteras 262 3.4.5 TABLAS INTERPRETADAS DE RESULTADOS SECUENCIA POSITIVA DE IMPACTOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES (por la sumatoria de las afectaciones del conjunto intervenciones) SIGLAS DE LOS FACTORES DENOMINACIONES DE LOS FACTORES AMBIENTALES, TRADUCIDAS A UN LENGUAJE DE POLÍTICA TERRITORIAL LOCAL (CONCRETIZADA A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL LUGAR) SUMATORIA DE IMPACTOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES PORCENTAJES DE BENEFICIOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES 14 Calidades físicas (por las car acterísticas intrínsecas del depósito de arenas) y por prestaciones diversas (ligadas a la ocupación urbanística y a la presencia del paseo peatonal envolvente, con sus miradores y equipamientos) favorables para un uso de sol y baño de Las Canteras, que se imponen sobre aspectos parciales desfavorables (eliminables y/o mitigables), como son los obstáculos físicos en la zona de baño (cables entre las boyas y los muertos) y la contaminación del agua en la zona de baño y en la arena seca, por la presencia de edificios en ruinas, de aliviaderos y de la desembocadura del Barranco de La Ballena (que son focos de una biota que actúa como vectores de transmisión de enfermedades y/o de vertidos de aguas sucias), y por la falta de cuidados de jardinería en los cocoteros y de limpieza en las barquitas varadas 0.3807 40.88 16 Percepción sensorial agradable en el ambiente envolvente del solárium y de la zona de baño (por un front line armonioso y con mantenimiento en su conjunto, por la presencia de un paseo peatonal c uidado, por la incidencia visual del Auditorio, por la los cocoteros que proporcionan ornamentación, por los toques de plásticos que dan las barquitas fondeadas y varadas, y por los equipamientos diversos de la Playa), que propicia un disfrute agradable de Las Canteras como recurso de sol y baño 0.2314 24.85 18 Disponibilidad de recursos complementarios en buenas condiciones (parques de juegos infantiles y paseo peatonal cuidado, y otros), entre los que toma relevancia la posibilidad de disfrute de un paisaje de ocio, desde miradores significativos (explanadas de La Puntilla y de Alfredo Kraus), que contienen cuencas visuales que abarcan a la totalidad de la Playa, revalorizadas por sus fondos escénicos (Acantilados de El Rincón como manto del Auditorio, o relieves ricos en curvas y profundidades de La Isleta), por sus pinceladas plásticas (barquitas varadas y esculturas), por diversos edificios perimetrales que enriquecen al acervo cultural, y por la composición armoniosa de conjunto 0.2130 22.87 19 Calidad de vida favorable de los habitantes de Las Palmas por la participación significativa (según encuestas sociométricas) de la Playa de sol y baño y del Paseo perimetral de Las Canteras en el tiempo de ocio ciudadano 0.0481 5.16 3 Depósito de arena increm entado por la ocupación urbanística envolvente, para usar la Playa como recurso de sol y baño y para posibilitar el desarrollo de un paseo peatonal perimetral, que satisfacen los requerimientos de los habitantes de Las Palmas (según encuestas sociométricas) 0.0391 4.20 9 Flora terrestre que participa en el paisaje sensorial de la playa. Los cocoteros de la cabecera del solárium proporcionan un ornato agradable durante el uso de la Playa como recurso de sol y baño 0.0190 2.04 TOTALES + 0.9313 100.00 Cuadro 3.19: secuencia positiva de impactos en los factores ambientales, por la sumatoria de las afectaciones de aquellas intervenciones que los perturban específicamente 263 SECUENCIA NEGATIVA DE IMPACTOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES (por la sumatoria de las afectaciones del conjunto de intervenciones) SIGLAS DE LOS FACTORES DENOMINACIONES DE LOS FACTORES AMBIENTALES, TRADUCIDAS A UN LENGUAJE DE POLÍTICA TERRITORIAL LOCAL (CONCRETIZADA A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL LUGAR) SUMATORIA DE IMPACTOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES PORCENTAJES DE DAÑOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES 6 Fauna desaparecida (por la ocupación edificatoria de la expansión de la Ciudad y del paseo peatonal) e irrecuperable (ya que las actuaciones impactantes son invariantes ), que estaba ligada a la presencia del campo de dunas y a la playa seca - 0.1780 30.23 10 Flora desaparecida (por la ocupación edificatoria de la expansión de la Ciudad y del paseo peatonal) e irrecuperable (ya que las actuaciones impactantes son invariantes ), que estaba ligada a la presencia del campo de dunas y a la playa seca - 0.1624 27.58 12 Praderas de sebadales en regresión, pero recuperables, con algas endémicas locales, por el sembrado de muertos en la zona de La Puntilla, por el estrés que provoca el uso de la Playa como recurso de sol y baño y, principalmente, por el bloqueo sedimentario en Las Canteras Norte, a causa del muro de la ocupación urbana y del paseo peatonal (invariantes), que impide la evacuación eólica de las arenas. Pero esta afectación total no favorable se encuentra mitigada por los efectos beneficiosos de las extracciones esporádicas de arenas en la playa seca e intermareal de Las Canteras Norte - 0.1386 23.54 4 Campo de dunas desaparecido (por la ocupación edificatoria de la expansión de la Ciudad) e irrecuperable (ya que la actuación impactante es una invariantes) - 0.0910 15.45 5 Trastornos (mitigable) en el sistema de orientación de los polluelos de la Pardela Cenicienta , en los acantilados de nidificación envolventes (de El Rincón y d e la fachada occidental de La Isleta), por las luminarias del front line del paseo peatonal - 0.0176 2.98 13 Precariedad (mejorable) de la calidad sanitaria del cuerpo de agua, en de la zona de baño (por las deficiencias en la gestión de las aguas negras de La Isleta y por la presencia de aliviaderos y de la desembocadura canalizada del Barranco de La Ballena - 0.0013 0.22 15 Destrucción (irreversible) de una parte significativa del Acervo Cultural edificatorio del front line del paseo peatonal, por una r enovación no respetuosa del tejido urbano envolvente de Las Canteras (*) 0.00 TOTALES - 0.5889 100.00 (*) Hay un impacto negativo, pero con un valor muy inferior a 0.0000 (despreciable) Cuadro 3.20: secuencia negativa de impactos en los factores ambientales, por la sumatoria de las afectaciones de aquellas intervenciones que los perturban específicamente 264 SECUENCIA DE INTERVENCIONES QUE PROVOCAN UNA AFECTACIÓN GLOBAL POSITIVA (por la sumatoria de las perturbaciones en los factores ambientales ante una actuación específica) SIGLAS DE LAS INTERVENCIONES DENOMINACIONES DE LAS INTERVENCIONES IMPACTANTES, TRADUCIDAS A UN LENGUAJE DE POLÍTICA TERRITORIAL LOCAL (CONCRETIZADA A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL LUGAR) SUMATORIA DE IMPACTOS DE LAS INTERVENCIONES PORCENTAJES DE BENEFICIOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES 8 Las barquitas fondeadas y varadas en la arena seca de la zona de La Puntilla dan unos aportes beneficiosos dominantes a Las Canteras, por sus implicaciones favorables respecto a los factores ambientales del Acervo Cultural, del paisaje sensorial de la Playa y de los recursos complementarios de sol y baño , aunque la afectación beneficiosa en su totalidad se ve disminuida por los efectos desfavorables sobre el factor ambiental que asume la calidad biótica, en relación con que ésta sea, o no, molesta y/o perjudicial para el bienestar y/o salud de los usuarios del marco geográfico playero + 0.1415 24.42 7 La plantación de cocoteros en la cabecera del solárium da un aporte beneficioso dominante a la Playa, por sus implicaciones favorables respecto a los factores ambientales centrados en la flora que interviene en el paisaje sensorial de la playa y en el paisaje sensorial playero disfrutable desde el solárium y zona de baño, aunque la afectación beneficio sa en su totalidad se ve disminuida por los efectos desfavorables sobre el factor ambiental referente a la calidad biótica, en relación con que ésta sea, o no, molesta y/o perjudicial para el bienestar y/o salud de los usuarios del marco geográfico de Las Canteras + 0.1104 19.05 14 El equipamiento diverso de la Playa y el mobiliario urbano del front line del Paseo (sin considerar las luminarias, las esculturas, las casetas fijas y los parques infantiles), dan unos aportes beneficiosos dominantes a Las Canteras, por sus implicaciones favorables respecto a los factores ambientales referentes a la calidad por prestaciones de servicios al uso de sol y baño, al paisaje sensorial de Las Canteras y a los recursos complementarios de ocio + 0.1044 18.02 15 Las extracciones esporádicas de arenas secas e intermareales, en Las Canteras Norte, resultan beneficiosas para la Playa, por sus implicaciones en mantener el equilibrio en los procesos y efectos morfodinámicos. Sin embargo, estas actuaciones carecen de efectos beneficiosos relevantes en la recuperación de los sebadales + 0.0799 13.79 16 Las repercusiones en la calidad de vida en la Ciudad por el uso de Las Canteras como recurso de sol y baño. La Playa aporta un beneficio social que se podría incrementar si desapa recieran los efectos desfavorables sobre las biodiversidad del ambiente playero sumergido (pradera de sebadales, con su carga genética y cobijo de endemismos) + 0.0577 9.96 6 El Auditorio da un aporte beneficioso a Las Canteras por sus implicaciones favorables en el Acervo Cultural perimetral y en el paisaje sensorial de la Playa + 0.0425 7.34 10 El anclaje de muertos de hormigón impone un beneficio total por las implicaciones favorables de esta actuación en los recursos complementarios de Las Canteras como recurso de sol y baño. Sin embargo, este beneficio dominante se incrementaría si desaparecieran los efectos de perjudiciales que provocan los muertos en los sebadales y en la calidad física de la zona de baño + 0.0369 6.37 9 La rampa de La Puntilla, para la entrada y salida de barquitas al cuerpo de agua, da un aporte beneficioso a Las Canteras, por las implicaciones favorables de esta actuación en los recursos complementarios de la Playa como de sol y baño + 0.0055 0.95 12 El parque de juegos infantiles, en Las Canteras Norte, provoca un aporte de beneficios a la Playa, por las implicaciones favorables de esta actuación en los recursos complementarios de la Playa como recurso de sol y baño + 0.0006 0.10 TOTALES + 0.5794 100.00 Cuadro 3.21: secuencia de intervenciones que provocan una afectación total positiva, por la sumatoria de las afectaciones de aquellas intervenciones que los perturban específicamente 265 SECUENCIA DE INTERVENCIONES QUE PROVOCAN UNA AFECTACIÓN GLOBAL NEGATIVA (por la sumatoria de las perturbaciones en los factores ambientales, que se afectan ante una intervención específica) SIGLAS DE LAS INTERVENCIONES DENOMINACIONES DE LAS INTERVENCIONES IMPACTANTES SUMATORIA DE IMPACTOS DE LAS INTERVENCIONES PORCENTAJES DE DAÑOS EN LOS FACTORES AMBIENTALES 1 Ocupación urbanística envolvente - 0.7819 50.51 2 Construcción de un paseo marítimo perimetral - 0.7333 47.37 13 Luminarias del paseo - 0.0297 1.92 3 Aliviaderos pluviales y desembocadura encauzada del Barranco de La Ballena en el muro del Paseo - 0.0023 0.15 4 Contaminación de la zona de baño de La Puntilla por las aguas negras de La Isleta - 0.0003 0.02 11 Instalación fija de casetas, para el almacenaje de tumbonas, en la playa seca - 0.0003 0.02 5 Fachadas de edificios sin mantenimiento, en el front line del Paseo - 0.0001 0.01 TOTALES - 1.5479 100.00 Cuadro 3.22: secuencia de intervenciones que provocan una afectación total negativa, por la sumatoria de las afectaciones de aquellas intervenciones que los perturban específicamente OBSERVACIONES: Conceptualmente, en una Política Territorial Local (concretizada a las circunstancias de un lugar dado), entra la utilización de una información de base (como lo es una Evaluación de Impactos Ambientales), para el desarrollo de metas que permitan actuaciones (dentro de una Planificación, o Dirección Estratégica), asumibles por las diferentes vocaciones de destino de un territorio, que consigan destinos de usos idóneos, ajustados a manejos integrales, sustentables y sostenidos social y/o económicamente (a partir de J. Martínez, 2000, en el manual de Auditorías Ambientales, publicado por la Biblioteca de Ciencias Básicas de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria). 272 FACTOR AMBIENTAL 5 AVES CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones favorecen la presencia de aves vistosas, y de interés en general, en el entorno de la playa. Se propicia la formación de zonas de refugio y/o de dormitorios. + 10.00 Las intervenciones no afectan a la presencia de aves en el entorno de la playa. 0.00 Las intervenciones afectan negativamente, pero de manera parcial, a la abundancia de aves vistosas, y de interés en general, en la playa. No se impide las zonas de refugio y/o de dormitorio en la playa, y/o en su territorio envolvente, pero se perturban, solo en parte, estas zonas. - 5.00 Las intervenciones impiden la presencia de aves en el entorno de la playa, y/o en su territorio envolvente. Se originan serias perturbaciones, que excluyen la presencia de aves, en las zonas de refugio y/o de dormitorio. Sea el caso de las fuertes contaminaciones lumínicas de las propias playas, de las urbanizaciones periféricas y de las redes viales de contorno, cuando esos ambientes eran dominio de aves significativas. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 6 FAUNA MARINA DE INTERÉS SIGNIFICATIVO NO ARRECIFAL CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones mejoran, y/o protegen, los hábitats de una fauna de interés. Aquí se incluyen las zonas de desove y de anidación de las tortugas marinas (en las playas habituales a estas puestas), y los refugios de mamíferos marinos, de iguanas y de otras comunidades y poblaciones faunísticas, de especial interés significativo en la playa y en su contorno. Las actuaciones del hombre son las adecuadas para no crear perturbaciones en los tortuguillos, después de que nazcan. Por ejemplo, no hay contaminación lumínica, que los desorienten, cuando se dirijan al mar. Los puntos lumínicos podrían ser confundidos con estrellas. + 10.00 Las intervenciones no afectan a la anidación de las tortugas marinas, en una playa, y/o a las zonas de refugio de otras comunidades y poblaciones faunísticas de interés significativo. 0.00 Las intervenciones afectan negativamente, pero de manera parcial, a las zonas de refugio de comunidades y poblaciones faunísticas de interés significativo, y a la anidación de las tortugas marinas, en una playa donde se reporta que habitualmente llegan. Se desprotege y perturba, sólo en parte, el dominio de desove. - 5.00 Las intervenciones impiden el desove de las tortugas marinas, o hay una destrucción y/o rapiña de los huevos, en la totalidad de una playa, donde habitualmente llegan. En toda la periferia de la playa de anidación de tortugas, hay actuaciones que pueden perturbar a los tortuguillos, después que nazcan, cuando se dirijan al mar. En general, se perturba todo un refugio de comunidades y poblaciones faunísticas de interés significativo. - 10.00 273 FACTOR AMBIENTAL 7 FORMACIONES ARRECIFALES CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones protegen las formaciones arrecifales que puedan encontrarse en el dominio y en el área de influencia de la playa. + 10.00 Las intervenciones no protegen a las formaciones arrecifales próximas, ni afectan al desarrollo de las mismas. 0.00 Las intervenciones crean situaciones de estrés, o de progresiva degradación, en las formaciones arrecifales del contorno marino próximo. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 8 INFAUNA CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones mejoran el hábitat de la infauna y, con ello, su desarrollo. De esta manera, se favorece la aireación de las arenas. + 10.00 Las intervenciones no afectan al hábitat de la infauna. Se mantiene, de forma natural, la aireación de las arenas. 0.00 Las intervenciones afectan, negativamente y en parte, al hábitat de la infauna. La aireación natural de las arenas se ve perturbada parcialmente. - 5.00 Las intervenciones afectan, negativamente, a la totalidad del hábitat de la infauna. La aireación natural de las arenas se perturba sensiblemente. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 9 FLORA TERRESTRE QUE INTERVIENE EN EL PAISAJE SENSORIAL PLAYERO CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones favorecen la abundancia y la vistosidad de la flora en el contorno próximo envolvente y/o en la propia playa. + 10.00 Las intervenciones no tienen ninguna repercusión en la abundancia y en la vistosidad de la flora en el contorno próximo envolvente y/o en la propia playa. 0.00 Las intervenciones eliminan, parcialmente, la abundancia y la vistosidad de la flora en el contorno próximo envolvente y/o en la propia playa. - 5.00 Las intervenciones destruyen, totalmente, la abundancia y la vistosidad de la flora en el contorno próximo envolvente y/o en la propia playa. - 10.00 274 FACTOR AMBIENTAL 10 FLORA SIGNIFICATIVA QUE INTERVIENE EN LA BIODIVERSIDAD MARINO-TERRESTRE CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones favorecen el desarrollo de la flora que define una significativa biodiversidad, por sus propios contenidos, o por los cobijos que da a otras especies (como un manglar), en el contorno próximo envolvente de una playa de sol y baño. + 10.00 Las intervenciones no tienen ninguna repercusión en el desarrollo de la flora que define una significativa biodiversidad en el contorno próximo envolvente de una playa de sol y baño. 0.00 Las intervenciones deterioran, o destruyen total o parcialmente, una flora significativa por su biodiversidad, del contorno próximo envolvente de una playa de sol y baño. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 11 FLORA ACUÁTICA INDESEABLE RESPECTO A UN USO DE SOL Y BAÑO CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones eliminan la presencia de algas “molestas” (tipo Ulva), entre las rompientes y la orilla. + 10.00 Las intervenciones no eliminan ni favorecen la proliferación de algas “molestas” (tipo Ulva), entre las rompientes y la orilla. 0.00 Las intervenciones favorecen la proliferación o acumulación de algas “molestas” (tipo Ulva), entre las rompientes y la orilla. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 12 PRADERAS DE FANERÓGAMAS MARINAS Y COMUNIDADES BENTÓNICAS EN GENERAL CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones favorecen el desarrollo de praderas de Fanerógamas marinas, y/o de bentos en general, en la playa sumergida y/o en su territorio envolvente próximo. Se potencia, o se crea, un hábitat que puede incrementar la biodiversidad de la zona. + 10.00 Las intervenciones no repercuten en las praderas de Fanerógamas marinas, y/o de bentos en general, en la playa sumergida, y/o de su territorio envolvente próximo. 0.00 Las intervenciones destruyen praderas de Fanerógamas, y/o de bentos en general, en la playa sumergida, y/o de su territorio envolvente próximo. Se pierden la biota que cobija y la riqueza del material genético que representa la propia pradera. Sea el caso de la eliminación de sebadales, por los rellenos sedimentarios de actuaciones del hombre, por introducción “incontrolada” de especies exóticas, o por la utilización de artes inadecuadas de pesca, entre otras causas no naturales. - 10.00 275 FACTOR AMBIENTAL 13 CALIDAD SANITARIA DEL AGUA EN LA ZONA DE BAÑO, DE LA ARENA SECA Y DEL AIRE CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones del hombre eliminan, o impiden, la contaminación biológica, química y/o física. Aquí se incluye la ausencia de olores desagradables y de vectores eólicos patógenos. + 10.00 Las intervenciones amortiguan la contaminación biológica, química y/o física, ya existente. Aquí se incluye la mitigación de olores desagradables y de vectores eólicos patógenos. De + 9.00 a + 1.00, según el porcentaje de recuperación (del 90% al 10%, respectivamente) Las intervenciones antropogenéticas no repercuten en la contaminación. 0.00 Las intervenciones acentúan, o provocan, una contaminación biológica, química y/o física, que pueden ocasionar olores desagradables y/o la aparición de fuentes de alimentación para vectores eólicos patógenos. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 14 CALIDAD FÍSICA, BIÓTICA Y POR PRESTACIONES DE LA PLAYA PARA UN USO DE SOL Y BAÑO CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones hacen: - que desaparezcan todas las incidencias negativas, tanto bióticas (aguas vivas, plagas de insectos molestos y/o transmisores de enfermedades, roedores, etc.) como físicas, que producen daños y/o dificultades en el hombre por el uso de la playa, o - que se mejoren éstas incidencias (si no están en situaciones óptimas) y/o las prestaciones, en relación con un uso de la playa como un activo de sol y baño (que no causa efectos colaterales negativos). + 10.00 Las intervenciones hacen: - que desaparezcan algunas de las incidencias bióticas y físicas negativas de la playa, que pueden llegar a situaciones óptimas, o - que se mejoren las prestaciones, en relación con un uso de sol y baño. + 7.59 Las intervenciones hacen: - que desaparezcan algunas de las incidencias bióticas y físicas negativas de la playa, sin que lleguen a situaciones óptimas, o - que se mejoren las prestaciones, en relación con un uso de la playa como activo de sol y baño. + 5.00 Las intervenciones: - no repercuten en las incidencias bióticas y físicas de la playa, - ni en las prestaciones, en relación con su uso como activo de sol y baño. 0.00 Las intervenciones hacen: - que aparezcan, o se incrementen, incidencias bióticas y físicas negativas de la playa, o - que se deterioren las prestaciones, en relación con un uso de la playa como activo de sol y baño. - 10.00 276 FACTOR AMBIENTAL 15 ACERVO CULTURAL DEL TERRITORIO ENVOLVENTE DE LA PLAYA CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones hacen que destaquen, y que se mantengan en buen estado, los elementos culturales del entorno y contorno de la playa. Entre los elementos culturales, se encuentran las rarezas ecológicas (del biotopo y de la biocenosis), siempre que participen en la “personalidad” del recurso (en cómo se recuerda) y que hayan condicionado, y condicionen, las costumbres de los lugareños. + 10.00 Las intervenciones no afectan a la percepción ni al mantenimiento de los elementos de interés, que definen el contenido cultural del territorio envolvente de la playa. 0.00 Las intervenciones crean situaciones de deterioro, ocultan, modifican negativamente o eliminan uno o todos los elementos de interés, que definen el contenido cultural del territorio envolvente de la playa. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 16 PAISAJE SENSORIAL DE LA PLAYA CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones hacen que aumente la calidad paisajística de la playa en su conjunto, y las posibilidades de explotación de los recursos de Paisaje del contorno, si se aplican los criterios de evaluación al respecto. + 10.00 Las intervenciones antrópicas no repercuten en la calidad paisajística de la playa en su conjunto, ni en la posibilidad de uso de sus contenidos paisajísticos (de sus miradores y/o de sus rutas). 0.00 Las intervenciones antrópicas hacen que disminuya la calidad paisajística de la playa en su conjunto, y/o destruyen parcial, o totalmente, las posibilidades de uso de sus contenidos paisajísticos (de sus miradores y/o de sus rutas). - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 17 ACCESIBILIDAD A LA PLAYA CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones mejoran la accesibilidad de la playa. Esta accesibilidad se hace óptima, conforme con la máxima potencialidad de uso del recurso. + 10.00 Las intervenciones mejoran la accesibilidad de la playa, pero sin que se llegue a una situación óptima. + 5.00 Las intervenciones no repercuten en la accesibilidad de la playa. 0.00 Las intervenciones dificultan la accesibilidad a la playa, para los lugareños y para los usuarios en general. - 10.00 277 ACTOR AMBIENTAL 18 RECURSOS COMPLEMENTARIOS EN RELACIÓN CON UN USO DE SOL Y BAÑO CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones incrementan, mejoran y/o amplían las disponibilidades de recursos complementarios, sin que se originen problemas ambientales colaterales. + 10.00 Las intervenciones no interfieren en la disponibilidad de recursos complementarios. 0.00 Las intervenciones, sin bien incrementan las disponibilidades de recursos complementarios, crean problemas ambientales. Por ejemplo: el bloqueo de las despensas sedimentarias de una playa, la creación de sombras en el , aparición de peligros añadidos en la zona de baño, etc. - 5.00 Las intervenciones anulan uno o varios recursos complementarios. - 10.00 FACTOR AMBIENTAL 19 AFECTACIÓN A LOS LUGAREÑOS DEL MARCO GEOGRÁFICO DE LA PLAYA CRITERIOS INTENSIDAD Las intervenciones crean más de un 10% de puestos de trabajo, en la población activa del lugar. Y/o posibilitan que más de un 50% de los lugareños llenen parte de su tiempo de ocio. + 10.00 Las intervenciones son indiferentes en relación con la creación de puestos de trabajo y/o con la ocupación del tiempo de ocio, en la población lugareña. 0.00 Las intervenciones destruyen puestos de trabajo, y/o obstaculizan la ocupación de una parte del tiempo de ocio, en la población lugareña. - 10.00 278 CAPÍTULO 4 PUESTA EN VALOR DE LOS PROYECTOS DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO CONFORME CON LOS ANÁLISIS DE TENDENCIAS DE USO DE UN RECURSO DADO Estampas tradicionales de barquitas varadas, como legado etnográfico que se debe conservar en proyectos de optimización de Las Canteras como recurso de sol y baño (10 de febrero de 2011) 279 4.1 C ONTENIDOS CONCEPTUALES BÁSICOS PARA LLEGAR A LA CUALIFICACIÓN , CUANTIFICACIÓN, CATALOGACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LOS PROYECTOS Normalmente, en la cualificación de una tendencia de uso, se consideran los siguientes descriptores (ítems): - temporalización (timing) - novedad - ámbito - severidad - visibilidad, y - certidumbre, conforme con una Escala Numérica de cinco puntos, original de Likert. En relación con la cualificación de los proyectos de Ordenación del Territorio, se puede utilizar el cuadro 4.7 de Martínez y Casas (2002), inspirado en la versión que hizo Juan Manuel García Falcón (1999) de la Escala original de Likert. En el marco de la Ordenación del Territorio, la aplicación de la Escala de Likert precisa: - de una definición previa de los alcances de los ítems, y - de unas reglas de cumplimentación (conforme con esos alcances). Para ello, se formula el siguiente protocolo: 1. La temporalización localiza la tendencia de gestión dentro de una escala temporal, cuyos límites se establecen entre la inmediatez y los seis años. A efectos prácticos, se tienen acertadas ubicaciones temporales si se aplican los siguientes criterios de medición: a. Posicionamiento 5: la actuación está en ejecución. b. Posicionamiento 4: la actuación está proyectada y tiene partida presupuestaria (asignación económica) aprobada. c. Posicionamiento 3: la actuación está proyectada, no tiene partida presupuestaria aprobada, pero está considerada como prioritaria por los políticos capacitados para tomar decisiones. d. Posicionamiento 2: la actuación está proyectada, no tiene partida presupuestaria ni está considerada como prioritaria. e. Posicionamiento 1: la actuación no está proyectada. 2. El conocimiento de los efectos de la gestión de un territorio (quizás incorrectamente denominado novedad) mide si se derivan, o no, consecuencias en el Ambiente, con la implementación de la tendencia de gestión. Estas consecuencias estarían definidas por los expertos, en relación con los siguientes aspectos: 280 - intereses de los usuarios del bien o recurso ambiental en consideración (disponibilidad de un activo, donde se puede medir su caída o su aumento de calidad, por el uso del mismo) - conflictos con otros usos en el territorio, legítimamente establecidos, que podrían producir unas posibles lesiones socioeconómicas evaluables, e - impactos ambientales en los activos significativos del marco geográfico involucrado. Los criterios de posicionamiento, en el ítem en cuestión, se establecen de la siguiente manera: a. Posicionamiento 1: se dispone de la información necesaria para deducir consecuencias en todos los aspectos en consideración. b. Posicionamiento 2: se dispone de información para deducir consecuencias en relación con la sustentabilidad ambiental (respecto a los impactos ambientales) y con otro de los dos aspectos restantes en consideración. c. Posicionamiento 3: solo se dispone de información para deducir consecuencias respecto a la sustentabilidad ambiental. d. Posicionamiento 4: se dispone de información para deducir consecuencias en relación con uno o dos de los aspectos en consideración, a excepción de la sustentabilidad ambiental. e. Posicionamiento 5: no se tiene información para conocer los efectos que se derivarían, con la tendencia de gestión, en ninguno de los aspectos en consideración. 3. La valoración del ámbito se centra en el tamaño de los beneficiarios (usuarios reales y/o potenciales). Para llegar a las ubicaciones en este ítem, se admite los siguientes criterios: a. Posicionamiento 1: se corresponde con un porcentaje igual, o menor, a un 5%, de los potenciales usuarios del territorio, incluidos los lugareños. b. Posicionamiento 2: los porcentajes están entre un 5% y un 40%. c. Posicionamiento 3: los porcentajes están entre un 40% y un 60%. d. Posicionamiento 4: los porcentajes están entre un 60% y un 90%. e. Posicionamiento 5: se identifica con un porcentaje igual, o mayor, a un 90%. El marco de referencia (el 100%), para estimar el porcentaje de usuarios, es la población que se encontrara bajo la administración gestora (básicamente bajo la administración que tuviera competencias en el manejo del territorio afectado, una vez efectuado el proyecto). 4. La severidad se concretiza en la valoración de los impactos, conforme con los siguientes criterios: 281 a. Posicionamiento 5: se da una severidad muy significativa cuando algún activo ambiental significativo se hipoteca (se destruye, sin posibilidad de recuperarlo con actuaciones de mejora). b. Posicionamiento 4: se da cuando un activo ambiental significativo se daña (por el Hombre) de forma muy severa. La restauración es posible con actuaciones de mejora, pero los resultados apetecidos aparecen después de 5 años, tras finalizada la intervención. c. Posicionamiento 3: se da cuando un activo ambiental significativo se daña (por el Hombre) de forma severa. La restauración es posible con actuaciones de mejora, y los resultados apetecidos aparecen antes de 5 años, después de finalizada la intervención. d. Posicionamiento 2: se da cuando un activo ambiental significativo se daña (por el Hombre) de forma leve. Se pueden recuperar de forma natural (sin necesidad de actuaciones de mejora), cuando cesen las causas de la degradación. e. Posicionamiento 1: se da severidad poco significativa cuando los activos ambientales de interés no se dañan con las intervenciones del Hombre. 5. La visibilidad mide el grado de interés público, conforme con los siguientes criterios: - desarrollos integrales en un territorio, e - incrementos de los niveles de vida y/o de las calidades de vida, de los lugareños. La cualificación del ítem se realiza de acuerdo con los siguientes criterios: a. Posicionamiento 5: se admite una visibilidad muy grande cuando la tendencia de gestión: - se acopla a un desarrollo integral del territorio, de forma compatible con otras explotaciones ya establecidas y con derechos legítimamente adquiridos (sea el caso de la pesca tradicional artesanal frente a nuevas plantas turísticas), y - repercute positivamente en el nivel de vida y/o en la calidad de vida en más de un 10% de los lugareños, de la unidad geográfica natural que gestiona. b. Posicionamiento 4: se da cuando la tendencia de gestión del territorio se acopla a un desarrollo integral, pero repercute positivamente en el nivel de vida, y/o en la calidad de vida, en menos de un 10% de los lugareños, de la unidad geográfica natural. c. Posicionamiento 3: se da cuando la tendencia de gestión del territorio no se acopla a un desarrollo integral, pero repercute positivamente en el nivel de vida, 288 - permitiesen, además, el disfrute educativo y/o recreacional de los activos significativos de un acervo ambiental (que engloba a los contenidos culturales). Se da prioridad a la sostenibilidad social sobre la económica. La postura de un desarrollo sustentable en sentido estricto se diferencia de esta otra en que la primera no está sometida a la sostenibilidad social, aunque sí comprometida con el respeto hacia los activos ambientales significativos. 5. Las gestiones territoriales asumirían: - la protección, la recuperación, la restauración y/o la rehabilitación ambiental de determinadas zonas, de interés por sus activos ambientales (paisajísticos recreacionales, patrimoniales y otros), y - los desarrollos sustentables, con ciertas restricciones en los usos (para proteger los atributos significativos de los activos ambientales de interés (que nunca se dañarían), para eliminar o mitigar daños en éstos activos y para evitar distorsiones antropogenéticas sobre los mismos), dentro de los marcos geográficos intervenidos o susceptibles de ser intervenidos. Con estas gestiones: - se posibilitaría la creación de nuevas reservas y de nuevos espacios protegidos, con usos restringidos, y - se contemplarían las regeneraciones y las reestructuraciones de determinados usos del territorio (entre otras, las ocupaciones turísticas consolidadas si las hubieran). La sostenibilidad económica estaría subordinada a la conservación de la riqueza ambiental y a la armonía del conjunto del marco geográfico involucrado, de interés en una sostenibilidad social. 6. En la gestión de un territorio dado: - determinadas zonas (previamente definidas, por sus contenidos ambientales significativos, incluidos los culturales) se respetarían y se conservarían a ultranza - mientras que, en el resto del marco geográfico, se permitirían desarrollos sustentables, sin restricciones preestablecidas de usos. Los activos ambientales significativos serían simplemente unas riquezas más a aprovechar (como activos educativos, de investigación y/o recreacionales), pero nunca destruibles, dentro de un desarrollo integral del territorio. Las limitaciones en los desarrollos no serían impuestas: - para una explotación preferencial de los activos ambientales significativos, sino 289 - para mantener una calidad ambiental de especial significación (por su paisaje, por sus tradiciones, por sus contenidos abióticos y por sus contenidos bióticos, entre otros aspectos). En definitiva, esta otra tendencia de gestión territorial sería prácticamente análoga a la anterior, pero: - excluyendo las posibilidades de recuperaciones ambientales y las declaraciones de nuevos espacios protegidos, con usos restringidos, y - quitando protagonismo a los activos ambientales significativos. Se harían compatibles la sostenibilidad social y la económica. 7. En las proximidades de los activos ambientales significativos, identificados como elementos aislados, se potenciarían las medidas que propiciaran la recuperación, el mantenimiento y/o el destaque de los mismos, dentro de un marco geográfico sometido a un desarrollo sustentable. Los activos significativos aislados: - se recuperarían - no se perderían, y/o - quedarían fortalecidos. Se harían compatibles la sostenibilidad social y la económica. 8. Los desarrollos de un territorio: - se harían después de análisis de diagnósticos ambientales de situación, para no crear impactos negativos inadmisibles en activos ambientales significativos (que nunca se destruirían), y en el conjunto de un territorio - admitirían las posibilidades de usos que incorporaran nuevas tecnologías, siempre que fuesen compatibles con el mantenimiento de la calidad del Ambiente, y con la calidad de vida del hombre - considerarían las cartografías de sensibilidades ecológicas - se ajustarían a los estándares que satisfagan a los convenios internacionales de conservación y protección del Ambiente (normalmente desde una perspectiva global), por ejemplo, al Protocolo de la Conferencia de Kyoto (1997), respecto al efecto invernadero, y - excluirían especulaciones sobre los activos ambientales en general, y, en particular, sobre los atributos significativos del Ambiente. Con estas cautelas, los desarrollos no hipotecarían los atributos ambientales significativos de los territorios involucrados, de acuerdo con sus vocaciones de destino. 290 Habría una sincronización entre: - vocaciones de destino de un territorio, según sus fortalezas, y - destinos de usos, dentro de unos planeamientos sustentables. Estos desarrollos sustentables no excluirían, en principio, las actuaciones artísticas, a gran escala, sobre el relieve (Land Art), aunque con ciertas cautelas. 9. El desarrollo intentaría ajustarse a las exigencias de la sustentabilidad ambiental, pero dando prioridad al interés general (que puede que no sea de interés social) sobre la protección de los activos ambientales significativos. Habría sostenibilidad económica, que empezaría a priorizarse sobre la social. 10. Los desarrollos no incorporarían mapas de sensibilidades ecológicas (de respuestas del territorio ante los diferentes usos). Pero se cumplirían los restantes requerimientos enunciados en una ordenación sustentable del territorio, en sentido estricto. Habría una sostenibilidad económica, que podría poner en peligro a la sostenibilidad social. 11. El desarrollo, pretendidamente sustentable, no incorporaría mapas de sensibilidades ecológicas, ni se ajustarían a los estándares de conservación y protección ambiental, de los convenios internacionales y se introducirían las especulaciones sobre los atributos de los activos ambientales significativos (incluidos los contenidos culturales). Habría una sostenibilidad económica, que repercutiría negativamente en la sostenibilidad social. 12. Se detectaría un comportamiento ecléctico (no en sentido de crisol de estilos arquitectónicos y/o de arte en general) respecto a la gestión de un territorio. Los desarrollos se harían según unas circunstancias reinantes en un momento dado, de vacíos legales, o acorde con unas disposiciones de hecho transitorias, no ajustadas a planeamientos continuistas, para el conjunto del territorio, a corto, medio y/o largo plazo. Estas intervenciones oportunistas tenderían a obtener unos máximos beneficios económicos. La tendencia de gestión territorial ecléctica suele darse ante: - una tolerancia real, y/o - una desidia, de las Administraciones Públicas, involucradas en la gestión territorial. Claramente, primaría la sostenibilidad económica sobre la social. 291 13. Los desarrollos diversos de un territorio (agropecuarios, industriales, urbanísticos, etc.), con sus servicios y equipamientos, se ajustarían a unos planeamientos generales, que no tienen en cuenta el respeto a los atributos de los activos ambientales significativos. Algunos contenidos de interés, o todos, podrían quedar hipotecados, o devaluados. Inicialmente, se podrían haber utilizado los activos ambientales significativos como reclamos en la oferta de los desarrollos (urbanizaciones privilegiadas, por ejemplo), para obtener mejores plusvalías (precios hedónicos, en el supuesto de las edificaciones habitacionales), independientemente de que estos desarrollos fuesen sustentables, o no. Aquí se incluirían, entre otras actuaciones, y a modo de ejemplos: - la creación de ecosistemas alóctonos, con fines turísticos, que desplazaran (o peor, que destruyeran) a los propios del lugar - la destrucción de relieves, que formasen parte de paisajes recreacionales y/o ecológicos de interés, y/o - las utilizaciones intensivas de los suelos calificados, o recalificados, como urbanos. Habría sostenibilidad económica, pero no social. 14. Las gestiones territoriales no se someterían a análisis de diagnósticos ambientales de situación. Se desconocerían las vocaciones de destino de los activos de un territorio. Y habría una dejación en cuanto a la conservación, protección y mantenimiento de los activos ambientales significativos que encerrara un territorio. Con frecuencia, se propiciaría que en estos territorios aparecieran, entre otras actuaciones: - escombreras y vertederos descontrolados, y - ocupaciones ilegales (chabolas, por ejemplo). Por las dejaciones en las gestiones ambientales, en ciertas fachadas marítimas, con sus acantilados y laderas que definen paisajes recreacionales significativos, pudieran darse impactos negativos, que devaluaran: - el uso del atractivo, y - el suelo para otras intervenciones que fuesen sustentables (como ciertos planeamientos urbanísticos). Pero los anteriores 14 tipos de tendencias se pueden reagrupar en grandes bloques, de manera que configuran cuatro bloques de mega-tipos de gestión del territorio. 292 Las reagrupaciones de los 14 anteriores tipos de tendencias de gestión del territorio configuran cuatro grandes bloques de mega-tipos al respecto: - mega-tipo I: hacia un conservacionismo de los activos ambientales significativos (posturas 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7). - mega-tipo II: desarrollos sustentables (postura 8). - mega-tipo III: hacia un desarrollismo (posturas 9, 10, 11, 12 y 13). - Y mega-tipo IV: sin preocupaciones por la calidad ambiental de los marcos geográficos en cuestión (postura 14). Dentro del mega-tipo I (hacia un conservacionismo de los activos ambientales significativos), entrarían aquellas posturas que recorrieran: - desde las tendencias de gestión que impongan protecciones completas, con restauraciones y mantenimientos, que conlleven a imposibilitar el uso y disfrute de los activos ambientales, para formar, con los mismos, un fondo de garantía - hasta las tendencias de gestión de desarrollos sustentables, pero donde las explotaciones tengan ciertas restricciones, para resaltar determinados activos naturales y/o antropogenéticos. El mega-tipo II (desarrollos sustentables) recogería aquellas posturas que no hipotecaran los activos ambientales significativos, para que puedan ser aprovechados por las actuales y futuras generaciones. El mega-tipo III (hacia un desarrollismo a ultranza) daría cobertura a aquellas posturas que hipotecaran, más o menos, los activos ambientales significativos, incluso basándose en un interés general. El mega-tipo IV (sin preocupación por la calidad ambiental de los marcos geográficos envolventes) enmarcaría a aquellas posturas que pudieran inducir a abandonos de activos ambientales significativos y a degradaciones en la calidad de un Ambiente dado en su globalidad. Se entienden por activos ambientales significativos aquellos que representan unos valores naturales, y/o antropogenéticos que, si se perdiesen, serían irrecuperables (no se podrían reponer), y que repercuten: - en las riquezas de las diferentes diversidades de interés, que pueda contener un territorio (biodiversidad, diversidad geomorfológica, diversidad cultural, etc.), y - en la calidad de vida del hombre. 293 4.2 C ASO DE LA MEJORA DE LA P LAYA DE L AS C ANTERAS COMO RECURSO DE SOL Y BAÑO 4.2.1 INTRODUCCIÓN Y DESCRIPCIÓN MARCO DEL PROYECTO A modo de una exposición de motivos, suponga que: - unas administraciones públicas determinadas (a niveles locales, autonómicos, estatales o estadales y/o supranacionales), y/o - unas empresas u organizaciones no gubernamentales (con o sin ánimos de lucro), tales como patronatos de turismo, turoperadores y mayoristas turísticos quieren tener inventarios de playas urbanas de referencia para usos de sol y baño. Además, considere que se desea que las playas inventariadas dispongan de planes de manejo, y que éstos se encuentren caracterizados respecto a la tendencia de uso en cuestión, con sus: - cualificaciones - cuantificaciones - catalogaciones y - clasificaciones a partir de la aplicación de herramientas basadas en la Escala de Likert, entre otras alternativas. En función de las caracterizaciones obtenidas, se podrían redactar proyectos de mejora que pretendieran: - la optimización de los destinos de uso de sol y baño, para evitar sus obsolescencias, y/o - la obtención, o conservación, de la Bandera Azul en tales destinos, por todas las repercusiones que implica su posesión en la calidad y nivel de vida de los lugareños. Conforme con la anterior contextualización, sea la Playa urbana de Las Canteras, en Las Palmas de Gran Canaria: - con una vocación de destino buena para su uso como recurso de sol y baño, y - con un destino de uso aceptable respecto al campo de aplicación en consideración. En relación con un supuesto proyecto de mejora de esta Playa, como destino de uso de sol y baño, se puede asumir las siguientes puntualizaciones: a. Admita una supuesta falta de decisión política (por diferentes causas coyunturales) de redactar un Plan de Manejo específico de Las Canteras como recurso de sol y 294 baño, que permitiera el desarrollo de todas las potencialidades de la Playa respecto al ocio, dentro de una gestión integral de su marco geográfico urbano, respetuosa con el Ambiente y con el acervo cultural de su entorno, y en donde: - se blindaran las calidades óptimas que tiene el recinto playero, y - se consiguieran los máximos logros, con la eliminación, o mitigación, de los impactos ambientales negativos heredados. b. Acepte (como hipótesis de partida) que las administraciones públicas competentes, en este marco geográfico, toman la decisión, de una forma conjunta, de que se redacte un proyecto de mejora de Las Canteras, dentro de un desarrollo integral de su marco geográfico, que se halle sustentado en una Evaluación de Impactos Ambientales heredados, ante: - la anterior carencia de un Plan de Manejo actualizado de la Playa, y - la demanda social (conforme con encuestas sociométricas) de los habitantes de toda la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, con sus barrios, de disponer de una playa recreacional (Las Canteras) en sus mejores condiciones ambientales y de uso, para desarrollar la calidad de vida en una forma más satisfactoria. c. El proyecto de mejora de Las Canteras se basaría: - en la meta de querer “eliminar, o mitigar, los daños ambientales y las situaciones sanitarias no deseables en la Playa y en el espacio envolvente que incide en el recinto playero” (objetivo 28 del Árbol de las playas de sol y baño, recogido por Martínez, Casas y Gonzálbez, 2010) - en la estrategia (presentada como propuesta) de la meta en cuestión, que puede tomar el enunciado de “buscar las medidas para la eliminación, o mitigación, de impactos y de situaciones sanitarias no deseables, en la Playa y en su espacio envolvente de influencia” (objetivo 16 del Árbol de las playas de sol y baño, recogido por Martínez, Casas y Gonzálbez, 2010), y - en los planteamientos (con sus actuaciones) de esta propuesta, que se identificaran con la eliminación, o mitigación, de los diferentes impactos ambientales negativos, detectados y cuantificados en una matriz de causa-efecto. d. La responsabilidad del mantenimiento de la Playa y la gestión de los beneficios que se generaran con la aplicación del proyecto de mejora recaerían, básicamente, en el Municipio (en las administraciones municipales con competencias al respecto), por la inexistencia de una figura equivalente a una “Autoridad Gestora Autónoma Única” de Las Canteras (en la que estuvieran representadas todas las administraciones públicas competentes y otras organizaciones, vinculadas con el recinto playero, de la llamada Sociedad Civil). 295 e. El proyecto de mejora se justificaría por el hecho de que el destino de uso de la Playa, como recurso de sol y baño, solo alcanza una catalogación de aceptable, cuando se podría llegar a una catalogación de buena, conforme con los resultados ya obtenidos de un Análisis DAFO cuantitativo, propio de un campo de aplicación de las playas de sol y baño. La sumatoria de las calidades de las amenazas y de las oportunidades actuales representan un 78.91% respecto a la sumatoria de las calidades óptimas de las mismas, que se podrían conseguir en Las Canteras (y que se toma como el referente del 100.00%). f. El hipotético proyecto no redactado se encuentra ignorado en los programas electorales municipales de los políticos que, en estos momentos, tienen capacidad de toma de decisiones. Y, en consecuencia, aún no habría generado: - una convocatoria pública para la presentación de pre-diseños (concurso de ideas, o redacciones de avances) - la adjudicación de las redacciones conceptuales y técnicas, con sus fases de información pública, y - las partidas económicas en los presupuestos de las administraciones públicas competenciales (que se hubieran comprometido en esta planificación y manejo integral), destinadas a la redacción e implantación de la propuesta, con sus diferentes planteamientos y actuaciones concretas. g. Los efectos ambientales del proyecto de mejora serían conocidos, ya que explícitamente pretendería la eliminación, o mitigación, de impactos ambientales, evaluados cuantitativamente en la información de base: - realizada, en un primer diseño, por Doña Cristina Pizarro (Licenciada en Ciencias del Mar), Don Hermes Vita (Licenciado en Ciencias Geológicas y en Ciencias del Mar) y el Profesor de Planificación y Gestión del Litoral de Ciencias del Mar (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), durante el primer cuatrimestre del Curso Académico 20102011, y - que posiblemente podría ser ratificada, en una versión revisada, por un grupo de expertos ambientalistas, de prestigio reconocido. Por la naturaleza del proyecto (eliminación, o mitigación, de daños ambientales heredados), las implantaciones de sus actuaciones no producen daños, sino todo lo contrario (provocan beneficios ambientales), aunque, en algunos aspectos, la apreciación de las mejoras pueden sufrir demoras. En su conjunto, se espera que los efectos deseables (visibles y/o medibles) de la mejora, por la eliminación (o mitigación significativa) de los daños ambientales severos, aparezcan, normalmente, antes de 5 años, después de que haya concluido la aplicación de todas y cada una de las acciones específicas formuladas. 296 h. Este proyecto de mejora se complementa con un reglamento que resuelva los conflictos de intereses (de usos) puntuales, tales como: - el buceo y el fondeo de barquitas, por la presencia de los cables de amarre de las embarcaciones a muertos, en la zona de La Puntilla, en relación con un uso de sol y baño de la Playa, y - el baño y el surfismo, por los accidentes que pudieran provocar, en la zona de La Cicer. La solución de los conflictos de usos sería inherente a la disponibilidad y aplicación de un Plan Integral de Manejo de la Playa, que desarrollara las medidas reguladoras oportunas, consensuadas por los diferentes grupos de interesados. i. La cuantificación de logros, con la aplicación del proyecto de mejora, sería posible, en cuanto que: - La eliminación, o mitigación, de los impactos ambientales se medirían como porcentajes de beneficios recuperados, en relación con los factores ambientales que se encontraran afectados. - Los análisis sociométricos posibilitarían detectar incrementos en la calidad de vida de los usuarios de la Playa, ante un disfrute de un recurso de ocio puesto en una situación de idoneidad. Una encuesta realizada en 2005, y recogida en la Descripción Marco de Las Canteras de Pizarro et al., 2010, describe que una parte significativa de los habitantes de la Ciudad de Las Palmas (un 61.81% durante el verano y un 32.99% a lo largo del resto del año, que supone un 40.20% ponderado anual), desea que Las Canteras sea una playa óptima de sol y baño, y el escenario de recursos complementarios de ocio. - Y se obtendría una imagen más atrayente en el marketing de Las Canteras ante nuevos usuarios (del lugar y foráneos), con sus repercusiones en los negocios del marco geográfico envolvente, que crearían más puestos de trabajo (sin que el conjunto de éstos lleguen a superar, de una forma supuesta, el 10% de la población activa de la Ciudad). j. Un servicio jurídico integral, configurado por expertos procedentes de las distintas administraciones públicas participantes, aseguraría el ajuste a la legalidad vigente (en los diferentes ámbitos competenciales involucrados) del proyecto de mejora que se redactara: - tanto en su totalidad - como respecto a cada uno de los planteamientos, con sus actuaciones, de la propuesta desarrollada. k. Una gestión de eliminación de daños ambientales en la Playa de Las Canteras, junto con actuaciones sustentables de mantenimiento de la estabilidad sedimentaria, 297 participaría en el aseguramiento de la perpetuación del recurso apetecido de sol y baño (sin fecha de agotamiento). En efecto, la perpetuación del recurso está condicionada por su calidad ambiental (sin impactos ambientales negativos) y por la disponibilidad del depósito de arena. Luego, el proyecto de mejora contribuiría, parcialmente, a la sostenibilidad económica (al mantenimiento de su rentabilidad en el tiempo, sin fecha de caducidad) respecto a la explotación de la Playa. l. Los redactores de la información de base que sustentaría al Proyecto de Mejora de Las Canteras (Pizarro et al., 2010), en su momento, se hicieron las siguientes reflexiones, recogidas en el texto de la Descripción Marco de la Playa: - En la Declaración Ambiental de Las Canteras, para su uso como activo de sol y baño, por la demanda significativa de los lugareños ¿qué peso tendría el interés general de disponer y de aprovechar el activo de ocio, que incide positivamente en la calidad de vida de Las Palmas, ante unos factores ambientales intocables (con inadmisibilidad de impactos negativos), como son las praderas de Sebadales y con los hábitats que crean para otra biocenosis de interés, afectados con una evaluación que fuera precisamente negativa y que los hipotecaran? - La realidad es que resultan totalmente incompatibles un uso de la Playa de Las Canteras como activo de sol y baño y su catalogación como reserva natural (como defienden muchos) por sus contenidos bióticos que estarían seriamente en peligro por un ocio irrenunciable de la Ciudad. En la Evaluación técnica de los Impactos Ambientales heredados de la Playa no se tiene en cuenta las anteriores reflexiones. La toma de decisiones, ante una situación palpable, en todas sus vertientes, es responsabilidad de los políticos capacitados al respecto. Un análisis rutinario del proyecto de Mejora se centrará: - en la cualificación Likert argumentada, válida para una Política Territorial - en la cuantificación de la cualificación Likert obtenida - en la catalogación de la cuantificación, y - en la clasificación del Proyecto conforme con su ubicación entre los diferentes mega tipos de tendencias de gestión de un territorio, que definen el aprovechamiento de un marco geográfico dado (entre la secuencia de modelos que van desde un conservacionismo a ultranza a un desarrollismo extremo). En el supuesto de que hubiera una decisión política de tener un Plan de Manejo específico e integral de Las Canteras, donde se abordara un proyecto de mejora de la 304 Martínez, J., Casas, D., Gonzálbez, A y García, D. 2005. Análisis de Gestión de Bienes Ambientales (Las Fortalezas Interactivas y las oportunidades en el Binomio CiudadPlaya). Servicio de publicaciones de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Las Palmas. 180 pp. Martínez, J., Casas, D. y Álvarez, R. 2006. Las Formaciones Dunares de la Isla de Gran Canaria. Servicio de publicaciones de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Las Palmas. 110 pp. Martínez, J. (Investigador Principal). 2006. Ensayo Metodológico para la Gestión de los Parques Temáticos Ambientales. Ponencia. 12 Seminario Iberoamericano de Planeamiento y Gestión Urbana, auspiciado por la DPPFCH (Dirección Provincial de Planificación Física de la Ciudad de La Habana) y por la UNAICC (Unión Nacional de Ingenieros de la Construcción de Cuba). La Habana, 13, 14 y 15 de noviembre de 2006. Martínez, J., Casas, D. y Gonzálbez, A. 2008. La Redacción de Avances de Planes de Manejo, para los Parques Temáticos Ambientales (Comunicación). Documentación Web del IX Congreso Nacional del Medio. Conama 9. Madrid (1-5 de diciembre de 2008). 35 páginas. (Colgada en la web en marzo de 2009. Link: http://www.conama9/paginas/paginas_vew). Distribución en CD, con el ISBN: 978-84613-1481-2. Martínez, J., Casas, D. y Gonzálbez, A. 2010. Planes de manejo de un territorio. Servicio de publicaciones de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Las Palmas. 222 pp. Megías, Maneivi. 2000. Aplicación de Análisis DAFO Cuantitativo Contrastables a la Playa de Guanabo (Cuba), dentro de una Gestión Costera. Tesis de Maestría. Facultad de Geografía de la Universidad de La Habana. Asesor Externo: J. Martínez. Sanó, Marcelo. 2002. Analisi SWOT Territoriale Quantitativa Applicata alle Spiagge: Uno Strumento per la Gestione Integrata delle Risirse Costere. Tesis de Diplomatura. DIPTERIS. Génova. Italia. 2002. Asesor Externo: J. Martínez. Pérez, Yanissel., Baró, Arnold., Pérez, Raúl y Elio, Santana. 2007. Propuesta Preliminar para el Manejo del “Parque Arqueológico del Conjunto Agroindustrial Cafetalero de la Gran Piedra”, en la Región Montana de la Gran Piedra (Santiago de Cuba), del Sistema Montañoso de Sierra Maestra (SW de Cuba). Tesis de diplomatura. Universidad de Oriente (Cuba). Asesor Externo: J. Martínez. Fecha de la defensa: 3 de julio de 2007. Seufert, C. 1991. Métodos e Instrumentos para la Planificación y Ejecución de Proyectos (ZOPP), Versión Española. Deutsche Gesellschaft für Technische ZusamnEnarbeit. (GTZ) GmbH. Eschborn. Trujillo Pinto, A. 2005. Assesment of the Sustability Northern Karst Region of Puerto Rican Parrot (Amazona vitatta). Tesis para Obtener el Grado de Máster en Biología. Universidad de Puerto Rico (Recinto de Mayaguez). Fecha de la defensa: 16 de mayo de 2005. 119. 305 CONTRAPORTADA Auditorio Alfredo Kraus como garante del acervo cultural de la Playa de Las Canteras (4 de febrero 2011) Respecto a la gestión de las playas de sol y baño, se presentan 4 bloques de prácticas con sus soportes teóricos, que se denominan, por sus alcances conceptuales y procedimentales: - cálculo de calidades DAFO cuantitativas y contrastables para un campo de aplicación dado en la Ordenación del Territorio - redacción de proyectos, propuestas y planteamientos (con sus acciones específicas), en relación con la Ordenación del Territorio - evaluación de impactos ambientales y declaraciones ambientales, y - puesta en valor de proyectos de Ordenación del Territorio (cualificación, cuantificación, catalogación y clasificación). Cada uno de los bloques de prácticas contiene: - una base teórica - una batería de enunciados de ejercicios, y - sus correspondientes soluciones. 306 Los casos prácticos presentados satisfacen a las tareas propias de los gestores de un territorio y, en particular, se ajustan a las competencias profesionales asignadas a la materia de Planificación y Gestión del Litoral de grado de la ULPGC, generados a partir de los objetivos establecidos y que se alcanzan a través de los contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales, de una Ordenación del Territorio. Y como colofón, la fotografía del 10 de febrero de 2011 traduce que la Playa de Las Canteras, escenario de la mayor parte de los casos prácticos analizados, da acogida a diversas inquietudes y necesidades del Hombre.