REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016
–
N.º 1
In e p e ación au ónoma de la na u aleza con ac ual o no de una
acción. Comen a io a la STJUE de 13 ma zo 2014, as. C-548/12,
Ma c B ogsi e . Fab ica ion de Mon es No mandes
Au onomous in e p e a ion o con ac ual na u e o no o an ac ion.
Commen a y on he STJUE o 13 Ma ch 2014, as. C-548/12, Ma c
B ogsi e . Fab ica ion de Mon es No mandes
Ana Mo eno Sánchez-Mo aleda
P o eso a ayudan e Doc o a, Facul ad de De echo, Uni e sidad de Se illa
Ene o 2016
2
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
RESUMO: Es a Sen encia del T ibunal de Jus icia de la Unión eu opea (STJUE) in e p e a las
ma e ias del a ículo 5, núme o 1, del Reglamen o (CE) nº 44/2001 del Consejo, de 22 de
diciemb e de 2000, ela i o a la compe encia judicial, el econocimien o y la ejecución de
esoluciones judiciales en ma e ia ci il y me can il (a ículo 7. 1 Reglamen o (UE) nº
1215/2012, e undición), que ija la compe encia judicial in e nacional pa a conoce de
acciones de esponsabilidad con ac ual, pa a di e encia las de las ma e ias del a ículo 5,
núme o 3 del mismo Reglamen o (a ículo 7. 2 Reglamen o (UE) nº 1215/2012, e undición),
que es ablece la esponsabilidad ex acon ac ual. Se a a de concilia ambos a ículos y
delimi a las ma e ias que se deben subsumi en cada p ecep o. En el p esen e caso se an a
di e encia las ma e ias con ac uales de las ma e ias ex acon ac uales con una
in e p e ación au ónoma con concep os p opios del Reglamen o eu opeo.
PALAVRAS-CHAVE: in e p e ación y/o cali icación au ónoma; esponsabilidad con ac ual;
esponsabilidad ex acon ac ual.
ABSTRACT: This judgmen o he Cou o Jus ice o he Eu opean Union (STJUE) in e p e s
subs ances o i em 5, numbe 1, o Regula ion (EC) No. 44/2001 o he Council o 22
Decembe 2000 on ju isdic ion and he ecogni ion and he en o cemen o judgmen s in ci il
and comme cial ma e s (a icle 7. 1 Regula ion (EU) No. 1215 / 2012, ecas ), which se s
in e na ional ju isdic ion in ac ions o con ac ual liabili y ju isdic ion o di e en ia e i om
subs ances o i em 5, numbe 3 o he Regula ion (a icle 7. 2 Regula ion (EU) No. 1215 /
2012, ecas ), which es ablishes he non-con ac ual liabili y. I 's econciled bo h a icles and
de ines ma e ials ha mus subsume in e e y p ecep . In his case will be o di e en ia e
con ac ual ma e s o non-con ac ual ma e s wi h an au onomous in e p e a ion wi h
concep s o Eu opean egula ion.
KEY WORDS: in e p e a ion and/o au onomous a ing; con ac ual liabili y; non-con ac ual
liabili y.
3
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
SUMÁRIO:
1. Los hechos de la sen encia eu opea.
2. Cues iones que se plan ean.
3. Signi icado de la in e p e ación “au ónoma”: concep os p opios del De echo In e nacional
P i ado eu opeo
4. Cuándo la ma e ia iene na u aleza con ac ual y cuándo no.
5. Cuándo exis e una acción de esponsabilidad po incumplimien o del con a o.
6. Consecuencias: ó ganos ju isdiccionales compe en es y ley aplicable.
Bibliog a ía
Ju isp udencia
4
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
1. Los hechos de la sen encia eu opea
El asun o C-548/12, Ma c B ogsi e . Fab ica ion de Mon es No mandes EURL, Ka s en
F äßdo (DOUE C101, de 6.4.2013), iene su o igen en una cues ión p ejudicial plan eada,
con a eglo al a ículo 267 TFUE1, po el Landge ich K e eld ( ibunal de p ime a ins ancia en
Alemania), median e esolución de 27 de sep iemb e de 2012, ecibida en el T ibunal de
Jus icia de la Unión Eu opea el 30 de no iemb e de 2012, con espec o de un li igio su gido
como consecuencia de una demanda po compe encia desleal in e pues a po una emp esa
del Seño B ogsi e , es ablecida en Alemania, dedicada a la eloje ía de lujo con a
Fab ica ion de Mon esNo mades, es ablecida en F ancia, siendo el adminis ado único el
Seño F äßdo (El S . F äβdo desa ollaba su ac i idad en la sociedad Fab ica ion de
Mon es No mandes, sociedad de la que e a socio único y ge en e. Desde 2010, el
S . F äβdo es á domiciliado en Suiza).
El ela o de los hechos de es a demanda in e nacional es el siguien e: la emp esa del Seño
B ogsi e , con domicilio social en Kempen (Alemania), dedicada a la ab icación de elojes
de lujo, ealiza un con a o con Fab ica ion de Mon esNo mades, a a és del cual és a se
comp ome ía a desa olla nue os mecanismos de eloje ía, publici ados y come cializados
en Alemania, asumiendo el Seño B ogsi e odos los gas os que se de i asen del
mencionado desa ollo.
La emp esa demandada c eó al mismo iempo nue os mecanismos de eloje ía, ales como
cajas, es e as… y lo hacen accesible al público po cuen a p opia (publici ándolos a a és de
In e ne en Alemania y F ancia), incumpliendo el ínculo con ac ual que man enía con el
Seño B ogsi e , ya que se había obligado exclusi amen e, sin que ue a posible desa olla
ac i idades de explo ación de eloje ía.
El obje o de li igio es pues, una conduc a po pa e de Fab ica ion de Mon esNo mades, y de
su adminis ado único el Seño F äßdo , in e p e ada como conduc a de compe encia
desleal con o me a la no ma i a nacional alemana. El Seño B ogsi e solici a el cese de las
ac i idades lle adas a cabo po los demandados y una indemnización de daños y pe juicios
po esponsabilidad ex acon ac ual aco de a la no ma i a alemana (dicho compo amien o
implica iolación de sec e o come cial e in e ie e en la ac i idad come cial, exis e además
aude y abuso de con ianza).
La p e ensión inicial de la demandan e es la epa ación de los daños y pe juicios su idos
como consecuencia del incumplimien o: los demandados se habían comp ome ido a ac ua
1 T a ado de Funcionamien o de la Unión Eu opea de 2007 (DO n° C 326 de 26/10/2012), A ículo267:”El
T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea se á compe en e pa a p onuncia se, con ca ác e p ejudicial: a) sob e
la in e p e ación de los T a ados; b) sob e la alidez e in e p e ación de los ac os adop ados po las
ins i uciones, ó ganos u o ganismos de la Unión; Cuando se plan ee una cues ión de es a na u aleza an e un
ó gano ju isdiccional de uno de los Es ados miemb os, dicho ó gano pod á pedi al T ibunal que se p onuncie
sob e la misma, si es ima necesa ia una decisión al espec o pa a pode emi i su allo. Cuando se plan ee una
cues ión de es e ipo en un asun o pendien e an e un ó gano ju isdiccional nacional, cuyas decisiones no sean
suscep ibles de ul e io ecu so judicial de De echo in e no, dicho ó gano es a á obligado a some e la cues ión
al T ibunal. Cuando se plan ee una cues ión de es e ipo en un asun o pendien e an e un ó gano ju isdiccional
nacional en elación con una pe sona p i ada de libe ad, el T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea se
p onuncia á con la mayo b e edad”.
5
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
únicamen e po cuen an de la o a pa e (“En 2005 celeb ó un con a o con un maes o
eloje o, el S . F äβdo , esiden e en onces en F ancia, en i ud del cual és e se
comp ome ió a desa olla mecanismos de eloje ía pa a elojes de lujo, con el in de su
come cialización en se ie, po cuen a del S . B ogsi e ”); y po de los ac os de compe encia
desleal (“el S . F äβdo y Fab ica ion de Mon es No mandes c ea on, al mismo iempo,
o os mecanismos de eloje ía, así como cajas y es e as, que p esen a on po su cuen a en el
salón mundial de la eloje ía de Basilea (Suiza) du an e los meses de ab il y mayo de 2009.
…los come cializa on en su nomb e y po su cuen a, publici ando ales p oduc os en un si io
de In e ne en alemán y en ancés”).
En elación con es a ei indicación, el demandan e p esen a la demanda an e los ó ganos
ju isdiccionales alemanes, a endiendo al eno li e al del a ículo 5 apa ado 3 del
Reglamen o 44/2001, B uselas I, que dispone que (al igual que el a ículo 7. 2 del igen e
Reglamen o 1215/2012, B uselas I bis)2 “las pe sonas domiciliadas en un Es ado miemb o
pod án se demandadas en o o Es ado miemb o en ma e ia delic ual o cuasidelic ual, an e el
ibunal del luga donde se hubie e p oducido o pudie e p oduci se el hecho dañoso.”
Sin emba go, los demandados p oponen una excepción de incompe encia basada en la
compe encia judicial in e nacional de los ibunales anceses, po se ese el luga de
ejecución del con a o, de mane a que las desa enencias que su jan del ci ado con a o
debe ían esol e se an e los ibunales de F ancia. Po en ende como daños los de i ados de
la p e ia elación con ac ual que ambas pa es susc ibie on en 2005; y en elación con los
mismos, an o el luga de ejecución de la p es ación obje o del con a o con o e ido como
el ela i o al hecho gene ado del supues o daño se ubican en F ancia.
La p e ensión de los demandados, es que las eclamaciones exigidas po el demandan e se
conside en como ma e ia con ac ual, pa a li iga en F ancia, ya que al como queda p e is o
en el apa ado p ime o del a ículo 5 del Reglamen o B uselas I (al igual que el a ículo 7. 1
del Reglamen o 1215/2012) “las pe sonas domiciliadas en un Es ado miemb o pod án se
demandadas en o o Es ado miemb o en ma e ia con ac ual, an e el ibunal del luga en el
que hubie e sido o debie e se cumplida la obligación que si ie e de base a la demanda.3”
El ibunal de apelación de Düsseldo es imó la compe encia in e nacional del ibunal de
p ime a ins ancia alemán pa a conoce del li igio pendien e an e él con undamen o en el
a ículo 5, pun o 3, del Reglamen o n° 44/2001, en lo que espec a únicamen e a las
p e ensiones sob e esponsabilidad ci il ex acon ac ual o muladas po el S . B ogsi e
(indemnización de daños y pe juicios, pues median e su compo amien o, los demandados
2 El Reglamen o (CE) núm. 44/2001 del Consejo, de 22 de diciemb e de 2000 ela i o a la compe encia judicial,
el econocimien o y la ejecución de esoluciones judiciales en ma e ia ci il y me can il, DO L 012, de 16 de
ene o de 2001, modi icado po el Reglamen o (UE) núm. 1215/2012 del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de
12 de diciemb e de 2012 ela i o a la compe encia judicial, el econocimien o y la ejecución de esoluciones
judiciales en ma e ia ci il y me can il ( e undición), DO L 351 de 20 de diciemb e de 2012.
3 Así, pa a que esul e de aplicación el a ículo 5 apa ado 1 del Reglamen o 44/2001(al igual que el a ículo 7.
1 del Reglamen o 1215/2012) hay que iden i ica , en p ime luga , cuál es la obligación que si e de base a la
demanda y, a con inuación, es ablece cuál es el luga de cumplimien o de dicha obligación, pues la
de e minación de al luga cons i ui á el c i e io de localización del ibunal con compe encia judicial
in e nacional.
6
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
iola on el sec e o come cial, in e i ie on en su ac i idad emp esa ial y come ie on aude y
abuso de con ianza). Señaló, en cambio, que las demás p e ensiones se inca dinaban en la
“ma e ia con ac ual”, a e ec os del a ículo 5, pun o 1, de dicho Reglamen o, y debían
sus ancia se an e un ó gano ju isdiccional ancés.
Teniendo en cuen a las ci cuns ancias, el ibunal de p ime a ins ancia alemán se p egun a si
de la exis encia de un con a o en e las pa es debe conside a se ambién que las acciones
de esponsabilidad de que conoce se incluyen en la ma e ia con ac ual, lo que conlle a ía la
compe encia judicial in e nacional del ibunal ancés.
En es e con ex o, el ibunal alemán suspende el cu so de las ac uaciones y plan ea al
T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea la siguien e cues ión p ejudicial:
¿Debe in e p e a se el a ículo 5, pun o 1, del Reglamen o nº 44/2001 (la misma p egun a
podemos hace nos en elación con el a ículo 7. 1 del Reglamen o 1215/2012) en el sen ido
de que un demandan e que a i ma habe su ido un pe juicio a causa del compo amien o,
cons i u i o de compe encia desleal, y de ca ác e ex acon ac ual en i ud del De echo
alemán, obse ado po un con a an e, es ablecido en o o Es ado miemb o, in oca ambién
de echos comp endidos en la ma e ia con ac ual con a esa o a pa e con a an e, aunque
unde su acción en una base ju ídica ela i a a la esponsabilidad ci il ex acon ac ual?
De la esa cues ión pe judicial plan eada podemos desasi los p oblemas que plan ea nues o
caso.
2. Cues iones que se plan ean
Al encon a nos con un li igio p i ado in e nacional el p ime p oblema que se nos plan ea es
el de los ó ganos ju isdiccionales compe en es, qué jueces o ibunales de una país o Es ado
en su conjun o se án compe en es pa a conoce de una si uación ju ídico p i ada
in e nacional. Pa a ello debemos acudi a las no mas que egulan es a compe encia judicial
in e nacional. Al a a se de Es ados miemb os de la Unión Eu opea, en p ime luga hay que
acudi a los eglamen os eu opeos. En ma e ia con ac ual y ex acon ac ual el Reglamen o
el Reglamen o (CE) núm. 44/2001, Reglamen o B uselas I, modi icado po el Reglamen o
(UE) núm. 1215/2012, Reglamen o B uselas I bis4, egula la compe encia judicial en es as
ma e ias, las incluye en su ámbi o de aplicación ma e ial5.
4 El Reglamen o 1215/2012 comenzó a aplica se el 10 de ene o de 2015, po an o a la echa de la sen encia
oda ía no lo había hecho. Sin emba go, los p oblemas de in e p e ación que apa ecen en las no mas de
compe encia judicial del Reglamen o 44/2001 son los mismos que puede plan ea el nue o Reglamen o. Po
ello, y en elación con la cues ión p incipal de es a sen encia (di imi en e la na u aleza con ac ual o no de
una acción) podemos segui plan eándola con la aplicación del Reglamen o B uselas I bis.
5 Sob e la compe encia judicial in e nacional en el nue o Reglamen o: F.J. GARCIMARTÍN ALFÁREZ, Y S.
SÁNCHEZ FERNÁNDEZ, “El nue o Reglamen o B uselas I: qué ha cambiado en el ámbi o de la compe encia
judicial”, Re is a Española de De echo Eu opeo, 2013, nº 48, pp. 9 a 35.
P.A. DE MIGUEL ASENSIO, “El nue o Reglamen o sob e compe encia judicial y econocimien o y ejecución de
esoluciones”, Dia io La Ley, nº 8013, 31 de ene o 2013, edi o ial LA LEY. M. JIMENO BULNES, (coo d.), Nue as
apo aciones al espacio de libe ad, segu idad y jus icia. Hacía un de echo p ocesal eu opeo de na u aleza ci il
7
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
El p oblema su ge cuando hay que delimi a si el li igio plan eado es con ac ual o
ex acon ac ual. Si bien en el caso de que las pa es se hayan some ido áci a o
exp esamen e a unos de e minados ó ganos ju isdiccionales, siemp e y cuando se cumplan
los equisi os del a ículo 26 del Reglamen o B uselas I bis (a ículo 24 de B uselas I), pa a
la sumisión áci a, o del a ículo 25 (a ículo 23 de B uselas I) pa a la sumisión exp esa, no
hay di icul ad de delimi ación pues en ambos casos lo que hay que espe a es la olun ad de
las pa es, sin que el nue o Reglamen o eu opeo exija domicilio del demandado en Es ado
miemb o. Del mismo modo, en el supues o que el demandado es e domiciliado en un Es ado
miemb o, con independencia de la na u aleza del li igio, se á compe en e in e nacionalmen e
ese Es ado, según se es ablece como o o gene al en el a ículo 4 del Reglamen o B uselas I
bis (a ículo 2 de B uselas I). Sin emba go, en de ec o de sumisión áci a o exp esa y,
además, de la posible aplicación del o o del demandado en Es ado miemb o, como es en el
caso que comen amos, si aplicamos las no mas de compe encia judicial in e nacional que
a ienden a las ci cuns ancias conc e as del li igio ( o os especiales), no es indi e en e a las
pa es p esen a el li igio an es el ibunal de un Es ado miemb o u o o, pues las
consecuencias p ocesales y de ondo les pueden se dis in as.
Así, si es imamos que la na u aleza de la acción plan eada es con ac ual, los ó ganos
ju isdiccionales compe en es con o me al a ículo 7. 1 del Reglamen o B uselas I bis (a ículo
5.1 del Reglamen o B uselas I), son los del luga en que se haya cumplido o deba cumpli se
la obligación que si a de base a la demanda; sin emba go, si la acción iene na u aleza
ex acon ac ual (delic ual o cuasidelic ual), los ó ganos ju isdiccionales compe en es son los
del luga donde se haya p oducida o pueda p oduci se el hecho dañoso, con o me al a ículo
7. 2 del Reglamen o B uselas I bis (a ículo 5 .3 del Reglamen o B uselas I). Con la exigencia
en ambas egulaciones, de que el demandado es é domiciliado en un Es ado miemb o.
Po an o, pueden se dos Es ados dis in os los compe en es dependiendo de la na u aleza o
las ci cuns ancias de la acción, lo que puede bene icia a una de las pa es del li igio y
pe judica a la o a, o a las dos.
Del mismo modo, dependiendo de la na u aleza del li igio, la ley que puede designa se al
ondo del asun o puede se dis in a, pues los ó ganos ju isdiccionales de los Es ados
miemb os, una ez de e minada y conc e ada su compe encia judicial in e nacional según los
o os del Reglamen o eu opeo, emplea an la ley del Es ado a la que emi a la no ma de
con lic o que engan que aplica . En ma e ia con ac ual las au o idades de los Es ados
miemb os, sal o Dinama ca, es án inculadas po el Reglamen o (CE) núm. 593/2008 del
Pa lamen o eu opeo y del Consejo, de 17 de junio, sob e la ley aplicable a las obligaciones
con ac uales (Roma I), DO L 177, de 4 de julio de 2008, que en sus a ículos 3 y siguien es
puede emi i a la ley de cualquie país; no obs an e, si in e p e amos y cali icamos el obje o
del li igio como de na u aleza ex acon ac ual, las no mas de con lic o que han de aplica se
y penal, Coma es, G anada, 2014. , C. ESPLUGUES MOTA IGLESIAS, J.L. BUHIGUES y G. PALAO MORENO,
De echo In e nacional P i ado, 9ª ed., Ti an lo Blanch, 2015. J.C. FERNANDEZ ROZAS, y S. SÁNCHEZ
LORENZO, De echo In e nacional P i ado, 8ª ed., Thomson-Ci i as, 2015.
8
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
po los ó ganos y au o idades de los Es ados miemb os, sal o Dinama ca, se encuen an
eguladas en el Reglamen o (CE) núm. 864 /2007, del Pa lamen o eu opeo y del Consejo, de
11 de julio de 2007, sob e ley aplicable a las obligaciones ex acon ac uales (Roma II), DO
L 199, de 31 de julio de 2007: que pueden lle a a de e mina aplicable a la esponsabilidad
ex acon ac ual una ley dis in a de la señalada po el Reglamen o Roma I, con las
consecuencias nega i as pa a las pa es o una de ellas, en con a de los p incipios de
libe ad e igualdad que se p oclaman en los medidas de coope ación judicial en ma e ia ci il
en el seno de la Unión Eu opea (a ículo 81 TFUE).
Es po ello que se hace necesa io in e p e a y/o cali ica la na u aleza de la acción que
p esen a el demandan e. Labo que co esponde a los jueces y ibunales que conocen del
asun o, que an e las dudas en un caso conc e o han de acudi al auxilio que ealiza el
T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea.
3. Signi icado de la in e p e ación “au ónoma”: concep os p opios
del De echo In e nacional P i ado eu opeo
La necesa ia aplicación uni o me del De echo eu opeo y el p incipio de libe ad, segu idad y
jus icia del espacio judicial eu opeo equie en una in e p e ación au ónoma de los concep os
ju ídicos aplicables en dis in os Es ados miemb os, que debe e ec ua se a endiendo a la
ju isp udencia del T ibunal de Jus icia y a los obje i os y inalidad de los eglamen os
eu opeos que esul en aplicables. Como consecuencia, se c ean concep os p opios del
De echo In e nacional P i ado eu opeo que epe cu e en qué ó ganos ju isdiccionales de
Es ados miemb os son compe en es pa a conoce de un asun o ju ídico p i ado in e nacional
y qué ley se a a aplica al ondo del asun o, acili ando la lib e ci culación de esoluciones
judiciales en el seno de la Unión eu opea6.
En p ime a ins ancia, di e encia emos las ope aciones de in e p e ación y de cali icación.
Siguiendo en es e pun o la doc ina de De echo In e nacional p i ado, el p oblema de
in e p e ación consis e en de ini los concep os ju ídicos empleados po las no mas de
con lic o (que señalan el de echo aplicable al ondo del asun o en una elación ju ídico
p i ada in e nacional), que debe ealiza se con o me al de echo del país de los ibunales
que conocen el asun o, es deci , la lex o i 7 . Sin emba go, es o end ía sen ido espec o a
las no mas de con lic o del De echo del o o, no con espec o a las no mas con enidas en los
6 G. CONETTI, S. TONOLO y F. VISMARA, Manuale di di i o in e nazionale p i a o, To ino, 2013, p. 25. B.
AUDIT, D oi in e na ional p i é, Pa is, 2000, pp. 429 y 430.
7 Pa a A.L. CALVO CARAVACA, Y J. CARRASCOSA GÓNZALEZ, De echo In e nacional P i ado, 15ª ed., ol.I,
Coma es, G anada, 2015, p. 407, ci ando a E. BARTÍN y B. HAFTEL, la jus i icación de es a esis es cla a: las
no mas de con lic o que con ienen es os concep os son no mas de la lex o i, po lo que sus concep os deben
in e p e a se y de ini se con a eglo a los c i e ios he menéu icos de al o denamien o ju ídico. Conside an
que el De echo In e nacional P i ado no es más que una me a ex ensión del De echo ci il in e no al ámbi o
in e nacional, po lo que los concep os ci iles que emplean las no mas de con lic o debe oma se del De echo
ci il del Es ado que ha diseñado ales no mas de con lic o. No obs an e, la si uación ha cambiado con los
eglamen os eu opeos.
9
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
eglamen os eu opeos. Muchos de es os eglamen os con ienen concep os p opios8, y po
an o, deben in e p e a se a endiendo a los p opios obje i os y alcance del De echo eu opeo,
y no con o me a los de echos nacionales. En es a misma línea se p onuncian dis in as
sen encias del T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea, como a con inuación e e i emos.
No obs an e, an es de e isa es a ju isp udencia, es p eciso di e encia el p oblema de la
in e p e ación de la cues ión de cali icación. Es a cues ión consis e en subsumi una conc e a
si uación p i ada in e nacional en el concep o ju ídico empleado po la no ma de con lic o.
Su ge el p oblema cuando un mismo supues o de la ealidad puede se subsumido en el
supues o de hecho de a ias no mas de con lic o. El e dade o p oblema de la cali icación es
decidi en qué conc e a no ma de con lic o se á subsumida la conc e a si uación p i ada
in e nacional. Las esis mode nas se alejan de la cali icación con o me a la lex o i o la lex
causae y de ienden una cali icación au ónoma9. Es a esis pa e de conside a el De echo
In e nacional P i ado como un de echo independien e del De echo ci il de cada Es ado, y
como al, u iliza en el supues o de hecho de sus no mas de con lic o concep os “au ónomos”
o “p opios” de De echo In e nacional P i ado10, que pueden ene signi icado di e en es a los
del De echo ci il. Una ez empleado el concep o de De echo In e nacional P i ado lo que hay
que decidi es si la si uación p i ada in e nacional encaja con ese concep o p opio del
supues o de hecho de la no ma de con lic o.
De al o ma, que las cues iones de in e p e ación y cali icación de una no ma de con lic o
coinciden en pa i de concep os p opios de De echo In e nacional P i ado pa a de ini el
supues o de hecho de esa no ma. De inido en supues o “in e nacionalmen e” la ealidad
p i ada in e nacional puede se egulada po una u o a no ma se con lic o, que es
p opiamen e el p oblema de cali icación.
En elación con nues o caso, nos enemos que p egun a si es posible plan ea nos el
p oblema de la cali icación cuando hay que de e mina cuál es la na u aleza de la acción
p esen ada pa a subsumi la en unas de e minadas no mas de compe encia judicial
in e nacional. Teniendo en cuen a que la cali icación es una cues ión p opia de las no mas de
con lic o, pe o se mues a ambién cuando hay que de e mina la na u aleza de una acción
8 Reglamen o (CE ) núm. 2201/2003 del Consejo, de 27 de no iemb e, ela i o a la compe encia judicial
in e nacional, econocimien o y ejecución de esoluciones judiciales en ma e ia de c isis ma imonial (BRII) ,DO
L 338, de 23 de diciemb e de 2008, en el a ículo 2 de ine algunos concep os ele an es pa a las ma e ias de
és e; ambién con ienen concep os p opios el Reglamen o 593/2008 del, sob e la ley aplicable a las
obligaciones con ac uales (Roma I), en el a ículo 6, ela i o al con a o de consumo; y los de ecien e
aplicación, el Reglamen o (UE) núm. 1215/2012, en el a ículo 2; y el más ecien e Reglamen o (UE) núm.
650/2012 del Pa lamen o eu opeo y del Consejo ela i o a la compe encia judicial in e nacional, ley aplicable,
econocimien o y ejecución de esoluciones judiciales, a la acep ación y ejecución de los documen os públicos
en ma e ia de sucesiones mo is causa y a la c eación de un ce i icado suceso io eu opeo, DO L 201, de 27 de
julio de 2012, en el a ículo 3.
9 E. RABEL, “Das p oblema de Quali ika ion”, RABELSZ, núm. 241, 1930 seguido po L. MERIGGI, Les
quali ica ions en d oi in e na ional p i é”, Re is a C í ica de De echo In e nacional P i ado, 1933 y F. CASTRO
Y BRAVO, “La cues ión de las cali icaciones”, Re is a de De echo P i ado, 1933.
10 Los dis in os concep os au ónomos o p opios de DIP . que se u ilizan pa a con igu a el supues o de hecho de
la no ma de con lic o, según A.L.CALVO CARAVACA, y J. CARRASCOSA GÓNZALEZ, ob. ci ., pp.414 y415, son
de di e sos ipos: concep o ma e iales p opios de DIP . (ejemplo, en el a . 6 del Reglamen o de Roma I;
concep os amplios p opios de DIP . (ejemplo en el a ículo 9.6, 1, sob e u ela y o as ins i uciones de
p o ección del meno Código ci il español); y concep os ex e nos (ejemplo, en el a ículo 12 Con enio de Haya
de 5 de oc ub e 1961, sob e la edad pa a en ende a una pe sona meno emi iendo al de echo nacionalidad y
al de esidencia).
16
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
de i ados de la ges ión de negocios ajenos26 . En los casos en que la acción de i e de es os
daños, sean acciones de epa ación, indemnización, cesación o exone ación de
esponsabilidad ex acon ac ual.
Po o a pa e, pa a pode p ecisa la di e encia en e la ma e ia con ac ual y la ma e ia
ex acon ac ual hay que ene en cuen a lo que disponen los Reglamen os Roma I y Roma II
sob e ley aplicable a las obligaciones con ac uales y obligaciones ex acon ac uales
espec i amen e, en el conside ando sép imo de ambas. Así, en el conside ando 7 de
RomaI27: “El ámbi o de aplicación ma e ial y las disposiciones del p esen e Reglamen o
deben ga an iza la cohe encia con el Reglamen o (CE) no 44/2001 del Consejo, de
22 de diciemb e de 2000, ela i o a la compe encia judicial, el econocimien o y la ejecución
de esoluciones judiciales en ma e ia ci il y me can il (B uselas I) (hoy Reglamen o UE
nº1215/2012, de B uselas I bis), y el Reglamen o (CE) no 864/2007 del Pa lamen o Eu opeo
y del Consejo, de 11 de julio de 2007, sob e la ley aplicable a las obligaciones
ex acon ac uales (Roma II)”.
Si bien se ía con enien e que los ex os eu opeos que coincidan en ámbi o de aplicación
ma e ial se pudie an in e p e a coo dinadamen e, no es menos cie o que el Reglamen o de
B uselas I bis se e ie e a la cues ión de compe encia judicial en ma e ia ci il y me can il
( ambién a econocimien o y ejecución de esoluciones judiciales) y los Reglamen os Roma I
y Roma II e san sob e la cues ión de ley aplicable, dos cues iones dis in as en De echo
In e nacional P i ado y que, po an o, y así lo hace la ju isp udencia, se ha de in e p e a de
mane a dis in a28. Teniendo en cuen a que pa a de e mina la ley aplicable hay que acudi al
concep o ju ídico que in e p e ado con o me al de echo aplicable pod á subsumi se en la
co espondien e no ma de con lic o (in e p e ación y cali icación que siguen siendo
au ónomas y p opias).
De odas o mas como sos iene H. GAUDEMET-TALLON29, el ámbi o de aplicación de los
Reglamen os de Roma I y Roma II30, pod ían se i como indicado es pa a conoce que se
26 M.A. CEBRIAN SALVAT, ob. ci ., p.323, ci ando a F.J. GARCIMARTÍN ALFÉREZ.
27 Con la misma li e alidad, el conside ando 7 de Roma II: “El ámbi o de aplicación ma e ial y las disposiciones
del p esen e Reglamen o deben ga an iza la cohe encia con el Reglamen o (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22
de diciemb e de 2000, ela i o a la compe encia judicial, el econocimien o y la ejecución de esoluciones
judiciales en ma e ia ci il y me can il (B uselas I), y con los ins umen os que a an sob e la ley aplicable a las
obligaciones con ac uales”.
28 En es e sen ido, A.L. BELOHLÁVEK, ob.ci , p. 112 ; y H. GAUDEMET-TALLON, Compé ence e exécu ion des
jugemen s en Eu ope, Pa ís, 2010, pp. 219 y 220.
29 H. GAUDEMET-TALLON, ob.ci , p. 177.
30 Ámbi o de la ley aplicable en el Reglamen o Roma I, a ículo 12: “1. La ley aplicable al con a o en i ud del
p esen e Reglamen o egi á en pa icula : a) su in e p e ación; b) el cumplimien o de las obligaciones que
gene e; c) den o de los lími es de los pode es con e idos al ibunal po su De echo p ocesal, las
consecuencias de un incumplimien o o al o pa cial de es as obligaciones, incluida la e aluación del daño en la
medida en que la gobie nen no mas ju ídicas; d) los di e sos modos de ex inción de las obligaciones, así como
la p esc ipción y la caducidad basadas en la expi ación de un plazo; e) las consecuencias de la nulidad del
con a o.2. En lo que se e ie e a las modalidades del cumplimien o y a las medidas que se deben oma en
caso de cumplimien o de ec uoso, se end á en cuen a la ley del país donde enga luga el cumplimien o”.
Ámbi o de la ley aplicable en el Reglamen o Roma II, a ículo 15: “La ley aplicable a la obligación
ex acon ac ual con a eglo al p esen e Reglamen o egula, en pa icula : a) el undamen o y el alcance de la
esponsabilidad, incluida la de e minación de las pe sonas que puedan conside a se esponsables po sus
p opios ac os; b) las causas de exone ación, así como oda limi ación y epa o de la esponsabilidad; c) la
exis encia, la na u aleza y la e aluación de los daños o la indemnización solici ada; d) den o de los lími es de
los pode es con e idos al ibunal po su De echo p ocesal, las medidas que puede adop a un ibunal pa a
ga an iza la p e ención, el cese y la epa ación del daño; e) la ansmisibilidad, incluida po he encia, del
17
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
puede en ende como ma e ia con ac ual o como ma e ia ex acon ac ual. Sin emba go, no
puede aplica se a e ec os de in e p e ación y/o cali icación pa a ija los ó ganos
ju isdiccionales compe en es. Pa a ello hab á que ene encuen a los hechos en que se
plan ea la acción que es obje o de la demanda (lo que nos lle a al siguien e epíg a e en
nues o análisis).
5. Cuándo exis e una acción de esponsabilidad po incumplimien o
del con a o
Pa a de e mina la na u aleza de la esponsabilidad po incumplimien o con ac ual de la
acción, el juez o ibunal que conoce el asun o debe á deduci de los hechos, del obje o del
con a o que celeb an las pa es, si el incumplimien o de i a del con a o. De la sola
exis encia del con a o no se puede p esumi que la esponsabilidad sea con ac ual31.
El ó gano ju isdiccional an e el que se p esen a el dilema de la na u aleza de la acción po
esponsabilidad, pa a a i ma su na u aleza con ac ual no en a a analiza ju ídicamen e el
ondo del asun o, sino que deduce la misma de los hechos que se le p esen an en la
demanda.
En el caso que analizamos, la pa e demandan e puede in e esa le in e p e a la acción po
esponsabilidad del incumplimien o que plan ea como de na u aleza con ac ual o no, pues
de ello depende que pueda p esen a la an e los ó ganos ju isdiccionales de un Es ado
miemb o u o o, con lo que conlle a de cos es p ocesales.
Sin emba go, es el juez o ibunal que conoce el asun o el que de e mina la na u aleza de la
esponsabilidad del incumplimien o de la acción y el que debe con ola si la acción se
plan ea an e el ó gano ju isdiccional compe en e, dependiendo de la in e p e ación y/o
cali icación de la acción32.
de echo a eclama po daños o a solici a indemnización; ) las pe sonas que ienen de echo a la epa ación
del daño su ido pe sonalmen e; g) la esponsabilidad po ac os de e ce os; h) el modo de ex inción de las
obligaciones, así como las no mas de p esc ipción y caducidad, incluidas las ela i as al inicio, in e upción y
suspensión de los plazos de p esc ipción y caducidad”.
31 G.V. CALSTER, ob. ci ., pp.87 a 89, se p egun a: When does a claim ela e o a “con ac ”? Responde con
sen encias del T ibunal eu opeo.
32 Así lo enia en endiendo ya el T ibunal de Jus icia. La STJCE de 4 de ma zo de 1982, as. 38/81, E e c.
Kan ne , en el undamen o 7, y en elación con el a ículo 5. 1 del Con enio de B uselas de 1968, hace hincapié
en la labo del juez que conoce el asun o: la compe encia del ó gano ju isdiccional nacional pa a esol e las
cues iones ela i as a un con a o comp ende la de ap ecia la p esencia de los elemen os cons i u i os del
p opio con a o, po se dicha ap eciación indispensable pa a pe mi i el ó gano ju isdiccional nacional que
conoce la demanda comp oba su compe encia en i ud del Con enio. Se no se así, se co e ía el iesgo de
que las disposiciones comuni a ias queda án desp o is as de e ec o ju ídico, pues se admi i ía que una de las
pa es alega a la inexis encia del con a o pa a des i ua la egla con enida en esas disposiciones. Po el
con a io, el espe o a los ines y al espí i u del Con enio (pod íamos deci lo mismo e e en e al igen e
Reglamen o) exige una in e p e ación de las disposiciones en el sen ido del Juez que debe zanja un li igio
de i ado de un con a o pueda comp oba , incluso de o icio, las condiciones undamen ales de su compe encia,
a la is a de las ci cuns ancias concluyen es y pe inen es expues as po la pa e in e esada pa a demos a la
exis encia o inexis encia del con a o.
18
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
En el supues o que su an dudas, es el T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea el que ealiza
la in e p e ación au ónoma, independien emen e de lo que ijen los o denamien os ju ídicos
in e nos de los dis in os Es ados. Pa a ello se ija en el obje o del con a o, en los hechos.
Pa a la in e p e ación au ónoma, el T ibunal eu opeo no sólo no iene en cuen a la
in e p e ación con o me al de echo del o o, es deci , aco de a las eglas del juez o ibunal
que conoce el asun o, ampoco iene en cuen a la in e p e ación que a iende a la lex causae,
es deci la ley que ige el ondo del asun o, ni el de echo aplicable al conc e o con a o que
han celeb ado las pa es33.
El T ibunal de Jus icia eu opeo pa a ija la compe encia judicial in e nacional en un li igio
conc e o, pa a subsumi la acción conc e a al conocimien o de un de e minado ó gano
ju isdiccional, in e p e a los aspec os ác icos de ese asun o conc e o, enunciando a una
in e p e ación uni o me que conlle a ía aplica la ley que ige el con a o. Y como esa ley
iene de e minada po las no mas de con lic o del Reglamen o eu opeo Roma I, odos los
ó ganos ju isdiccionales de los Es ados miemb os aplica ían la misma ley pa a in e p e a los
con a os in e nacionales. Pe o, si es o es así en ma e ia de ley aplicable al ondo del asun o
p i ado in e nacional, no lo es cuando hay que ija la compe encia judicial in e nacional34.
Po an o cuando se plan ea una acción de esponsabilidad, exis iendo un con a o p e io,
pa a de e mina si el ibunal que conoce el asun o es o no compe en e, iene que comp oba
si el incumplimien o de la pa e a la que se impu a es un incumplimien o con ac ual o no,
pa a ello end á que analiza los da os ác icos de ese conc e o con a o.
El Reglamen o B uselas I bis, en el a ículo 7. 1, al igual que lo es ablecía el Reglamen o
B uselas I (a ículo 5. 1), en elación con el luga que se en iende que hubie a sido o debie a
se cumplida la obligación que si ie e de base a la demanda y con ocasión de los con a os
más ecuen es en el come cio in e nacional, como son la comp a en a de me cade ías y la
p es ación de se icios, (p escinde de la compleja deducción que exige la le a a) del a ículo
7. 1 (an es, a ículo 5.1 a))35), y ija en el apa ado b) de es e a ículo 7.1 (an es, a ículo
5.1 b)), que el ibunal compe en e, con independencia de la obligación cuyo cumplimen o
se eclame, se á el del luga en que según los da os de hecho del con a o, hubie an sido o
debie an se en egadas las me cancías o p es ados los se icios. Es deci , iene en cuen a
los da os ác icos que de i an de la au onomía de la olun ad de las pa es.
33 En es e sen ido la STJCE 1 de ma zo de 1983, as. 34/82, ZNAV s. Pe e s, el undamen o 17, señala que es
con o me al espí i u y inalidad del Con enio de 1968 una in e p e ación del a ículos 5 (que egulaba los o os
especiales) que pe mi a al juez nacional que conoce el asun o p onuncia se sob e su p opia compe encia, sin
es a obligado a ealiza un examen del ondo del asun o.
34 A.L. CALVO CARAVACA y J. CARRASCOSA GÓNZALEZ, De echo In e nacional P i ado, 15ªed., ol. I, ci . pp.
146 y 147, indican que el legislado eu opeo (a lo que añadimos, ambién, el T ibunal eu opeo) ha p e e ido no
u iliza elemen os que pe enecen al ondo del asun o pa a de ini las ca ego ías ju ídicas empleadas pa a
p ecisa la compe encia judicial in e nacional.
35 Pa a M. AGUILAR BENITEZ DE LUGO, (Lecciones de De echo P ocesal Ci il In e nacional, Se illa, 2002, p.
56), es e o o es di ícil de aplica , ya que hay p ocede en dos ases: lo p ime o que debemos hace es
indi idualiza la obligación que si a de base a la demanda; y, a con inuación, enemos que de e mina el luga
de cumplimien o, con la ayuda del de echo aplicable al con a o.
19
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
Como sos iene M.A. CEBRIAN SALVAT36, es a ac i ud del TJUE y del legislado eu opeo pone
al mismo iempo de mani ies o la g an impo ancia que se o o ga en el De echo In e nacional
P i ado eu opeo a la au onomía de la olun ad ma e ial de las pa es, a lo que és as pac an
y a lo que exis e, a los hechos (añadi íamos), según el con a o.
En es e sen ido la STJUE de 14 de ma zo de 2013, as. C-419/11, Česká spoři elna, a.s. y
Ge ald Feich e , que en el undamen o 47 nos acla a que se en iende po obligación
con ac ual: Po consiguien e, la aplicación de la egla de compe encia especial p e is a en
ma e ia con ac ual en dicho 5, pun o 1, le a a), del Reglamen o núm. 44/2001 (ac ual
a ículo 7. 1 Reglamen o núm. 1215/2012) p esupone la de e minación de una obligación
ju ídica lib emen e consen ida po una pe sona espec o a o a y en la que se basa la acción
del demandan e (po analogía, la STJUE de 20 de ene o de 2005, as. C-27/02, Engle , an es
ci ada, undamen o 51).
6. Consecuencias: Ó ganos ju isdiccionales compe en es y ley
aplicable
Una ez delimi ada la na u aleza de la acción, es p eciso es ablece qué ó ganos
ju isdiccionales son compe en es. No es baladí que la na u aleza de la acción de
esponsabilidad sea con ac ual o ex acon ac ual, pues dependiendo de la ma e ia se
aplica á un o o especial u o o de los señalados en el Reglamen o de B uselas I (a ículo 5. 1
y 3) y B uselas I bis (a ículo 7. 1 y 2). Como sos iene F. J. GARCIMARTÍN ALFÉREZ37, ha de
cali ica se la acción con el ca ác e de con ac ual, o no, a los e ec os de aplica una no ma
del Reglamen o eu opeo sob e compe encia judicial in e nacional en ma e ia ci il y me can il.
Si bien, an o en el Reglamen o de B uselas I como B uselas I bis, hay que espe a la
je a quía de las no mas de compe encia judicial in e nacional. Con o me a esa je a quía, si la
acción es de esponsabilidad an o con ac ual como ex acon ac ual, en p ime luga hab á
de a ende se a la posible exis encia de un acue do de sumisión áci a (a ículo 24 de
B uselas I y a ículo 26 de B uselas I bis) o exp esa (a ículo 23 de B uselas I y a ículo 25
de B uselas I bis)38. En el caso de que exis a es a sumisión, los ó ganos ju isdiccionales
compe en es se ían los que olun a iamen e se hubie an some ido las pa es, como pa es
con a an es o como au o del daño y íc ima.
Si no exis ie a acue do exp eso o áci o de sumisión, como es en nues o caso, y hemos
delimi ado que la acción es de esponsabilidad con ac ual, el demandan e iene dos
36 M.A. CEBRIAN SALVAT, ob. ci ., p.328.
37 F.J. GARCIMARTÍN ALFÉREZ, ob. ci ., pp. 80 y 81.
38 En elación a la au onomía de la olun ad, es o es, a los pac os de sumisión en i ud de los cuales las pa es
acue dan some e cualquie li igio que pueda su gi en e las mismas, espec o a una elación conc e a, a unos
de e minados ibunales, es de des aca que, en i ud del Reglamen o B uselas I bis, a ículo 25, no se exige
domicilio del demandan e o demandado en Es ado miemb o y además, dicho pac o se á conside ado un
acue do independien e del es o del con a o, de mane a que la alidez del acue do a ibu i o de compe encia
no pod á se impugnada po la sola azón de la in alidez del con a o.
20
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
posibilidades, al e na i as. Así, puede p esen a su demanda an e los ó ganos
ju isdiccionales del domicilio del demandado (a ículo 2 de B uselas I y a ículo 4 de B uselas
I bis), y en es e caso se ía indi e en e que la esponsabilidad ue a con ac ual o
ex acon ac ual, o puede p esen a su demanda an e los ó ganos ju isdiccionales que
señalan los o os especiales del Reglamen o de B uselas I (a ículo 5. 1 ó 3) y B uselas I bis
(a ículo 7. 1 ó 2)39.
En es e úl imo supues o si es ele an e que se haya p ecisado que la acción po
esponsabilidad sea una acción en ma e ia con ac ual, pues los ó ganos ju isdiccionales,
según se señala en el a ículo 5, son dis in os a los ó ganos ju isdiccionales que se señalan
en el a ículo 5 en ma e ia ex acon ac ual.
Así, con o me al a ículo 5. 1 (a ículo 7. 1 B uselas I bis) el ibunal compe en e es el
ibunal del luga del Es ado miemb o en el que debe cumpli se la obligación que si e de
base a la demanda. Dis in o se ía aplica el a ículo 5. 3 B uselas I (a ículo 7. 2 B uselas I
bis) que señala que el ibunal compe en e en ma e ia de esponsabilidad ex acon ac ual es
el del luga donde se haya p oducido o pueda p oduci se el hecho dañoso.
En ma e ia con ac ual, aunque esul a muchas eces complicado señala cuál es la
obligación que si e de base a la demanda, hab á de es a se a lo que en p ime luga se
deduzca de los é minos del con a o, una ez que hemos delimi ado que se a a de una
obligación con ac ual. En el caso de la sen encia que hemos analizado, la obligación es una
obligación de cumplimien o que ha sido incumplida. Una de las pa es enía que cumpli un
come ido especí ico que incumple. Po an o, pa a ija el ibunal u ó gano ju isdiccional
in e nacional y e i o ialmen e compe en e end emos que conoce cuál es el luga del
Es ado miemb o en que debe cumpli se la obligación con ac ual (F ancia), que es dis in o
del luga del Es ado miemb o donde ha ocu ido el hecho dañoso (Alemania, donde se
come cializó y publici ó el p oduc o).
Po an o no puede se nunca indi e en e a las pa es en un p oceso que su acción sea
cali icada o/y in e p e ada de un modo u o o, que se deje en manos de los de echos
nacionales es a cali icación o/y in e p e ación, pues dependiendo de sus p opios c i e ios
cada Es ado miemb o in e p e a ía la acción de esponsabilidad de modo dis in o. Las
consecuencias que ello ae ía: dependiendo del juez o ibunal donde se p esen e el asun o,
es e in e p e a ía y/o cali ica ía la acción del que conoce en a ención a sus p opios in e eses
nacionales. Es o conlle a ía un paso a ás en el p oceso de c eación de un espacio judicial
eu opeo po que esas no mas uni icadas de compe encia judicial in e nacional no se
aplica ían de igual o ma en odos los Es ados de la Unión Eu opea.
De igual modo, no es indi e en e que el ó gano ju isdiccional que conoce el asun o cali ique
la acción como ma e ia con ac ual o ex acon ac ual, pues la ley aplicable puede se
dis in a. Si a endemos a la ma e ia con ac ual hab ía que aplica los a ículos 3 y siguien es
39 El Reglamen o B uselas I bis, en el a ículo 7 sigue exigiendo pa a la aplica esas no mas de compe encia
judicial en e los Es ados miemb os que el demandado es é domiciliado en un Es ado miemb o, al igual que lo
es ablecía el a ículo 5 de B uselas I.
21
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
del Reglamen o de Roma I; pe o si el ó gano ju isdiccional in e p e a que la ma e ia es
ex acon ac ual la ley aplicable end ía señalada po el Reglamen o Roma II, que egula
es a cues ión de ley aplicable en ma e ia de elaciones ex acon ac uales en los a ículos 4 y
siguien es. Y así como en ma e ia con ac ual es la egla gene al que la ley aplicable sea
elegida po los con a an es den o de los equisi os y condiciones que señala ese a ículo 3
del Reglamen o de Roma I, la egla gene al en el Reglamen o de Roma II es señala como
ley aplicable la del luga donde se ha p oducido el hecho dañoso, pues en ma e ia de
esponsabilidad ex acon ac ual es menos ecuen e que el au o del daño y la íc ima se
pongan de acue do pa a elegi la ley (a ículo 4). En consecuencia, ambién es p eciso que
se in e p e e si nos es amos e i iendo a una ma e ia con ac ual o ex acon ac ual pues la
ley que a a egi el ondo del asun o puede se o almen e dis in a.
Pa a conclui , y siguiendo a J. CARRASCOSA GÓNZALEZ40, el De echo In e nacional P i ado
no sólo de e mina an e qué au o idades y ibunales se puede li iga y qué ley ige las
si uaciones p i adas in e nacionales, sino que desa olla una segunda unción: la disminución
del cos e en la solución de los con lic os ju ídicos in e nacionales en e los pa icula es. Es a
segunda unción se despliega en es di ecciones: en p ime luga , pe mi iendo a los
pa icula es acudi a los ibunales y au o idades de los Es ados an e los cuales la li igación
les gene e un cos e educido; en segundo luga , some iendo las si uaciones p i adas
in e nacionales al de echo es a al cuya aplicación compo e cos es más educidos a los
pa icula es implicados; y en e ce luga , p ocu ando que las si uaciones p i adas
in e nacionales álidamen e cons i uidas en un Es ado sean ambién conside adas exis en es
y álidas en los demás Es ados.
Y esa doble unción, de do a de segu idad ju ídica a las si uaciones p i adas in e nacionales
y educi los cos es de la li igación in e nacional y los cos es con lic uales, no se consegui ía
sin una in e p e ación y/o cali icación au ónoma, uni o me y uni icada de los concep os
ju ídicos en oda acción plan eada en e los Es ados miemb os de la Unión Eu opea.
Bibliog a ía
AGUILAR BENITEZ DE LUGO, M., Lecciones de De echo P ocesal Ci il In e nacional, Se illa,
2002.
ARENAS GARCÍA, R., “La dis inción en e obligaciones con ac uales y obligaciones
ex acon ac uales en los ins umen os comuni a ios de de echo in e nacional p i ado”,
Anua io Español de De echo In e nacional P i ado, núm. 6, 2006, pp. 403 a 426.
AUDIT, B., D oi in e na ional p i é, Pa is, Economica, cop. 2000. `
BELOHLÁVEK, A.L., Rome Con en ion/Rome I Regula ion. Commen a y, ol. I, 2010.
40 J. CARRASCOSA GÓNZALEZ, Con lic o de leyes y eo ía económica, Colex, Mad id, 2011, pp.47 y 48.
22
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
CALSTER, G.V., Eu opean p i a e in e na ional law, Po land, Ha , 2013.
CALVO CARAVACA, A.L., Y CARRASCOSA GÓNZALEZ, J., De echo In e nacional P i ado, 15ª
ed., ol.I y II, Coma es, G anada, 2015.
CARRASCOSA GÓNZALEZ, J., Con lic o de leyes y eo ía económica, Colex, Mad id, 2011.
CASTRO Y BRAVO, F., “La cues ión de las cali icaciones”, Re is a de De echo P i ado, 1933,
pp. 30 y ss.
CEBRIÁN SALVAT, M. A., “Es a egia p ocesal y li igación in e nacional en la unión eu opea:
dis inción en e ma e ia con ac ual y ex acon ac ual”, Cuade nos de De echo
T ansnacional, (Oc ub e 2014), ol. 6, nº 2, pp. 315 a 329.
CONETTI, G., TONOLO, S., VISMARA, F., Manuale di di i o in e nazionale p i a o, To ino: G.
Giappichelli, cop. 2013.
DE MIGUEL ASENSIO, P.A., “El nue o Reglamen o sob e compe encia judicial y
econocimien o y ejecución de esoluciones”, Dia io La Ley, Nº 8013, 31 de ene o 2013,
edi o ial LA LEY.
ESPLUGUES MOTA, C., IGLESIAS BUHIGUES J.L y PALAO MORENO, G., De echo
In e nacional P i ado, 9ª ed., Ti an lo Blanch, 2015.
FERNANDEZ ROZAS, J. y SÁNCHEZ LORENZO, S. De echo In e nacional P i ado, 8ª ed.,
Thomson-Ci i as, 2015.
GARCIMARTÍN ALFÉREZ, F.J., De echo In e nacional P i ado, 2ªed., Thomson-Ci i as, 2014.
GARCIMARTÍN ALFÁREZ, F.J. y SÁNCHEZ FERNÁNDEZ, S., “El nue o Reglamen o B uselas I:
qué ha cambiado en el ámbi o de la compe encia judicial”, Re is a Española de De echo
Eu opeo, año 2013, núme o 48, pp. 9 a 35.
GAUDEMET-TALLON, H., Compé ence e exécu ion des jugemen s en Eu ope, L.G .D .J .
Pa is, 2010.
JIMENO BULNES, M. (coo d.), Nue as apo aciones al espacio de libe ad, segu idad y
jus icia. Hacía un de echo p ocesal eu opeo de na u aleza ci il y penal, Coma es, G anada,
2014.
MAGNUS U., MANKOWSKI, P., B ussels I Regula ion [Recu so elec ónico], Munich, Sellie
Eu opean Law Publishe s, 2012.
MERIGGI, L., Les quali ica ions en d oi in e na ional p i é”, Re is a C í ica de De echo
In e nacional P i ado, 1933.
PAREDES PÉREZ J.I., “Algunas conside aciones en o no al alcance de la noción au ónoma de
con a o en de echo in e nacional p i ado comuni a io”, Re is a Española de De echo
In e nacional, ol. I, 2006, pp. 321 y ss.
RABEL, E., “Das p oblema de Quali ika ion”, RabelsZ, núm. 241, 1930.
23
REVISTA ELECTR
Ó
NICA DE DIREITO – FEVEREIRO 2016 – N.º 1 – WWW.CIJE.UP.PT/REVISTARED
Ju isp udencia
Sen encia del T ibunal de Jus icia de la Unión Eu opea (STJUE) de 10 de sep iemb e de 2015,
as. C-47/14, Hol e man Fe ho,
STJUE de 17 de oc ub e de 2013, as. C-519/12, OTP Bank Nyil ánosan Működő
Rész ény á saság con a Hoch ie Solu ion AG,
STJUE de 18 de julio de 2013, as. C-147/12, ÖFAB,
STJUE de 14 de ma zo de 2013, as. C-419/11, Ceská spo i elna a.s. y Ge ald Feich e ,
STJUE de 25 de oc ub e de 2012, as. C-133/11, Folin Fische ,
STJUE de 25 de oc ub e de 2011, ass. C-509/09 y C-161/10, eDa e Ad e ising y Ma ínez,
STJUE de 16 de julio de 2009, as. C-189/08, Zuid-Chemie,
STJUE de 23 de ab il de 2009, as. C-167/08, D aka NK Cables y o os,
STJUE de 2 de oc ub e de 2008, as. C-372/07, Hasse y Dohe y,
STJUE de 13 de julio de 2006, as. C-103/05, Reisch Mon age,
STJUE de 20 de ene o de 2005, as. C-27/02, Engle .
STJUE de 15 de ene o de 2004, as. C-433/01, Blijdens ein,
STJUE de 14 de no iemb e de 2002, as.C-271/00, Ba en,
STJUE de 1 de oc ub e de 2002, as. C-167/00, Henkel,
STJCE de 3 de julio de 1997, as. C-269/95, Benincasa,
STJCE de 20 de ma zo de 1997, as. C-295/95, Fa ell,
STJCE de 19 de ene o de 1993, as. C-89/91, Shea son Lehman Hu on,
STJCE de 27 de sep iemb e de 1988, as. 189/87, Kal elis,
STJCE 1 de ma zo de 1983, as. 34/82, ZNAV s. Pe e s,
STJCE de 4 de ma zo de 1982, as. 38/81, E e c. Kan ne ,
