Subal e nidad / Mode nidad / Mul icul u alismo
IC
-
2010
-
7 / pp.
21
-
34
ISSN: 1696
-
2508
21
SUBALTERNIDAD/MODERNIDAD/MULTICULTURALISMO
(Con una no a adicional sob e el p oyec o de la “ma ea osada”
la inoame icana)
SUBALTERNITY/MODERNITY/MULTICULTURALISM
(wi h an addi ional no e on he p ojec o he “ma ea osada” in La in
Ame ica )
IC - Re is a Cien í ica de
In o mación y Comunicación
2010, 7, pp. 21-34
Resumen
Si la con ienda en e el socialismo y el capi alismo se educe a la p egun a
de cual de esos dos sis emas mejo p oduce la mode nidad, en onces con el
p oceso de la globalización económica y cul u al la his o ia ha dado una
espues a cla a: el capi alismo. Po lo an o, un nue o p oyec o socialis a
iene que desconec a se en alguna medida de una eleología de la
mode nidad y la mode nización. Esa a ea in oluc a la c í ica y la posible
ede inición del concep o del es ado-nación desde pe spec i as eó icas
abie as po los es udios subal e nos y poscoloniales. Se a a en pa icula
de encon a una mane a de aduci las luchas conc e as po la “iden idad”
de g upos subal e nos y el p incipio del mul icul u alismo en una a iculación
hegemónica “nacional-popula ”, como ha sido el caso en algunos de los
gobie nos de la llamada “ma ea osada” en Amé ica La ina.
Abs ac
I he s uggle be ween capi alism and socialism is educed o a ques ion o
which o he wo sys ems p oduces a mo e comple e mode ni y, hen wi h he
p ocess o economic and cul u al globaliza ion his o y has gi en us a clea
answe : capi alism. The e o e, a new p ojec o socialism has o be delink i sel
in some ways om a eleology o mode ni y and mode niza ion. Tha ask
bene i s om he c i ique and possible ede ini ion o he idea o he mode n
na ion-s a e om heo e ical pe spec i es opened up by subal e n s udies and
pos colonial heo y. This is a ques ion, in pa icula , o inding a way o
ansla e conc e e s uggles o subal e n g oups a ound issues o “iden i y”
and he p inciple o mul icul u alism in o a “na ional-popula ” o m o
hegemonic a icula ion, such as has been he case wi h some o he go e nmen s
o he so-called Pink Tide in La in Ame ica.
John Be e ley
(Uni e si y o Pi sbu gh)
John Be e ley
ISSN: 1696
-
2508
IC
-
20
1
0
-
7 / pp. 21
-
34
22
Palab as cla e
Mode nidad / Subal e nidad / Mul icul u alismo / Es ado / Es ado-nación,
Hegemonía / Ma ea osada
Keywo ds
Mode ni y / Subal e ni y / Mul icul u alism / S a e / Na ion-s a e / Hegemony
/ Pink Tide
E
l a gumen o en e el capi alismo y el socialismo que subyacía la
Gue a F ía ue esencialmen e un a gumen o sob e cuál de los dos sis emas
podía mejo lle a a cabo la posibilidad de una mode nidad polí ica,
económica, cien í ico- ecnológica y cul u al la en e en el mismo p oyec o
bu gués. La p emisa básica del ma xismo como ideología mode nizado a
e a que la sociedad bu guesa no podía cumpli con su p opia p omesa de
emancipación y bienes a , debido a las con adicciones inhe en es en el
modo de p oducción capi alis a -con adicciones sob e odo en e el
ca ác e social de la p oducción y el ca ác e p i ado de la p opiedad y la
acumulación. Libe ando las ue zas de p oducción de los lazos de las
elaciones de p oducción capi alis as -así decía el conocido a gumen o-, los
egímenes de socialismo de Es ado pod ían, más o menos ápidamen e,
sob epasa esas limi aciones y ence al capi alismo. La espues a -que de
hecho ganó- del capi alismo ue que la ue za del me cado lib e y la
p i a ización se ía más dinámica y e icaz a la ho a de p oduci la
mode nidad y el desa ollo económico.
Lo que no es aba en cues ión en es e a gumen o, sin emba go, e a
la ca ego ía de la mode nidad en sí, o la idea -de cla a, aunque no siemp e
econocida p ocedencia hegeliana- de un p oceso eleológico necesa io
pa a p oduci esa mode nidad. Es a ambi alencia es aba implíci a en la
eo ía de la dependencia, y explica el cambio de umbo ideológico de una
igu a como Ca dozo en B asil. Si la eo ía de la dependencia ue
esencialmen e una explicación del e aso (o "subdesa ollo") de los países
de la pe i e ia capi alis a con espec o a una mode nidad económica,
polí ica, cul u al, cien í ica, supues amen e log ada po el cen o, en onces la
mode nidad e a el p incipio de alo en elación al cual se juzga el abyec o
p esen e nacional y, el me cado lib e, el capi alismo de Es ado, o el
socialismo, e an sólo medios pa a consegui esa mode nidad, medios que en
úl ima ins ancia debe ían se juzgados po su e ec i idad p agmá ica en
log a esa me a.
Pe o, ¿puede exis i una idea del socialismo o del comunismo que no es é
conec ada con la idea de la mode nidad como elos o me a ascenden al? Es en
Subal e nidad / Mode nidad / Mul icul u alismo
IC
-
2010
-
7 / pp.
21
-
34
ISSN: 1696
-
2508
23
elación a es a p egun a, c eo, donde eside la con ibución de los llamados
“es udios subal e nos”.
La mode nidad in oluc a el ideal y, a la ez, la posibilidad ma e ial de
una sociedad anspa en e a sí misma -la gene alización del p incipio de la " azón
comunica i a", pa a eco da el concep o de Habe mas. Po lo an o, la lógica de
la mode nización es acul u ado a o anscul u ado a; pe o lo que opone la
posibilidad de una sociedad anspa en e a sí misma, no es solamen e el con lic o
mode nidad/ adición, sino la p oli e ación de di e encias y he e ogeneidades
p oducidas p ecisamen e po el desa ollo combinado y desigual de la
mode nidad capi alis a. En ese sen ido, el concep o de lo subal e no no designa
una iden idad p e- o pa a-capi alis a, sino p ecisamen e una elación de
in eg ación di e encial y subo dinada den o del iempo del capi al.
El his o iado bengalí Dipesh Chak aba y o mula el p oblema de la
siguien e mane a:
Las his o ias de lo subal e no esc i as con a ención a la
di e encia no pueden cons i ui o a a ian e, en la la ga y
uni e salizado a adición de las his o ias socialis as, de un es ue zo
de e igi a lo subal e no como el suje o de las democ acias
mode nas, es deci , de expandi la his o ia de lo mode no pa a
hace la más ep esen a i a de la sociedad como ealmen e es [....]
Las his o ias de como es e o aquel g upo en Asia, Á ica, o Amé ica
La ina esis ió la pene ación del capi alismo no cons i uyen, his o ia
"subal e na" p opiamen e dicho, po que es as na a i as se undan
en la imaginación de un espacio que es ex e no al capi al -un
"an es" del capi al c onológico, pe o que es, a la ez, una pa e de
un ma co empo al uni a io, his o icis a den o del cual an o el
"an es” como el "después" del modo de p oducción capi alis a
puede desa olla se. El "a ue a" [de lo subal e no] es dis in o de lo
que se imagina simplemen e como "an es y después del capi al" en
la p osa his o icis a. Pienso a es e "a ue a", de acue do con
De ida, como algo conec ado con la misma ca ego ía del capi al,
algo que se con o ma al código empo al den o del cual apa ece
el capi al, a la ez iolando ese código, algo que es posible e
solamen e po que podemos pensa / eo iza el capi al, pe o algo
que nos ecue da ambién o as empo alidades, o as o mas de
hace mundo [wo lding], coexis en y son posibles [....] Es udios
subal e nos, pienso, sólo puede si ua se eó icamen e en la
coyun u a en que no abandonemos ni a Ma x ni a la "di e encia",
po que, como he dicho, la esis encia a la cual hacen e e encia
puede ocu i solamen e den o de el ho izon e empo al del capi al
y sin emba go iene que se pensado como algo que in e umpe la
unidad de es e iempo.
(Chak aba y, 2000, p. 95)
John Be e ley
ISSN: 1696
-
2508
IC
-
20
1
0
-
7 / pp. 21
-
34
24
Lo que exp esa el concep o de ingobe nabilidad es la
inconmensu abilidad en e lo que Chak aba y llama la "he e ogeneidad
adical" de lo subal e no y la azón del Es ado mode no. La
ingobe nabilidad es el espacio de desobediencia, esen imien o, asg esión,
o insu gencia den o de la globalización. Pe o la ingobe nabilidad ma ca el
acaso de la polí ica como al (es deci , en el sen ido de pa idos polí icos,
democ acia o mal, e cé e a). Como se sabe, pa a G amsci, el pa ido -el
P íncipe Mode no- es necesa io pa a pe mi i que lo subal e no acceda al
pode , po que como al -es deci , como subal e no- lo subal e no ca ece de
la capacidad de lo que G amsci llama el "lide azgo conscien e", necesa io
pa a la a ea de e oluciona las elaciones sociales-cul u ales que lo
cons i uyen como subal e no en p ime a ins ancia. Pe o si pa a gana la
hegemonía sob e el Es ado y los apa a os ideológicos, lo subal e no iene
que ans o ma se esencialmen e en lo que ac ualmen e es hegemónico -es
deci , la mode na cul u a bu guesa- en onces la clase dominan e con inua á
p e aleciendo, aun en el caso de se de o ada polí icamen e. Es a
pa adoja de ine la c isis del p oyec o del comunismo en el siglo XX (y ma ca
un impasse en el pensamien o del p opio G amsci). Los es udios subal e nos
nacen, coyun u almen e, den o de los campos eme gen es de los es udios
cul u ales y pos coloniales, p ecisamen e de esa c isis.
Se ha explicado la c isis del comunismo en é minos de la oposición
en e un Es ado-pa ido monológico o coe ci i o y la supues a
"he e ogeneidad" de la sociedad ci il. Pe o la "he e ogeneidad adical" de
lo subal e no ampoco es conmensu able con lo que se en iende no malmen e
po sociedad ci il; es deci , el bu ge lich Gessellscha de Hegel y la
Ilus ación. Es o es po que an o la idea como la cons ucción his ó ica de la
sociedad ci il, compa en con el Es ado mode no una na a i a his o icis a
de "desa ollo" (En wicklung en Hegel) que, a causa de sus p e equisi os
cul u ales y legales (u banización, al abe ización, educación o mal, medios
de comunicación, amilia nuclea , p opiedad p i ada) excluye a amplios
sec o es de la población de la ciudadanía o limi a su acceso a ella. Esa
exclusión o limi ación, que ope a den o de la sociedad ci il, ambién
cons i uye lo subal e no (en o as palab as, las desigualdades de clase,
géne o, e nia, ocupación, ambién pasan po , y son p oducidas y/o
ep oducidas po , la sociedad ci il). Po lo an o, la oposición sociedad
ci il/Es ado no es homologable a la oposición subal e no/es ado.
En la imagen p oducida po el abajo his o iog á ico de Subal e n
S udies a la que alude Chak aba y, lo subal e no es p ecisamen e lo que
in e umpe o deso ganiza la na a i a pa adigmá icamen e mode na de la
ansición del eudalismo al capi alismo, y de las e apas sucesi as del
capi alismo (me can il, compe i i o, impe ialis a, global), is as como las
condiciones ma e iales pa a la apa ición y madu ación an o del Es ado-
nación, como de la sociedad ci il. Es a na a i a implica cen almen e, desde
Subal e nidad / Mode nidad / Mul icul u alismo
IC
-
2010
-
7 / pp.
21
-
34
ISSN: 1696
-
2508
25
Maquia elo, la ca ego ía de "pueblo" y la capacidad del eme gen e
Es ado nacional de in eg a al pueblo en su p opia mode nidad. Según
G amsci, un p oyec o hegemónico a icula una concepción nacional-popula
a la cual pueden subsc ibi se dis in as clases o g upos sociales. Lo que
cons i uye lo nacional-popula pa a G amsci es la iden idad heu ís ica o
po hace , en cie o sen ido- en e los elemen os he e ogéneos de una
población conc e a y la o ma del Es ado. Pe o la apelación a una
iden idad ("nacional" en el caso del discu so del es ado, "cí ica" en el caso
del discu so de la sociedad ci il) compa ida o heu ís icamen e compa ida
es abiliza la iden idad del "pueblo" al ededo de una isión de alo es,
in e eses, a eas, sac i icios, des inos comunes. Su u a las discon inuidades o
di e encias, "las con adicciones en el seno del pueblo", pa a eco da el
concep o maoís a. P ac ica una especie de p i ación o negación de la
iden idad (Ve we ung-Ve neinung en F eud) -una al a de simboliza lo que
debía se simbolizado, que es cons i u i o de lo subal e no- como una
iden idad abyec a, ca en e en p ime luga .
Po lo an o, lo subal e no ma ca un suje o que no es o alizable ni
como el "pueblo" en el sen ido homogeneizan e que és e ha enido en el
discu so populis a-nacionalis a, ni ampoco como el "ciudadano" de la
acionalidad comunica i a de Habe mas. Desde es a pe spec i a, la
hegemonía como al pod ía se is a como una especie de pan alla en que
las clases y g upos dominan es -y en e ellos el g upo de los in elec uales-
p oyec an su ansiedad de se desplazados de su pode y p i ilegio ela i o
po un suje o subal e no que siemp e es á incomple amen e ep esen ado
(en el doble sen ido de habla de y habla po ) po la polí ica.
La ecuación en e sociedad ci il, cul u a le ada, y hegemonía en
G amsci y o os pensado es de la mode nidad ocul a el hecho de que lo
subal e no se di ige, necesa iamen e, con a lo que se en iende po cul u a y
alo es cul u ales po los g upos dominan es. Esa ecuación co esponde a
una época de la mode nidad en la cual la ciudadanía y la au o idad no
pueden se sepa adas de la educación o mal (y de la calidad ela i a de
esa educación), debido a que los alo es y la in o mación necesa ias pa a
eje ce la hegemonía son accesibles sólo a a és de la cul u a de la
imp en a (el lib o, el ensayo o discu so cí ico, el pe iódico, e c.). Con el
ad enimien o de la cul u a de masas audio isual, es a ecuación comienza a
pe de pa cialmen e su ue za no ma i a. Como se sabe, és e ha sido el
g an ema de los es udios cul u ales. Pe o el p oyec o de es udios cul u ales
no ompe en sí con los alo es de la mode nidad. Más bien, el p oceso de
des e i o ialización e hib idación cul u al que celeb a, ep oduce -pe o ya
en e las cul u as popula es o de masa, y en un egis o pos - o pa a-
nacional- la eleología mode na exp esada an e io men e en la idea de
des amilia ización (os anenie en el o malismo uso) y anscul u ación.
No se a a aquí de idealiza a la adición o el Gemeinscha p e-
capi alis a como una especie de macondismo u o ien alización de lo

John Be e ley
ISSN: 1696
-
2508
IC
-
20
1
0
-
7 / pp. 21
-
34
26
subal e no; es o ha ía de los es udios subal e nos de hecho o a o ma del
pensamien o de la éli e, mien as que se a a más bien de encon a
mane as de ans e i la nega i idad cons i u i a de lo subal e no a los
es amen os de la cul u a dominan e (incluyendo, po supues o, la cul u a de
la academia y de las ciencias). Lo subal e no no iene más azones pa a
celeb a la adición que la mode nidad, ya que ambas dimensiones pueden
-suelen- p o ee las condiciones de su subo dinación y p i ación de
iden idad. Según una ó mula de Ma ía Milag os López, lo subal e no es un
suje o que, a la ez, no iene nada en común con un pasado idílico, pe o que
pa ece esis i se a se inco po ado po las disciplinas no ma i as de la
mode nidad.
P opongo enomb a a lo que Chak aba y llama la " adical
he e ogeneidad" de lo subal e no -una he e ogeneidad que ep esen a
di e en es lógicas de lo social y di e en es mane as de expe imen a y
concep ualiza a la his o ia den o de una misma o mación social o es ado-
nación-, como el mul icul u alismo. Pa a un lec o eu opeo o la inoame icano,
el é mino end á la des en aja e iden e de es a asociado a cie as
p eocupaciones no eame icanas, de ep esen a una agenda ajena a sus
ealidades.
Pe o hay o o p oblema no able con el concep o de
mul icul u alismo. Según un conocido a gumen o de Chan al Mou e y E nes o
Laclau en su lib o Hegemonía y es a egia socialis a (1985) en la medida en
que las iden idades mul icul u ales encuen an en sí mismas el p incipio de su
p opia acionalidad, sin ene que busca és a en un p incipio ascenden e o
uni e sal que ga an iza a su legi imidad on ológica o his ó ica, p oducen
una posición de suje o "democ á ico". Es deci , el mul icul u alismo se
con o ma, en p incipio, con la u opía neolibe al de una in e acción de suje os
au ónomos plu ales gobe nados en úl ima ins ancia sólo po las eglas del
juego democ á ico y del me cado. Es más: las demandas mul icul u ales
exp esan el deseo y la posibilidad de la in eg ación de sec o es de g upos
an e io men e subal e nos al Es ado y al me cado capi alis a. En ese sen ido,
como opina Sla oj Zizek, el mul icul u alismo pod ía se is o como la " o ma
ideal" del capi alismo globalizado.
Pe o si las demandas de las polí icas de iden idad no son
simplemen e pa a log a una igualdad o ep esen ación o mal, sino pa a
una igualdad cul u al, económica, cí ica, y epis emológica conc e a, en onces
la lógica del mul icul u alismo sob epasa ía la posibilidad de se con enida
den o de la hegemonía neolibe al, y conduci ía hacia lo que Mou e y
Laclau llaman una posición de suje o "popula " -es deci , una posición capaz
de di idi el espacio polí ico en dos campos opues os: el campo de un
"bloque popula " y el campo de la éli e o del "bloque de pode ". Lo que
unciona como elemen o cohesionado o uni e salizado en las polí icas de
iden idad nacidas de la di e encia subal e na es un "imagina io iguali a io"
que subyace su au ocons i ución di e encial y que nace de las desigualdades
Subal e nidad / Mode nidad / Mul icul u alismo
IC
-
2010
-
7 / pp.
21
-
34
ISSN: 1696
-
2508
27
conc e as (económicas, e no- aciales, de géne o, de o icio, o mación
cul u al, e c.) p oducidas po la mode nidad. Es la expe iencia compa ida
de desigualdad, más que el esencialismo de una iden idad al o cual, lo que
a icula el concep o de lo subal e no como iden idad (una iden idad sólo
puede exp esa se en elación con algo que no es; una iden idad subal e na
no es p i ilegiada, y po lo an o in oluc a, en p incipio, una negación de la
je a quía social como al).
El concep o de imagina io iguali a io de Mou e y Laclau pa ece
coincidi con el a gumen o del ilóso o canadiense Cha les Taylo de que el
mul icul u alismo implica una "p esunción de alo igual" que se aduce
polí icamen e en las demandas de econocimien o de las polí icas de
iden idad. Pe o quizás los concep os apun an en di ecciones dis in as. En una
discusión de Taylo , Homi Bhabha señala que, pa a Taylo , la p esunción de
alo igual "no de i a del lenguaje uni e sal de alo cul u al… po que se
en oca exclusi amen e en el econocimien o pa a lo excluido". (Bhabha,
1997, p. 449-50) En o as palab as, la p esunción no depende de un
p incipio alo a i o é ico o epis emológico que exis e an e io a la demanda
de econocimien o cul u al en sí misma. Más bien, la demanda pone en
ma cha un "juicio p ocesual" (p ocessual judgemen ) que in oluc a la
necesidad de "negocia " di e encias de alo pa a llega a una nue a
" usión de ho izon e" ( usion o ho izon) que no es aba p esen e an es de la
demanda. Pe o es as ideas de p ocessual judgemen y usion o ho izon
sugie en, en el a gumen o de Taylo , un p oceso eleológico de
anscul u ación dialogal que pa ece nega la ue za de la o edad que se
a a de negocia en p ime luga (en e o as cosas, po que esa o edad no
es á obligada de an emano a exp esa se necesa iamen e en una eleología
de anscul u ación o hib idación). Como señala Bhabha, "lo que Taylo
encuen a pa icula men e inacep able en la p esunción de alo igual es la
ex ensión de de echos ci iles al dominio de juicio cul u al". Pe o su solución,
" abaja a a és de la di e encia cul u al pa a se ans o mado po el
o o",
…no es an cla amen e abie a al o o como suena. Es o
es po que la posibilidad de una ' usión de ho izon e' de
alo es -el nue o pa ón de juicio- no es an nue a; es á
undada sob e la noción del suje o dialógico de la cul u a que
eníamos p ecisamen e en el comienzo del a gumen o. Ese
pa ón no ha cambiado... Hay [en Taylo ] una p esunción de
econocimien o dialógico como o ma de ecip ocidad social y
psíquica, que hace de la usión de ho izon es una no ma de
alo o en e eza cul u al esencialmen e consensual y
homogeneizan e, basada en la idea de que la di e encia
cul u al es undamen almen e sinc ónica.
(Bhabha, 1997, p. 450)
John Be e ley
ISSN: 1696
-
2508
IC
-
20
1
0
-
7 / pp. 21
-
34
28
Bhabha quie e en a iza aquí que no puede se un p incipio
abs ac o é ico o epis emológico de ecip ocidad o econocimien o -es deci ,
un p incipio pa icula al supues o uni e salismo de la mode na cul u a
bu guesa occiden al- lo que dinamiza la "p esunción de igual alo "; es más
bien el ca ác e his ó icamen e especí ico de las elaciones de
subal e nidad, ma ginalización y explo ación p oducidas po la hegemonía,
de esa misma cul u a. Pa a Taylo , po con as e, "[l]a di e encia es a
cons i uida y o alizada den o de cada cul u a"; de ahí que pa a él el
diálogo mul icul u al "in oluc a dos suje os cul u ales uni a ios (indi iduales o
colec i os)". Pe o el p oblema pa a Bhabha no es "la cues ión de
ecip ocidad -'la elación de los dos'-, sino la p oblemá ica de p oximidad
[....]. El suje o mino i a io p oducido po la p oximidad de di e encia (en ez
de ecip ocidad) eme ge de una his o ia de p ác icas disc imina o ias y
exclusiona ias sin la empo alidad coe a que el dialogismo necesi a pa a un
econocimien o exi oso". Taylo ep esen a, pa a Bhabha, la limi ación de
las ene gías sub e si as gene adas po el mul icul u alismo a la lógica de lo
que en los Es ados Unidos se suele llama libe al mul icul u alism. Pe o
Bhabha señala ambién el pelig o de que una polí ica de iden idad que no
depende de la " usión de ho izon es" pueda queda a apada en una
a iculación de ensi a, ígida de dolo y esen imien o, no sólo "incapaz de
pa icipa en una polí ica ans o ma i a, colec i a" sino en cie o sen ido
coluso io con sus p opias condiciones sociales de p oducción y ep oducción
como suje o subal e no o mino i a io" (Bhabha, 1997, p. 452).
Taylo y Bhabha coinciden en pensa que el mul icul u alismo
implica, en mayo o meno g ado, un p incipio de ela i ismo cul u al y
epis emológico. La izquie da o odoxa, po con as e, ha p e e ido
e ugia se en la idea del socialismo como una o ma de acionalidad c í ica-
cien í ica mode na, pe o opues a al mismo iempo a la azón ins umen al
del me cado y del es ado bu gués, así como a las sociedades adicionales
p e-capi alis as. La idea inhe en e en mi a gumen o aquí, po con as e, es
que se puede de i a la posición de suje o colec i o necesa ia pa a la
a iculación de una nue a o ma de hegemonía popula desde el p incipio
del mul icul u alismo. Como señalan Mou e y Laclau, la posibilidad de
sob epasa los lími es de la ac ual hegemonía bu guesa se ía, en un sen ido
p ima io, nada más que la lucha po una "au onomización máxima de
es e as", de acue do con la gene alización de una lógica iguali a ia. Pe o
es a maximización ocu e p ecisamen e cuando se p esiona desde den o de
las a ias o maciones socio-cul u ales y polí icas de iden idad pa a llega
al ex emo de sus demandas; es deci , a un ex emo en que es as demandas
(po econocimien o, de echos, igualdad o mal, au onomía e i o ial, bi- o
mul ilingüismo, e c.) ya no pueden se con enidas den o de las o mas
legales y los apa a os ideológicos del Es ado y de la sociedad ci il ac ual.
Subal e nidad / Mode nidad / Mul icul u alismo
IC
-
2010
-
7 / pp.
21
-
34
ISSN: 1696
-
2508
29
La secula ización como alo y las o mas de una cul u a
p opiamen e secula (la ciencia, la li e a u a y el a e mode no, la his o ia y
las ciencias sociales, el lenguaje de de echos ci iles, e c.) son, como los
ideales de democ acia e igualdad social, p oduc os de la mode nidad, y
es án, has a cie o pun o, in e elacionadas con esos ideales. Pe o el obje o
de una sociedad iguali a ia no debe ía se la secula ización en sí (una me a
además imposible de consegui ), o el dominio de la ciencia o los "expe os"
(que, en las condiciones ac uales, equi ald ía deci el dominio de las
g andes mul inacionales que han monopolizado o es án en p oceso de
monopoliza la ecnología y la in o má ica). En el polo opues o, sin
emba go, su ge el p oblema de lo que se pod ía llama lo subal e no de lo
subal e no; es deci , la pe sis encia (o la in oducción nue a) de o mas de
disc iminación y subo dinación den o de los g upos o sociedades
designadas subal e nas ( g ., las o mas a ias de pode pa ia cal y
machismo en las cul u as de las clases popula es, o las disc iminaciones
é nicas o de cas a den o de una misma clase social). La apelación a lo
subal e no no puede celeb a las o mas de desigualdad de sociedades o
eligiones adicionales simplemen e po se no-mode nas o an i-mode nas.
Como hemos is o en el caso de Al Qaeda o el Talibán, un neo-
adicionalismo o undamen alismo eligioso puede se al amen e compa ible
con la ep oducción de un o den mode no au o i a io (como en el caso de
Chile bajo la dic adu a de Pinoche o el neo-con ucianismo de Singapu y
los egímenes del capi alismo asiá ico). Tampoco -pa a epe i - se a a de
una insis encia en la iden idad como al, ya que en un p oceso de
a iculación hegemónica, las iden idades de las clases o g upos sociales
in oluc ados necesa iamen e se ans o ma en la medida en que las
elaciones es uc u ales que de e minan esas iden idades en p ime luga se
modi ican. La posibilidad adical del mul icul u alismo eside es ic amen e
en una insis encia cons i u i a en la igualdad social.
Pe o -pa a eco da el a gumen o de Bhabha- es a insis encia no
depende simplemen e de un p incipio é ico o ilosó ico de igualdad.
Cualquie elación de subo dinación o desigualdad social conc e a p oduce
su con a io: una negación conc e a, especí ica de la au o idad de la
posición dominan e. Po lo an o, la ecuación en e lo popula y lo subal e no
no implica gene aliza el p incipio del mul icul u alismo a odo el espacio
social, como ocu e en el caso del libe al mul icul u alism. Si lo que Mou e y
Laclau en ienden po la posición de suje o popula es p ecisamen e la
exp esión polí ica-cul u al de un p incipio de igualdad implíci o en una
he e ogeneidad mul icul u al subo dinada de una o ma u o a, en onces no
puede inclui den o de sí la "di e encia" ep esen ada po la iden idad o
iden idades del bloque de pode . Polí icamen e, cul u almen e, la iden idad
del pueblo iene que se a iculada con a algo que no es su "a ue a
cons i u i a", como lo nomb a Laclau. En las condiciones de la globalización
y de las hegemonías locales de éli es bu guesas y/u oligá quicas, ese