Es ue zo iscal de los municipios
a agoneses desde un en oque de on e a
es ocás ica
RESUMEN
La ac ual c isis inancie a y las con ulsiones p esupues a ias que es án su iendo los
gobie nos locales han hecho que nos p egun emos po el ma gen de maniob a del que disponen
dichas ju isdicciones pa a inc emen a su ecaudación y así pode log a los obje i os an
exigen es de es abilidad p esupues a ia en los que se encuen a inme sa España. Pa a da
espues a a dicha cues ión, hemos ecu ido al cálculo de la on e a es ocás ica de la capacidad
iscal po encial de los municipios, y hemos cons uido a pa i de ella índices de es ue zo iscal
compa ando las ecaudaciones eales con la po encial así es imada. Nues o abajo es así uno
de los p ime os en u iliza es a me odología pa a la de e minación del es ue zo iscal, y
cons i uye la p ime a aplicación pa a el caso de municipios españoles, conc e amen e
a agoneses. La e idencia empí ica alcanzada pa a el caso español pe mi e señala que exis e un
amplio ma gen de maniob a pa a inc emen a la ecaudación, aconseja minimiza los iesgos
inculados con la disc ecionalidad que p esen an algunas igu as ibu a ias y ale a del
excesi o uso que se ha ealizado de la ibu ación asociada al sec o de la cons ucción du an e
el boom inmobilia io.
PALABRAS CLAVE: local go e nmen s, ax bu den, iscal e o , iscal beha iou
2
1.- In oducción
Un g an núme o de gobie nos locales de di e en es países es á expe imen ando
desequilib ios p esupues a ios impo an es debido a a ias azones. Po un lado, a la g a e
ecesión mac oeconómica que se es á i iendo y a la limi ada capacidad que iene es e ni el de
gobie no pa a esponde a ales shocks. Po o a pa e, al hecho de que los gobie nos locales se
en en an a una c ecien e demanda de se icios públicos al mismo iempo que sus ing esos
disminuyen y, como esul ado de ello, su au onomía inancie a se debili a ápidamen e. En un
con ex o como el ac ual esul a pa icula men e ele an e conoce el compo amien o iscal de
los municipios, y si és os ienen ma gen de maniob a pa a pode ele a la ecaudación, ya que
es a in o mación es un elemen o es a égico que adquie e g an ele ancia pa a la plani icación
p esupues a ia y inancie a de dichas unidades de gobie no.
Con es e in, amos a ap oxima nos al es ue zo iscal de los municipios en España, pa a
sabe qué capacidad iscal es án e ec i amen e eje ciendo y si ienen posibilidades de ele a su
ecaudación más allá de su ni el ac ual. Pa a ello, amos a de ini el es ue zo iscal como la
elación en e la capacidad iscal ealmen e ob enida y la capacidad iscal po encial del
municipio, es imando es a úl ima median e un análisis de on e a es ocás ica en unción de
aspec os inculados con el ni el de ac i idad económica del municipio, las bases iscales de
sus di e sos impues os, y aspec os demog á icos que pueden in lui en su capacidad pa a
ob ene ecu sos ibu a ios. De es a mane a, cuando la capacidad iscal e ec i amen e eje cida
sea in e io a la es imada, el índice de es ue zo iscal se á in e io a la unidad, y signi ica á que
la ju isdicción es á ing esando menos de lo que p edice el modelo, dadas sus condiciones
socioeconómicas y, po an o, dispone de cie o ma gen de maniob a pa a ele a sus ing esos
ibu a ios.
Dicho análisis esul a pe inen e po la escasez de abajos que analizan el es ue zo
ibu a io de los con ibuyen es en el ámbi o local, en e a la abundan e li e a u a que exis e
po la e ien e del gas o público subcen al. Po o a pa e, el abajo que plan eamos es
sumamen e no edoso en el campo del ede alismo iscal, pues o que la li e a u a empí ica
disponible escasamen e ha comenzado a aplica la écnica de on e a es ocás ica a la ho a de
es ima el compo amien o iscal de los ayun amien os, y no ha inco po ado has a el momen o
en su análisis municipios de educida dimensión, dada la di icul ad que exis e pa a ob ene
in o mación sob e dichos gobie nos (lo cual iene especial in e és pa a el caso de España, ya
que el 60% de los municipios españoles iene menos de 1.000 habi an es).
3
El abajo se es uc u a de la siguien e mane a. Iniciamos nues o análisis con una
e isión de la li e a u a, des acando las di icul ades que exis en en la ap oximación al concep o
de es ue zo iscal de los gobie nos, y jus i icamos la opción que adop amos de medi lo como la
a io en e ecaudación e ec i a de la ju isdicción y una es imación economé ica de su
capacidad iscal o ecaudación po encial. En la e ce a sección, exponemos la me odología de
on e a es ocás ica pa a es ima la capacidad iscal, así como las p incipales ca ac e ís icas del
sec o público local de España, ya que la aplicación empí ica se ealiza pa a una mues a de
municipios españoles, y p esen amos las hipó esis bajo las cuales es ima emos el modelo
economé ico de capacidad iscal. En la cua a sección, p esen amos los esul ados del modelo
economé ico pa a la ecaudación po encial, a pa i de los cuales cons uimos, en la sección
quin a, los índices de es ue zo iscal pa a la mues a de municipios. Te minamos con una
sección de conside aciones inales.
2. El concep o de es ue zo iscal. Una e isión de la li e a u a.
En la li e a u a se u ilizan muchas eces indis in amen e los é minos de p esión,
es ue zo y capacidad iscal, a pesa de que ese uso indis in o esul a e óneo al se concep os
que es án cla amen e delimi ados. En es e sen ido, el compo amien o iscal puede medi se a
a és de la ecaudación ibu a ia pe cápi a, al y como hacen a ni el subcen al Hol z-Eakin
e al (1989), Dye y McGui e (1997) y Skidmo e (1999) pa a di e sas ju isdicciones
es adounidenses; Alle s e al (2001) pa a los municipios de Holanda; Mogues e al (2009) pa a
los dis i os de Ghana; y Solé-Ollé (2006) y Beni o, Bas ida y Muñoz (2010) pa a los
municipios españoles
1
. Sin emba go, la ecaudación pe cápi a p esen a la des en aja de no
conside a la exis encia de ni eles de desa ollo económico dispa es en e ju isdicciones, o del
mismo e i o io en di e en es momen os del iempo, así como di e encias en la es uc u a
p oduc i a, composición de la población o asas de ac i idad económica.
Pa a e i a es e p oblema, una al e na i a es u iliza la elación en e ecaudación
ibu a ia y en a de la ju isdicción, lo cual no es sino un indicado de p esión iscal, es deci , la
p opo ción de en a que sa is ace la ju isdicción en concep o de ibu os. Es a p esión iscal es
lo que es udian Nagana han y Si agnanam (2000) pa a los es ados de la India, aunque de una
mane a pa cial, ya que cen an su análisis en el impac o que ienen las ans e encias sob e
1
Aunque, los abajos de Dye y McGui e (1997) y Alle s e al (2001) únicamen e ienen en cuen a los impues os
sob e la p opiedad, y los abajos españoles no incluyen en su mues a a los municipios más pequeños dada la
di icul ad que exis e pa a ob ene in o mación sob e ellos.
4
dicha a iable, y Ba e i, Hube y Lich blau (2002) pa a los es ados de Alemania. A ni el
nacional, Bi d e al (2008) es iman la p esión iscal pa a di e en es países.
Sin emba go, el es ue zo iscal a a de ecoge el sac i icio que el pago de ibu os le
supone a la ju isdicción espec o de su capacidad ibu a ia, de mane a que a igual p esión
iscal, y omando como indicado de capacidad la en a de la ju isdicción, el sac i icio se ía
mayo en el caso de ju isdicciones de en a baja y, po an o, ambién su es ue zo iscal. El
concep o de p esión iscal es, po an o, algo obje i o y cla amen e de inido, mien as que el
es ue zo iscal es una cues ión más subje i a y di ícil de e alua , pues o que no es una a iable
obse able. De hecho, se han p opues o en la li e a u a di e sas ap oximaciones al concep o de
es ue zo iscal, sin que ninguna de ellas haya sido acep ada como adecuada de o ma unánime
2
.
Una p ime a ap oximación al concep o de es ue zo iscal es la que p opo ciona el
Índice de F ank (1959), que de ine el es ue zo iscal como el cocien e en e la p esión iscal de
la ju isdicción y su en a pe cápi a
3
. Sin emba go, como es e cocien e se puede ans o ma
ma emá icamen e en la a io en e ecaudación pe cápi a y el cuad ado de la en a pe cápi a
del e i o io, p esen a el incon enien e de mos a alo es excesi amen e al os en los
e i o ios de baja en a, incluso aunque los ibu os que sopo en sus ciudadanos sean bajos. La
o a ap oximación al concep o de es ue zo iscal, in en a medi el g ado en que se u iliza de
mane a e ec i a la capacidad iscal de una de e minada ju isdicción (Bahl, 1971 y Goode,
1984), de o ma que ju isdicciones con poca capacidad imposi i a y baja ecaudación puedan
se compa ables a o as con mayo capacidad iscal y ecaudación más ele ada. De acue do
con es a ap oximación, que es la que se a imponiendo en la li e a u a, el es ue zo iscal
depende en su nume ado de la acción del gobie no (capacidad ibu a ia e ec i amen e
eje cida o ecaudación eal), ya que ipos imposi i os más al os pa a los impues os, o es ue zos
más in ensos en la ges ión e inspección ibu a ia que edundan en un meno aude iscal,
ele an la ecaudación o capacidad iscal e ec i amen e eje cida. En cambio, el denominado
(capacidad iscal o ecaudación po encial) es independien e de la acción del gobie no, y al no
se una a iable obse able es di ícil de cuan i ica , po lo que la bondad de es e indicado de
es ue zo iscal descansa en la calidad de la medición de dicha magni ud.
2
En el ma co de los abajos que es udian el compo amien o iscal de los gobie nos subcen ales hay o o g upo
de aplicaciones empí icas que es iman ipos de g a amen, no malmen e de algún impues o conc e o, gene almen e
los impues os sob e la p opiedad (Dubois e al, 2007, pa a F ancia; Dahlbe g e al, 2008 y Edma k y Ag en, 2008,
pa a Swedish; y Solé-Ollé, 2003; Delgado y Mayo , 2011; y Delgado e al, 2011 pa a España).
3
Puede e isa se una aplicación ecien e de dicho índice pa a gobie nos locales en Co de o e al (2010).
5
De es a o ma, la capacidad iscal po encial de una ju isdicción puede de ini se, con
ca ác e gene al, como los ecu sos ibu a ios que un gobie no puede ob ene u ilizando la
capacidad no ma i a sob e los ins umen os ibu a ios a su alcance. En la p ác ica, se han
plan eado di e sas o mas de medi la capacidad iscal po encial de un e i o io. La o ma más
simple es a a és de las ecaudaciones eales (p esen es o pasadas). Sin emba go, es a
al e na i a plan ea p oblemas de exac i ud e impide el cálculo del es ue zo iscal, al iden i ica
lo eal con lo po encial. La ecaudación po encial de una ju isdicción ha de se independien e
de ac o es como los ipos de g a amen, las exenciones y el g ado de cumplimien o de las
obligaciones (Ma ínez–Vázquez y Boex, 1997), mien as que la ecaudación eal, que es lo
que se conside a con es a ap oximación, sí depende de odos es os ac o es. Una a ian e más
laxa de dicho p ocedimien o, pe o con el mismo p oblema de ondo, pasa ía po conside a los
ing esos ibu a ios po habi an e de un municipio y compa a los con la ecaudación media po
habi an e del conjun o de gobie nos locales o una mues a amplia de los mismos.
Un segundo en oque consis e en conside a que la capacidad iscal po encial esponde a
la en a del e i o io, como medida más amplia de la capacidad de pago (aunque o as
magni udes como el gas o o el pa imonio pueden se ambién conside adas). Sin emba go, con
es a al e na i a se es á equipa ando el es ue zo con la p esión iscal, cuando ya hemos indicado
que son concep os di e en es. Además, cuando se plan ea a ni el subcen al, la en a puede se
un índice impe ec o de capacidad iscal, ya que alguno de sus componen es puede no se una
uen e de ecu sos pa a las ju isdicciones (po ejemplo, los gobie nos locales no suelen ene
acceso a impues os como la en a pe sonal o el g a amen del bene icio de sociedades).
En e ce luga , se puede medi la capacidad iscal a a és del sis ema iscal
ep esen a i o. Es e mé odo supone calcula la ecaudación po encial que ob end ían los
gobie nos u ilizando el sis ema ibu a io igen e y aplicando una p esión iscal media. Se a a
de ap oxima se al endimien o eal del sis ema iscal u ilizando los pa áme os medios de
de inición de bases imponibles, ipos de g a amen, deducciones y o as a iables iscales
ele an es pa a de e mina la ecaudación po encial. En consecuencia, se p ecisa ían an o las
bases como los ing esos imposi i os de cada ca ego ía de ing eso y odo ello pa a cada
municipio. E iden emen e, es a es la al e na i a más so is icada y con no ables en ajas, pe o
ambién la que exige mayo in o mación y la adopción de decisiones subje i as en el p oceso
de alo ación
4
. Además, es e mé odo p esen a di icul ades especiales en el caso de los ing esos
4
En no pocas ocasiones la in o mación eque ida po es e mé odo no es á disponible pa a los municipios,
pudiendo consul a se una aplicación de dicho p ocedimien o en ACIR (1986 y 1988).

6
ob enidos po aplicación del p incipio del bene icio ( asas, p ecios públicos y con ibuciones
especiales), cuyo endimien o es mucho más di ícil de “no maliza ” si no se conocen los cos es
de p es ación de los se icios públicos municipales.
Una al e na i a que pe mi e man ene las en ajas de es e en oque sin necesidad de
an a in o mación es el llamado "en oque economé ico"
5
, que u iliza el análisis de eg esión
(OLS) pa a es ima la capacidad iscal de una ju isdicción en unción de una se ie de a iables
que se ap oximan a las p incipales bases iscales, la es uc u a económica, y los aspec os
ins i ucionales y endencias demog á icas, ya que pueden in lui en la capacidad de los
gobie nos pa a ob ene ecu sos inancie os. La eg esión pe mi e p edeci el ni el de
ecaudación que en media debe ía consegui se dadas las ca ac e ís icas de la ju isdicción. De
es a o ma, pa a conoce el g ado de in ensidad con que un municipio hace uso de su capacidad
iscal debe calcula se su índice de es ue zo iscal como el cocien e en e la ecaudación eal y
la ecaudación media es imada a pa i de un modelo economé ico. Cuando la ecaudación
iscal eal sea in e io a la es imada, el índice de es ue zo ibu a io se á in e io a la unidad y
signi ica á que el e i o io es á ecaudando menos que el p omedio de la mues a u ilizada,
a endiendo a la p edicción del modelo pa a sus condiciones socioeconómicas.
Lo z and Mo ss (1967) ue on los p ime os en ap oxima se al es ue zo iscal de un país
a a és de es a me odología, seguidos de Bahl (1971), Chelliah e al. (1975), Tai e al. (1979),
Tanzi (1981) y Leu hold (1991). Recien emen e, S o sky y WoldeMa iam (1997), Ma ínez-
Vázquez (2001), Piancas elli (2001), El ony (2002), Tee a y Hudson (2004), Da oodi y
G igo ian (2007), Gup a (2007) y Ma ín-Mayo al y U ibe (2010) han u ilizado es a misma
me odología pa a calcula índices de es ue zo iscal a ni el nacional pa a dis in as á eas
geog á icas. Todos ellos ponen en elación la ecaudación eal con la es imada median e un
modelo economé ico en el que u ilizan la p esión iscal como p oxy de la capacidad iscal o
ecaudación po encial. Has a donde noso os sabemos, a ni el local sólo los abajos de
Gallaghe (2001) pa a el Sal ado , y Co de o e al (2010) pa a España, han calculado el
5
Ma ínez-Vázquez y Boex (1997) a gumen an las en ajas de es e p ocedimien o de es imación en e a los
adicionales, aunque Kim (2007) conside a que el índice de es ue zo iscal así calculado se ía sesgado. Una
e sión simpli icada de dicho en oque es de endida po Co de o e al. (2010), quienes plan ean la posibilidad de
ag upa odos los posibles ing esos en uno, y conside a una base única, que de se de ipo mac oeconómico
pod ía se la en a pe sonal. En es a línea se enma ca ambién el abajo de Za a ullah, Ha un y Hadijah (2012)
pa a Malasia.
7
es ue zo iscal con es a me odología, conside ando ambos abajos la ecaudación pe cápi a
como p oxy de la capacidad iscal
6
.
Sin emba go, el es ue zo iscal así calculado debe in e p e a se con p ecaución, ya que
como ace adamen e a gumen a Bahl (1971), si una economía iene un es ue zo iscal in e io a
la unidad, lo único que es a ía indicando es que su es ue zo iscal es pequeño en compa ación
con el de o as economías, pe o se ía inco ec o conclui que esa economía debe inc emen a su
ecaudación. Asimismo, Chelliah e al (1975) señalan que la compa ación de ecaudaciones
únicamen e debe ía u iliza se pa a es ablece el ni el ela i o de g a amen de las di e en es
á eas geog á icas, po que cualquie in e encia de e o ma ibu a ia que se de i e de dicha
compa ación no es a ía eniendo en cuen a que algunas ju isdicciones deciden exigi menos
ibu os simplemen e po que quie en p o ee menos bienes públicos o po que deciden ene un
gobie no de meno dimensión. De la misma mane a, Tail e al (1979) señalan que el é mino
es ue zo iscal es engañoso y sugie en u iliza en su luga la denominación de “Índice de
Compa ación Fiscal In e nacional”.
Po eso, ecien emen e los abajos de Va sano (1998) y Pessino y Fenochie o (2010)
pa a países o gobie nos cen ales, y de Al i man (2003) pa a gobie nos locales, han plan eado
una ap oximación pione a basada en la on e a es ocás ica de posibilidades de p oducción que
p oponen Aigne , Lo ell y Schmid (1977), como en oque al e na i o a la es imación
economé ica con encional po mínimos cuad ados. Es os abajos es iman po écnicas de
máxima e osimili ud una on e a iscal es ocás ica po en ende que se ajus a mejo a lo que
se ía la capacidad iscal po encial de una ju isdicción, y cons uyen a pa i de ella el índice de
es ue zo iscal compa ando la ecaudación eal con la po encial así es imada.
El en oque economé ico de ap oximación a la capacidad iscal po encial es el que sin
duda ha enido mayo p o agonismo en los es udios empí icos en su a ian e de capacidad
iscal media y, de o ma muy incipien e, a a és del cálculo de on e as iscales. Con nues o
abajo no p e endemos compa a el desa ollo iscal de di e en es economías, en es e caso
municipios españoles, sino que amos a adop a un en oque de on e a iscal que pe mi a
ob ene in o mación ú il pa a los gobie nos locales sob e el po encial iscal que pueden u iliza
pa a log a los obje i os an exigen es de es abilidad p esupues a ia en los que se encuen a
inme sa España as la ecien e Ley de Es abilidad P esupues a ia. También p e endemos
inc emen a la escasísima e idencia empí ica de abajos que aplican el nue o mé odo de
6
El abajo Co de o e al (2010) es ima únicamen e la capacidad iscal en unción del alo ca as al de la
p opiedad inmobilia ia, y se ci cunsc ibe a los municipios de más de 75.000 habi an es o que son capi ales de
p o incia.
8
on e a es ocás ica pa a calcula el es ue zo iscal en el ámbi o subcen al, y se la p ime a
aplicación pa a el caso de municipios españoles. Asimismo, p e endemos supe a alguna de las
limi aciones que p esen an los es udios que con o man la e idencia empí ica in e nacional
disponible sob e el compo amien o iscal subcen al, paliando alguna de sus limi aciones,
como po ejemplo: conside a un conjun o amplio de ac o es socioeconómicos que in luyen en
la ecaudación po encial de una ju isdicción, inclui en la mues a obje o de es udio una
ep esen ación impo an e de municipios de educida población, conside a la ecaudación
ibu a ia o al de los municipios (imposición di ec a, indi ec a y asas y p ecios públicos), y
ene en cuen a la pe spec i a dinámica empleando da os de panel.
3.- Po encial y Es ue zo iscal median e una ap oximación de on e a es ocás ica
Tal y como hemos indicado en la sección an e io , el es ue zo iscal se de ine como el
cocien e en e la ecaudación eal y po encial, y nos pe mi e ap oxima nos al g ado en que una
ju isdicción hace uso de su capacidad iscal. Como nume ado se u iliza gene almen e un
indicado de p esión iscal, que puede calcula se pa a cualquie ni el de gobie no poniendo en
elación el conjun o de impues os ecaudados en su e i o io (o un ipo especí ico de ibu os,
como la imposición sob e la p opiedad o las en as) con su en a. Como denominado , la
mayo pa e de la li e a u a in e nacional que se ha ocupado de la compa ación del es ue zo
ibu a io que ealizan los gobie nos ha u ilizado una medida de capacidad iscal que de i a de
un análisis de eg esión po OLS, aunque ecien emen e se ha p opues o u iliza una medida de
capacidad iscal es imada a pa i de un análisis de on e a es ocás ica.
El desa ollo de una on e a iscal es muy simila a la o mulación de una on e a de
p oducción, ya que la p esión iscal puede se conside ada como el ou pu de la polí ica de los
gobie nos locales, que puede ob ene se a pa i de una se ie de inpu s como la en a, las bases
iscales, e c. En eo ía, debido a las simili udes que hay en e los p oblemas que ienen las
emp esas pa a la p oducción de su ou pu y los que ienen los gobie nos pa a la gene ación de
ing esos ibu a ios, así como al hecho de que ambos ipos de agen es se p eocupan po la
p oducción o ibu ación po encial que no es conseguida, y que gene almen e es conside ada
como ine iciencia, la aplicación de la on e a es ocás ica debe ía unciona bien en la
es imación de la on e a iscal.
Aigne , Lo ell y Schmid (1977) y Meeusen y an den B oeck (1977) plan ea on los
p ime os modelos de es imación de on e as es ocás icas de p oducción, en los que se indicaba
que una on e a de p oducción debe ía es ima se con el habi ual modelo de eg esión pe o
9
dis inguiendo dos é minos de e o Un p ime é mino de e o ( ) ep esen a ía el habi ual
uido es adís ico, es deci , odo lo que es á más allá del con ol de la emp esa (como
pe u baciones es ocás icas y shocks alea o ios debidos a la sue e, al clima, e o es de
medición, especi icaciones del modelo, e c) y se supond ía que es independien e y es á
idén icamen e dis ibuido como una N(0, σ 2). El segundo é mino de e o (u) ep esen a ía el
ni el de ine iciencia, es deci , el allo en p oduci la máxima can idad de ou pu dados unos
inpu s. Es e segundo é mino de e o pod ía es a dis ibuido, al y como asume S e enson
(1980), como una dis ibución no mal uncada u ~ |N(µ, σu2)|, aunque hay o as dis ibuciones
de una sola cola que pod ían se ambién u ilizadas
7
.
Supongamos una unción de p oducción y = (x1, ..., xk, β), donde y es el ou pu
p oducido, x1, ..., xk son los inpu s u ilizados, and β es el ec o de pa áme os a es ima y que
asocia insumos con ou pu . Si asumimos que es a unción de p oducción es del ipo Cobb-
Douglas, el modelo economé ico de on e a es ocás ico con el que se busca ía maximiza el
ou pu , dados unos inpu s, se ía , con ε = – u, u ≥ 0 y pod ía oma
cualquie alo , po lo que la dis ibución del é mino de e o , εi, se ía no simé ica.
El ni el e icien e de p oducción de la on e a es imada exclui ía el é mino de
ine iciencia u y, po an o, se ep esen a ía como . De es a mane a, la
a io en e el ni el de p oducción, y, y la nue a de i ación de la on e a, y , indica ía el g ado
de e iciencia écnica de la p oducción emp esa ial, ET = y/y = e-u, de mane a que si la
ine iciencia u = 0, la p oducción es a á en la on e a, y=y , y la e iciencia écnica ET = 1,
mien as que si u > 0, 0 ≤ ET < 1, es ando ET más p óxima a ce o cuan o mayo sea la
ine iciencia écnica u, que es á causada po ac o es que es án bajo el con ol emp esa ial.
Los dos é minos de e o p opues os po Aigne , Lo ell y Schmid (1977) en su
plan eamien o de la on e a es ocás ica de p oducción (u, debido a la ine iciencia y, , debido a
ac o es que es án más allá del con ol de las o ganizaciones), nos an a se i pa a explica , al
y como hacen Va sano (1998), Al i man (2003) y Pessino y Fenochie o (2010), las posibles
a iaciones en la ecaudación de los municipios pa a un conjun o dado de bases iscales
7
Las más comunes son la dis ibución hal no mal y la dis ibución exponencial p opues as po Aigne , Lo ell,
Schmid (1977), y la dis ibución de dos pa áme os Gamma p opues a po G een (1990). Se conside a que
aunque la e iciencia écnica puede se sensible a la o ma de la dis ibución seleccionada, la je a quización de las
unidades p oduc i as no se e a ec ada de mane a no able (G eene, 1990 y Kumbhaka y Lo ell, 2000).
En es e con ex o, es a la signi ica i idad de µ es muy ele an e, ya que si se acep a la hipó esis nula µ = 0, el
modelo no mal uncado equi ald ía a un modelo de eg esión lineal con un e o no malmen e dis ibuido y no
se ía necesa ia ninguna me odología de on e a es ocás ica, ya que odos los pa áme os se ían es imados
consis en emen e po OLS.
16
Tabla 1: Resul ados pa a la es imación de la capacidad iscal municipal median e on e a es ocás ica
TAXinc
TAXpc
TAXinc ( ime in a ian model)
ime in a ian
model
ime a ying
model
ime in a ian
model
ime a ying
model
Municipios
pequeños
(POP<1000)
Municipios
g andes
(POP>1000)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
lPROPVpc
.4166044**
9.53
.4048226**
9.09
.4166044**
9.53
.4048522**
7.76
.427407**
10.80
.3549616**
5.08
lVEHICpc
.3492719**
4.56
.3017327**
3.85
.3492718**
4.56
.3021063**
4.04
.3125542**
3.65
.6125249**
3.32
lPOP
.0115014
0.63
.0109808
0.66
.0115014
0.63
.0110344
0.66
-.0046533
-0.17
.0086255
0.26
lOLDPOP
-.0998516
-1.37
-.123594
-1.59
-.0998516
-1.37
-.1233183
-1.77
-.0680467
-1.06
-.2803828
-1.45
lYOUNGPOP
-.0144609
-0.44
-.0152976
-0.44
-.0144609
-0.44
-.0153115
-0.47
-.0088239
-0.29
-.1023661
-0.39
lINCOMEpc
-.8366066**
-15.05
-.8646751**
-12.77
.1633932**
2.94
.1356529*
2.25
-.8375896**
-12.23
-.7920803**
-3.72
lUNEMPLOY
.0122679
0.51
.0071406
0.34
.012268
0.51
.0071769
0.30
.0132846
0.53
.0159583
0.28
lFARMPOPSS
-.1017888**
-4.94
-.1024459**
-4.95
-.1017888**
-4.94
-.1024043**
-3.95
-.1135043**
-4.17
-.0489534
-0.99
_cons
7.879536**
12.40
176.2962*
2.20
3.274367**
5.15
155.7972*
1.99
8.13306**
12.60
6.020481**
2.70
µ (mu)
1.996994**
12.93
169.7103*
2.12
1.996995**
12.93
153.8234*
1.96
2.001803**
9.43
1.82272**
6.08
η
.0000807
0.05
.0000888
0.04
lnε2
-1.74271**
-23.34
-1.738705**
-23.48
-1.74271**
-23.34
-1.738828**
-18.77
-1.690605**
-19.88
-1.976162**
-8.93
In e sa del
ln(

u2/

2)
.7328161**
5.62
.7489662**
5.53
.7328161**
5.62
.7487107**
6.95
.6902195**
3.88
.8707482**
2.96
ε2
.1750454
.1757478
.1750454
.1757261
.1844078
.1386001

u2/

ε 2
.6754229
.6789534
.675423
.6788977
.6660158
.7049014

u2
.1182297
.1193246
.1182297
.1193001
.1228185
.0976994

2
.0568157
.0564232
.0568157
.0564261
.0615893
.0409007
(**) Signi icance le el a 1% and (*) signi icance le el a 5%.
En línea con el abajo de Leu hod (1991), nues a es imación mues a que exis e una
elación in e sa en e la en a (INCOMEpc) y la ecaudación iscal po encial del municipio. No
obs an e, como es e esul ado es con a io al que se ob iene en buena pa e de la li e a u a que
ha es imado el es ue zo iscal (Lo z y Mo ss, 1979; Nagana han y Si agnanam, 2000;
Gallaghe , 2001; Ma ín Mayo al-U ibe, 2010 o Pessino y Fenochie o, 2010), y hay es udios
que no han encon ado signi ica i a dicha a iable (Dye y McGui e, 1997; Tanzi, 1992 y

17
Da odee y G ego ian, 2007)
13
, hemos plan eado una es imación al e na i a en la que hemos
conside ado como endógena la ecaudación pe cápi a en eu os cons an es (TAXpc). En el
segundo cue po de la abla 1, columnas de da os 3 y 4, puede e se que la en a y la
ecaudación pe cápi a po encial (TAXpc) iene una elación di ec a (que ambién se da en los
abajos de Skidmo e, 1999 y Alle s e al, 2001), si bien, el coe icien e de la en a es in e io a
la unidad. Ello es a ía indicando que las apo aciones ibu a ias pe cápi a aumen an con la
en a pe o en meno p opo ción, y es es o lo que hace que al inal la p esión iscal o TAXinc
disminuya. Es e esul ado puede se debido a la ma cada eg esi idad que suele p esen a la
imposición indi ec a y los ibu os basados en el p incipio del bene icio, a la impo ancia
ela i a que adquie en en el sis ema local español, y a que dicho ni el de gobie no no dispone
de bases imponibles elacionadas di ec amen e con la en a como sucede a ni el ede al.
También puede debe se a que, al y como hemos indicado an es, la base de la imposición
di ec a local es bas an e in lexible en e a los cambios del ciclo económico, lo cual es uno de
los p incipales incon enien es del sis ema ibu a io local español, que además, en is a de los
esul ados ob enidos, no solo a ec a a la dimensión empo al sino ambién a las a iaciones de
en a que p esen an los di e en es municipios (sección c uzada). Es as mismas azones pueden
es a haciendo que la asa de desempleo (UNEMPLOYM) no se mues e signi ica i a en la
explicación de la capacidad iscal, aunque Delgado e al (2011) ob ienen un e ec o nega i o
pa a es a a iable en su es imación de los ipos de g a amen .
Po el con a io, la ele ancia ela i a del sec o ag a io (FARMPOPSS), como mane a
al e na i a de ap oxima nos al g ado de desa ollo o capacidad económica de los municipios, sí
ha mos ado el esul ado espe ado (Tanzi, 1992; Da odee y G ego ian, 2007; El ony, 2002;
Tee a y Hudson, 2004; Bi d e al, 2006; Ma ín Mayo al-U ibe, 2010 o Pessino y Fenochie o,
2010), aunque el abajo de Piancas elli (2001) no la encuen a signi ica i a.
La población (POP) no es un ac o signi ica i o en es a es imación, como ampoco lo
ha sido pa a Skidmo e (1997) o Mogues e al (2009), po lo que hay indicios pa a a i ma que
los g andes municipios han hecho un escaso uso del ma gen de maniob a adicional que les
con ie e la no ma i a. Es e esul ado ambién pod ía es a indicando que la ayuda que eciben
los pequeños municipios de los ni eles de gobie no p o inciales (Dipu aciones p o inciales)
pa a la ges ión y ecaudación de los ibu os locales es á eniendo un peso impo an e, que hace
que compa a i amen e no sea an a la en aja que mues an a es e espec o los municipios
13
Lo cual espalda ía la a i mación de Tee a y Hudson (2004) de que la en a cada ez in luye menos en el ni el
de ecaudación.
18
g andes. Sin emba go, la li e a u a no malmen e ha mos ado una elación di ec a en e la
población y la capacidad iscal (Alle s e al, 2001; Gallaghe , 2001; Solé-Ollé, 2006; Tee a y
Hudson, 2004; Ma ín Mayo al-U ibe, 2010 o Delgado e al, 2011).
En nues o abajo ampoco esul an signi ica i as las a iables que miden el peso
ela i o de la población jo en (YOUNGPOP) y de la población en edad a anzada (OLDPOP)
cuando la p ime a sí que se ha mos ado signi ica i a en algunos de los abajos que han
explicado el compo amien o iscal (Solé-Ollé, 2006 o Delgado e al, 2011). La población
jo en, po el con a io, no suele esul a signi ica i a (Skidmo e, 1997 y Delgado e al, 2011).
Pa a e o za el esul ado ob enido pa a las a iables socioeconómicas hemos
con emplado la posibilidad de que exis an di e encias según el amaño del municipio. Hemos
sepa ado los municipios en dos g upos, siendo el umb al de población que hemos empleado
pa a delimi a el g upo de pe enencia de cada municipio los 1000 habi an es. Ambas
es imaciones, que se han hecho pa a un ime in a ian model, es án en el e ce cue po de la
abla 1 (columnas 5 y 6 de da os) y p esen an como única di e encia con espec o al modelo
inicial (columna 3) la no signi ica i idad del peso de la ag icul u a cuando se conside a sólo a
los municipios de mayo dimensión. Es a di e encia esponde á p obablemen e a la poca
impo ancia ela i a que dicho sec o iene espec o al indus ial y se icios en los municipios
g andes.
Con el obje i o de pode ex ae alguna conclusión más p ecisa y da obus ez al
modelo p esen ado, hemos es imado la capacidad iscal po encial de o ma sepa ada pa a la
imposición di ec a, la indi ec a y la elacionada con el p incipio del bene icio. Los esul ados,
que se han ecogido en la abla 2, son simila es a los que acabamos de expone pa a el conjun o
de la ecaudación po encial, pudiendo des aca se los siguien es aspec os especí icos. Se a i ica
pa a la ibu ación po encial basada en la capacidad de pago (la di ec a e indi ec a) la elación
posi i a en e la en a (INCOMEpc) y la ecaudación po encial pe cápi a (TAXpc), mien as
que pa a la ecaudación basada en el p incipio del bene icio ( asas y p ecios públicos) es a
elación no es signi ica i a. Es a ausencia de signi ica i idad es a ía explicada po que las asas
y p ecios públicos que pagan los ciudadanos no dependen de su en a, sino que esponden
undamen almen e a los cos es de p o isión del se icio (en la mayo ía de ocasiones
ampliamen e sub encionado).
Sin emba go, la elación in e sa en e la en a y la ecaudación po encial ela i izada
con la en a (TAXinc) se man iene an o pa a la imposición di ec a como pa a la de i ada del
p incipio del bene icio, siendo la es imación de la imposición indi ec a la que no a oja un
19
coe icien e signi ica i o pa a la en a. En es e caso se ad ie e que el alo del coe icien e
es imado de la a iable INCOMEpc iende a uno cuando omamos como endógena la
ecaudación po encial pe cápi a, lo cual quie e deci que la ecaudación indi ec a pe cápi a
(TAXpc) y la en a a ían p ác icamen e en la misma p opo ción, pues o que el negocio
inmobilia io es á ligado a la en a y, en consecuencia, cuando la ecaudación po encial ía
impues os indi ec os se ela i iza con la en a (TAXinc) el e ec o es desp eciable.
Tabla 2: Resul ados pa a la es imación de la capacidad iscal municipal median e on e a es ocás ica ( ime
in a ian model) pa a las di e en es ca ego ías ibu a ias
Imposición di ec a
Imposición indi ec a
Tasas y p ecios públicos
TAXinc
TAXpc
TAXinc
TAXpc
TAXinc
TAXpc
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
Obse ed Coe .
(z)
lPROPVpc
.5429852**
6.00
.5429896**
6.88
.6180879**
3.82
.61807**
3.37
.2071505**
3.17
.2071505**
4.35
lVEHICpc
.3424313**
3.85
.3424292**
4.14
.1706906
0.57
.1707962
0.52
.242757
1.58
.2427569
1.66
lPOP
.0417343
1.66
.041733
1.78
-.2007866**
-4.11
-.2008403**
-4.29
.0596413
1.45
.0596413
1.95
lOLDPOP
-.1825767*
-2.39
-.1825771**
-3.56
-1.010211**
-4.73
-1.01011**
-4.36
.1525995
1.25
.1525995
1.22
lYOUNGPOP
-.020841
-0.54
-.0208399
-0.76
-.2330432*
-1.98
-.2330483
-1.58
.0060505
0.10
.0060506
0.12
lINCOMEpc
-.8143518**
-12.73
.1856481**
2.99
-.0478776
-0.24
.9520901**
3.82
-.8721728**
-8.36
.1278271
1.27
lUNEMPLOY
-.0003709
-0.01
-.0003711
-0.02
.0028789
0.04
.0028101
0.04
.0567756
1.43
.0567756
1.58
lFARMPOPSS
-.0187275
-0.83
-.0187281
-0.95
-.1458521*
-1.99
-.1459112*
-1.94
-.1277498**
-3.06
-.1277498**
-3.71
_cons
6.345541**
4.66
1.739269
1.34
.9798592
0.37
-3.624946
-1.55
8.279646**
7.25
3.674478**
3.54
µ (mu)
1.928704
0.01
1.927581
0.01
-1212.186*
-2.37
-1114.518*
-2.27
2.744922**
2.64
2.744922**
13.40
lnε2
-1.920203
-0.70
-1.920191
-0.64
6.966131**
4.53
6.883965**
4.16
-.6531806*
-2.09
-.6531806**
-9.94
In e sa del
ln(

u2/

2)
.3851875
0.14
.3851976
0.13
6.981065**
4.46
6.898916**
3.93
.8393694**
2.38
.8393694**
5.78
ε2
.1465772
.146579
1060.113
976.4904
.520388
.520388

u2/

ε 2
.5951237
.5951261
.9990715
.9989921
.6983324
.6983324

u2
.0872315
.087233
1059.129
975.5062
.3634038
.3634038

2
.0593456
.059346
.9842626
.9841673
.1569842
.1569842
(**) Signi icance le el a 1% and (*) signi icance le el a 5%.
O o esul ado que equie e explicación es la elación in e sa que se ob iene en e
población (POP) y ecaudación po encial ía imposición indi ec a, independien emen e de si se
ela i iza po en a o po población. Es e esul ado puede es a mos ando el mayo con ol que
20
los municipios pequeños pueden ene sob e el impues o sob e cons ucciones, ya que en ellos
es di ícil ocul a la ealización de una ob a y, po an o, eludi el impues o. Además, hay que
ene en cuen a que el boom inmobilia io ue especialmen e impo an e en los municipios
pequeños, que ie on en los ing esos inculados con la cons ucción una o ma de palia las
insu iciencias inancie as del sis ema de inanciación, así como que en el impues o sob e
cons ucciones la capacidad no ma i a del Ayun amien o no aumen a con la población. El
esul ado pa a las o as dos o mas de ibu ación (la di ec a y la basada en el p incipio del
bene icio) es posi i o, aunque signi ica i o sólo al 10%, p obablemen e po la posibilidad que
ienen los municipios más poblados de es ablece mayo es ipos de g a amen en la imposición
di ec a, y po el mayo uso que p obablemen e hagan de las asas y p ecios públicos los
municipios de mayo dimensión.
Jun o a ello cabe menciona la elación in e sa que aho a p esen a la ibu ación
po encial basada en la capacidad de pago y la población de a anzada edad (OLDPOP) po un
lado, y la ibu ación indi ec a y la población jo en (YOUNGPOP) po o o, si bien es a úl ima
sólo esul a signi ica i a al 10%. Desde nues o pun o de is a, ambas elaciones esponden a la
meno capacidad con ibu i a que mues an dichos suje os. Asimismo des aca el hecho de que
una mayo p esencia del sec o ag a io (FARMPOPSS) deja de se ele an e a la ho a de
explica la ecaudación po encial en el ámbi o de la imposición di ec a (man iene su
signi ica i idad en la imposición indi ec a y asas y p ecios públicos).
El indicado de capacidad con ibu i a inculado con los inmuebles (PROPVpc) in luye
de mane a di ec a en la ecaudación po encial que se ob iene con los es ipos de ibu os,
siendo el e ec o mucho mayo pa a los ibu os que se basan en la capacidad de pago. En el
caso de la imposición di ec a, p obablemen e, po que la ecaudación del impues o sob e la
p opiedad y el impues o sob e ac i idades económicas gua da una elación di ec a con los
inmuebles (aunque en el caso de ac i idades económicas sólo a a és de la cuo a que se paga
po el elemen o supe icie). En el caso de la imposición indi ec a po que la base imponible del
impues o sob e cons ucción es el p esupues o de la ob a a ealiza , el cual ambién es á
no malmen e elacionado con el alo del inmueble. Po su pa e, el indicado de capacidad
con ibu i a inculado con los ehículos (VEHICpc) sólo p esen a una elación posi i a con la
ibu ación di ec a, como e a de espe a dada la na u aleza de dicha igu a ibu a ia, aunque
ambién se mues a pa cialmen e signi ica i o (al 10%) en la ibu ación basada en el p incipio
del bene icio, pues o que a mayo núme o de ehículos mayo se á la ecaudación que se pueda
ob ene con las asas po e i ada de ehículos mal es acionados, po la ins alación de badenes,
21
po el es acionamien o en ías de dominio público, e c. En cambio, el núme o de ehículos
poco iene que e con la capacidad po encial de ecaudación ía ibu ación indi ec a.
5.- Cálculo del es ue zo iscal municipal
Llegados a es e pun o, y an es de de e mina el es ue zo iscal de los municipios
españoles, puede esul a in e esan e conoce la ele ancia de la ine iciencia écnica como
uen e p incipal de a iabilidad en el modelo de es imación de la capacidad iscal po encial.
Siguiendo a Jond ow e al (1982), si conside amos que la on e a iscal es ocás ica de inida en
la sección 2 pe mi e la descomposición de la e iciencia en dos sumandos, los e o es i y ui ,
end emos que de e mina la magni ud de ambos e o es. Pa a ello, podemos calcula la
p opo ción que ep esen a la a ianza de ui en la a ianza o al del e o εi, es deci , el cocien e
σu2/ε2. Como puede obse a se en la abla 3, la ine iciencia écnica como uen e p incipal de
a iabilidad (

u2/

2), es signi ica i a en los modelos que es iman la capacidad iscal o al
(pues o que la in e sa de su loga i mo es signi ica i a), y se si úa ap oximadamen e en el 67%.
Po an o, dos e cios de la a iabilidad de la ecaudación o al es á inculada a la ine iciencia
écnica, si bien, con end ía eco da que cuando es imamos on e as iscales, el é mino de
e o u puede no ep esen a exac amen e la ine iciencia écnica, sino ambién la decisión del
gobie no local de ecauda menos ibu os po cues iones polí icas. De es a mane a, al y como
indica Al i man (2003), si un gobie no local no se si úa en la on e a iscal po decisión
p opia, es deci , po que decide exigi menos impues os a sus ciudadanos, se á más ácil pa a él
inc emen a la ecaudación que pa a o o que no se si úe en la on e a po e dade as
cues iones de ine iciencia.
Cuando es imamos la on e a es ocás ica de mane a desag egada según ipos de
ibu os, podemos obse a que la ine iciencia écnica, como uen e p incipal de a iabilidad
(

u2/

2), sólo es signi ica i a en los modelos en los que u ilizamos como endógena la
ibu ación indi ec a y la ibu ación basada en el p incipio del bene icio. Conc e amen e, el
99% de la a iabilidad en la ecaudación ía imposición indi ec a es á inculada con una
decisión polí ica del ayun amien o o con la ine iciencia écnica, si uándose dicho po cen aje en
el 69% pa a la ibu ación basada en el p incipio del bene icio. La g an impo ancia que iene el
é mino de e o u en es as es imaciones puede debe se a la disc ecionalidad que exis e po
pa e de los municipios a la ho a de es ablece la ibu ación indi ec a (ICIO) y las asas y
p ecios públicos, en e a la obliga o iedad que ienen de ecauda los impues os di ec os (IBI,
IAE e IVTM). De hecho, en la medida en que pa a los ibu os di ec os

u2/

2 no es

22
signi ica i a, podemos deci que las di e encias en é minos de ecaudación po encial asociadas
a los impues os locales di ec os no dependen de las decisiones adop adas po los gobie nos
locales ni se deben a la ine iciencia.
Tabla 3: Es imación del es ue zo iscal medio pa a los modelos ime in a ian

u2/

ε 2
In e sa del ln(

u2/

2)
EFICIENCIA media
Endógena: TAXinc
Recaudación o al
0.675
.7328161**
5.62
0.508
Imposición di ec a
0.595
.3851875
0.14
0.501
Imposición indi ec a
0.990
6.981065**
4.46
0.738
Tasas y p ecios públicos
0.698
.8393694**
2.38
0.422
Endógena: TAXpc
Recaudación o al
0.675
.7328161**
5.62
0.508
Imposición di ec a
0.595
.3851976
0.13
0.501
Imposición indi ec a
0.998
6.898916**
3.93
0.738
Tasas y p ecios públicos
0.698
.8393694**
5.78
0.422
Endógena: TAXinc
Municipios pequeños
0.666
.6902195**
3.88
0.535
Municipios g andes
0.704
.8707482**
2.96
0.393
(**) Signi icance le el a 1% and (*) signi icance le el a 5%.
Una ez expues os los esul ados de la es imación de la capacidad iscal po encial de
los municipios a a és del mé odo de on e a es ocás ica, y habe nos e e ido a la ele ancia
de la ine iciencia écnica como uen e p incipal de a iabilidad en el modelo de es imación de
la capacidad iscal po encial, el siguien e y úl imo paso se ía calcula el es ue zo iscal a pa i
de dichas es imaciones.
Tal y como hemos is o en la sección 2, el es ue zo iscal o g ado en que una
ju isdicción hace uso de su capacidad iscal podemos calcula lo a pa i del concep o de
e iciencia écnica. De es a mane a, si una ju isdicción u iliza su capacidad iscal po encial al
100%, su índice de es ue zo iscal y su g ado de e iciencia écnica se án igual a la unidad.
, con i= 1,….N; = 1….T
23
De es a mane a, el índice de e iciencia de la i-esima ju isdicción du an e el pe iodo se
puede calcula siguiendo el mé odo adop ado po Jond ow e al (1982) pa a emp esas, a pa i
de la dis ibución condicionada de u en , como la p edicción indi idual del é mino de e o
ui , median e la siguien e exp esión:
Es os índices de e iciencia indi iduales (disponibles a pe ición del lec o ) demues an
que bajo la me odología de on e as es ocás icas pa a da os de panel no exis e ningún
municipio que se encuen e en la on e a, es deci , que enga una e iciencia o que haga uso de
su po encial iscal al 100%.
La e iciencia media de la mues a la calculamos a pa i del alo espe ado del é mino
de e o alea o io, E(e−ui), adop ando el mé odo p opues o po Kumbhaka y Lo ell (2000),
donde Φ es la unción de densidad no mal es ánda :
Tal y como puede e se en la úl ima columna de la abla 3, la e iciencia media de la
mues a se si úa en el 50,8%. Y si conside amos el ni el de e iciencia en é minos de
ecaudación po encial pa a cada una de las es g andes igu as iscales del sis ema ibu a io
local español, emos que la e iciencia media pa a la ecaudación de ibu os di ec os se si úa en
el 50,1%, la indi ec a en el 73,88% y las asas y p ecios públicos en el 42,2%. Des aca, po
an o, el excesi o ecu so a la imposición indi ec a, que descansa en ing esos disc ecionales
inculados con el sec o de la cons ucción, cuya na u aleza es a ípica y puede expe imen a
oscilaciones ele an es con el ciclo económico. Dicha pau a de compo amien o iscal ocasiona
p oblemas de sol encia debido a que du an e el boom inmobilia io se u iliza on dichos
ecu sos pa a inancia gas os co ien es es uc u ales, de di ícil educción con la llegada de la
c isis y la caída de la ecaudación. En consecuencia, exis e en gene al un amplio ma gen de
maniob a pa a inc emen a la ecaudación, especialmen e en el caso de los ibu os basados en
el p incipio del bene icio, a pesa de que las ecomendaciones eó icas del ede alismo iscal
aconsejan que la hacienda local haga un uso in ensi o de dicho ins umen o iscal como uen e
de ing esos.
Po úl imo, en el cue po in e io de la abla 3 podemos e los esul ados pa a la
ecaudación o al de los municipios según su amaño, que mues an que la e iciencia media de
la ecaudación de los municipios con población in e io a 1.000 habi an es es del 53,5%, en e
24
al 39,3% que alcanza la e iciencia media pa a los municipios más g andes. Es e esul ado
mues a que los municipios más poblados disponen de un ma gen de maniob a supe io pa a
inc emen a su ecaudación, que p obablemen e es é inculado con el diseño del sis ema de
inanciación local español, que o o ga a los municipios en unción de su población una mayo
capacidad iscal po encial de la que al pa ece no han hecho uso.
6.- Conside aciones inales
La ac ual c isis económica y el con inuado inc emen o en la demanda de p es ación de
se icios públicos locales han conducido a impo an es desequilib ios p esupues a ios que
aconsejan plan ea se cuál es el ma gen de maniob a de que disponen dichas ju isdicciones pa a
inc emen a su ecaudación y ali ia los p oblemas de sol encia inancie a que a on an. Pa a
da cumplimien o a dicho obje i o hemos calculado el es ue zo iscal que ealizan los
municipios españoles como la a io en e su ecaudación eal y po encial, es imando es a úl ima
median e la écnica de on e a es ocás ica. A di e encia de la on e a de p oducción, en la que
la di e encia en e la p oducción eal y la p oducción on e a ep esen a el ni el de ine iciencia
que la emp esa no puede supe a aunque los ac o es es én bajo su con ol, en el es udio de las
on e as iscales, la di e encia en e la ecaudación ac ual y la on e a únicamen e puede
in e p e a se como el po encial iscal no u ilizado, pe o no puede e se exclusi amen e como
una medida de ine iciencia, ya que ambién puede debe se a ac o es polí icos. Pues bien, el
uso de es a écnica con ie e nues o abajo en una de las p ime as apo aciones empí icas en
u iliza es a me odología pa a el cálculo de la capacidad iscal, an o en el ámbi o de los
gobie nos nacionales como subcen ales. Como paso p e io hemos e isado la li e a u a
disponible, en la que hemos podido comp oba an o las di icul ades que exis en a la ho a de
ap oxima se al concep o de es ue zo iscal, como que la ap oximación economé ica a la
capacidad iscal po encial (como denominado del índice de es ue zo iscal) es la que ha
gozado de un mayo apoyo po pa e de los académicos. Jun o a ello, ambién ha sido p eciso
analiza qué a iables explica i as se han enido empleando en la li e a u a pa a ap oxima se
al compo amien o ibu a io de los municipios.
Los esul ados de la es imación de la capacidad iscal po encial pa a los municipios
españoles, a a és de la on e a es ocás ica, sugie en que el amaño de las bases iscales de los
municipios de e mina di ec amen e su capacidad iscal, mien as que exis e una elación
in e sa en e és a y la en a pe cápi a que puede esponde al impo an e peso ela i o que
ienen las igu as ibu a ias eg esi as (especialmen e la imposición indi ec a) y al p oblema
25
his ó ico de in lexibilidad de la ecaudación que a ec a al diseño del sis ema de inanciación
local en España, ya que las bases ibu a ias locales sólo ienen una elación indi ec a con la
e olución del ciclo económico. Po o a pa e, la es imación on e a indica que la a iable que
cap u a la impo ancia ela i a del sec o ag a io iene una in luencia nega i a en la capacidad
iscal, siendo no signi ica i a es a a iable en los municipios g andes, lo cual pond ía de
mani ies o las di icul ades inancie as que a on a el mundo u al en é minos de despoblación
y de un ejido p oduc i o menos desa ollado y di e si icado. Asimismo, la no signi ica i idad
que mues a el coe icien e pa a el amaño de la población es a ía indicando que los g andes
municipios no gozan de una mayo capacidad iscal, a pesa de los es ue zos que hace el
legislado pa a do a los de una mayo ecaudación po encial cuando les o o ga en el diseño del
ac ual sis ema de inanciación la posibilidad de inc emen a los ipos de g a amen con la
población.
El cálculo pos e io del es ue zo ibu a io pa a es os mismos municipios pe mi e
ex ae una se ie de conclusiones. En p ime luga , dado que nues os esul ados mues an que
la e iciencia o decisión polí ica en la ibu ación di ec a iene un ma gen de maniob a que es á
en o no al 50%, y el Impues o local que g a a los Inmuebles se ges iona a a és de un censo
que hace que el con ol sea bas an e ele ado y, en consecuencia, la posibilidad de e asión
imp obable, es e abajo espalda ía la medida ecien emen e adop ada po el gobie no de
España de inc emen a el Impues o sob e Bienes Inmuebles pa a los eje cicios 2012 y 2013
en e un 4 % y un 10%, y que a ec a a un o al de 25 millones de inmuebles. En segundo luga ,
los esul ados ob enidos sugie en que el in enso ecu so que han hecho los municipios
españoles a bases iscales de na u aleza cíclica y inculadas con el boom inmobilia io, ha
coadyu ado a agudiza y po encia los e ec os de la c isis económica, pues se han inanciado
gas os es uc u ales con ca go a unos ing esos que con la llegada de la c isis se han educido de
mane a d ás ica o han desapa ecido. En e ce luga , la poca e iciencia en la ecaudación o el
exiguo uso que hacen los municipios españoles de las asas y p ecios públicos no sólo
disminuye la posibilidad que ienen de ob ene ing esos sino que además dis o siona las
demandas de gas o con ibuyendo a su aumen o, po lo que se agudizan los p oblemas de
dé ici público local. Po o a pa e, pa ece se que los municipios de meno amaño hacen un
uso más in ensi o o más e icien e de sus bases iscales. Y inalmen e, los esul ados ob enidos
nos pe mi en conclui que es p eciso que se acome a en el co o plazo la e o ma pendien e del
sis ema ibu a io local español, de al sue e que la ecaudación eal se ap oxime a la po encial
y se co ijan os p oblemas inancie os endémicos que su e la hacienda local española.