Esfuerzo fiscal de los municipios aragoneses desde un enfoque de frontera estocástica

Es ue zo iscal de los municipios a agoneses desde un en oque de on e a es ocás ica RESUMEN La ac ual c isis inancie a y las con ulsiones p esupues a ias que es án su iendo los gobie nos locales han hecho que nos p egun emos po el ma gen de maniob a del que disponen dichas ju isdicciones pa a inc emen a su ecaudación y así pode log a los obje i os an exigen es de es abilidad p esupues a ia en los que se encuen a inme sa España. Pa a da espues a a dicha cues ión, hemos ecu ido al cálculo de la on e a es ocás ica de la capacidad iscal po encial de los municipios, y hemos cons uido a pa i de ella índices de es ue zo iscal compa ando las ecaudaciones eales con la po encial así es imada. Nues o abajo es así uno de los p ime os en u iliza es a me odología pa a la de e minación del es ue zo iscal, y cons i uye la p ime a aplicación pa a el caso de municipios españoles, conc e amen e a agoneses. La e idencia empí ica alcanzada pa a el caso español pe mi e señala que exis e un amplio ma gen de maniob a pa a inc emen a la ecaudación, aconseja minimiza los iesgos inculados con la disc ecionalidad que p esen an algunas igu as ibu a ias y ale a del excesi o uso que se ha ealizado de la ibu ación asociada al sec o de la cons ucción du an e el boom inmobilia io. PALABRAS CLAVE: local go e nmen s, ax bu den, iscal e o , iscal beha iou 2 1.- In oducción Un g an núme o de gobie nos locales de di e en es países es á expe imen ando desequilib ios p esupues a ios impo an es debido a a ias azones. Po un lado, a la g a e ecesión mac oeconómica que se es á i iendo y a la limi ada capacidad que iene es e ni el de gobie no pa a esponde a ales shocks. Po o a pa e, al hecho de que los gobie nos locales se en en an a una c ecien e demanda de se icios públicos al mismo iempo que sus ing esos disminuyen y, como esul ado de ello, su au onomía inancie a se debili a ápidamen e. En un con ex o como el ac ual esul a pa icula men e ele an e conoce el compo amien o iscal de los municipios, y si és os ienen ma gen de maniob a pa a pode ele a la ecaudación, ya que es a in o mación es un elemen o es a égico que adquie e g an ele ancia pa a la plani icación p esupues a ia y inancie a de dichas unidades de gobie no. Con es e in, amos a ap oxima nos al es ue zo iscal de los municipios en España, pa a sabe qué capacidad iscal es án e ec i amen e eje ciendo y si ienen posibilidades de ele a su ecaudación más allá de su ni el ac ual. Pa a ello, amos a de ini el es ue zo iscal como la elación en e la capacidad iscal ealmen e ob enida y la capacidad iscal po encial del municipio, es imando es a úl ima median e un análisis de on e a es ocás ica en unción de aspec os inculados con el ni el de ac i idad económica del municipio, las bases iscales de sus di e sos impues os, y aspec os demog á icos que pueden in lui en su capacidad pa a ob ene ecu sos ibu a ios. De es a mane a, cuando la capacidad iscal e ec i amen e eje cida sea in e io a la es imada, el índice de es ue zo iscal se á in e io a la unidad, y signi ica á que la ju isdicción es á ing esando menos de lo que p edice el modelo, dadas sus condiciones socioeconómicas y, po an o, dispone de cie o ma gen de maniob a pa a ele a sus ing esos ibu a ios. Dicho análisis esul a pe inen e po la escasez de abajos que analizan el es ue zo ibu a io de los con ibuyen es en el ámbi o local, en e a la abundan e li e a u a que exis e po la e ien e del gas o público subcen al. Po o a pa e, el abajo que plan eamos es sumamen e no edoso en el campo del ede alismo iscal, pues o que la li e a u a empí ica disponible escasamen e ha comenzado a aplica la écnica de on e a es ocás ica a la ho a de es ima el compo amien o iscal de los ayun amien os, y no ha inco po ado has a el momen o en su análisis municipios de educida dimensión, dada la di icul ad que exis e pa a ob ene in o mación sob e dichos gobie nos (lo cual iene especial in e és pa a el caso de España, ya que el 60% de los municipios españoles iene menos de 1.000 habi an es). 3 El abajo se es uc u a de la siguien e mane a. Iniciamos nues o análisis con una e isión de la li e a u a, des acando las di icul ades que exis en en la ap oximación al concep o de es ue zo iscal de los gobie nos, y jus i icamos la opción que adop amos de medi lo como la a io en e ecaudación e ec i a de la ju isdicción y una es imación economé ica de su capacidad iscal o ecaudación po encial. En la e ce a sección, exponemos la me odología de on e a es ocás ica pa a es ima la capacidad iscal, así como las p incipales ca ac e ís icas del sec o público local de España, ya que la aplicación empí ica se ealiza pa a una mues a de municipios españoles, y p esen amos las hipó esis bajo las cuales es ima emos el modelo economé ico de capacidad iscal. En la cua a sección, p esen amos los esul ados del modelo economé ico pa a la ecaudación po encial, a pa i de los cuales cons uimos, en la sección quin a, los índices de es ue zo iscal pa a la mues a de municipios. Te minamos con una sección de conside aciones inales. 2. El concep o de es ue zo iscal. Una e isión de la li e a u a. En la li e a u a se u ilizan muchas eces indis in amen e los é minos de p esión, es ue zo y capacidad iscal, a pesa de que ese uso indis in o esul a e óneo al se concep os que es án cla amen e delimi ados. En es e sen ido, el compo amien o iscal puede medi se a a és de la ecaudación ibu a ia pe cápi a, al y como hacen a ni el subcen al Hol z-Eakin e al (1989), Dye y McGui e (1997) y Skidmo e (1999) pa a di e sas ju isdicciones es adounidenses; Alle s e al (2001) pa a los municipios de Holanda; Mogues e al (2009) pa a los dis i os de Ghana; y Solé-Ollé (2006) y Beni o, Bas ida y Muñoz (2010) pa a los municipios españoles 1 . Sin emba go, la ecaudación pe cápi a p esen a la des en aja de no conside a la exis encia de ni eles de desa ollo económico dispa es en e ju isdicciones, o del mismo e i o io en di e en es momen os del iempo, así como di e encias en la es uc u a p oduc i a, composición de la población o asas de ac i idad económica. Pa a e i a es e p oblema, una al e na i a es u iliza la elación en e ecaudación ibu a ia y en a de la ju isdicción, lo cual no es sino un indicado de p esión iscal, es deci , la p opo ción de en a que sa is ace la ju isdicción en concep o de ibu os. Es a p esión iscal es lo que es udian Nagana han y Si agnanam (2000) pa a los es ados de la India, aunque de una mane a pa cial, ya que cen an su análisis en el impac o que ienen las ans e encias sob e 1 Aunque, los abajos de Dye y McGui e (1997) y Alle s e al (2001) únicamen e ienen en cuen a los impues os sob e la p opiedad, y los abajos españoles no incluyen en su mues a a los municipios más pequeños dada la di icul ad que exis e pa a ob ene in o mación sob e ellos. 4 dicha a iable, y Ba e i, Hube y Lich blau (2002) pa a los es ados de Alemania. A ni el nacional, Bi d e al (2008) es iman la p esión iscal pa a di e en es países. Sin emba go, el es ue zo iscal a a de ecoge el sac i icio que el pago de ibu os le supone a la ju isdicción espec o de su capacidad ibu a ia, de mane a que a igual p esión iscal, y omando como indicado de capacidad la en a de la ju isdicción, el sac i icio se ía mayo en el caso de ju isdicciones de en a baja y, po an o, ambién su es ue zo iscal. El concep o de p esión iscal es, po an o, algo obje i o y cla amen e de inido, mien as que el es ue zo iscal es una cues ión más subje i a y di ícil de e alua , pues o que no es una a iable obse able. De hecho, se han p opues o en la li e a u a di e sas ap oximaciones al concep o de es ue zo iscal, sin que ninguna de ellas haya sido acep ada como adecuada de o ma unánime 2 . Una p ime a ap oximación al concep o de es ue zo iscal es la que p opo ciona el Índice de F ank (1959), que de ine el es ue zo iscal como el cocien e en e la p esión iscal de la ju isdicción y su en a pe cápi a 3 . Sin emba go, como es e cocien e se puede ans o ma ma emá icamen e en la a io en e ecaudación pe cápi a y el cuad ado de la en a pe cápi a del e i o io, p esen a el incon enien e de mos a alo es excesi amen e al os en los e i o ios de baja en a, incluso aunque los ibu os que sopo en sus ciudadanos sean bajos. La o a ap oximación al concep o de es ue zo iscal, in en a medi el g ado en que se u iliza de mane a e ec i a la capacidad iscal de una de e minada ju isdicción (Bahl, 1971 y Goode, 1984), de o ma que ju isdicciones con poca capacidad imposi i a y baja ecaudación puedan se compa ables a o as con mayo capacidad iscal y ecaudación más ele ada. De acue do con es a ap oximación, que es la que se a imponiendo en la li e a u a, el es ue zo iscal depende en su nume ado de la acción del gobie no (capacidad ibu a ia e ec i amen e eje cida o ecaudación eal), ya que ipos imposi i os más al os pa a los impues os, o es ue zos más in ensos en la ges ión e inspección ibu a ia que edundan en un meno aude iscal, ele an la ecaudación o capacidad iscal e ec i amen e eje cida. En cambio, el denominado (capacidad iscal o ecaudación po encial) es independien e de la acción del gobie no, y al no se una a iable obse able es di ícil de cuan i ica , po lo que la bondad de es e indicado de es ue zo iscal descansa en la calidad de la medición de dicha magni ud. 2 En el ma co de los abajos que es udian el compo amien o iscal de los gobie nos subcen ales hay o o g upo de aplicaciones empí icas que es iman ipos de g a amen, no malmen e de algún impues o conc e o, gene almen e los impues os sob e la p opiedad (Dubois e al, 2007, pa a F ancia; Dahlbe g e al, 2008 y Edma k y Ag en, 2008, pa a Swedish; y Solé-Ollé, 2003; Delgado y Mayo , 2011; y Delgado e al, 2011 pa a España). 3 Puede e isa se una aplicación ecien e de dicho índice pa a gobie nos locales en Co de o e al (2010). 5 De es a o ma, la capacidad iscal po encial de una ju isdicción puede de ini se, con ca ác e gene al, como los ecu sos ibu a ios que un gobie no puede ob ene u ilizando la capacidad no ma i a sob e los ins umen os ibu a ios a su alcance. En la p ác ica, se han plan eado di e sas o mas de medi la capacidad iscal po encial de un e i o io. La o ma más simple es a a és de las ecaudaciones eales (p esen es o pasadas). Sin emba go, es a al e na i a plan ea p oblemas de exac i ud e impide el cálculo del es ue zo iscal, al iden i ica lo eal con lo po encial. La ecaudación po encial de una ju isdicción ha de se independien e de ac o es como los ipos de g a amen, las exenciones y el g ado de cumplimien o de las obligaciones (Ma ínez–Vázquez y Boex, 1997), mien as que la ecaudación eal, que es lo que se conside a con es a ap oximación, sí depende de odos es os ac o es. Una a ian e más laxa de dicho p ocedimien o, pe o con el mismo p oblema de ondo, pasa ía po conside a los ing esos ibu a ios po habi an e de un municipio y compa a los con la ecaudación media po habi an e del conjun o de gobie nos locales o una mues a amplia de los mismos. Un segundo en oque consis e en conside a que la capacidad iscal po encial esponde a la en a del e i o io, como medida más amplia de la capacidad de pago (aunque o as magni udes como el gas o o el pa imonio pueden se ambién conside adas). Sin emba go, con es a al e na i a se es á equipa ando el es ue zo con la p esión iscal, cuando ya hemos indicado que son concep os di e en es. Además, cuando se plan ea a ni el subcen al, la en a puede se un índice impe ec o de capacidad iscal, ya que alguno de sus componen es puede no se una uen e de ecu sos pa a las ju isdicciones (po ejemplo, los gobie nos locales no suelen ene acceso a impues os como la en a pe sonal o el g a amen del bene icio de sociedades). En e ce luga , se puede medi la capacidad iscal a a és del sis ema iscal ep esen a i o. Es e mé odo supone calcula la ecaudación po encial que ob end ían los gobie nos u ilizando el sis ema ibu a io igen e y aplicando una p esión iscal media. Se a a de ap oxima se al endimien o eal del sis ema iscal u ilizando los pa áme os medios de de inición de bases imponibles, ipos de g a amen, deducciones y o as a iables iscales ele an es pa a de e mina la ecaudación po encial. En consecuencia, se p ecisa ían an o las bases como los ing esos imposi i os de cada ca ego ía de ing eso y odo ello pa a cada municipio. E iden emen e, es a es la al e na i a más so is icada y con no ables en ajas, pe o ambién la que exige mayo in o mación y la adopción de decisiones subje i as en el p oceso de alo ación 4 . Además, es e mé odo p esen a di icul ades especiales en el caso de los ing esos 4 En no pocas ocasiones la in o mación eque ida po es e mé odo no es á disponible pa a los municipios, pudiendo consul a se una aplicación de dicho p ocedimien o en ACIR (1986 y 1988). 6 ob enidos po aplicación del p incipio del bene icio ( asas, p ecios públicos y con ibuciones especiales), cuyo endimien o es mucho más di ícil de “no maliza ” si no se conocen los cos es de p es ación de los se icios públicos municipales. Una al e na i a que pe mi e man ene las en ajas de es e en oque sin necesidad de an a in o mación es el llamado "en oque economé ico" 5 , que u iliza el análisis de eg esión (OLS) pa a es ima la capacidad iscal de una ju isdicción en unción de una se ie de a iables que se ap oximan a las p incipales bases iscales, la es uc u a económica, y los aspec os ins i ucionales y endencias demog á icas, ya que pueden in lui en la capacidad de los gobie nos pa a ob ene ecu sos inancie os. La eg esión pe mi e p edeci el ni el de ecaudación que en media debe ía consegui se dadas las ca ac e ís icas de la ju isdicción. De es a o ma, pa a conoce el g ado de in ensidad con que un municipio hace uso de su capacidad iscal debe calcula se su índice de es ue zo iscal como el cocien e en e la ecaudación eal y la ecaudación media es imada a pa i de un modelo economé ico. Cuando la ecaudación iscal eal sea in e io a la es imada, el índice de es ue zo ibu a io se á in e io a la unidad y signi ica á que el e i o io es á ecaudando menos que el p omedio de la mues a u ilizada, a endiendo a la p edicción del modelo pa a sus condiciones socioeconómicas. Lo z and Mo ss (1967) ue on los p ime os en ap oxima se al es ue zo iscal de un país a a és de es a me odología, seguidos de Bahl (1971), Chelliah e al. (1975), Tai e al. (1979), Tanzi (1981) y Leu hold (1991). Recien emen e, S o sky y WoldeMa iam (1997), Ma ínez- Vázquez (2001), Piancas elli (2001), El ony (2002), Tee a y Hudson (2004), Da oodi y G igo ian (2007), Gup a (2007) y Ma ín-Mayo al y U ibe (2010) han u ilizado es a misma me odología pa a calcula índices de es ue zo iscal a ni el nacional pa a dis in as á eas geog á icas. Todos ellos ponen en elación la ecaudación eal con la es imada median e un modelo economé ico en el que u ilizan la p esión iscal como p oxy de la capacidad iscal o ecaudación po encial. Has a donde noso os sabemos, a ni el local sólo los abajos de Gallaghe (2001) pa a el Sal ado , y Co de o e al (2010) pa a España, han calculado el 5 Ma ínez-Vázquez y Boex (1997) a gumen an las en ajas de es e p ocedimien o de es imación en e a los adicionales, aunque Kim (2007) conside a que el índice de es ue zo iscal así calculado se ía sesgado. Una e sión simpli icada de dicho en oque es de endida po Co de o e al. (2010), quienes plan ean la posibilidad de ag upa odos los posibles ing esos en uno, y conside a una base única, que de se de ipo mac oeconómico pod ía se la en a pe sonal. En es a línea se enma ca ambién el abajo de Za a ullah, Ha un y Hadijah (2012) pa a Malasia. 7 es ue zo iscal con es a me odología, conside ando ambos abajos la ecaudación pe cápi a como p oxy de la capacidad iscal 6 . Sin emba go, el es ue zo iscal así calculado debe in e p e a se con p ecaución, ya que como ace adamen e a gumen a Bahl (1971), si una economía iene un es ue zo iscal in e io a la unidad, lo único que es a ía indicando es que su es ue zo iscal es pequeño en compa ación con el de o as economías, pe o se ía inco ec o conclui que esa economía debe inc emen a su ecaudación. Asimismo, Chelliah e al (1975) señalan que la compa ación de ecaudaciones únicamen e debe ía u iliza se pa a es ablece el ni el ela i o de g a amen de las di e en es á eas geog á icas, po que cualquie in e encia de e o ma ibu a ia que se de i e de dicha compa ación no es a ía eniendo en cuen a que algunas ju isdicciones deciden exigi menos ibu os simplemen e po que quie en p o ee menos bienes públicos o po que deciden ene un gobie no de meno dimensión. De la misma mane a, Tail e al (1979) señalan que el é mino es ue zo iscal es engañoso y sugie en u iliza en su luga la denominación de “Índice de Compa ación Fiscal In e nacional”. Po eso, ecien emen e los abajos de Va sano (1998) y Pessino y Fenochie o (2010) pa a países o gobie nos cen ales, y de Al i man (2003) pa a gobie nos locales, han plan eado una ap oximación pione a basada en la on e a es ocás ica de posibilidades de p oducción que p oponen Aigne , Lo ell y Schmid (1977), como en oque al e na i o a la es imación economé ica con encional po mínimos cuad ados. Es os abajos es iman po écnicas de máxima e osimili ud una on e a iscal es ocás ica po en ende que se ajus a mejo a lo que se ía la capacidad iscal po encial de una ju isdicción, y cons uyen a pa i de ella el índice de es ue zo iscal compa ando la ecaudación eal con la po encial así es imada. El en oque economé ico de ap oximación a la capacidad iscal po encial es el que sin duda ha enido mayo p o agonismo en los es udios empí icos en su a ian e de capacidad iscal media y, de o ma muy incipien e, a a és del cálculo de on e as iscales. Con nues o abajo no p e endemos compa a el desa ollo iscal de di e en es economías, en es e caso municipios españoles, sino que amos a adop a un en oque de on e a iscal que pe mi a ob ene in o mación ú il pa a los gobie nos locales sob e el po encial iscal que pueden u iliza pa a log a los obje i os an exigen es de es abilidad p esupues a ia en los que se encuen a inme sa España as la ecien e Ley de Es abilidad P esupues a ia. También p e endemos inc emen a la escasísima e idencia empí ica de abajos que aplican el nue o mé odo de 6 El abajo Co de o e al (2010) es ima únicamen e la capacidad iscal en unción del alo ca as al de la p opiedad inmobilia ia, y se ci cunsc ibe a los municipios de más de 75.000 habi an es o que son capi ales de p o incia. 8 on e a es ocás ica pa a calcula el es ue zo iscal en el ámbi o subcen al, y se la p ime a aplicación pa a el caso de municipios españoles. Asimismo, p e endemos supe a alguna de las limi aciones que p esen an los es udios que con o man la e idencia empí ica in e nacional disponible sob e el compo amien o iscal subcen al, paliando alguna de sus limi aciones, como po ejemplo: conside a un conjun o amplio de ac o es socioeconómicos que in luyen en la ecaudación po encial de una ju isdicción, inclui en la mues a obje o de es udio una ep esen ación impo an e de municipios de educida población, conside a la ecaudación ibu a ia o al de los municipios (imposición di ec a, indi ec a y asas y p ecios públicos), y ene en cuen a la pe spec i a dinámica empleando da os de panel. 3.- Po encial y Es ue zo iscal median e una ap oximación de on e a es ocás ica Tal y como hemos indicado en la sección an e io , el es ue zo iscal se de ine como el cocien e en e la ecaudación eal y po encial, y nos pe mi e ap oxima nos al g ado en que una ju isdicción hace uso de su capacidad iscal. Como nume ado se u iliza gene almen e un indicado de p esión iscal, que puede calcula se pa a cualquie ni el de gobie no poniendo en elación el conjun o de impues os ecaudados en su e i o io (o un ipo especí ico de ibu os, como la imposición sob e la p opiedad o las en as) con su en a. Como denominado , la mayo pa e de la li e a u a in e nacional que se ha ocupado de la compa ación del es ue zo ibu a io que ealizan los gobie nos ha u ilizado una medida de capacidad iscal que de i a de un análisis de eg esión po OLS, aunque ecien emen e se ha p opues o u iliza una medida de capacidad iscal es imada a pa i de un análisis de on e a es ocás ica. El desa ollo de una on e a iscal es muy simila a la o mulación de una on e a de p oducción, ya que la p esión iscal puede se conside ada como el ou pu de la polí ica de los gobie nos locales, que puede ob ene se a pa i de una se ie de inpu s como la en a, las bases iscales, e c. En eo ía, debido a las simili udes que hay en e los p oblemas que ienen las emp esas pa a la p oducción de su ou pu y los que ienen los gobie nos pa a la gene ación de ing esos ibu a ios, así como al hecho de que ambos ipos de agen es se p eocupan po la p oducción o ibu ación po encial que no es conseguida, y que gene almen e es conside ada como ine iciencia, la aplicación de la on e a es ocás ica debe ía unciona bien en la es imación de la on e a iscal. Aigne , Lo ell y Schmid (1977) y Meeusen y an den B oeck (1977) plan ea on los p ime os modelos de es imación de on e as es ocás icas de p oducción, en los que se indicaba que una on e a de p oducción debe ía es ima se con el habi ual modelo de eg esión pe o 9 dis inguiendo dos é minos de e o Un p ime é mino de e o ( ) ep esen a ía el habi ual uido es adís ico, es deci , odo lo que es á más allá del con ol de la emp esa (como pe u baciones es ocás icas y shocks alea o ios debidos a la sue e, al clima, e o es de medición, especi icaciones del modelo, e c) y se supond ía que es independien e y es á idén icamen e dis ibuido como una N(0, σ 2). El segundo é mino de e o (u) ep esen a ía el ni el de ine iciencia, es deci , el allo en p oduci la máxima can idad de ou pu dados unos inpu s. Es e segundo é mino de e o pod ía es a dis ibuido, al y como asume S e enson (1980), como una dis ibución no mal uncada u ~ |N(µ, σu2)|, aunque hay o as dis ibuciones de una sola cola que pod ían se ambién u ilizadas 7 . Supongamos una unción de p oducción y = (x1, ..., xk, β), donde y es el ou pu p oducido, x1, ..., xk son los inpu s u ilizados, and β es el ec o de pa áme os a es ima y que asocia insumos con ou pu . Si asumimos que es a unción de p oducción es del ipo Cobb- Douglas, el modelo economé ico de on e a es ocás ico con el que se busca ía maximiza el ou pu , dados unos inpu s, se ía , con ε = – u, u ≥ 0 y pod ía oma cualquie alo , po lo que la dis ibución del é mino de e o , εi, se ía no simé ica. El ni el e icien e de p oducción de la on e a es imada exclui ía el é mino de ine iciencia u y, po an o, se ep esen a ía como . De es a mane a, la a io en e el ni el de p oducción, y, y la nue a de i ación de la on e a, y , indica ía el g ado de e iciencia écnica de la p oducción emp esa ial, ET = y/y = e-u, de mane a que si la ine iciencia u = 0, la p oducción es a á en la on e a, y=y , y la e iciencia écnica ET = 1, mien as que si u > 0, 0 ≤ ET < 1, es ando ET más p óxima a ce o cuan o mayo sea la ine iciencia écnica u, que es á causada po ac o es que es án bajo el con ol emp esa ial. Los dos é minos de e o p opues os po Aigne , Lo ell y Schmid (1977) en su plan eamien o de la on e a es ocás ica de p oducción (u, debido a la ine iciencia y, , debido a ac o es que es án más allá del con ol de las o ganizaciones), nos an a se i pa a explica , al y como hacen Va sano (1998), Al i man (2003) y Pessino y Fenochie o (2010), las posibles a iaciones en la ecaudación de los municipios pa a un conjun o dado de bases iscales 7 Las más comunes son la dis ibución hal no mal y la dis ibución exponencial p opues as po Aigne , Lo ell, Schmid (1977), y la dis ibución de dos pa áme os Gamma p opues a po G een (1990). Se conside a que aunque la e iciencia écnica puede se sensible a la o ma de la dis ibución seleccionada, la je a quización de las unidades p oduc i as no se e a ec ada de mane a no able (G eene, 1990 y Kumbhaka y Lo ell, 2000). En es e con ex o, es a la signi ica i idad de µ es muy ele an e, ya que si se acep a la hipó esis nula µ = 0, el modelo no mal uncado equi ald ía a un modelo de eg esión lineal con un e o no malmen e dis ibuido y no se ía necesa ia ninguna me odología de on e a es ocás ica, ya que odos los pa áme os se ían es imados consis en emen e po OLS. 16 Tabla 1: Resul ados pa a la es imación de la capacidad iscal municipal median e on e a es ocás ica TAXinc TAXpc TAXinc ( ime in a ian model) ime in a ian model ime a ying model ime in a ian model ime a ying model Municipios pequeños (POP<1000) Municipios g andes (POP>1000) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) lPROPVpc .4166044** 9.53 .4048226** 9.09 .4166044** 9.53 .4048522** 7.76 .427407** 10.80 .3549616** 5.08 lVEHICpc .3492719** 4.56 .3017327** 3.85 .3492718** 4.56 .3021063** 4.04 .3125542** 3.65 .6125249** 3.32 lPOP .0115014 0.63 .0109808 0.66 .0115014 0.63 .0110344 0.66 -.0046533 -0.17 .0086255 0.26 lOLDPOP -.0998516 -1.37 -.123594 -1.59 -.0998516 -1.37 -.1233183 -1.77 -.0680467 -1.06 -.2803828 -1.45 lYOUNGPOP -.0144609 -0.44 -.0152976 -0.44 -.0144609 -0.44 -.0153115 -0.47 -.0088239 -0.29 -.1023661 -0.39 lINCOMEpc -.8366066** -15.05 -.8646751** -12.77 .1633932** 2.94 .1356529* 2.25 -.8375896** -12.23 -.7920803** -3.72 lUNEMPLOY .0122679 0.51 .0071406 0.34 .012268 0.51 .0071769 0.30 .0132846 0.53 .0159583 0.28 lFARMPOPSS -.1017888** -4.94 -.1024459** -4.95 -.1017888** -4.94 -.1024043** -3.95 -.1135043** -4.17 -.0489534 -0.99 _cons 7.879536** 12.40 176.2962* 2.20 3.274367** 5.15 155.7972* 1.99 8.13306** 12.60 6.020481** 2.70 µ (mu) 1.996994** 12.93 169.7103* 2.12 1.996995** 12.93 153.8234* 1.96 2.001803** 9.43 1.82272** 6.08 η .0000807 0.05 .0000888 0.04 lnε2 -1.74271** -23.34 -1.738705** -23.48 -1.74271** -23.34 -1.738828** -18.77 -1.690605** -19.88 -1.976162** -8.93 In e sa del ln(  u2/  2) .7328161** 5.62 .7489662** 5.53 .7328161** 5.62 .7487107** 6.95 .6902195** 3.88 .8707482** 2.96 ε2 .1750454 .1757478 .1750454 .1757261 .1844078 .1386001  u2/  ε 2 .6754229 .6789534 .675423 .6788977 .6660158 .7049014  u2 .1182297 .1193246 .1182297 .1193001 .1228185 .0976994  2 .0568157 .0564232 .0568157 .0564261 .0615893 .0409007 (**) Signi icance le el a 1% and (*) signi icance le el a 5%. En línea con el abajo de Leu hod (1991), nues a es imación mues a que exis e una elación in e sa en e la en a (INCOMEpc) y la ecaudación iscal po encial del municipio. No obs an e, como es e esul ado es con a io al que se ob iene en buena pa e de la li e a u a que ha es imado el es ue zo iscal (Lo z y Mo ss, 1979; Nagana han y Si agnanam, 2000; Gallaghe , 2001; Ma ín Mayo al-U ibe, 2010 o Pessino y Fenochie o, 2010), y hay es udios que no han encon ado signi ica i a dicha a iable (Dye y McGui e, 1997; Tanzi, 1992 y 17 Da odee y G ego ian, 2007) 13 , hemos plan eado una es imación al e na i a en la que hemos conside ado como endógena la ecaudación pe cápi a en eu os cons an es (TAXpc). En el segundo cue po de la abla 1, columnas de da os 3 y 4, puede e se que la en a y la ecaudación pe cápi a po encial (TAXpc) iene una elación di ec a (que ambién se da en los abajos de Skidmo e, 1999 y Alle s e al, 2001), si bien, el coe icien e de la en a es in e io a la unidad. Ello es a ía indicando que las apo aciones ibu a ias pe cápi a aumen an con la en a pe o en meno p opo ción, y es es o lo que hace que al inal la p esión iscal o TAXinc disminuya. Es e esul ado puede se debido a la ma cada eg esi idad que suele p esen a la imposición indi ec a y los ibu os basados en el p incipio del bene icio, a la impo ancia ela i a que adquie en en el sis ema local español, y a que dicho ni el de gobie no no dispone de bases imponibles elacionadas di ec amen e con la en a como sucede a ni el ede al. También puede debe se a que, al y como hemos indicado an es, la base de la imposición di ec a local es bas an e in lexible en e a los cambios del ciclo económico, lo cual es uno de los p incipales incon enien es del sis ema ibu a io local español, que además, en is a de los esul ados ob enidos, no solo a ec a a la dimensión empo al sino ambién a las a iaciones de en a que p esen an los di e en es municipios (sección c uzada). Es as mismas azones pueden es a haciendo que la asa de desempleo (UNEMPLOYM) no se mues e signi ica i a en la explicación de la capacidad iscal, aunque Delgado e al (2011) ob ienen un e ec o nega i o pa a es a a iable en su es imación de los ipos de g a amen . Po el con a io, la ele ancia ela i a del sec o ag a io (FARMPOPSS), como mane a al e na i a de ap oxima nos al g ado de desa ollo o capacidad económica de los municipios, sí ha mos ado el esul ado espe ado (Tanzi, 1992; Da odee y G ego ian, 2007; El ony, 2002; Tee a y Hudson, 2004; Bi d e al, 2006; Ma ín Mayo al-U ibe, 2010 o Pessino y Fenochie o, 2010), aunque el abajo de Piancas elli (2001) no la encuen a signi ica i a. La población (POP) no es un ac o signi ica i o en es a es imación, como ampoco lo ha sido pa a Skidmo e (1997) o Mogues e al (2009), po lo que hay indicios pa a a i ma que los g andes municipios han hecho un escaso uso del ma gen de maniob a adicional que les con ie e la no ma i a. Es e esul ado ambién pod ía es a indicando que la ayuda que eciben los pequeños municipios de los ni eles de gobie no p o inciales (Dipu aciones p o inciales) pa a la ges ión y ecaudación de los ibu os locales es á eniendo un peso impo an e, que hace que compa a i amen e no sea an a la en aja que mues an a es e espec o los municipios 13 Lo cual espalda ía la a i mación de Tee a y Hudson (2004) de que la en a cada ez in luye menos en el ni el de ecaudación. 18 g andes. Sin emba go, la li e a u a no malmen e ha mos ado una elación di ec a en e la población y la capacidad iscal (Alle s e al, 2001; Gallaghe , 2001; Solé-Ollé, 2006; Tee a y Hudson, 2004; Ma ín Mayo al-U ibe, 2010 o Delgado e al, 2011). En nues o abajo ampoco esul an signi ica i as las a iables que miden el peso ela i o de la población jo en (YOUNGPOP) y de la población en edad a anzada (OLDPOP) cuando la p ime a sí que se ha mos ado signi ica i a en algunos de los abajos que han explicado el compo amien o iscal (Solé-Ollé, 2006 o Delgado e al, 2011). La población jo en, po el con a io, no suele esul a signi ica i a (Skidmo e, 1997 y Delgado e al, 2011). Pa a e o za el esul ado ob enido pa a las a iables socioeconómicas hemos con emplado la posibilidad de que exis an di e encias según el amaño del municipio. Hemos sepa ado los municipios en dos g upos, siendo el umb al de población que hemos empleado pa a delimi a el g upo de pe enencia de cada municipio los 1000 habi an es. Ambas es imaciones, que se han hecho pa a un ime in a ian model, es án en el e ce cue po de la abla 1 (columnas 5 y 6 de da os) y p esen an como única di e encia con espec o al modelo inicial (columna 3) la no signi ica i idad del peso de la ag icul u a cuando se conside a sólo a los municipios de mayo dimensión. Es a di e encia esponde á p obablemen e a la poca impo ancia ela i a que dicho sec o iene espec o al indus ial y se icios en los municipios g andes. Con el obje i o de pode ex ae alguna conclusión más p ecisa y da obus ez al modelo p esen ado, hemos es imado la capacidad iscal po encial de o ma sepa ada pa a la imposición di ec a, la indi ec a y la elacionada con el p incipio del bene icio. Los esul ados, que se han ecogido en la abla 2, son simila es a los que acabamos de expone pa a el conjun o de la ecaudación po encial, pudiendo des aca se los siguien es aspec os especí icos. Se a i ica pa a la ibu ación po encial basada en la capacidad de pago (la di ec a e indi ec a) la elación posi i a en e la en a (INCOMEpc) y la ecaudación po encial pe cápi a (TAXpc), mien as que pa a la ecaudación basada en el p incipio del bene icio ( asas y p ecios públicos) es a elación no es signi ica i a. Es a ausencia de signi ica i idad es a ía explicada po que las asas y p ecios públicos que pagan los ciudadanos no dependen de su en a, sino que esponden undamen almen e a los cos es de p o isión del se icio (en la mayo ía de ocasiones ampliamen e sub encionado). Sin emba go, la elación in e sa en e la en a y la ecaudación po encial ela i izada con la en a (TAXinc) se man iene an o pa a la imposición di ec a como pa a la de i ada del p incipio del bene icio, siendo la es imación de la imposición indi ec a la que no a oja un 19 coe icien e signi ica i o pa a la en a. En es e caso se ad ie e que el alo del coe icien e es imado de la a iable INCOMEpc iende a uno cuando omamos como endógena la ecaudación po encial pe cápi a, lo cual quie e deci que la ecaudación indi ec a pe cápi a (TAXpc) y la en a a ían p ác icamen e en la misma p opo ción, pues o que el negocio inmobilia io es á ligado a la en a y, en consecuencia, cuando la ecaudación po encial ía impues os indi ec os se ela i iza con la en a (TAXinc) el e ec o es desp eciable. Tabla 2: Resul ados pa a la es imación de la capacidad iscal municipal median e on e a es ocás ica ( ime in a ian model) pa a las di e en es ca ego ías ibu a ias Imposición di ec a Imposición indi ec a Tasas y p ecios públicos TAXinc TAXpc TAXinc TAXpc TAXinc TAXpc Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) Obse ed Coe . (z) lPROPVpc .5429852** 6.00 .5429896** 6.88 .6180879** 3.82 .61807** 3.37 .2071505** 3.17 .2071505** 4.35 lVEHICpc .3424313** 3.85 .3424292** 4.14 .1706906 0.57 .1707962 0.52 .242757 1.58 .2427569 1.66 lPOP .0417343 1.66 .041733 1.78 -.2007866** -4.11 -.2008403** -4.29 .0596413 1.45 .0596413 1.95 lOLDPOP -.1825767* -2.39 -.1825771** -3.56 -1.010211** -4.73 -1.01011** -4.36 .1525995 1.25 .1525995 1.22 lYOUNGPOP -.020841 -0.54 -.0208399 -0.76 -.2330432* -1.98 -.2330483 -1.58 .0060505 0.10 .0060506 0.12 lINCOMEpc -.8143518** -12.73 .1856481** 2.99 -.0478776 -0.24 .9520901** 3.82 -.8721728** -8.36 .1278271 1.27 lUNEMPLOY -.0003709 -0.01 -.0003711 -0.02 .0028789 0.04 .0028101 0.04 .0567756 1.43 .0567756 1.58 lFARMPOPSS -.0187275 -0.83 -.0187281 -0.95 -.1458521* -1.99 -.1459112* -1.94 -.1277498** -3.06 -.1277498** -3.71 _cons 6.345541** 4.66 1.739269 1.34 .9798592 0.37 -3.624946 -1.55 8.279646** 7.25 3.674478** 3.54 µ (mu) 1.928704 0.01 1.927581 0.01 -1212.186* -2.37 -1114.518* -2.27 2.744922** 2.64 2.744922** 13.40 lnε2 -1.920203 -0.70 -1.920191 -0.64 6.966131** 4.53 6.883965** 4.16 -.6531806* -2.09 -.6531806** -9.94 In e sa del ln(  u2/  2) .3851875 0.14 .3851976 0.13 6.981065** 4.46 6.898916** 3.93 .8393694** 2.38 .8393694** 5.78 ε2 .1465772 .146579 1060.113 976.4904 .520388 .520388  u2/  ε 2 .5951237 .5951261 .9990715 .9989921 .6983324 .6983324  u2 .0872315 .087233 1059.129 975.5062 .3634038 .3634038  2 .0593456 .059346 .9842626 .9841673 .1569842 .1569842 (**) Signi icance le el a 1% and (*) signi icance le el a 5%. O o esul ado que equie e explicación es la elación in e sa que se ob iene en e población (POP) y ecaudación po encial ía imposición indi ec a, independien emen e de si se ela i iza po en a o po población. Es e esul ado puede es a mos ando el mayo con ol que 20 los municipios pequeños pueden ene sob e el impues o sob e cons ucciones, ya que en ellos es di ícil ocul a la ealización de una ob a y, po an o, eludi el impues o. Además, hay que ene en cuen a que el boom inmobilia io ue especialmen e impo an e en los municipios pequeños, que ie on en los ing esos inculados con la cons ucción una o ma de palia las insu iciencias inancie as del sis ema de inanciación, así como que en el impues o sob e cons ucciones la capacidad no ma i a del Ayun amien o no aumen a con la población. El esul ado pa a las o as dos o mas de ibu ación (la di ec a y la basada en el p incipio del bene icio) es posi i o, aunque signi ica i o sólo al 10%, p obablemen e po la posibilidad que ienen los municipios más poblados de es ablece mayo es ipos de g a amen en la imposición di ec a, y po el mayo uso que p obablemen e hagan de las asas y p ecios públicos los municipios de mayo dimensión. Jun o a ello cabe menciona la elación in e sa que aho a p esen a la ibu ación po encial basada en la capacidad de pago y la población de a anzada edad (OLDPOP) po un lado, y la ibu ación indi ec a y la población jo en (YOUNGPOP) po o o, si bien es a úl ima sólo esul a signi ica i a al 10%. Desde nues o pun o de is a, ambas elaciones esponden a la meno capacidad con ibu i a que mues an dichos suje os. Asimismo des aca el hecho de que una mayo p esencia del sec o ag a io (FARMPOPSS) deja de se ele an e a la ho a de explica la ecaudación po encial en el ámbi o de la imposición di ec a (man iene su signi ica i idad en la imposición indi ec a y asas y p ecios públicos). El indicado de capacidad con ibu i a inculado con los inmuebles (PROPVpc) in luye de mane a di ec a en la ecaudación po encial que se ob iene con los es ipos de ibu os, siendo el e ec o mucho mayo pa a los ibu os que se basan en la capacidad de pago. En el caso de la imposición di ec a, p obablemen e, po que la ecaudación del impues o sob e la p opiedad y el impues o sob e ac i idades económicas gua da una elación di ec a con los inmuebles (aunque en el caso de ac i idades económicas sólo a a és de la cuo a que se paga po el elemen o supe icie). En el caso de la imposición indi ec a po que la base imponible del impues o sob e cons ucción es el p esupues o de la ob a a ealiza , el cual ambién es á no malmen e elacionado con el alo del inmueble. Po su pa e, el indicado de capacidad con ibu i a inculado con los ehículos (VEHICpc) sólo p esen a una elación posi i a con la ibu ación di ec a, como e a de espe a dada la na u aleza de dicha igu a ibu a ia, aunque ambién se mues a pa cialmen e signi ica i o (al 10%) en la ibu ación basada en el p incipio del bene icio, pues o que a mayo núme o de ehículos mayo se á la ecaudación que se pueda ob ene con las asas po e i ada de ehículos mal es acionados, po la ins alación de badenes, 21 po el es acionamien o en ías de dominio público, e c. En cambio, el núme o de ehículos poco iene que e con la capacidad po encial de ecaudación ía ibu ación indi ec a. 5.- Cálculo del es ue zo iscal municipal Llegados a es e pun o, y an es de de e mina el es ue zo iscal de los municipios españoles, puede esul a in e esan e conoce la ele ancia de la ine iciencia écnica como uen e p incipal de a iabilidad en el modelo de es imación de la capacidad iscal po encial. Siguiendo a Jond ow e al (1982), si conside amos que la on e a iscal es ocás ica de inida en la sección 2 pe mi e la descomposición de la e iciencia en dos sumandos, los e o es i y ui , end emos que de e mina la magni ud de ambos e o es. Pa a ello, podemos calcula la p opo ción que ep esen a la a ianza de ui en la a ianza o al del e o εi, es deci , el cocien e σu2/ε2. Como puede obse a se en la abla 3, la ine iciencia écnica como uen e p incipal de a iabilidad (  u2/  2), es signi ica i a en los modelos que es iman la capacidad iscal o al (pues o que la in e sa de su loga i mo es signi ica i a), y se si úa ap oximadamen e en el 67%. Po an o, dos e cios de la a iabilidad de la ecaudación o al es á inculada a la ine iciencia écnica, si bien, con end ía eco da que cuando es imamos on e as iscales, el é mino de e o u puede no ep esen a exac amen e la ine iciencia écnica, sino ambién la decisión del gobie no local de ecauda menos ibu os po cues iones polí icas. De es a mane a, al y como indica Al i man (2003), si un gobie no local no se si úa en la on e a iscal po decisión p opia, es deci , po que decide exigi menos impues os a sus ciudadanos, se á más ácil pa a él inc emen a la ecaudación que pa a o o que no se si úe en la on e a po e dade as cues iones de ine iciencia. Cuando es imamos la on e a es ocás ica de mane a desag egada según ipos de ibu os, podemos obse a que la ine iciencia écnica, como uen e p incipal de a iabilidad (  u2/  2), sólo es signi ica i a en los modelos en los que u ilizamos como endógena la ibu ación indi ec a y la ibu ación basada en el p incipio del bene icio. Conc e amen e, el 99% de la a iabilidad en la ecaudación ía imposición indi ec a es á inculada con una decisión polí ica del ayun amien o o con la ine iciencia écnica, si uándose dicho po cen aje en el 69% pa a la ibu ación basada en el p incipio del bene icio. La g an impo ancia que iene el é mino de e o u en es as es imaciones puede debe se a la disc ecionalidad que exis e po pa e de los municipios a la ho a de es ablece la ibu ación indi ec a (ICIO) y las asas y p ecios públicos, en e a la obliga o iedad que ienen de ecauda los impues os di ec os (IBI, IAE e IVTM). De hecho, en la medida en que pa a los ibu os di ec os  u2/  2 no es 22 signi ica i a, podemos deci que las di e encias en é minos de ecaudación po encial asociadas a los impues os locales di ec os no dependen de las decisiones adop adas po los gobie nos locales ni se deben a la ine iciencia. Tabla 3: Es imación del es ue zo iscal medio pa a los modelos ime in a ian  u2/  ε 2 In e sa del ln(  u2/  2) EFICIENCIA media Endógena: TAXinc Recaudación o al 0.675 .7328161** 5.62 0.508 Imposición di ec a 0.595 .3851875 0.14 0.501 Imposición indi ec a 0.990 6.981065** 4.46 0.738 Tasas y p ecios públicos 0.698 .8393694** 2.38 0.422 Endógena: TAXpc Recaudación o al 0.675 .7328161** 5.62 0.508 Imposición di ec a 0.595 .3851976 0.13 0.501 Imposición indi ec a 0.998 6.898916** 3.93 0.738 Tasas y p ecios públicos 0.698 .8393694** 5.78 0.422 Endógena: TAXinc Municipios pequeños 0.666 .6902195** 3.88 0.535 Municipios g andes 0.704 .8707482** 2.96 0.393 (**) Signi icance le el a 1% and (*) signi icance le el a 5%. Una ez expues os los esul ados de la es imación de la capacidad iscal po encial de los municipios a a és del mé odo de on e a es ocás ica, y habe nos e e ido a la ele ancia de la ine iciencia écnica como uen e p incipal de a iabilidad en el modelo de es imación de la capacidad iscal po encial, el siguien e y úl imo paso se ía calcula el es ue zo iscal a pa i de dichas es imaciones. Tal y como hemos is o en la sección 2, el es ue zo iscal o g ado en que una ju isdicción hace uso de su capacidad iscal podemos calcula lo a pa i del concep o de e iciencia écnica. De es a mane a, si una ju isdicción u iliza su capacidad iscal po encial al 100%, su índice de es ue zo iscal y su g ado de e iciencia écnica se án igual a la unidad. , con i= 1,….N; = 1….T 23 De es a mane a, el índice de e iciencia de la i-esima ju isdicción du an e el pe iodo se puede calcula siguiendo el mé odo adop ado po Jond ow e al (1982) pa a emp esas, a pa i de la dis ibución condicionada de u en , como la p edicción indi idual del é mino de e o ui , median e la siguien e exp esión: Es os índices de e iciencia indi iduales (disponibles a pe ición del lec o ) demues an que bajo la me odología de on e as es ocás icas pa a da os de panel no exis e ningún municipio que se encuen e en la on e a, es deci , que enga una e iciencia o que haga uso de su po encial iscal al 100%. La e iciencia media de la mues a la calculamos a pa i del alo espe ado del é mino de e o alea o io, E(e−ui), adop ando el mé odo p opues o po Kumbhaka y Lo ell (2000), donde Φ es la unción de densidad no mal es ánda : Tal y como puede e se en la úl ima columna de la abla 3, la e iciencia media de la mues a se si úa en el 50,8%. Y si conside amos el ni el de e iciencia en é minos de ecaudación po encial pa a cada una de las es g andes igu as iscales del sis ema ibu a io local español, emos que la e iciencia media pa a la ecaudación de ibu os di ec os se si úa en el 50,1%, la indi ec a en el 73,88% y las asas y p ecios públicos en el 42,2%. Des aca, po an o, el excesi o ecu so a la imposición indi ec a, que descansa en ing esos disc ecionales inculados con el sec o de la cons ucción, cuya na u aleza es a ípica y puede expe imen a oscilaciones ele an es con el ciclo económico. Dicha pau a de compo amien o iscal ocasiona p oblemas de sol encia debido a que du an e el boom inmobilia io se u iliza on dichos ecu sos pa a inancia gas os co ien es es uc u ales, de di ícil educción con la llegada de la c isis y la caída de la ecaudación. En consecuencia, exis e en gene al un amplio ma gen de maniob a pa a inc emen a la ecaudación, especialmen e en el caso de los ibu os basados en el p incipio del bene icio, a pesa de que las ecomendaciones eó icas del ede alismo iscal aconsejan que la hacienda local haga un uso in ensi o de dicho ins umen o iscal como uen e de ing esos. Po úl imo, en el cue po in e io de la abla 3 podemos e los esul ados pa a la ecaudación o al de los municipios según su amaño, que mues an que la e iciencia media de la ecaudación de los municipios con población in e io a 1.000 habi an es es del 53,5%, en e 24 al 39,3% que alcanza la e iciencia media pa a los municipios más g andes. Es e esul ado mues a que los municipios más poblados disponen de un ma gen de maniob a supe io pa a inc emen a su ecaudación, que p obablemen e es é inculado con el diseño del sis ema de inanciación local español, que o o ga a los municipios en unción de su población una mayo capacidad iscal po encial de la que al pa ece no han hecho uso. 6.- Conside aciones inales La ac ual c isis económica y el con inuado inc emen o en la demanda de p es ación de se icios públicos locales han conducido a impo an es desequilib ios p esupues a ios que aconsejan plan ea se cuál es el ma gen de maniob a de que disponen dichas ju isdicciones pa a inc emen a su ecaudación y ali ia los p oblemas de sol encia inancie a que a on an. Pa a da cumplimien o a dicho obje i o hemos calculado el es ue zo iscal que ealizan los municipios españoles como la a io en e su ecaudación eal y po encial, es imando es a úl ima median e la écnica de on e a es ocás ica. A di e encia de la on e a de p oducción, en la que la di e encia en e la p oducción eal y la p oducción on e a ep esen a el ni el de ine iciencia que la emp esa no puede supe a aunque los ac o es es én bajo su con ol, en el es udio de las on e as iscales, la di e encia en e la ecaudación ac ual y la on e a únicamen e puede in e p e a se como el po encial iscal no u ilizado, pe o no puede e se exclusi amen e como una medida de ine iciencia, ya que ambién puede debe se a ac o es polí icos. Pues bien, el uso de es a écnica con ie e nues o abajo en una de las p ime as apo aciones empí icas en u iliza es a me odología pa a el cálculo de la capacidad iscal, an o en el ámbi o de los gobie nos nacionales como subcen ales. Como paso p e io hemos e isado la li e a u a disponible, en la que hemos podido comp oba an o las di icul ades que exis en a la ho a de ap oxima se al concep o de es ue zo iscal, como que la ap oximación economé ica a la capacidad iscal po encial (como denominado del índice de es ue zo iscal) es la que ha gozado de un mayo apoyo po pa e de los académicos. Jun o a ello, ambién ha sido p eciso analiza qué a iables explica i as se han enido empleando en la li e a u a pa a ap oxima se al compo amien o ibu a io de los municipios. Los esul ados de la es imación de la capacidad iscal po encial pa a los municipios españoles, a a és de la on e a es ocás ica, sugie en que el amaño de las bases iscales de los municipios de e mina di ec amen e su capacidad iscal, mien as que exis e una elación in e sa en e és a y la en a pe cápi a que puede esponde al impo an e peso ela i o que ienen las igu as ibu a ias eg esi as (especialmen e la imposición indi ec a) y al p oblema 25 his ó ico de in lexibilidad de la ecaudación que a ec a al diseño del sis ema de inanciación local en España, ya que las bases ibu a ias locales sólo ienen una elación indi ec a con la e olución del ciclo económico. Po o a pa e, la es imación on e a indica que la a iable que cap u a la impo ancia ela i a del sec o ag a io iene una in luencia nega i a en la capacidad iscal, siendo no signi ica i a es a a iable en los municipios g andes, lo cual pond ía de mani ies o las di icul ades inancie as que a on a el mundo u al en é minos de despoblación y de un ejido p oduc i o menos desa ollado y di e si icado. Asimismo, la no signi ica i idad que mues a el coe icien e pa a el amaño de la población es a ía indicando que los g andes municipios no gozan de una mayo capacidad iscal, a pesa de los es ue zos que hace el legislado pa a do a los de una mayo ecaudación po encial cuando les o o ga en el diseño del ac ual sis ema de inanciación la posibilidad de inc emen a los ipos de g a amen con la población. El cálculo pos e io del es ue zo ibu a io pa a es os mismos municipios pe mi e ex ae una se ie de conclusiones. En p ime luga , dado que nues os esul ados mues an que la e iciencia o decisión polí ica en la ibu ación di ec a iene un ma gen de maniob a que es á en o no al 50%, y el Impues o local que g a a los Inmuebles se ges iona a a és de un censo que hace que el con ol sea bas an e ele ado y, en consecuencia, la posibilidad de e asión imp obable, es e abajo espalda ía la medida ecien emen e adop ada po el gobie no de España de inc emen a el Impues o sob e Bienes Inmuebles pa a los eje cicios 2012 y 2013 en e un 4 % y un 10%, y que a ec a a un o al de 25 millones de inmuebles. En segundo luga , los esul ados ob enidos sugie en que el in enso ecu so que han hecho los municipios españoles a bases iscales de na u aleza cíclica y inculadas con el boom inmobilia io, ha coadyu ado a agudiza y po encia los e ec os de la c isis económica, pues se han inanciado gas os es uc u ales con ca go a unos ing esos que con la llegada de la c isis se han educido de mane a d ás ica o han desapa ecido. En e ce luga , la poca e iciencia en la ecaudación o el exiguo uso que hacen los municipios españoles de las asas y p ecios públicos no sólo disminuye la posibilidad que ienen de ob ene ing esos sino que además dis o siona las demandas de gas o con ibuyendo a su aumen o, po lo que se agudizan los p oblemas de dé ici público local. Po o a pa e, pa ece se que los municipios de meno amaño hacen un uso más in ensi o o más e icien e de sus bases iscales. Y inalmen e, los esul ados ob enidos nos pe mi en conclui que es p eciso que se acome a en el co o plazo la e o ma pendien e del sis ema ibu a io local español, de al sue e que la ecaudación eal se ap oxime a la po encial y se co ijan os p oblemas inancie os endémicos que su e la hacienda local española.