EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD EN EL ANÁLISIS DE LAS
ORGANIZACIÓNES: UNA APROXIMACIÓN DESDE UN ENFOQUE CULTURAL
Y DE GÉNERO
Concepción Mimb e o Mallado1
Ana Guil Bozal2
Susana Cáma a Ma ín3
RESUMEN
Es e abajo p esen a una e lexión sob e la pe spec i a epis emológica de la complejidad desde
la que se abo da una esis doc o al cuyo obje i o gene al ue desa olla un Modelo Diagnós ico
de la Cul u a de Géne o en las o ganizaciones (Mimb e o, 2014). El obje i o de es a
comunicación se cen a en desc ibi el Pa adigma de la Complejidad como uno de los ma cos
gené icos más adecuados pa a el análisis de las cul u as o ganiza i as. La comunicación plan ea
la impo ancia de supe a los pa adigmas clásicos de la ciencia. Y pa a ello, aboga po el análisis
la cul u a o ganizacional desde la complejidad dado que pe mi e la aplicación de esquemas
me odológicos no lineales, ajus ándose al en amado en el que ope an las elaciones humanas.
Además, e isamos cómo en onca es e pa adigma con el eminismo dialógico, con el in de
comp ende las dinámicas que se es ablecen en e muje es y homb es engend adas en las
o ganizaciones.
PALABRAS CLAVE
Pa adigma Complejo, En oque sis émico, Feminismo Dialógico, Cul u a de Géne o,
O ganizaciones.
PALABRAS CLAVE
cul u a, o ganizaciones, igualdad, géne o, pa adigma de la complejidad.
ABSTRACT
This pape p esen s a e lec ion on he epis emological pe spec i e o complexi y om which a
doc o al hesis add esses whose o e all objec i e is o de elop a diagnos ic model o Cul u e o
Gende in o ganiza ions (Mimb e o, 2014). The aim o his pape ocuses on desc ibing he
pa adigm o complexi y as one o he mos app op ia e gene ic amewo ks o he analysis o
o ganiza ional cul u es. The communica ion aises he impo ance o o e coming he classical
pa adigms o science. And o ha end, calls o he analysis o o ganiza ional cul u e om he
complexi y since i allows he applica ion o nonlinea me hodological schemes, adjus ing he
amewo k in which human ela ionships ope a e. We also e iew how his pa adigm connec s
wi h he dialogic eminism, in o de o unde s and he dynamics ha exis be ween women and
men engende ed in o ganiza ions.
1 Uni e sidad Au ónoma de Ba celona. conchi.mimb e [email protected]
2 Uni e sidad de Se illa. Depa amen o de Psicología Social. [email protected]
3 Uni e sidad de Se illa. Depa amen o de Psicología Social. susana.cama a@ou look.com
445
KEYWORDS
cul u e, o ganiza ional, equali y, gende pa adigm o complexi y.
INTRODUCCIÓN
El modelo epis emológico de la complejidad ha pene ado en Psicología Social de las
O ganizaciones a a és de la pe spec i a sis émica. De acue do con Guil, (2003) el
pensamien o complejo ep esen a un hi o muy impo an e en las ciencias sociales, al p opone
un plan eamien o gené ico de la comunicación humana, que analiza las elaciones
in e pe sonales den o de odo el en amado de edes sociales en que se desen uel e el se
humano. Pe o si omá amos la complejidad con odas sus consecuencias –desde sus o ígenes
en la Escuela de Palo Al o den o de la eo ía de la comunicación o den o de la eo ía de
sis emas-, e íamos que es ambién mucho más amplío que lo que plan ea habi ualmen e la
Psicología de las O ganizaciones. Si an de ejemplo las aplicaciones que se lle an a cabo desde
la Te apia Familia Sis émica, dando p imacía al con ex o cul u al y a las pa ologías de la
comunicación (analizando p e iamen e sus axiomas), como elemen os explica i os de las
di e en es posiciones en e suje os, po ejemplo cuando analiza los iángulos pe e sos o las
coaliciones implíci as con a e ce as pe sonas que quie en in oduci cambios en la
o ganización. Igualmen e plan ea es a egias pa a sali del labe in o (Sel ini, 1990).
T adicionalmen e, el en oque sis émico en Psicología de las O ganizaciones deja de lado es as
apo aciones, y en consecuencia, in isibiliza a las muje es, lo que esul a pa adójico siendo las
muje es las más des a o ecidas de los sis emas. Po ello, sob e la base del pa adigma de la
complejidad, nues a p opues a es conside a el en oque sis émico desde una pe spec i a
eminis a, con el in de comp ende las elaciones in e pe sonales.
Además, concebimos la o ganización como cul u a apoyando nues o es udio en los abajos de
Pei ó (1990, 2011) que nos o ece una pe spec i a alejada de concepciones obje i is as. A
a és de es e en oque in e p e a i o de la cul u a de la o ganización, ob enemos una isión de
cul u a como p oceso y como cons ucción social u o de la in e acción en e muje es y homb es
con o mados según el sis ema sexo-géne o. En endiendo un sis ema de sexo-géne o como un
conjun o de disposiciones po el que una sociedad ans o ma la sexualidad biológica en
p oduc os de la ac i idad humana, y en el cual se sa is acen esas necesidades humanas
ans o madas (Rubin, 1986).
LA COMPLEJIDAD: UNA PROPUESTA ACORDE CON LOS PRINCIPIOS Y RASGOS DE LA
METODOLOGÍA FEMINISTA
Dado que la in es igación de la que pa e ese esc i o se enma ca en el eminismo dialógico
cen ada en el es udio de las o ganizaciones, nos encon amos con la di icul ad -y al mismo
iempo con la opo unidad- de abo da la desde una es a egia me odológica que esponda
adecuadamen e al análisis de los sis emas y subsis emas (los núcleos amilia es de las pe sonas
que con o man la o ganización, la p opia o ganización, sus depa amen os,…) en los que ope an
las elaciones de géne o. Teniendo en cuen a es os aspec os, el es udio del que pa e nues a
comunicación se encuad a en el Pa adigma de la Complejidad, que enciendo a los pa adigmas
adicionales, supone una nue a o ma de p ac ica y en ende la ciencia, que además es aco de
con los asgos y p incipios p opios de la in es igación eminis a (Ha ding, 1987; Shulami
Reinha z, 1992, Díaz & Dema, 2013).
446
Siguiendo a Oso io (2002), el pa adigma de la simplicidad de endido y aplicado en la mode nidad
(Siglo XVI al XIX) y que iende al educcionismo de odo lo complejo, da paso en la
pos mode nidad (a inales del S. XIX y p incipios del XX) al desa ollo de una nue a al e na i a:
el pa adigma o pensamien o complejo. F en e a las ca ac e ís icas del educcionismo
(uni e salidad, la uni icación, el discu so hegemónico, la pu eza de los géne os, la
desa iculación y di isión del odo en pa es que son comp ensibles den o de ealidades
cognosci i as abs ac as, el análisis lineal, la obje i idad, la e icalidad), se comienza a e que
la ealidad es incomple a e impe ec a. El sis ema no se puede educi a la suma de las pa es, o
sea que es más que és a. Lo einan e es la di e sidad (Demian, 2008).
Siguiendo a Demian (2008), el Pa adigma de la Complejidad, como o ma de e el mundo, c ea
un p oceso de pensamien o sis émico que nos mues a la ealidad como un eno me conjun o de
sis emas con una di ícilmen e cuan i icable can idad de a iables pola es que in e ac úan en e
sí. Un pila básico de es e ma co epis emológico son las apo aciones del in es igado ancés
Mo in (1974). En su ob a El Pa adigma Pe dido, el au o econoce como pun o de in lexión de la
up u a pa adigmá ica el “gi o cope nicano” que iene luga poco an es de 1950 con la apa ición
en 1949 de la eo ía de la in o mación de Shannon y la cibe né ica de Wiene y Ashby en 1948
(Raiza y Cadenas e al, 2001). Un pa adigma que inaugu a "una pe spec i a eó ica aplicable
an o a las máquinas a i iciales como a los o ganismos biológicos, a los enómenos psicológicos
como a los sociológicos" (Mo in, 1974. p.23).
Según Mo eno (2002), Mo in desa olla es e pa adigma apoyándose en la eo ía sis émica,
eo ía cibe né ica y eo ía de la in o mación y comunicación. A di e encia de pe spec i as
clásicas, no sólo si e pa a en ende la complejidad de la na u aleza, sino que se concen a en la
complejidad humana y social, ealidad en la que se encuen a el mayo g ado de complejidad.
EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA TRANSFORMACIÓN DE LA CULTURA DE GÉNERO
ORGANIZACIONAL
La in es igación de la que pa e es e esc i o, se basa especialmen e en el plan eamien o de
Mo in (2011a, 2011b, 1999) cuando e ie e que es necesa io e o ma el pensamien o humano
pa a pode e o ma las ins i uciones, así como es p imo dial que se e o men las ins i uciones
pa a pode ene acceso a la e o ma del pensamien o. Es e cambio, e olución hacia la
complejidad, ha de da se en odas las di ecciones (Pai a, 2004). En es e sen ido, el au o
comen a que “...si ua un acon ecimien o en su con ex o, inci a a e como és e modi ica al
con ex o o como le da una luz di e en e. Un pensamien o de es e ipo se uel e insepa able del
pensamien o de lo complejo, pues no bas a con insc ibi odas las cosas y hechos en un ma co u
ho izon e. Se a a de busca siemp e las elaciones e in e - e o-acciones en e odo enómeno y
su con ex o, las elaciones ecíp ocas en e el odo y las pa es: cómo una modi icación local
epe cu e sob e el odo y cómo una modi icación del odo epe cu e sob e las pa es” (Mo in,
1999, p.27).
En nues a comunicación nos apoyamos en la idea de ans o mación del pensamien o humano
pa a en ende la ealidad social plan eada po Mo in (2011a, 2011b, 1999). Es e au o de ine
sie e p incipios guía pa a desa olla un pensamien o complejo. P incipios que asladamos al
es udio de las Cul u as de Géne o engend adas en las o ganizaciones.
1. El p incipio sis emá ico u o ganiza i o.
447
Pa a es udia un enómeno hay que es udia el odo y las pa es, dado que los cambios que se
den en los elemen os cons i u i os o igina án ans o maciones en el odo y ice e sa. En
nues o caso, pa imos de un plan eamien o sis émico pa a el es udio de las o ganizaciones en el
que los axiomas que componen los subsis emas cul u ales in luyen y son in luidos po o os
sis emas con los que in e elacionan (como en idades p o eedo as, ejido asocia i o, ciudadanía,
núcleos amilia es de o igen del pe sonal empleado…).
2. El p incipio hologámico.
La pa e es á en el odo, pe o ambién el odo es á insc i o en odas pa es. Mo in (1974, 2011b),
pone como ejemplo a la indi idualidad como pa e de la sociedad, y que és a úl ima se encuen a
p esen e en cada pe sona (a mane a de e lejo) como un odo a a és del lenguaje, las no mas
y la cul u a. Mimb e o (2014), adap a es e p incipio al o igen o igen sociocul u al del géne o
pa iendo del el en oque Doing Gende (C aw o d & Unge , 1994; C aw o d, Cha in & Fi on,
1995). Desde es a pe spec i a, el géne o no se concibe como una p opiedad de los indi iduos,
sino como algo que las pe sonas hacen, como una ca ac e ís ica eme gen e de la si uación
social. Es e sis ema de géne o a a iesa los planos sociocul u al, elacional y pe sonal
uncionando desde un sis ema de elaciones basado en el pode .
En el Ni el Sociocul u al o Socioes uc u al, el géne o unciona como agen e, como un sis ema
de o ganización social que gobie na el acceso al pode y a los ecu sos (She i , 1982; C aw o d
& Ma ecek, 1989; C aw o d & Unge , 1994; C aw o d, Cha in & Fi on, 1995). Es po an o un
sis ema que o o ga mayo pode y p i ilegios a los homb es, legi ima las pos u as pa ia cales y
man iene las es uc u as sociales. Valo es, cos umb es, es e eo ipos, Leyes….son, en e o os,
los elemen os que con o man es e ni el sociocul u al.
El Ni el In e accional o Relacional, se mani ies a a a és de las di e encias en que homb es y
muje es ac úan y son a ados en las in e acciones co idianas. Se ían po an o aquellos pa ones
de in e acción que se dan en o no a ca ac e ís icas que conside an p opias del géne o
(C aw o d, Cha in & Fi on, 1995) y que se mani ies an en las elaciones co idianas.
El Ni el Indi idual o Pe sonal se mani ies a a a és del au oconcep o que cada pe sona iene
sob e sí misma en elación al géne o. Homb es y muje es acep an las dis inciones de géne o en
elación al sexo biológico como au oconcep o de e minando la cons ucción de su iden idad
masculina o emenina (C aw o d & Unge , 1994; C aw o d, Cha in & Fi on, 1995; Unge &
C aw o d, 1996).
3. El p incipio del bucle e oac i o o e oalimen ación, que ompe con el p incipio de causalidad
lineal.
La esencia de es e p incipio se basa en las e oacciones. Se a a de un i y eni pe manen e
de in o mación que ac ualiza la posición de los suje os den o de las o ganizaciones pa a que
és e se compo e y se adap e a la ealidad cambian e ac ualizando sus p opósi os.
4. El p incipio del bucle ecu si o.
Consis e en au op oducción y au oo ganización: la causa ac úa sob e el e ec o y el e ec o sob e
la causa. Mo in aco a que es un bucle gene ado en el que los p oduc os y los e ec os son en sí
mismos p oduc o es y causan es de lo que los p oduce. Los se es humanos p oducen la
sociedad debido a sus in e acciones, y al mismo iempo la sociedad p oduce la humanidad de las
448
pe sonas al p opo ciona les el lenguaje y la cul u a. Si a de ejemplo que homb es y muje es
p oducen (p oduc o) subcul u as de géne o en o ganizaciones en las que in e accionan y al
mismo iempo son in luidas (e ec o) po esa subcul u a engend ada en las en idades.
5. El p incipio de au onomía / dependencia (au o-ecoo ganización)
Es e p incipio es á basado en la o mula de He ácli o (Mo in, 1999, p.100) “... i i de mue e,
mo i de ida...”, pa a man ene el equilib io biológico. Los se es i os gas an ene gía pa a
man ene su au onomía. A su ez, como necesi an encon a la ene gía, la in o mación y la
o ganización en su medio ambien e, su au onomía es insepa able de es a dependencia. Desde
es e p incipio, en endemos que homb es y muje es son indi iduos dependien es de su cul u a y
de o os indi iduos con quienes in e ac úan. Mimb e o (2014), conside a la o ganización: A).
Como un sis ema i o en el que puede obse a se el ciclo i al de sus p opios miemb os en
pa icula y del sis ema en gene al. B). En el que es os p ocesos de e oalimen ación de
au onomía y dependencia man ienen el equilib io del sis ema o ganizacional. C). En el que los
miemb os de la o ganización desa ollan su au onomía den o de la emp esa en dependencia de
la cul u a o ganiza i a.
6. El p incipio dialógico.
El p incipio dialógico “...pe mi e asumi acionalmen e la insepa abilidad de nociones
con adic o ias pa a concebi un mismo enómeno complejo...” (Mo in, 1999, p.101), como la
ó mula de He ácli o señalada an e io men e, que une las nociones an agónicas de ida y
mue e, que se complemen an en una misma ealidad. Nociones an agónicas que ambién han
con igu ado las dualidades sexo/géne o, muje /homb e, en endidas desde el posicionamien o
je á quico al que se asocia, ep oducción/p oducción o p i ado/público.
7. El p incipio de ein oducción.
Desde es e p incipio se señala que odo conocimien o es una econs ucción/ aducción que lle a
a cabo una pe sona, de acue do a una cul u a y iempo especí icos. Si a de ejemplo el
econocimien o y au o econocimien o (pe cepción subje i a) que las pe sonas ienen de sí
mismas y de las demás sob e la base de un sis ema sexo/géne o, den o de un con ex o
his ó ico-cul u al de e minado (Mimb e o, 2014).
Es os p incipios son aplicados po Mo in al con ex o educa i o, en an o en cuan o deben se
cumplidos po las ins i uciones educa i as y agen es sociales ( ed social) que las con o man. El
p opio au o oma de e e encia es e ámbi o pa a sub aya la necesidad de ex ende lo a
cualquie o o. En nues a opinión, la ans e encia a en idades de cualquie ámbi o no sólo es
posible, sino necesa ia pa a un mayo en endimien o de las cul u as o ganiza i as gene izadas.
APLICACIÓN DE LA PERSPECTIVA SISTÉMICA AL ESTUDIO DE LAS ORGANIZACIONES
DESDE UN ENFOQUE DE GÉNERO
Como hemos ci ado an e io men e, el modelo epis emológico de la complejidad se aden a en
Psicología aplicándose como en oque sis émico en dis in as á eas de es a disciplina. La
pe spec i a sis émica pa e de plan eamien o gené ico de la comunicación humana, que analiza
las elaciones in e pe sonales den o de los con ex os sociales en que el se humano in e ac úa,
ep esen ando un pun o de in lexión en el análisis de las ciencias sociales. En es e sen ido
inco po a el pa adigma ambien alis a enlazando con la Teo ía de Campo de Lewin, pad e de la
449

Psicología Social, que conside a al indi iduo en elación con los demás pe o siemp e den o de
un con ex o, el llamado espacio i al (Guil, 2003). En Psicología Social de las O ganizaciones, se
impone como modelo impe an e el que esponde al análisis de sus componen es desde la
concepción de la O ganización como Sis ema. BuckLey & Caple (1991) a i man que un sis ema
es un odo que unciona p ecisamen e como un odo debido a la in e dependencia de sus pa es.
Es a in e dependencia es omada como la p ime a ca ac e ís ica de los sis emas y
o ganizaciones. Es os au o es apo an o as con ibuciones que e idencian los p ocesos de
in e dependencia den o de un sis ema o ganizacional ales como las de F ench & Bell (1978),
que incluyen en o ma de diag ama di e sos asgos de los sis emas. En la siguien e igu a se
mues a el diag ama de un sis ema de in e acción con su en o no en el que se ep esen an
en adas (inpu s), ecibidas de uen es ex e nas, y salidas (ou pu s), c eadas a pa i de
mecanismos de ans o mación. Los sis emas o ganizacionales pueden posee a ios
mecanismos de e oalimen ación ( eedbacks) que egulan o de ec an la necesidad de cambios
en la na u aleza de es os ou pu s.
Ilus ación 1. Diag ama de un sis ema de in e acción con su en o no
Fuen e: F ench & Bell (1978)
Al ma gen de las múl iples de iniciones y p incipios sis émicos que a lo la go de la his o ia han
apo ado nume osos au o es - Be alan y (1976, 1993); Ka z & Kahn (1966); Pa son & Bales,
(1955); Sa i (1991) - , lo más impo an e pa a ace ca se a una o ganización y ene pe spec i as
de cambio es zambulli se en ella, enunciando a una es é il desc ipción obje i a. Lo más
ele an e del enómeno elacional es á sume gido, no es e iden e, es implíci o y eme ge en
cohe encia con la posición y la mi ada de quién obse a (Cas illo, 1997).
Siguiendo a Guil (2009), la cues ión es á en que habi ualmen e, la isión sis émica del
p o esional de las o ganizaciones, iene lógicamen e su cen o de a ención en los in e eses de la
p opia o ganización. Y es e hecho limi a en g an medida su pe spec i a y di ecciona sus
in e enciones. En es e sen ido, las o ganizaciones labo ales son sis emas en los que el pode
se es ablece median e el desa ollo de p ocesos de dominación masculinos. Como
En ada
(Inpu s)
Mecanismos de
ans o mación
Salidas
(Ou pu s)
Usua ios
Fuen es de
ene gía,
ma e iales,
in o mación
Mecanismo de ealimen ación
Conexiones ex e nas
Mecanismo de ealimen ación
Conexiones in e nas
450
consecuencia, un análisis de la o ganización alejado de una pe spec i a en cla e de géne o,
apa a a las muje es del sis ema, siendo és as las más des a o ecidas del mismo.
Apo aciones como las de Sel ini (1978), amplían la concepción sis émica clásica in eg ando
nue as pe spec i as a los p ocesos de análisis. Es a au o a analiza el complejo enómeno de la
comunicación in e pe sonal den o de las o ganizaciones. En 1976 en El mago sin magia inicia
su es udio abo dando el ema de las o ganizaciones educa i as, que más a de amplía en Al
en e de la o ganización a cualquie o a o ganización labo al. Con ello la isión de la
pe spec i a sis émica se ex iende a o os sis emas no amilia es, independien emen e de que
odo indi iduo lle e consigo sus con lic os amilia es no esuel os a cualquie luga en que
in e ac úe con o os (Guil, 2003).
Sel ini conside a que las o ganizaciones ambién en e man cuando man ienen comunicaciones
pa ológicas y es o puede mejo a se. Analiza los juegos sis émicos que se epi en en las
o ganizaciones buscando es a egias, an o pa a sob e i i , como pa a es uc u a un ambien e
p oduc i o. Es a au o a se nu e de las con ibuciones de la Escuela de Palo Al o, p oceden es
de la Psicología de la Comunicación y ans o mados en uno de los p incipales cen os de
in es igación, o mación y asis encia en el campo de la e apia amilia .
Guil (2003), e isa las apo aciones de Sel ini y la e apia sis émica, si uando sus con ibuciones
en el análisis de las o ganizaciones desde un ma co de equidad de géne o. De es a o ma
analiza los juegos que ope an en las o ganizaciones como los iángulos pe e sos y las
coaliciones implíci as desde una pe spec i a eminis a. Según es a au o a, pa a a a el ema de
los iángulos pe e sos se pa e de un sis ema elacional en que las pe sonas que in e ac úan
no ienen el mismo pode . En un momen o de e minado, un miemb o o miemb os de un ni el
je á quico o ma coalición con o o de un ni el dis in o, pa a ac ua con a un e ce o o e ce os
de su mismo ni el. La di e encia en e la coalición pe e sa y la simple alianza es que, en es a
úl ima, se unen po in e eses comunes independien emen e de un e ce o, mien as que en la
p ime a hay siemp e un pe dedo .
Una ez cons i uida la coalición, és a se niega sis emá icamen e, aunque haya muchas
e idencias que indiquen lo con a io. Es a es o a ca ac e ís ica que di e encia la coalición de la
alianza en que la conduc a de apoyo mu uo se habla, se explici a y se hace pública cla amen e.
“Cuando las coaliciones de pode son explíci as es ela i amen e posible man ene se al ma gen,
p ese a se de su in luencia o hace les en e. Sin emba go, cuando son implíci as, di ícilmen e
se puede lucha con a ellas. Máxime cuando se mezclan con leal ades in isibles a quienes se
conside a han sido los maes os o los pad es p o esionales” (Guil, 2009, p. 24). Po que muchas
eces las coaliciones no se en, son sólo conduc as implíci as, o no son necesa iamen e
pac adas e balmen e de mane a p ecisa y po ello es especialmen e di ícil de ec a las y aún
más con a es a las.
Guil (2009, p. 15), elaciona es os aspec os con enómenos como los echos de c is al “exp esión
que de ine de mane a cla a la su ileza e in isibilidad del p oceso del que la mayo ía de las
pe sonas -incluso inicialmen e las p opias p o agonis as-, son ajenas. Tan sólo nos ad ie e de
su exis encia la cons a ación de las ci as y las quejas de algunas muje es que aspi an a
consegui el escala ón sin consegui lo, al ma gen de su idoneidad ni de cualquie o a
explicación acional”
CULTURA ORGANIZATIVA VERSUS ORGANIZACIÓN COMO CULTURA
451
Pe o ¿desde qué pe spec i a es udiamos las cul u as pa iendo de es e g an pa aguas de la
Complejidad? ¿Se ía lo mismo es udia la cul u a o ganiza i a que es udia las o ganizaciones
como cul u as? En es e apa ado ha emos un b e e eco ido his ó ico sob e los dis in os
posicionamien os que nos b indan los ámbi os de la An opología Cul u al y de la Cul u a
o ganiza i a, pa a ubica nos epis emológicamen e en el concep o de O ganización como o ma
cul u al.
La as a gene osidad en el uso de la palab a cul u a an p opia de nues o iempo, ha a o ecido
el clima de con usión cuando se concibe el é mino en con ex os no cien í icos. Desde un sen ido
epis emológico, Kuppe (2001, p.13) ad ie e que las di icul ades se agudizan cuando pese al
in e és de e ina el é mino “la cul u a deja de se algo que se iene que in e p e a , desc ibi , al
ez has a explica , pa a con e i se en una uen e de explicaciones po sí misma. Es o no
signi ica que alguna o ma de explicación cul u al no pueda se ú il po sí sola, pe o sí supone
que la apelación a la cul u a únicamen e puede o ece una explicación pa cial de po qué la
gen e piensa y ac úa como lo hace, o de cuáles son las causas que los lle an a al e a sus
mane as y cos umb es”. Lejos del de e minismo cul u al, nues o abajo oma como e e en e a
Kuppe pa a si ua nos en el concep o de cul u a y po ende en sus o mas de explo ación, que
incluye el análisis de ue zas económicas y polí icas, las ins i uciones sociales, y los p ocesos
biológicos que de e minan la explicación cul u al.
El é mino cul u a como equi alen e a las cos umb es, usos o p ác icas de un g upo humano
p o iene de la An opología Cul u al no eame icana -Taylo (1871) y quienes le siguie on- y de
un sec o de la An opología Social b i ánica. Como ha señalado Sa he (1985), en el campo de
An opología Cul u al cabe dis ingui dos g andes escuelas de pensamien o. Los adap acionis as
en la cul u a como lo di ec amen e obse able de los miemb os de una comunidad, es deci ,
pa ones de conduc a, lenguaje y uso de los obje os ma e iales. La escuela idealis a, la de ine
como lo que es compa ido en las men es de los miemb os de la comunidad, es deci , c eencias,
alo es e ideas que la gen e iene en común.
Con cie a independencia a es as concepciones, la cul u a es concebida a muy dis in os ni eles
y, aunque el é mino se p es a a se dila ado o ocalizado en modo abusi o, exis e consenso en
el hecho de que ep esen a un conjun o de c eencias y signi icados compa idos po un colec i o
de pe sonas. Pei ó (1990, p.156), incluye además la dimensión his ó ica que con o ma a la
p opia cul u a a i mando que “En p ime luga , el concep o hace e e encia a unos con enidos
cul u ales; en segundo luga , implica unos lími es sociales, o dicho de o o modo, una
colec i idad que la con igu a; en e ce luga , supone un p oceso de con igu ación que
undamen almen e consis e en el ap endizaje de signi icados compa idos y, en cua o luga ,
hace e e encia a dimensiones his ó icas implicadas en la ansmisión in e gene acional de sus
con enidos”.
En el campo de la cul u a o ganiza i a, dis in as apo aciones que de inen el é mino, coinciden
en señala es as ca ac e ís icas jun o a los aspec os de la O ganización sob e los que incide
como en la de inición de la es uc u a o mal de la emp esa, en el omen o de de e minadas
o mas de lide azgo o en la disquisición del o ganig ama. No obs an e, cualquie es udio de la
Cul u a O ganizacional implica el posicionamien o desde un pun o de is a epis emológico
(Higui a, 2012; Pei ó 1999): 1. La Cul u a que pe enece a la o ganización. 2. La O ganización
como o ma cul u al.
En ende la cul u a como algo que pe enece a la o ganización es pa i de una isión obje i a y
uncionalis a. Se ocupa po an o de un es udio más supe icial, de las exp esiones obse ables
452
de la Cul u a, quedando como la isión clásica de la cul u a de las o ganizaciones. Es as
mani es aciones de la cul u a se con ie en en a iables p edecibles y en elemen os que se
o nan de con ol pa a la ges ión de la o ganización. Po an o la ans o mación de la cul u a a
unida a cambios en es os componen es u obje os obse ables (p ác icas o ganizacionales,
sis emas de ecompensa…) y en o os en los que es os componen es es án in luyendo
( endimien o, p oduc i idad…).
La segunda ap oximación esponde a una concepción in e p e a i a de la cul u a o ganizacional
(O ganización como Cul u a). La cul u a es conside ada como un sis ema de c eencias y alo es
socialmen e cons uidos. La cul u a eme ge de la in e acción de los miemb os (Ma ín, 1985).
Los cambios y ans o maciones que se an dando en la Cul u a son po an o más len os,
complejos y mul idimensiones, ya que la in e elación en e los elemen os es lo que con o ma
dicha Cul u a.
Mimb e o (2014), se posiciona en la concepción de la O ganización como Cul u a ya que
esponde a la isión de cul u a como p oceso y como cons ucción social u o de la in e acción
social, en el que se puede in e eni en sus elemen os de o ma in e conec ada, desde un
en oque sis émico de la o ganización. Desde es e ma co, de ine la cul u a de géne o o ganiza i a
como En elación a la cul u a de géne o, la concibe como “aquellos elemen os socialmen e
cons uidos en in e acción di ec a e indi ec a en e indi iduos que pa icipan en la o ganización,
de iniendo un conjun o de no mas, conduc as y alo es –p esc ipciones y p osc ipciones- que
cumplan las expec a i as cons uidas pa a cada homb e y cada muje ”. En es a comunicación,
en endemos que es e en oque de o ganización como cul u a en onca con el pa adigma de la
complejidad en la medida en que pe mi e en ende las o ganizaciones como sis emas abie os y
complejos, acili a pensa las como en o nos psicológicamen e signi ica i os pa a los homb es y
las muje es que pa icipan en es as.
CONCLUSIONES
Nues a comunicación p esen a una e lexión sob e una esis doc o al enma cada en el es udio
de la cul u a de géne o en o ganizaciones (Mimb e o, 2014). El en oque de es a in es igación
nos ha pe mi ido p o undiza en la con ibución de Mo in (2011a, 2011b, 1999, 1974) sob e los
p incipios-guía necesa ios pa a la ans o mación hacia un pensamien o complejo. Además,
isibliza la adap ación de la con ibución a la p opues a de Guil (2009,2003) sob e la aplicación
del en oque sis émico en cla e de géne o en las o ganizaciones.
Es e ma co de e e encia se mues a ele an e en la medida en que impulsamos den o del
con ex o cien í ico del es udio de las o ganizaciones, la in eg ación del en oque de géne o.
Además, aplica me odologías no lineales y más dialógicas, aco des con los p incipios y asgos
de la me odología eminis a (Ma ínez, Biglia, Luxán, Fe nández Bessa, Azpiazu Ca ballo &
Bone Ma í, 2014). Es udiando las elaciones in e pe sonales en el seno de las o ganizaciones y
si uando a las muje es den o del sis ema, como agen es i os y ac i os, c eado es y
ans o mado es, indi iduales y sociales, que son in luidas e in luyen sob e los demás elemen os
que cons i uyen el p opio sis ema.
Po úl imo, nues o ex o p omue e que es os es udios se abo den desde la in e disciplina iedad,
dado que desde el en oque de la complejidad, se aba ca la comp ensión de múl iples aspec os
de la conduc a humana (cul u ales, ambien ales, in e pe sonales) in eg ándolos en un sis ema
uni a io de análisis que acili e la comp ensión en e los indi iduos (Higui a, 2012; Guil, 2003).
453