A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
Segu idad Humana an e nue os iesgos
bio ecnológicos: en e la “cien i icación” y la
“poli ización”1
Human Secu i y and New Bio echnological Risks:
Be ween “Scien i ica ion” and “Poli iza ion”
Jus o L. Co i Va ela2
Uni e sidad CEU San Pablo (España)
Recibido: 23-01-16
Ap obado: 12-03-16
Resumen
Desoyendo los cambios que la sociología ha desc i o como “sociedad
del iesgo”, la egulación eu opea sob e bio ecnología se diseñó siguiendo
un p ocedimien o oma de decisiones basado en c i e ios exclusi amen e
cien í icos. La no inco po ación de los “o os ac o es” en el p oceso de
au o ización conlle ó a una c isis del modelo (mo a o ia, es ablecimien o de
p ohibiciones ilegales...). Después de una década de discusiones, en 2015 la
UE p opuso como solución la c eación de nue as cláusulas de sal agua da
basadas en a gumen os no cien í icos. De endemos que es a e o ma, si bien
1 El p esen e es udio se enma ca den o del p oyec o de in es igación: “Las Respues as del
De echo In e nacional y Eu opeo a los Nue os Riesgos y Amenazas Con a la Segu idad Humana”
(RASEGUR), Plan Nacional de I+D+I (Re .: DER2015-65906-P) y de la Red de Excelencia sob e
“Los ac uales desa íos del De echo In e nacional”, del Plan Es a al de In es igación Cien í ica y
Técnica y de Inno ación 2013-2016 (DER15-69273-RED).
2 ([email p o ec ed]) Doc o en de echo in e nacional po la Uni e sidad Complu ense de Mad id, donde
ambién ealizó un Mas e en De echo Eu opeo. Sus lineas de in es igacion se cen an en el de echo
economico in e nacional y comuni a io, el de echo del medioambien e y la egulacion de iesgos.
Ac ualmen e es p o eso de la Uni e sidad CEU-San Pablo e in es igado pos -doc o al del Ins i u o de
Es udios Eu opeos. Ha sido in es igado in i ado de la Uni e si é Pa is I - So bonne y del Uni e si y
College London, in es igado pos -doc o al del Cen e Na ional de la Reche che Scien i ique (CNRS-
F ancia), y p o eso in i ado de la Uni e si é de Nan e e (Pa is) y de la Scoula Supe io e San ’Anna
(Pisa). Es miemb o del consejo de edacción de la Re is a de De echo Comuni a io Eu opeo, del Eu opean
Jou nal o Risk Regula ion y de la e is a elec onica Ius e Scien ia. Las publicaciones más ecien es han
sido: “Opciones legales pa a un segu o de desempleo eu opeo”, RDCE (56), 2016, pp. 117-156. “Di ec
Recapi aliza ion o Banks and So e eign Deb : The ESM Di ec Recapi aliza ion Ins umen and I s Impac
on So e eign Deb ” en Hinojosa L e al.: Banking Union, The New Regime, Kluwe , 2015, pp. 121-135.
O ganismos Gené icamen e Modi icados y Riesgos Sani a ios y Medio Ambien ales. De echo de la Unión
Eu opea y de la O ganización Mundial del Come cio, Reus, p. 403, 2010.
418 Jus o L. Co i Va ela
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
es un econocimien o del p oblema, cons i uye una solución pa cial con se ias
des en ajas ya que c ea á obs áculos an o al come cio den o del me cado
in e io como con o e sias con los socios come ciales a ni el in e nacional.
Palab as-cla e: Sociedad del Riesgo, E aluación de Riesgos,
O ganismos Gené icamen e Modi icados, Fac o es no cien í icos, Nue as
cláusulas de sal agua da.
Abs ac
Misunde s anding he sociological changes named as “ isk socie y”, he
Eu opean egula ion on Bio echnology was designed ollowing a science
sound decision p ocess. The lack o he inco po a ion o “o he ac o s” in o
he au ho isa ion p ocess lead o a c isis o he model (mo a o ium, illegal
na ional p ohibi ions). A e a decade o discussions in 2015 he EU p oposed
as solu ion he inco po a ion o new sa egua ds clauses based on non scien i ic
a gumen s. We de end ha his e o m, al hough i cons i u es a ecogni ion
o he p oblem, i is a pa ial solu ion wi h se ious disad an ages since i will
c ea e obs acles o he ee mo emen o goods inside he in e nal ma ke as
well as con o e sies wi h ade pa ne s a in e na ional le el.
Key-wo ds: Risk socie y, Risk assessmen , Gene ically Modi ied
O ganisms, Non-scien i ic Fac o s, New Sa egua d Clauses.
1. In oducción
La segu idad humana puede e se some ida a di e en es in o unios,
algunos de i ados de la na u aleza y o os de las acciones del homb e.
Luhmann ca ego iza a los p ime os como “pelig os” y a los segundos como
“ iesgos”3. El hecho que los iesgos es én en nues as manos, según Be ns ein,
hab ía ma cado el ing eso a la mode nidad. Cuando el homb e pensaba que
su u u o es aba o almen e p ede e minado (po in e ención di ina), no
exis ía pe cepción del iesgo, ya que no había nada que decidi . La olun ad de
con ola nues o u u o, y cambia lo si ue a p eciso, conlle ó la ap ehensión
y la asunción de iesgos, y con ello al desa ollo ecnológico basado en el
acionalismo (“Unce ain y makes us ee”4).
El a ance cien í ico implica necesa iamen e la asunción de iesgos, pe o
has a hace poco és os e an is os po la sociedad como un mal necesa io pa a
3 Luhmann N., Sociología del Riesgo, Uni e sidad Ibe oame icana, México, 1998, pp. 65-66.
4 Be ns ain P.L. Agains he God: The ema kable s o y o Risk, John Wiley & Sons, New Yo k,
1996, p.1.
419
Segu idad umana an e nue os iesgos bio ecnológicos:
en e la “cien i icación” y la “poli ización”
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
consegui una ida mejo . La sociedad libe al buscaba un equilib io en e la
libe ad indi idual y la egulación es a al. Sin emba go, a medida que la sociedad
se ue desa ollando, el de echo público se mos aba más egulado , e in en aba
disminui el núme o de daños cola e ales del p og eso. Así, comenza on a
implemen a se mecanismos de au o ización p e ia pa a aquellas acciones que
se conside aban especialmen e pelig osas. Es e con ol ex an e se basaba en
los conocimien os cien í icos adqui idos y en la expe iencia de los e o es del
pasado. Es deci , an e la al a de p uebas que demos a an la pelig osidad de la
ac i idad, p edominaba la libe ad de ac uación. E a un de echo de asunción de
iesgos en bene icio de la inno ación y la libe ad de me cado5.
Es os pa adigmas comienzan a cambia con la ins au ación del Es ado
de bienes a . Las bases sociales exigían una edis ibución de la iqueza
gene ada con el p og eso indus ial, ayendo consigo la idea de jus icia social
y poniendo en e idencia las de iciencias del me cado no sólo como dis ibuido
de la iqueza sino ambién como dis ibuido de los iesgos. La necesidad de
con inua con el desa ollo (p oceso pe cibido como inacabado ya que oda ía
no bene iciaba a oda la sociedad) y de easigna iqueza y iesgos lle ó al
es ablecimien o de sis emas de segu idad social. És os, si bien no eliminaban
los iesgos, compensaban gene alizadamen e su p oducción, c eando una
sensación de segu idad. El Es ado emp esa io, in es igado , asegu ado ,
asumía los iesgos inhe en es a la indus ia, la ciencia o los in o unios sociales,
eliminando la sensación de iesgo.
La c isis del Es ado de bienes a y la gene alización del modelo capi alis a
neo-libe al gene a on en los indi iduos una sensación de insegu idad. El
Es ado, median e las p i a izaciones, delegó en el sec o p i ado (globalizado)
el lide azgo en ma e ia de polí ica indus ial e inno ación cien í ica. El
sis ema de segu idad social (ne amen e nacional) pe dió inanciación como
consecuencia de la deslocalización indus ial, educiendo su capacidad pa a
compensa los iesgos, lo que gene ó una sensación de insegu idad socio-
labo al. La a omización de la p oducción cien í ica, aho a sol en ada po
in e eses económicos muchas eces con apues os, a o eció la poli ización del
discu so cien í ico6, que se ex e io izó de un modo cada ez más con adic o io.
Las mediá icas c isis medioambien ales y sani a ias (Che nobil, sang e
con aminada con HIV, “ acas locas”, dioxinas, asbes os, cambio climá ico) son
ejemplos cla os del desc édi o del discu so cien í ico p i a izado y poli izado
an e una au o idad elegada a un me o papel de mediado . La ciencia que en
manos del Es ado si ió pa a jus i ica la asunción de iesgos pe día aho a su
5 Pa a un desa ollo his ó ico sob e iesgos e ince idumb e en el de echo libe al e O’Malle P.
“Unce ain subjec s: isks, libe alism and con ac ” Economy and Socie y, 29(4), 2000, pp. 460-484.
6 Sob e las elaciones en e poli ización y cien i icación e E e son M. y Vos E. “The scien i ica ion
o Poli ics and he Poli icisa ion o Science” en E e son M. y Vos E. (eds.) Unce ain Risks Regula ed,
Rou ledg-Ca endish, 2009, esp. p. 1.
420 Jus o L. Co i Va ela
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
p es igio y el eclamo de segu idad lle a al ascenso de los pa adigmas de la
“cul u a de la p ecaución”7.
Desde el pun o de is a sociológico, es a nue a isión a que se en en a la
segu idad humana se llamó “sociedad del iesgo” (Beck8, Giddens9). La a e sión
al iesgo, o desde el pun o de is a de la egulación ju ídica, la jus i icación de
cualquie acción que pueda a enua lo, es un elemen o a gumen a i o cen al en
ma e ia de polí ica ambien al, sani a ia, salud pública y segu idad an i- e o is a.
Según Beck con la desapa ición de la lucha de clase el pode de ans o mación
se desplaza a la sub-polí ica (la economía, la ciencia, la ecnología). Sin un
Es ado de bienes a que b inde la sensación de segu idad, el sen imien o de
inde ensión an e el iesgo es ine i able. La lucha po la dis ibución de iquezas
se da po pe dida y eapa ece, en su luga la lucha po la dis ibución de iesgos
que es, como la p ime a, ni cien í ica ni ju ídica, sino polí ica.
Los cambios sociológicos y sus consecuencias polí icas y ju ídicas
no suelen da se de la noche a la mañana. Exis e un ue e e ec o de ine cia
y, dependiendo de los sec o es, la egulación man iene iejos pa adigmas
mezclados con los nue os. Así, los ámbi os cien í icos que se egula on en
p ime luga , como son los de los p oduc os químicos y medicamen os, aunque
con muchas medidas de segu idad siguen man eniendo las iejas eglas basadas
en c i e ios es ic amen e cien í icos p opios del Es ado libe al. Si no se puede
demos a cien í icamen e que un p oduc o es pelig oso, no se puede impedi
su au o ización pa a su pues a en el me cado. En cambio en o os sec o es,
especialmen e los nacidos a pa i de la década del ochen a del siglo pasado, se
comienzan a in oduci los nue os pa adigmas y el con ol de iesgos ya no es
exclusi amen e cien í ico.
P obablemen e el caso más in e esan e de es e con lic o es el de los
p oduc os bio ecnológicos. Sus p ime as aplicaciones p ác icas se in oducen
en el me cado en los años ochen a, es deci , en el mismo momen o en que se
gene an la c isis del iejo modelo. Sin emba go, los nue os c i e ios no habían
llegado aún a los egulado es, po lo que las p ime as au o izaciones, inclusi e
has a la p ime a mi ad de los no en a, siguen el iejo c i e io cien í ico. No
dejaba de se una egulación en o mación, po lo que p on o se e idencia on
las luchas en e el iejo y el nue o pa adigma, que u ie on luga en el caso
7 En elación a la “cul u a p ecau o ia” y el p incipio de p ecaución e Goda d O. (di .) Le
P incipe de P écau ion dans la condui e des a ai es humaines, Maison de Sciences de l’Homme
– INRA, Pa is, 1997. Pa a la inco po ación en el de echo in e nacional público, e Iynedjian M.
“Le p incipe de p écau ion en d oi in e na ional public” Re ue de d oi in e na ional, de sciences
diploma iques e poli iques, 3(3), 2000, pp. 247-262; y en el de echo in e nacional ambien al, Jiménez
de Pa ga y Maseda P. El P incipio de P e ención en el De echo In e nacional del Medio Ambien e,
Ecoiu is-La Ley, Mad id, 2001.
8 Beck, U. La sociedad de iesgo. Hacia una nue a mode nidad, Paidós, Ba celona, 2002.
9 Giddens A. Mode nidad e iden idad del yo: el yo y la sociedad en la época con empo ánea
Península, Ba celona, 1995.
421
Segu idad umana an e nue os iesgos bio ecnológicos:
en e la “cien i icación” y la “poli ización”
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
eu opeo, en el seno del de echo de la UE. Es o explica las idas y enidas del
p oceso egula o io eu opeo en ma e ia de p oduc os bio ecnológicos, ai enes
que hemos iden i icado como mo imien os de “cien i icación” y “poli ización”.
En es a con ibución explica emos, siguiendo el ejemplo de los iesgos
bio ecnológicos pa a la segu idad humana, el desa ollo de es os mo imien os
que, a su ez, coinciden ambién con o os de ipo “cen ípe o” (cen alización
de oma de decisiones a ni el EU) y “cen í ugo”10 ( enacionalización de
la ges ión de iesgos), haciendo aún más in e esan e el caso de es udio. Po
mo i os me odológicos, dado lo amplio que esul a el conjun o de p oduc os
bio ecnológicos, se es ingi á el análisis a aquellos elacionados con la
alimen ación, dejando ue a aquellos des inados a p ocesos indus iales y los
de con enido a macológico.
Pa a odo ello, en p ime luga , analiza emos qué es un OGM y qué
iesgos ep esen a pa a la segu idad humana. Pos e io men e, desc ibi emos
b e emen e cómo se a icula la egulación eu opea de OGM. Es os dos pun os
nos se i án pa a desa olla nues a esis, es deci , que el legislado comuni a io
se acogió a la “cien i icación” del p oceso de oma de decisiones pa a ga an iza
la cen alización del sis ema pe o que, an e la c isis del mismo, se io obligado
a in oduci cláusulas de lexibilización de “po ilización”. Finalmen e, unas
conclusiones en donde analizamos, c í icamen e, las consecuencias de es e
p oceso.
2. ¿Qué es un p oduc o alimen icio bio ecnológico y qué iesgos
ep esen a?
a. Un concep o bien de inido
Siguiendo el a . 2 la Di ec i a 2001/18/CE11 en endemos que un
O ganismo Gené icamen e Modi icado (OGM) es cualquie “o ganismo, con
excepción de los se es humanos, cuyo ma e ial gené ico haya sido modi icado
de una mane a que no se p oduce na u almen e en el apa eamien o ni en la
ecombinación na u al”.
Po lo an o la p incipal di e encia en e la siemp e exis en e selección
gené ica y la nue a ingenie ía gené ica adica ía en que la p ime a implicaba
la ealización de múl iples c uzamien os más o menos al aza has a que se
conseguía un p oduc o de las ca ac e ís icas buscadas. Es deci , se acele aba y
10 de Sadelee N. “Te oi e génie géné ique : la églemen a ion des OGM à l’ép eu e de o ces
cen i uges e cen ipè es » Re ue imes ielle de d oi eu opéen 3 (2015) pp. 497-528.
11
Di ec i a 2001/18/CE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 12 de ma zo de 2001, sob e la
libe ación in encional en el medio ambien e de o ganismos modi icados gené icamen e y po la que se
de oga la Di ec i a 90/220/CEE del Consejo. Dia io O icial n° L 106 de 17.4.2001 pp. 1-39.

422 Jus o L. Co i Va ela
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
acionalizaba el p ocedimien o de selección, pe o és e no dejaba de depende
de una dosis impo an e de sue e. Con la ingenie ía gené ica, en cambio,
al conoce se exac amen e cómo se asmi en los genes y qué in o mación
con ienen, su ge la posibilidad de con ola exac amen e qué ca ac e ís ica
(gen) que emos in oduci en una especie, con lo cual se elimina g an pa e
de la ince idumb e que odeaba la ob ención de mejo as gené icas. Además,
y al ez lo más signi ica i o, se iene la posibilidad de in oduci genes de
o as especies con las cuales, en p incipio, no hab ía posibilidad alguna de
c uzamien o.
Los OGM pueden u iliza se en di e en es “sec o es” que se desc iben
po colo es12. El sec o ojo, es el des inado a la indus ia a macéu ica. Allí
los OGM son bio- eac o es (po ejemplo pa a p oduci insulina ansgénica
a pa i de una bac e ia modi icada gené icamen e) o incluso pa a c ea
“medicamen os-alimen os”, es deci , alimen os con sus ancias ales como
acunas (con a la di e ia o el sa ampión). El segundo es el sec o e de, el
des inado a la ag o-alimen ación. Los usos ac ualmen e en el me cado ienen
que e con la esis encia a he bicidas (el gli osa o), la esis encia a plagas
(inco po ando un gen pa a p oduci espo as B ), la esis encia a en e medades
(como po ejemplo con a el i us que p oduce el en ollamien o de la hoja
de pa a a), el silenciamien o de genes (p esen e en el oma e “ la sa ” de
madu ación e a dada) o la ijación de nu ien es o la esis encia en luga es
de s ess bió ico (sequía, salinidad, e c.). Finalmen e el sec o blanco es el que
u iliza no malmen e bac e ia y mic oo ganismos gené icamen e modi icados
pa a acele a o aba a a p ocesos de la indus ia química, como po ejemplo la
p oducción de cuajo en la indus ia lác ea.
b. Un conjun o de iesgos más bien he e ogéneos
Si bien la concepción adicional “cien i icis a” en endía que los iesgos no
podían se más que los iden i icables y mensu ables po medios de labo a o io,
en la ac ualidad se adop a un c i e io muchos más amplio incluyendo no
solamen e a los iesgos mensu ables po las ciencias du as sino ambién las
objeciones y e ec os nega i os iden i icados po las ciencias sociales y las
humanidades, como po ejemplos los de ipo é ico-mo al. Dado que se a a de
un conjun o he e ogéneo y en con inua expansión, hemos decidido eag upa los
iesgos po ca ego ías, a sabe : los que apun an a su impac o medioambien al,
los que inciden en los iesgos pa a la salud de quienes los consumen, y los de
ipo socio-económico.
12
Cube o J. “Mejo a gené ica ege al e ingenie ía gené ica de plan as” en Iañez Pa eja E. -coo d.-
Plan as ansgénicas: de la ciencia al De echo, Coma es, G anada, 2002, p. 11.
423
Segu idad umana an e nue os iesgos bio ecnológicos:
en e la “cien i icación” y la “poli ización”
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
c. Los iesgos medioambien ales
La p ime a objeción medioambien al, p obada cien í icamen e, a i ma que
los OGM pueden c ea esis encia a los agen es ex e nos. Las plagas, i us e
insec os que se p e ende con ola median e la modi icación gené ica pod ían
adap a se, hace se más esis en es y, po lo an o, más di íciles de comba i .
El uso con inuo y sin al e nancia de un sólo he bicida (gli osa o) en el cul i o
de soja ansgénica hizo necesa io el aumen o de las dosis u ilizadas incluso
pocos años después de su in oducción13. De un modo simila , los OGM que
p oducen espo as B libe an pe manen emen e sus ancias insec icidas en el
medioambien e, cuando an es és as se adminis aban solamen e an e supues os
pun uales de in ección. Es e uso masi o y con inuo a o ece ía la c eación de
esis encias14 y a ec a ía a insec os bene iciosos como la ma iposa mona ca15 o
incluso las abejas de colmena16.
En e los iesgos no demos ados cien í icamen e, aunque de p obable
p oducción, se encuen an los elacionados con los daños a la biodi e sidad. El
pelig o de escape de genes a plan as sil es es, ya sea po polinización c uzada
u o o ipo de hib idación, exis e oda ez que se libe a una plan a ansgénica
al medioambien e. Los c í icos a i man que los OGM pod ían modi ica el
ecosis ema y cambia el ciclo e olu i o, ya que los ansgénicos adap ados a
la ida sal aje end ían en ajas compa a i as espec o a sus pa es na u ales
e incluso pod ían llega a p o oca la ex inción de alguna especie17. Los
daños a la biodi e sidad no se limi a ían al en o no sil es e. Los de enso es
de la ag icul u a adicional insis en en que el eemplazo sis emá ico de las
a iedades ag ícolas exis en es po las gené icamen e modi icadas disminui ía
la biodi e sidad an o de especies sil es es como de domes icadas18. Es e
pelig o es mayo si se in oducen cul i os ansgénicos más ce ca del o igen
biológico de una de e minada plan a. Po ejemplo en México, epicen o del
13 Gill D.S. “De elopmen o He bicide Resis ance in Annual Ryeg ass Popula ion in he C opping
Bel o Wes e n Aus alia”, Aus alian Jou nal o Expe imen al Ag icul u e, 35, 1995, pp. 67-72.
14 Tabashnik B.E. “E olu ion o Resis ance o Bacillus Thu ingiensis”, Annual Re iew o
En omology, 39, 1994, pp. 47-49.
15 Losey J., Rayo L., Ca e M. “T ansgenic Pollen Ha ms Mona ch La ae” Na u e, 399(6733),
p. 214.
16 Hans-Hin ich Kaa z, Ma in-Lu he „Auswi kungen on B - Maispollen au die Honigbiene –
Me hodenen wicklung zu Wi kungsp ü ung und Moni o ing“ Jena Uni e si y, Ins i u e o Nu i ion
and En i onmen , p oyec o ealizado en e 2001-2004. Ve esumen en inglés en h p://www.gmo-
sa e y.eu/en/sa e y_science/68.docu.h ml
17 Chen L.J., Lee D. S., Song Z. P., Suh H.S., Lu B.R. “Gene Flow om Cul i a ed Rice (O yza
sa i a) o i s Weedy and Wild Rela i es”, Annals o Bo any, 93(1), 2004, pp. 67-73, esp. p. 67.
18 Hace unas pocas décadas, los ag icul o es indios cul i aban unas 50.000 a iedades di e en es
de a oz; hace diez años, es e núme o había descendido a sólo 17.000; y hoy, la mayo ía apenas
cul i a una docena. En Indonesia, se han ex inguido 1.500 a iedades locales en los úl imos 15 años.
Si a iedades di e en es, cada una de las cuales con asgos di e en es, se dejan de cul i a de o ma
pe manen e, se pie den ápidamen e. Ve : Sa ah Sex on S., Hildya d N., Lohmann L. “Food? Heal h?
Hope? Gene ic Enginee ing and Wo ld Hunge ”, Co ne House B ie ing nº 10, 1998.
424 Jus o L. Co i Va ela
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
maíz, pe du an miles de a iedades, sil es es y domes icadas, de es e cul i o.
Cul i a allí maíz OGM pond ía en iesgo un ico pa imonio gené ico19, ya
que la polinización c uzada pod ía con ibui a la paula ina desapa ición de
a iedades sil es es.
d. Los iesgos pa a la salud humana
En elación con la salud humana se a i ma que los OGM pueden
c ea nue as ale gias o se o igen de sus ancias óxicas desconocidas.Al
inco po a se un nue o gen se puede es a ag egando, sin sabe lo, elemen os
alé gicos que acompañan sub ep iciamen e la ca ac e ís ica buscada. Po
ejemplo cuando Pionne Hi-B ed In e na ional manipuló la soja con un gen
de la nuez de B asil pa a aumen a su con enido nu icional, in es igado es de
la Uni e sidad de Neb aska demos a on que pe sonas alé gicas a dicho u o
seco gene aban idén ica eacción cuando consumían la soja ansgénica20. Dado
que la mayo ía de los genes que se es án in oduciendo en plan as ansgénicas
p o ienen de uen es que nunca han sido pa e de la die a humana, no hab ía
mane a de sabe si los nue os p oduc os con es os genes son suscep ibles de
causa eacciones alé gicas21. Si bien los con oles cien í icos hoy en día se
cen an en es os pelig os, haciendo un es udio de es abilidad y e ec os en has a
sie e gene aciones, los más p ecau o ios a i man que es imposible hace una
alo ación de ale genicidad/ oxicidad a la go plazo.
Una segunda objeción se asien a en el uso de an ibió icos en la elabo ación
de OGM y la posibilidad de que es os c een esis encia en los humanos. Sin
emba go es e iesgo es a ía esuel o ya que la Di ec i a 2001/18/CE p ohibió
la u ilización de an ibió icos como ma cado es gené icos a pa i del 31 de
diciemb e de 2004 pa a OGM obje o de pues a en el me cado y a pa i del 31
de diciemb e de 2008 pa a OGM obje os de libe ación olun a ia22
e. Los iesgos socio-económicos
Las c í icas de ipo socio-económico ienen elación, de modo di ec o
o indi ec o, con la pa en abilidad de los p oduc os bio ecnológicos. Muy
con o e ido en los ochen a y no en a, el ema de la posibilidad de pa en a
o ganismos i os, econocida en Es ados Unidos en el ajus ado allo Diamond
19 Quis D., Chapela I. “T angenic DNA in og essed in o adi ional maize land aces in Oaxaca”
Na u e, 414(6863), 2001, pp. 541-543. Ve ambién Sole i D., Cle eland D., A agón Cue as F.
“T ansgenic C ops and C op Va ie al Di e si y: The Case o Maize in México”, BioScience, 56 (6),
2006, pp. 503-513.
20 No dlee J. “Iden i ica ion o a b azil-nu alle gen in angenic soybeans” The New England
Jou nal o Medicine, 334 (11), 1996, pp. 688-92.
21
Ande son L. T ansgénicos. Ingenie ía gené ica..., p. 17.
22
Ve a . 4.2 Di ec i a 2001/18/CE.
425
Segu idad umana an e nue os iesgos bio ecnológicos:
en e la “cien i icación” y la “poli ización”
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
. Chac aba y23 y gene alizada en Eu opa a pa i de la ambién discu ida
Di ec i a 98/44/CE, a ajo hacia la bio ecnología el in e és de g andes
emp esas químicas y a macéu icas. Es o impulsó el desa ollo y la ápida
come cialización de es os p oduc os, pe o ambién bloqueó el desa ollo de
pequeños g upos de in es igación (a causa de las pa en es de p ocedimien o),
concen ó el pode de decisión en pocas g andes emp esas mul inacionales y
con aminó de o ma excesi a la pa icipación p i ada en odo el p oceso an o
espec o a la elección de las líneas p io i a ias de in es igación, como en la
o mación de los expe os en la ma e ia, exis iendo en la ac ualidad una cla a
desp opo ción en e ep esen an es del sec o público y el p i ado24. Además
la pa en e eliminó el de echo del ag icul o a esemb a con semillas de su
cosecha an e io , con lo que si quie e u iliza las mejo as bio ecnológicas (y
o as con encionales que pa a es a p o egidos po el sis ema de pa en es si
sólo se come cializan a a és de p oduc os bio ecnológicos) debe á sucumbi
a la comp a anual a emp esas p o eedo as.
Todo ello ha con ibuido signi ica i amen e al desp es igio de la
bio ecnología y al sob edimensionamien o de sus iesgos. En gene al el público
conside a que posibles e ec os nega i os de los p oduc os bio ecnológicos no
se a an de un “ iesgo a asumi ” en busca de un bienes a a dis ibui ya que
el g ueso de los bene icios económicos quedan en manos de los i ula es de
la pa en e, y los de ipo no económico no se suelen desa olla , ya que a las
emp esas líde es no les in e esa los usos de escasa en abilidad. Después de
ein e años de uso come cial, las semillas OGM siguen muy inculadas al uso
de he bicidas25. Reco demos que la pa en e de dicha semilla ansgénica es
23 O igina iamen e la Uni ed S a es Pa en O ice denegó la pa en abilidad de la bac e ia (aunque
no la del p oceso de c eación) alegando que los mic oo ganismos son “p oduc os de la na u aleza”
y que la ma e ia i a no es pa en able. En un ap e ado e edic o de cinco con a cua o la sen encia
a i mó que la ley de pa en es no p ohibía la pa en abilidad de se es i os en an o sea una in ención
nue a. Ve Diamond . Chak aba y, 447 US 303; 206 USPQ 193 (1980).
24 El caso del biólogo Ignacio Chapela, es pa adigmá ico. En 1997 No a is i ma un con a o de
colabo ación con el depa amen o de mic obiología de la Uni e sidad de Be keley según el cual a cambio
de la inanciación de 50 millones de dóla es a cinco años, el equi alen e al 30 % de su p esupues o, le
con e ía el de echo p e e en e de pa en abilidad sob e odo lo descubie o, la lec u a p e ia de odo pape
que quisie a se publicado po alguno de los miemb os del depa amen o, y dos asien o (sob e cinco) en
el consejo que omaba las decisiones sob e las líneas de in es igación y la con a ación de pe sonal. El
D Chapela ealizó una in es igación que demos aba cie os iesgos de polinización c uzada del maíz
ansgénico si e a cul i ado en la zona de o igen biológico de dicha plan a en México. Luego de lee
el manusc i o, No a is sugi ió su no publicación. A pesa de ello el D . Chapela lo publico en Na u e
(Quis D., Chapela I. “T angenic DNA in og essed in o adi ional maize land aces in Oaxaca” Na u e,
414(6863), 2001, pp. 541-543), lo que le cos ó que el ci ado depa amen o no eno a a su con a o. Ve
Le Monde “L’é ange si -in d’Ignacio Chapela” no icia publicada el 9 de julio de 2003.
25 T es de cada cua o semillas GM son ole an es al gli osa o. La p oducción de dicho he bicida,
g acias a la ecnología ansgénica y al uso abusi o que es a pe mi e, ha aumen ado un 1000%
desde 1996. Además, ac ualmen e es á en e isión la segu idad sani a ia de dicho químico después
del in o me de la Agencia In e nacional pa a la In es igación sob e el Cánce (IARC en inglés),
dependien e de la OMS, que en ma zo de 2015 lo incluyó en la lis a de los agen es “p obablemen e”
cance ígenos.
432 Jus o L. Co i Va ela
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
é icos o socio-económicos que, po el ca ác e mul icul u al de la sociedad
eu opea, pudiesen da luga a di e encias en la pe cepción del iesgo.
La c isis del modelo se e idenció, en p ime luga , po la pa alización del
p ocedimien o de oma de decisiones, la llamada “mo a o ia” de 1999 a 2004
cuando un núme o de Es ados miemb os48 con capacidad de bloqueo log a on
pa aliza el sis ema de comi ología a a és del cual se ap obaban los nue os
p oduc os. La mo a o ia hab ía culminado con la in oducción del a . 26.a en
la Di ec i a 2001/18/CE que pe mi ía a los Es ados miemb os c ea mecanismo
de “coexis encia” en e cul i os ecológicos, con encionales y biológicos. Es as
no mas, según las ecomendaciones de la Comisión49, debían basa se en iesgos
socio-económicos y enían como único in e i a la mezcla (o “con aminación”)
de una p oducción po o a. Debían supe a el con ol p e io de obs áculos
écnicos al come cio50, no podían llega a p ohibi los cul i os ansgénicos ni
ampoco some e los a una nue a au o ización51.
E iden emen e es o no ue su icien e y la mo a o ia con inuó de o ma
pa cial, esencialmen e a a és de un uso con a legem de las cláusulas de
sal agua das que sólo en un supues o lle ó a una sanción52, básicamen e po
el bloqueo exis en e en el p ocedimien o de comi ología53. De hecho ambas
i egula idades (bloqueo de nue a au o izaciones y uso abusi o de cláusulas
de sal agua das) p o oca on un con encioso an e la OMC que, u ilizando los
c i e ios cien í icos que p egonaba la legislación comuni a ia y e an plenamen e
conco dan es con el Acue do de Medidas Sani a ias y Fi osani a ias de la OMC,
48 Dinama ca, G ecia, F ancia, I alia y Luxembu go hicie on la decla ación o mal en el Consejo
Eu opeo de Luxembu go sob e medioambien e del 24 al 25 de junio de 1999.
49 Recomendación de la Comisión 2003/556/CE de 23 de julio de 2003 sob e las Di ec ices pa a
la elabo ación de es a egias y mejo es p ác icas nacionales con el in de ga an iza la coexis encia de
los cul i os modi icados gené icamen e con la ag icul u a con encional y ecológica, Dia io O icial nº
L 189 de 29.7.2003, pp. 36 y ss.
50 Di ec i a 98/34/CE del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo de 22 de junio de 1998 po la que
se es ablece un p ocedimien o de in o mación en ma e ia de las no mas y eglamen aciones écnicas.
Dia io O icial L 204, 21.7.1998, p. 37–48. Pa a un análisis de las epe cusiones de es a di ec i a en
las no mas de coexis encia e Co i Va ela J. “Coexis ence o Gene ically Modi ied, Con en ional
and O ganic P oduc s in he Eu opean Ma ke : S a e o he A Repo ” Eu opean Jou nal o Risk
Regula ion 1/2010, pp. 63-71.
51 Como ue el caso de I alia en el asun o Pionne Hi B ed. Ve Sen encia del T ibunal de Jus icia
(Sala Cua a) de 6 de sep iemb e de 2012 (pe ición de decisión p ejudicial plan eada po el Consiglio
di S a o –I alia)– Pionee Hi B ed I alia S l/Minis e o delle Poli iche Ag icole, Alimen a i e Fo es ali.
Asun o C-36/11. Dia io O icial C 355 de 17.11.2012, p. 5/5.
52 Sen encia del T ibunal de Jus icia (Sala Segunda) de 16 de julio de 2009. Comisión de
las Comunidades Eu opeas con a República de Polonia. Asun o C-165/08. Rec. 2009 I-06843
(ECLI:EU:C:2009:473). La condena se basó en que Polonia había p ohibido no el cul i o de OGM,
sino la come cialización de semillas OGM, con lo cual a acaba di ec amen e la lib e ci culación de
me cancías.
53 Pa a una análisis de dicho bloqueo, donde incluso el Consejo llegó a o a po mayo ía
cuali icada “con a” el es ablecimen o de sanciones, e Weime M. “Applying P ecau ion in EU
Au ho isa ion o Gene ically Modi ied P oduc s - Challenges and Sugges ions o Re o m” Eu opean
Law Jou nal 16, 2010, p. 624.

433
Segu idad umana an e nue os iesgos bio ecnológicos:
en e la “cien i icación” y la “poli ización”
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
e minó condenando a la UE54. Incluso el TJUE condenó a la Comisión po su
incapacidad de lle a culmina el p ocedimien o en un iempo p udencial55.
Desde la implemen ación de la Di ec i a 2001/18/CE sólo se au o izó un
p oduc o, la pa a a Am lo a, au o ización que inalmen e ue anulada po el
T ibunal Gene al de la UE po mo i os o males56.
6. La legalización de la “poli ización” del modelo pe o de un modo
descen alizado
Todas es as di icul ades lle a on a que en diciemb e de 2008 un g upo
de Es ados miemb os lide ados po Aus ia57 eclama an una e isión en
p o undidad del sis ema58. Lo que se pedía e a amplia las cláusulas de
sal agua das a azones de ipo no cien í icos y, así, se pudie a ein oduci la
posibilidad de ija es icciones nacionales al cul i o de OGM aunque hayan
sido ap obados según el p ocedimien o comuni a io59.
El deba e ue la go60, y inalmen e en 2015 se ap obó la in oducción del
inciso “b” al a . 26 de la Di ec i a 2001/18/CE61 que a mucho más allá de lo
54 In o me del G upo Especial, Comunidades Eu opeas - Medidas que a ec an a la ap obación y
come cialización de p oduc os bio ecnológicos, adop ado el 29 de sep iemb e de 2006, WT/DS291,
WT/DS292, WT/DS293.
55 Es e ue el caso del Maíz 1507 de Pionne Hi-B ed In e na ional, habiendose iniciado los
p ocedimien os de au o ización en 2001 en 2013 el TJUE condenó a la Comisión po los e asos
en la ami ación. La Comisión, an e la ce eza que se ía echazada, no some ió an e el Consejo
una p opues a de au o ización a pesa de ene un in o me a o able de la AESA. Ve Sen encia del
T ibunal Gene al (Sala Sép ima) de 26 de sep iemb e de 2013. Pionee Hi-B ed In e na ional, Inc.
con a Comisión Eu opea. Asun o T-164/10 (ECLI:EU:T:2013:503).
56 Sen encia del T ibunal Gene al (Sala P ime a ampliada) de 13 de diciemb e de 2013. Hung ía
con a Comisión Eu opea. Asun o T-240/10. ECLI:EU:T:2013:645. La anulación ue po mo i os
o males. La Comisión Eu opea no emi ió los bo ado es de p opues as enmendadas al comi é
egulado , una exigencia del a . 5 de la Decisión 1999/468/CE que egulaba en onces el p ocedimien o
de comi ología.
57 El g upo incluía a Bulga ia, Chip e, I landa, G ecia, Le onia, Li uania, Hung ía, Luxembu go,
Mal a, Eslo enia y Polonia.
58 Conclusiones del Consejo Eu opeo sob e medioambien e eunido en B uselas el 4 de diciemb e
de 2008. Disponible en inglés en:
h ps://www.consilium.eu opa.eu/ueDocs/cms_Da a/docs/p essDa a/en/en i /104509.pd .
59 Ve la no a p esen ada po Aus ia con el í ulo “Gene ically Modi ied O ganisms - A way
o wa d - In o ma ion om he Aus ian delega ion” publicada en 24 de junio de 2009 po la sec e a ia
del Consejo con la e e encia 11226/2/09. Disponible en:
h p:// egis e .consilium.eu opa.eu/doc/s ?l=EN& =ST%2011226%202009%20REV%202
60 Pa a un seguimien o de la p ime a p opues a y sus e o mas pos e io es e : Co i Va ela J.
“The New S a egy on Coexis ence in he 2010 Eu opean Commission Recommenda ion” Eu opean
Jou nal o Risk Regula ion 4/2010, pp. 353-358. Co i Va ela J. “ Op -ou Clause in he Cul i a ion o
GMOs is close (o no )” Eu opean Jou nal o Risk Regula ion 3/2014, pp. 359-361.
61 Di ec i a (UE) 2015/412 del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo, de 11 de ma zo de 2015 , po
la que se modi ica la Di ec i a 2001/18/CE en lo que espec a a la posibilidad de que los Es ados
miemb os es injan o p ohíban el cul i o de o ganismos modi icados gené icamen e (OMG) en su
e i o io. Dia io O icial L 68, 13.3.2015, p. 1-8.
434 Jus o L. Co i Va ela
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
eclamado inicialmen e ya que no sólo in oduce los p incipios de subsidia idad
y lexibilidad pa a los p oduc os ya au o izados sino que in luye decisi amen e
en el ámbi o de aplicación geog á ica de los nue os p oduc os a ap oba .
El nue o mecanismo cons a de dos cláusulas. En p ime luga el a . 26.b
pe mi e que un Es ado miemb o solici e a la emp esa que inicia un p oceso de
au o ización que “ olun a iamen e” es inja el campo de aplicación geog á ico
de su solici ud excluyendo uno o a ios Es ados. Es de espe a que si la emp esa
acep a la p oposición, el Es ado en cues ión ga an iza á un o o a o able a la
solici ud de au o ización.
En segundo é mino, si la emp esa en cues ión no acep a es a p oposición,
el Es ado puede u iliza la cláusula de op ing ou , in ocando alguno de los
mo i os enume ados en dicho a ículo en e los que se incluye la polí ica
medioambien al, la o denación del e i o io, la a ec ación de los suelos, los
e ec os socio-económicos, la olun ad de e i a la p esencia de OGM en
o os p oduc os, las objeciones de polí ica ag ícola o el o den público. El
lis ado, aunque en p incipio axa i o62, cub e un g an can idad de posibles
jus i icaciones. Los lími es a la acción del Es ado es a ían dados po que la
causal in ocada debe ía a ec a de o ma pa icula al Es ado en cues ión63 y,
como cualquie excepción, debe es a mo i ada, se p opo cionada y de ca ác e
no disc imina o io.
Al ma gen del solapamien o que se e idencia en ma e ia medioambien al
(aunque explicable en azón que en un caso nos encon amos an e iesgos
medioambien ales e i icables y en el o o a decisiones de “polí ica”
medioambien al, como po ejemplo el omen o de los cul i os biológicos) pa ece
cla o que la e o ma deja en manos de las ins i uciones comuni a ias, con la AESA
a la cabeza, la e aluación y ges ión de iesgos “cien í icos” mien as que los de
ipo socio económico pueden se e aluados y ges ionados, siemp e limi ados a su
e i o io, po los Es ados miemb os. En cuan o a cul i os OGM no se a a ía po
lo an o de una e dade a “ enacionalización”64 sino más bien de una easignación
de unciones, man eniendo la UE siemp e la e aluación y ges ión iesgos
sani a ios y medioambien ales65. La dis inción, aunque in e esan e desde el pun o
62 La edacción del a . 26.b pa ece i en es e sen ido, aunque el conside ando 15 de la Di ec i a
2015/412 dice “Se debe ambién pe mi i a los Es ados miemb os que basen sus medidas en o os
mo i os, como el uso del suelo, la o denación del e i o io u o os ac o es legí imos como los inculados
a las adiciones cul u ales” (el én asis es nues o) dando a en ende que el lis ado no es axa i o.
63 Conside ando 13 de la Di ec i a 2015/412/UE.
64 El cali ica i o puede in e i se de la base ju ídica u ilizada, ya que jun o con el a . 114 TFUE
(la misma base ju ídica de la Di ec i a 2001/18/CE) se u ilizó el a . 2.2 del TFUE que pe mi e el
ein eg o de compe encia po pa e de la Unión a los Es ados miemb os.
65 Con . de Sadelee N. “Te oi e génie géné ique : la églemen a ion des OGM à l’ép eu e de
o ces cen i uges e cen ipè es” Re ue imes ielle de d oi eu opéen 3 (2015) pp. 497-528, esp. p.
522. En con a, Weime M. “Risk egula ion and elibe a ion in EU adminis a i e go e nance - GMO
Regula ion and i s e o m” Eu opean Law Jou nal 21(5), 2015, pp. 622-640, esp. p. 632, que piensa
que la dis inción se á di icil de ealiza en la p ác ica.
435
Segu idad umana an e nue os iesgos bio ecnológicos:
en e la “cien i icación” y la “poli ización”
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
de is a académico, e is e poca impo ancia en la p ác ica (en ambos casos se
impide el cul i o) y no necesa iamen e llega al ondo del asun o. Es e dad que
la con es ación “con a” los OGM e a esencialmen e polí ica (y po lo an o la
e o ma egula iza la si uación pe mi iendo c ea excepciones no cien í icas)
pe o esa descon ianza po posibles e ec os nega i os de ipo socioeconómico
iene que e con que algunos países descon ían de cómo se ha e aluado los
OGM a ni el eu opeo, an o desde el pun o de is a cien í icos (en especial po la
muy enue aplicación del p incipio de p ecaución) como desde el pun o de is a
socioeconómico. Es deci en ez de in en a mejo a la e aluación y ges ión de
iesgos a ni el eu opeo se decide pe mi i a algunos Es ados c ea una limi ación
geog á ica a la aplicación de la egulación comuni a ia66. Es e plan eamien o, al
aplica se en p incipio sólo a cul i os OGM, es a ía en consonancia con la ecien e
e o ma de la PAC donde se pe mi e a los Es ados pa icula iza muchos aspec os
de su polí ica ag ícola67.
Sin emba go la e o ma pa ece i más allá e in en a cub i no solo el cul i o
de OGM sino ambién la come cialización de p oduc os OGM sean eu opeos
o impo ados a a és de la ecien e p opues a de e o ma del Reglamen o
1829/200368. La cues ión es ealmen e impo an e ya que el Reglamen o
1829/2003 se aplica a alimen os y piensos modi icados gené icamen e, y
es os úl imos cons i uyen ce ca del 70% de la p oducción o al de piensos
de la UE. La e o ma p opone esencialmen e aplica los mismos c i e ios
in oducidos en el a . 26 de la Di ec i a 2001/18/CE al ci ado eglamen o.
Es deci , la posibilidad de que los Es ados miemb os es injan la aplicación
geog á ica de la au o ización de un OGM pa a alimen ación humana o animal
po azones no inculadas con la salud o el medioambien e que hayan sido
a adas p e iamen e po la AESA. También hay dos supues os, uno pa a
nue os p oduc os en donde el o los Es ados pueden solici a que la au o ización
enga es icciones geog á icas, y o o pa a casos de p oduc os ya au o izados.
En es e úl imo supues o, se debe da a los ope ado es del me cado iempo pa a
que puedan ago a las exis encias69. En cualquie a de los dos casos, se puede
es ingi el uso, pe o no la ci culación hacia o os Es ados70. En cuan o a los
supues os, a di e encia de la Di ec i a 2015/412 es a p opues a no ealiza
66 Siguiendo es a misma isión c í ica, e Paskale V. “GMO Regula ion in Eu ope: Undue
Delega ion, Abdica ion o Design Flaw? Eu opean Jou nal o Risk Regula ion 4/2015, pp. 573-578,
esp. p. 576.
67 En elación con la enacionalización de polí icas eu opeas e Zbí al R. “Res o ing ask om he
Eu opean Union o Membe S a es: A bumpy oad o an unclea des ina ion? Common Ma ke Law
Re iew 51(1), p. 57.
68 P opues a de Reglamen o del Pa lamen o Eu opeo y del Consejo po el que se modi ica el
Reglamen o (CE) nº 1829/2003 en lo que espec a a la posibilidad de que los Es ados miemb os
es injan o p ohíban el uso de alimen os y piensos modi icados gené icamen e en su e i o io.
COM/2015/0177 inal - 2015/0093 (COD).
69 Conside ando 12, COM/2015/0177 inal.
70 Conside ando 9, COM/2015/0177 inal.
436 Jus o L. Co i Va ela
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
una enume ación sino que simplemen e deja en manos de los Es ados da los
a gumen os que pueden se cualquie a siemp e que no hayan sido p e iamen e
e aluados po la AESA y, al igual que exige la ju isp udencia de los a . 34 y 36
del TFUE, incluyendo la doc ina Cassis de Dijon, deben se p opo cionados y
no disc imina o ios.
7. Re lexiones a modo de conclusiones
Sin ánimo de epe i las ideas ya mani es adas, pensamos que la ac ual
e o ma no a aja la aíz del p oblema po lo que es a ía condenada al acaso.
Es a a i mación se basa en es conclusiones que exponemos a con inuación:
En p ime luga la es a egia de “cien i icación” pa a log a la cen alización
del p oceso de oma de decisiones y, así, e i a es icciones al come cio, no
ha se basa en una e aluación de iesgos adecuada. La AESA nunca ha log ado
libe a se de las sospechas de impa cialidad que no le son p opias, sin que
de i an del con ex o de p i a ización de la ciencia. Además, la e cia ización
de se icios hace que sus e aluaciones no se basan en in o mación p opia sino
en da os bien apo ados po el solici an e, bien po es udios de los o ganismos
nacionales de in es igación, con lo que las opiniones es án condicionadas po
in o mación apo ada po e ce os. A pesa de ello, no inco po a opiniones
mino i a ias ni es udios di e gen es, con lo cual ampoco aplica el análisis
p ecau o io. Todo es o p oduce in o mes conco dan es y unidi eccionales que,
en ez de e o za el peso de su opinión e mina desp es igiándola de ca a a la
sociedad. Pa a mejo a es a de iciencia p oponemos obliga a la AESA a que
incluya en sus mo i aciones no solo las opiniones mayo i a ias sino ambién las
di e gen es, debiendo jus i ica po qué las conside a no aplicables, y debiendo
eseña en sus dic ámenes aquellos, en especial p o enien es de o ganismos de
in es igación pública nacionales, que no compa an el c i e io gene al.
En segundo é mino, la Comisión no ha sabido inco po a en la e apa
de ges ión de iesgos ni el p incipio de p ecaución, no los “o os ac o es
legí imos” a alo a jun o con los cien í icos. El seguimien o au omá ico del
in o me de la AESA la ha hecho pa ícipe de los e o es y omisiones de la
e aluación de iesgos y no ue has a la e apa ne amen e polí ica de o ación, en
el Consejo, en que es as de iciencias u ie on consecuencias ju ídicas. La c isis
del modelo “cien i icis a” se abo dó de o ma inco ec a. En ez de “poli iza ”
la ges ión de iesgo a ni el eu opeo se ha decidido hace lo a a és de un
sis ema descen alizado de excepciones o sal agua das. Así, el p ocedimien o
de au o ización sigue siendo solamen e “cien í ico” (y ag ega íamos de
discu so único y, po ello, necesa iamen e no p ecau o io) y se pe mi e que
algunos Es ados lo “poli icen” en su ó bi a nacional. Es o conlle a á, sin la
437
Segu idad umana an e nue os iesgos bio ecnológicos:
en e la “cien i icación” y la “poli ización”
A auca ia. Re is a Ibe oame icana de Filoso ía, Polí ica y Humanidades, año 18, nº 36. Segundo semes e de 2016.
Pp. 417-437. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/a auca ia.2016.i36.18
meno duda, a una agmen ación del ma co egula o io y a g a es p oblemas
en la a iculación del me cado in e io . Lo ideal se ía “poli iza ” el p oceso
eu opeo de oma de decisiones y, una ez adop ada una posición, aplica la a
odo el e i o io de la Unión.
Finalmen e, y como no podía se de o a mane a, los p oblemas de
ci culación ascende án las on e as del me cado eu opeo y gene a án
p oblemas de incompa ibilidad con el de echo económico in e nacional,
especialmen e con el de la O ganización Mundial del Come cio. Dependiendo
si inalmen e se p oduce o no la modi icación del Reglamen o 1829/2015, las
consecuencias económicas se án de mayo o meno calib e, y si inalmen e
se conc e a, segu amen e end emos una nue a dispu a an e el O ganismo de
Solución de Con o e sias y, ambién, se ios p oblemas pa a alcanza un acue do
come cial ansa lán ico. Tal como ocu ió en la p ime a dispu a (2003-2006)
p obablemen e la UE se e á an e la di ícil si uación de ene que de ende
decisiones no cien í icas adop adas no po ella sino po los Es ados miemb os
siguiendo la lexibilidad del de echo de la Unión. La descen alización del uso
de los “o os ac o es” p o oca á un uso a iopin o, y en algunos casos, poco
undado de los mismos. Sin duda un con ex o mucho más di ícil de de ende
que si la poli ización hubiese sido a ni el eu opeo.