L'eutanasia, la morte e l'importanza della corporeità in Accabadora di Michela Murgia

189
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
Nikica Mihalje ić
188
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
Nikica Mihalje ić
Uni e si à di Spala o
L’EUTANASIA, LA MORTE E L’IMPORTANZA DELLA
CORPOREITÀ IN ACCABADORA DI MICHELA MURGIA
A MURDER IN ITALIAN LITERATURE: EUTHANASIA, DEATH, AND THE
IMPORTANCE OF CORPOREALITY IN ACCABADORA BY MICHELA MURGIA
Riasun o:
In ques o a icolo esaminiamo, nel omanzo
di Michela Mu gia, l’omicidio che a iene in
segui o all’a o di eu anasia, in esa come la
cessazione di i a di una pe sona dalla pa e
di un’al a pe ò senza classi ica e ques o
a o come un c imine ma concen andosi
p incipalmen e sulle dinamiche e sugli aspe i
ineludibili dell’a o. Mu gia me e in con as o
la i a alla mo e usando il pe sonaggio di
Accabado a, la quale, da un la o, e mina la i a
di pe sonaggi, cambiando, allo s esso empo,
il co so na u ale degli e en i, men e, d’al a
pa e, p ende in a idamen o una bambina
allo scopo di da le condizioni di i a miglio i.
Al e an o impo an e, in ques a analisi, è
l’a eggiamen o psicologico dei pe sonaggi
di Mu gia, o emen e connesso con l’aspe o
e ico dell’a o, il quale ine i abilmen e e
con empo aneamen e inco aggia le eazioni
di al i pe sonaggi.
Pa ole chia e:
eu anasia, omicidio, so e enza, co po ei à
Abs ac :
In his pape , we examine in Michela
Mu gia’s no el he mu de ca ied ou by
he ac o eu hanasia, seen as he e mina ion
o li e o a pe son by ano he pe son, bu
wi hou classi ying his ac as a c ime, and
ocusing p ima ily on he dynamics o he
ac and on he ineluc able aspec s o his ac .
Mu gia opposes he li e o dea h by using he
cha ac e o Accabado a, which, on one hand,
ends li e o some cha ac e s by changing, a
he same ime, he na u al sequence o e en s
in a human li e, while, on he o he hand,
she akes in o cus ody a child gi ing he
be e li e condi ions. Equally impo an , in
his analysis, is he psychological a i ude o
Mu gia’s cha ac e s, s ongly connec ed wi h
he e hical aspec o he ac , which ine i ably
and a he same ime encou ages eac ions o
o he cha ac e s.
Key wo d:
eu hanasia, mu de , su e ing, co po eali y.
La “buona mo e”
Analizzando il ema dell’omicidio in le e a u a incon iamo ques o a gomen o
anche in a ie ope e le e a ie, non necessa iamen e classi icabili nel gene e del
omanzo giallo, come, ad esempio, nelle ope e in cui si p oblema izza il ema della
sopp essione non na u ale della i a di una pe sona da pa e di un’al a. L’esempio del
gene e lo o iamo nel caso dell’omicidio s udia o in an icipo nonché conco da o con
la i ima s essa nel omanzo di Michela Mu gia, Accabado a, nel quale è ocalizza a
la con inua an i esi a la i a e la mo e p op io a a e so l’analisi della possibili à
dell’uomo di decide e sulla ine della p ima e sulle dinamiche della seconda. Vale a
di e che, a a e so la app esen azione di Accabado a, la donna che p a ica l’eu anasia
e pone ine alla i a dell’uomo in segui o ad un deside io di ques ’ul imo, come
nel caso dei mala i e minali, si a on a il senso della i a s essa, da o che p op io
ques a donna, non a endo igli, p ende in a ido una bambina, acendole da ‛seconda
mad e’, e in ques o modo i ela il bisogno di p ende si cu a di un’al a i a. Allo s esso
pe sonaggio è lega a anche la so e enza, la quale, in segui o alla manca a ma e ni à,
iene a on a a e diminui a p op io con l’a o dell’a ido della bambina, come p op io
ques a p o agonis a ‛allegge isce’ la so e enza a colo o che le chiedono l’eu anasia.
Risul a che, a a e so Accabado a, si da’, nell’ope a, la possibili à ai p o agonis i di
‛nasce e due ol e’ nonché di ‛mo i e due ol e’ nonché a con olla e la so e enza.
P ima di passa e all’analisi, bisogna so olinea e che nel p esen e in e en o non
si ha in enzione di classi ica e l’a o di eu anasia come c imine o no, ma lo si a on a
semplicemen e in quan o con esso si me e ine alla i a umana in modo non na u ale,
il quale a iene in segui o alla decisione di chi comme e l’a o. In ques o omanzo
la so e enza e la mo e sono o emen e lega e alla co po ei à dell’uomo, o e o
alla p esenza isica di una pe sona nel mondo e alla sua espe ienza issu a p op io
a a e so la co po ei à.1 Non ci so p ende pe ciò che, in ques ’ope a della Mu gia,
Accabado a s olge il mes ie e della sa a e cuce gli abi i che cop ono e p o eggono
il co po dell’indi iduo; in ques o modo, l’au ice spos a l’a enzione dalla g a osi à
dell’omicidio al co po umano e alla agili à e la ansi o ie à di esso. Ciò signi ica che,
con ques a scel a na a i a, iene messa al cen o dell’a enzione la cu a di Bona ia pe
l’uomo in modo ale da p eannuncia e al le o e che anche l’a o s esso dell’uccisione
non iene is o unicamen e come l’assassinio ma anche come un ges o pie oso a o
sol an o con lo scopo di alle ia e la so e enza ad una i a a i a a al pun o dell’es ema
1 A al p oposi o, ico diamo le pa ole di C is ina Va gas la quale ile a che la so e enza ine i abilmen e igua da
la s e a del co po: “I di e si modi di app occio al ema del dolo e e della so e enza sono in connessione di e a con i
di e en i signi ica i a ibui i al co po e con i modi di in ende e il appo o co po-socie à: non solo il dolo e ha un impa o
sull’indi iduo che a ol e la s e a della co po ei à e in es e il sogge o nella sua o ali à, ma anche i signi ica i a ibui i al
dolo e a alicano i con ini della s e a biologica e sono spesso connessi alla dimensione eligiosa, alla s e a della mo ale,
all’emo i i à e al con ollo sociale. In ine, il dolo e è un’espe ienza che può a i a e ad annien a e la capaci à comunica i a
e simbolica dell’esse e umano.” (Va gas, 2014: 36).
191
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
190
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
Nikica Mihalje ić
L’eu anasia, la mo e e l’impo anza della co po ei à in accabado a di Michela Mu gia
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
so e enza. Ciò sa à isibile sop a u o quando ad uno dei p o agonis i, dopo che
Bona ia compie l’a o di eu anasia, iene indossa o l’abi o che gli a e a cuci o p op io
colei che pone e mine alla sua i a. Nell’ope a della Mu gia, gli abi i app esen ano,
quindi, la a igu azione del co po della pe sona, o e o sono, in un ce o senso, il lo o
doppio. Ciò signi ica che, ocalizzando il mes ie e della sa a, la Mu gia masche a la
olon à di un pe sonaggio di cu a si della i a di un al o, ma anche di decide e della
i a di un al o, a a e so la con ezione degli abi i. Si a i a così, a a e so l’azione di
cuci e, al simbolo dell’a o olon a io di da e o oglie e la o ma alla pe sona, o e o
di delinea e la sua iden i à o di minimizza la, di idu la al co po nudo.
Si p oblema izza, quindi, in ques ’ope a la possibili à di capo olge e l’o dine
na u ale delle cose, o e o di in luenza e la nasci a e la mo e nonché si esamina
la legi imi à di ques o a o. O iamen e, in ques o modo si me e a uoco in p imo
luogo la gius ezza ‛dell’ope a di Dio’ che non ga an isce all’uomo la sal ezza o gli
e i a la so e enza, men e p op io nell’acce azione della so e enza il c is ianesimo
ce ca di o ni e all’uomo la isione di un ‛bene maggio e’ all’in e no del quale anche
la so e enza ha senso. Rigua do a ciò occo e ico da e l’ipo esi sos enu a da Luigi
Pa eyson il quale ip ende la esi sulla gius i icazione e, in un ce o senso, sulla
necessi à della so e enza, de inendola come “l’unica cosa capace di da e un signi ica o
alla i a”. (Pa eyson, 2000: 340).
La so e enza ci me e alla p o a p op io a a e o la nos a pe cezione della
co po ei à la quale cambia men e si so e. Ciò signi ica che, essendo la so e enza
spesso lega a al co po, anche quando si a a di s a i men ali, come angoscia,
dep essione e al i, anche ques i in luenze anno il co po, causando i di e si e e i.
Da ciò isul a che la pe cezione della so e enza è s e amen e lega a al co po.
Quando, poi, si ha il caso di una pe sona che so e e che iene osse a a da un’al a, in
ques ’ul ima iene susci a o il sen imen o della pie à, causa a p op io dalla mancanza
di senso della i a nella pe sona che so e. Rico diamo che An onio Malo so olinea
che “il dolo e, l’ansia e l’in idia non ci pe me ono di coglie e la posi i i à che il i e e
ha, ma solo la nega i i à della sua mancanza”. (Malo, 2003: 126). Ciò a pensa e che
la mancanza del senso della i a possa po a e alla con emplazione della possibili à
di e mina e la i a della pe sona so e en e con un a o olu o da pa e di qualcun
al o, che in ques o modo, mosso dalla pie à, esegui ebbe un a o mise ico dioso sul
mala o. Di conseguenza, pa liamo del conce o dell’eu anasia, o e o della cosidde a
‛buona mo e’2. Una delle de inizioni dell’eu anasia la o iamo nell’ope a di Seamus
2 Anche la spiegazione della pa ola “eu anasia” la possiamo o a e, chia amen e, in a i au o i: così Seamus Ca an
spiega l’e imologia di ques a pa ola dal g eco eu, “buona”, e hana os, “mo e”, ico dando che il signi ica o della pa ola a
ol e alla spiegazione e imologica, cioè la pa ola “eu anasia” so in ende mol o di più ispe o alla mo e senza so e enza
e la sua ca ica emo i a ichiama l’a enzione di chiunque, sca enando gli a eggiamen i nei con on i di essa che anno da
chi la conside a un a o di mise ico dia, gen ilezza e compassione, ino a chi, in ece, ne è del u o con a io e la conside a
il semplice a o di omicidio. (C . Ca an, 2000: 8).
Ca an che de inisce l’eu anasia come “l’a o di omicidio o di consenso alla mo e degli
indi idui mala i e minali o e i i g a emen e (pe sone o animali domes ici) in modo
ela i amen e indolo e pe mo i i di pie à” (Ca an, 2000: 12). e me e in ilie o che
l’eu anasia sca ena semp e posizioni an i e iche ma imane senza dubbio una ques ione
complessa e con o e sa, pe la quale non è acile spiega e se sia suicidio o omicidio e
se possa esse e de ini a un c imine. (Ca an, 2000: 9).
Gail Tulloch ichiama la nos a a enzione sulla dis inzione a l’eu anasia olon a ia
e quella in olon a ia nonché l’eu anasia a i a e quella passi a. (Tulloch, 2005: 33) Con
l’eu anasia olon a ia l’au ice iconosce l’a o con cui la pe sona che so e chiede da
sola al medico o ad un’al a pe sona di agi e con un’iniezione le ale pe sp ona e la
mo e. L’eu anasia in olon a ia a iene quando la mo e è il isul a o di a i a i esegui i
senza consenso o è impos a, oppu e è e e ua a nei casi in cui il consenso non ci possa
esse e, come nel caso dei pazien i in s a o ege a i o pe manen e. (Tulloch, 2005: 33).
Si dis ingue anche l’eu anasia passi a dall’eu anasia a i a do e l’eu anasia passi a è
spesso de ini a come l’a o di lascia e qualcuno mo i e, o e o, più conc e amen e,
cessa e o non e e ua e un a amen o medico il quale e ebbe la pe sona in i a,
come a acca e il mala o ad un espi a o e o non nu i lo a i icialmen e. Pa liamo
dell’eu anasia a i a, in ece, quando una pe sona causa la mo e di un’al a pe sona
mala a senza la pa ecipazione di ques ’ul ima. (C . McDougall – Go man, 2008: 2).
Bisogna so olinea e che quello che semp e accompagna l’eu anasia è l’a eggiamen o
di un osse a o e da an i al co po che so e. Sal a o e Na oli ci ico da che “la
co po ei à è l’espe ienza cos an e del nos o esse e noi s essi. In noi non c’è sepa azione
a co po e men e, pe ché l’espe ienza p ima della men e è p op io il pensa si come
co po”. (Na oli, 2012: 15). Di conseguenza, “[L]’espe ienza della nos a co po ei à è
in a i il co po i o come dis in o e a i o”. (Na oli, 2012: 19). Ciò a pensa e che, nel
momen o in cui manca la possibili à di sen i e il co po, o e o quando non possiamo
più pe cepi e “il nos o co po come appo o, non come cosa in sé” (Na oli, 2012:
19), o e o, nel caso conc e o dell’ope a della Mu gia, p op io quando il co po dei
p o agonis i non pe me e più lo o di elaziona si agli al i, sca a la oglia di po e
ine alla p op ia i a e, a ques o pun o, di en a ondamen ale la olon à di chi può
e e ua e ques o a o. Signi ica che l’ambien e s esso non ‘ci pe me e’ di e i a e
di sen i e o pe cepi e il nos o co po da o che, nel caso in cui non iusciamo più a
pe cepi lo, ci s imola u a ia ad a e e appo i sociali e non pe me e ad un indi iduo
di e i a li.3 (Na oli, Inol e, si con e ma che la so e enza, a p escinde e dal a o se essa
sia emo i a, men ale o isica, iene comunica a sia a a e so l’anima che a a e so il
3 Sal a o e Na oli accenna allo s e o appo o a la men e e il co po e al a o che la men e sia condiziona a dal co po:
“[…] la men e a ol e i limi i della pelle ma non a ol e i limi i del co po, pe ché la memo ia è semp e una memo ia del
co po. […] non conosciamo mai le agioni del co po; ciononos an e il co po è l’a uali à ogge i a semp e p esen e in base
al quale sono cos ui e le elazioni.” (Na oli, 2012: 18-20).
193
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
192
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
Nikica Mihalje ić
L’eu anasia, la mo e e l’impo anza della co po ei à in accabado a di Michela Mu gia
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
co po a al pun o che l’anima e il co po di en ano insepa abili nella so e enza. F anco
Rella ci ico da l’inscindibili à della so e enza, del co po e dell’esse e:
Ma il co po si scop e, si denuda, si o e anche nella so e enza, anche in quella
dimensione es ema della so e e nza che è la ecchiaia. La so e enza, si è de o,
inchioda l’io al co po: ne a un non-ol e. […] Eppu e, anche nella so e enza, come
nell’e os, c’è un pun o di spo genza e so al o, ol e i con ini della so e enza
s essa. (Rella, 2012: 22)
La doppia nasci a e la doppia mo e
P op io il omanzo della Mu gia me e à in discussione la possibile ape u a nei
con on i dell’al o nel caso della ‛buona mo e’, o e o dell’omicidio con l’eu anasia. Il
omanzo Accabado a si ap e me endo in ilie o il con as o mo e- i a, dando in p imo
luogo una pa icola e impo anza alla ‛manipolazione’ della i a, con l’in enzione di
a ile a e che la i a ‛può esse e da a’ alla s essa pe sona più di una ol a, ma non
necessa iamen e a a e so l’a o di p oc eazione:
Fillius de anima.
È così che li chiamano i bambini gene a i due ol e, dalla po e à di una donna e dalla
s e ili à di un’al a. Di quel secondo pa o e a iglia Ma ia Lis u, u o a di o dell’anima
di Bona ia U ai. (Mu gia, 2009: 3)
La possibili à di ida e la i a ad un esse e umano, p endendolo in a ido e
assicu andogli condizioni di i a miglio i ispe o a quelle a u e nella amiglia in cui
e a na o, sa à più a an i con as a a dalla possibili à di oglie e la i a ad un esse e
umano, ma sa à anche lega a a ques o a o, da o che nel omanzo la Mu gia so olinea
a ie ol e che nien e può a eni e nella i a casualmen e, né la nasci a né la mo e:
- Accadono da sole… - mo mo ò, so idendo senza alleg ia. – Sei na a u o se da
sola, Ma ia? Sei usci a con le ue o ze dal en e di ua mad e? O non sei na a con
‘aiu o di qualcuno, come u i i i i?
[…]
- Al i hanno deciso pe e allo a, e al i decide anno quando se i à di a lo. Non c’è nessun
i o che a i i al suo gio no senza a e a u o pad i e mad i a ogni angolo di s ada, Ma ia,
e u do es i sape lo più di u i. (Mu gia, 2009: 117)
Anche la s essa possibili à di ‛assicu a e’ un’al a i a ad un esse e umano non
esclude la negazione di un’al a i a, quella che il bambino o iene con la nasci a,
o e o nella amiglia in cui nasce. Nel momen o in cui si decide di a lo allon ana e
e di a ida lo ad un’al a amiglia, in un ce o senso gli si oglie una possibili à e gli si
assegnano al e condizioni, le quali, alla ine, non necessa iamen e de ono dimos a si
miglio i ispe o a quelle iniziali. Allo s esso modo, a a e so gli a i di Bona ia U ai,
Accabado a, si p oblema izza la scel a di oglie e la i a ad un esse e umano pe
so a lo alla so e enza. In a i, anche il p imo caso quando il bambino iene p eso
in a ido dalla amiglia di e sa da quella in cui è na o, iene messo in discussione
nell’ope a: “ - Be’, è che mi semb a una cosa così insoli a che una bambina enga
so a a… consensualmen e, pe ca i à, ma comunque enga ia dalla amiglia così,
senza mos a e aumi…”. (Mu gia, 2009: 22).
Il conce o che colpisce l’a enzione del le o e in ques a ci azione è il a o che il
dubbio nasce in p imo luogo igua do al consenso che ci possa esse e o no a p oposi o
dell’a ido da pa e di chi è ogge o dell’a o. Più p ecisamen e, nel caso dell’a ido
del bambino ad una nuo a amiglia si me e in dubbio il suo consenso e si i le e
su quan o possa esse e coscien e del giudizio che le condizioni sono miglio i ispe o
a quelle iniziali. Allo s esso modo, più a an i nella ama, si me e à in discussione
l’esaudimen o del deside io della mo e da pa e di alcuni p o agonis i, conseguenza
del consenso che danno alla pe sona alla quale chiedono di compie e l’eu anasia,
nonché la olon à di Accabado a nel soddis a e la ichies a delle pe sone so e en i.
A on ando l’impo anza del uolo nella nasci a e nella mo e dei p o agonis i, in
p imo luogo l’immagine della mad e na u ale iene sos i ui a dalla mad e ado i a
o, meglio, il conce o della mad e na u ale iene scambia o con la mad e che c esce il
bambino. Accabado a, così, p ende il pos o della mad e na u ale della bambina che
p ende in a ido, in un modo del u o spon aneo:
- Vole o chiede le, a p oposi o dei disegni che a Ma ia… cosa in ende esa amen e
quando dice che do ebbe disegna e la e a mad e?
La maes a imase in e de a […].
- Non mi ain enda, mi i e i o alla mad e na uale, non ole o ce o s ili e il
os o appo o…
- La mad e na u ale, pe Ma ia, è quella che lei disegna quando le chiedono di disegna e
sua mad e. (Mu gia, 2009: 22)
Si equipa ano in ques o modo i conce i p incipali nel omanzo, la i a e la mo e,
e uno assume il signi ica o dell’al o, men e il le o e iene p epa a o pe pe cepi e la
mo e come un a o sogge o alla olon à dell’indi iduo a seconda dei cambiamen i
della si uazione in cui si o a la pe sona che s a pe nasce e o mo i e, nonché si
associano, sia la ma e ni à s essa, sia il appo o a mad e e iglia alla mo e, o, meglio,
al appo o di soggezione dell’una all’al a; pe ciò Ma ia conclude che il legame con
la mad e di en a assolu o sol an o con la mo e: “ - Cosa ole e di mi, Tzia… che io
di en e ò e amen e os a iglia solo quando sa ò mo a?”. (Mu gia, 2009: 25).
L’a gomen o dell’eu anasia iene chia amen e e di e amen e a on a o nell’ope a
solamen e quando uno dei p o agonis i, Nicola Bas íu, inisce pe esse e e i o
195
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
194
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
Nikica Mihalje ić
L’eu anasia, la mo e e l’impo anza della co po ei à in accabado a di Michela Mu gia
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
g a emen e in un inciden e al pun o ale che gli iene ampu a a la gamba. Ques o
a o po a il p o agonis a ad una dep essione p o onda e sca ena in lui i agionamen i
sulla possibili à di in luenza e la mo e nonché di in lui e sul i mo con il quale la
cessazione delle unzioni biologiche a iene nell’uomo e, anco a una ol a, accen ua il
con as o a i a e mo e. Ques i suoi agionamen i di en ano aspa en i nel dialogo
con Bona ia: “- Non è p endendo i gioco di me che cambie ai le cose della i a -. […]
– Posso cambia e quelle della mo e, pe ò. O po e e a lo oi…” (Mu gia, 2009: 65-
66). Con ques e pa ole l’au ice spos a l’a enzione del le o e al senso della i a che
scompa e o che non può più esse e pe cepi o dalla pa e della pe sona che so e.
Pe ciò la conclusione di Nicola Bas íu sulla possibili à di manipola e la mo e non
so p ende ma app esen a una logica ispos a alla mancanza del senso nella i a di
chi so e. Lo con e ma Nicola s esso quando dice: “ - E io sono mo o già, ma non mi
possono so e a e.”4 A ques o pun o, come si ile a nell’ope a di Na oli, suben ano
al e agioni che guidano la olon à e la decisione dell’uomo in una di ezione, o e o i
hanno luogo “le agioni del co po, [le quali] sono mol o più o i delle nos e agioni”.
(Na oli, 2012: 26). Si es imonia, quindi, una nuo a pe cezione della co po ei à causa a
dalla so e enza che ci spinge a ede e il co po inscindibile dall’anima, e, dall’al a, come
una pa e di ques a uni à, di ques a diade, nella quale il p imo elemen o condiziona del
u o il secondo. La so e enza, quindi, iene congiun a alla i a e, allo s esso empo,
con as a a ad essa:
L’angoscia appa e così come una so e enza psichica in cui si spe imen a
l’opposizione adicale al i e e, cioè la sua mancanza di senso. Da ques o
pun o di is a l’angoscia non solo appa iene alla so e enza, ma mani es a il
ondamen o di u i gli al i issu i di so e enza, cioè si a scop i e la sua essenza
immu abile: la mancanza di senso. […] Il dolo e umano […] non è semplicemen e
uno s a o soma ico-psichico co isponden e ad una dis unzione o ganica, bensì
è la comp ensione di quello s a o come mancan e di senso; da qui il deside io di
libe a sene a a e so appun o la agione, […].(Malo, 2003: 125-126)
È chia o che la agione non può semp e o a e la soluzione alla mancanza di senso
che il dolo e compo a, se non a condizione che si acce ino esi come, ad esempio,
quelle del c is ianesimo le quali gius i icano la so e enza e p op io nell’espe ienza
del dolo e o ano signi ica o e alo e. Di conseguenza, nell’ope a si po a a an i il
4 Mu gia, 2009: 66. Uno degli aspe i ondamen ali del dolo e è, ce lo ico da Na oli, il senso della limi a ezza che
esso compo a con sé e la quale è s e amen e lega a ad esso, anzi, è oppos a al senso della i a: più c esce la limi a ezza,
più diminuisce il senso della i a: «Uno dei a i dominan i ed insieme più emendi della so e enza è da o dal a o che
essa accia un p o ondo solco di di isione a chi so e. In al modo, il dolo e delimi a. Il ce chio della so e enza, in quan o
espe ienza di una limi azione adicale, è anche espe ienza del limi e e sop a u o della p op ia limi azione: la so e enza
è dunque una modali à classica ami e cui si a espe ienza della p op ia indi iduali à e si conosce l’indi iduazione come
p incipio e o ma dell’esis e e e del mo i e. La ia del dolo e consen e all’uomo di cos i ui si in eg almen e come indi iduo
pe la semplice agione che nessuno è sos i uibile nel p op io dolo e così come non lo è nella p op ia mo e.» (Na oli, 2010:
19). P op io la coscienza di non po e esse e sos i ui o nel p op io dolo e, da cui non iesce a o a e la ia d’usci a, po a
il p o agonis a a con empla e sulla mo e come l’unica ia d’usci a dalla condizione in cui si o a.
agionamen o sulla manipolazione della mo e con il aziocinio e sulla negazione di
essa, pe cepi a in p imo luogo a a e so la sua imp e edibili à e il suo i iu o e, inol e,
sulla manipolazione del dolo e, la quale isul a, allo s esso empo, lega a s e amen e
alla manipolazione della mo e.
Tu a ia, la Mu gia non uole acili a e la pe cezione dell’a o di eu anasia con la
sua gius i icazione. Così, nella desc izione dello s a o emo i o del p o agonis a che
en a di con ince e Bona ia di a gli l’eu anasia, in un p imo momen o Accabado a
assume un a eggiamen o con a io, aumen ando p op io con la sua esi azione il g ado
di so e enza a cui il p o agonis a è espos o. Indugiando a soddis a e la ichies a di
Nicola, a a e so la igu a di Bona ia l’au ice pone l’a enzione sulla gius ezza del
agionamen o di Nicola e sulla decisione di quando e come po e ine alla i a di una
pe sona: “ - C edi da e o che il mio compi o sia ammazza e chi non ha il co aggio
di a on a e le di icol à? […] – Quello è il compi o di Nos o Signo e, non il mio.”
(Mu gia, 2009: 66). A ques o suo iniziale i iu o, u a ia, segue la con apposizione
all’indisponibili à p op io a a e so il i e imen o all’a o mise ico dioso che suben a
nel momen o in cui si ha da an i un mala o e minale o un indi iduo che so e a al
pun o che il suo dolo e di en a insoppo abile.5 In a i, il p o agonis a s esso, che è in
ques o caso colui che non iesce a o a e il senso della so e enza e ede nella mo e
l’unica soluzione, commen a l’a o di eu anasia come un a o che so in ende “[…]
aiu a e chi lo uole a sme e e di so i e.” (Mu gia, 2009: 66). Quindi, nella ci azione
l’au ice indi idua due elemen i indispensabili pe e e ua e un a o di eu anasia: la
olon à e la disponibili à, da pa e di chi de e compie e l’a o, di condi ide e la s essa
con inzione come colui che chiede l’eu anasia nonché la decisione di non ole più
so i e, da pa e di chi chiede l’eu anasia. A al p oposi o, Mu gia comunque accen ua
il g ado di dolo e che Nicola Bas íu sen e gius i icando così la mise ico dia che suben a
nella pe sona che si o a da an i al so e en e.
È impo a e ile a e che la esi che la so e enza abbia un senso iene messa in
discussione p op io a a e so la desc izione dell’a eggiamen o di Nicola dopo
l’in oduzione di un al o p o agonis a, Don F an ziscu, il quale, quando isi a Nicola,
iene agg edi o e balmen e da ques ’ul imo:
5 Secondo An onio Malo, sia l’in idia che la mise ico dia sono lega e, a a e so la olon à s essa, alla so e enza: “La
so e enza p odo a dall’in idia e dalla mise ico dia dipende, in ece, di e amen e dalla olon à. L’in idia, ad esempio, non
può esse e spiega a solo a pa i e dalla conoscenza azionale del male, poiché in eal à non si conosce un male, bensì di un
bene; si po à ce amen e obie a e che l’in idioso giudica quel bene come male, […]. […] l’in idioso non uole quel bene
pe l’al o, cioè non acce a che l’al o abbia quel bene. Nella so e enza che si spe imen a nella mise ico dia si ede anco a
con più chia ezza il uolo della olon à, in quan o non bas a conosce e azionalmen e il male dell’al o ma bisogna non
ama lo. In de ini i a, l’in idia è is ezza pe i beni al ui; e la mise ico dia è is ezza pe i mali al ui, l’a o; l’in idioso
non ama il suo bene, men e il mise ico dioso non ama il suo male.” (Malo, 2003: 120). La mise ico dia, quindi, sa ebbe
sì lega a in p imo luogo alla olon à dell’indi iduo, la quale è il a o e de e minan e della mise ico dia, ma sa ebbe anche
guida a dall’a eggiamen o dell’indi iduo il quale s a pe compie e un a o mise ico dioso nei con on i del male p op io in
quan o non ama il male dell’al o. Si a i a in ques o modo ad una delle possibili spiegazioni del decisi o a o e mo en e
dell’eu anasia, nel caso in cui la si pe cepisca come un a o mise ico dioso.
197
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
196
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
Nikica Mihalje ić
L’eu anasia, la mo e e l’impo anza della co po ei à in accabado a di Michela Mu gia
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
- […] se do e e benedi mi benedi emi, e poi anda e ia. A e e empo da bu a e
non signi ica che lo bu e ò con oi. […]
– Non sono enu o a benedi i. Le benedizioni non si impongono a nessuno.
– Allo a cosa? A maledi mi non c’è bisogno, lo ede e da oi.
[…]
- […] Una cosa è di e «sono s o pio pe ocazione», ma in an o quello che non si
usa è semp e lì, sia mai che uno cambia idea… […] – In ece io non posso cambia e
idea. (Mu gia, 2009: 74)
Si accen ua con ques e pa ole la limi a ezza della i a dell’uomo e la delimi azione
nella so e enza nonché l’imp e edibili à della so e enza s essa della quale non
semp e è acile o a e il senso. Le pa ole di Nicola engono con u a e dal pe sonaggio
di Don F an ziscu, a a e so il quale si iba e la esi che p op io nella so e enza a
ol e sca a la abbia con o chi non ha subi o lo s esso dolo e e ne è s a o ispa mia o
nonché si ile a che ques o sen imen o può esse e placa o e in o sol an o a a e so
la ede. So olineando la no mali à della eazione di Nicola, Don F an ziscu ce ca di
con ince lo di assume e un al o a eggiamen o: “ - Quindi, se ho capi o bene, hai
deciso di a sen i e in colpa u i quelli a cui sono imas e due gambe, ol e a a i
commise a e […]. – È no male, Nicola. Lo anno in mol i, e di soli o sono colo o che
non hanno il con o o della ede, o non lo ogliono a e e.” (Mu gia, 2009: 75). Pe ò
il i iu o della ede e dell’acce azione del dolo e sa à un a o e indispensabile pe
po a e a an i l’a eggiamen o di chi decide che la so e enza della sua i a nonché la
i a s essa con il dolo e sia inacce abile e senza senso, ed esa amen e ques a inuncia
alla so e enza ed alla i a sa à desc i a nei agionamen i di Nicola e si as o me à in
una o za dis u i a che lo po e à all’allon anamen o dalla i a che con inue à senza
di lui, men e lui s esso si p epa e à pe la mo e.6
In an o, dopo a e i iu a o, con l’a eggiamen o di Nicola, l’opzione di o a e la
sal ezza nella ede, la Mu gia p ocede con le dinamiche na a i e che ci po e anno
e so l’a o dell’omicidio. Così, nel dialogo a Bona ia e Nicola, alle agioni di Nicola
engono con appos e le agioni degli al i i quali lo p e e iscono ede e i o e
sos engono che la i a me i a di esse e issu a, semp e con lo scopo di a alo a e
l’esis enza dell’uomo nonos an e u o e nonos an e qualsiasi di e o che igua di la
co po ei à:
- Tua mad e i conside a i o, e i uole il bene dei i i.
- Mia mad e o a mo i o di con en ezza solo nel p ende si cu a di qualcuno. Non
6 A p oposi o, Sal a o e Na oli so olinea che ci sono due aspe i ondamen ali nel dolo e, il alo e posi i o e la o za
dis u i a: “La alenza posi i a del dolo e consis e, quindi, nella possibili à di conside a lo sin omo e specchio di una pa e
di noi, nel suo spinge ci a comp ende e e a in e oga ci su ciò che esso mani es a e, nello s esso empo, nasconde. La sua
o za dis u i a p e ale, in ece, se lasciamo che esso ci neghi ciò che lo a alica, o e o ciò che lo p o oca e ciò che gli
con e isce senso, se lasciamo che imanga ine a se s esso, s e ile. […] Ci o iamo così si ua i in quell’ in a a noi e il
mondo: il dolo e ci chiude in noi s essi, men e la i a con inua senza di noi.” (Na oli – Seme a o, 2013: 9-10.).
le pa e o che io sia o na o bambino, ma non è ques o il mo i o pe me di s a e
al mondo.
- Di una cosa simile ne mo i ebbe, e anche uo pad e.
- Mo i anno comunque, e dopo chi si occupe à di me? (Mu gia, 2009: 81)
La p esenza di al i amilia i nella i a di Nicola pone al cen o dell’a enzione la
ques ione se, nell’a o dell’eu anasia, uno degli elemen i necessa i sia include e nel a o
anche i amilia i, o enendo il lo o ‛consenso’ pe e e ua e la ‛buona mo e’, ol e alla
olon à di e e ua e ques o a o esp essa dalla pa e della pe sona so e en e. Nel caso
del omanzo della Mu gia, la possibili à di un’app o azione dalla pa e dei amilia i
iene subi o i iu a a da Nicola, e ques o aspe o nel omanzo iene usa o pe elimini e
la possibili à di da e la esponsabili à pe l’a o che si s a pe compie e anche ad al i
p o agonis i, limi andosi sol an o sul bisogno e sulla olon à del so e en e:
- Non p o e ei nemmeno a ce ca e di o ene lo, ma se oi oles e, c’è un modo pe
e i a e di chiede glielo.
- Non esis e quel modo, e se esis esse non lo use ei -. La oce di Bona ia e a
pe en o ia, ma gli occhi e ano in e oga i i, e Nicola se ne sen í inco aggia o.
- La no e di Ognisan i. Quando la po a iene lascia a ape a pe la cena delle anime, oi
po e e en a e e usci e senza sospe o! Al ma ino mi o e anno mo o nel mio le o e
pense anno a una disg azia. (Mu gia, 2009: 82)
Op ando pe una mo e che, nonos an e sia un omicidio, iene p oge a a in modo
ale di esse e iconosciu a da al i p o agonis i come una mo e na u ale, il ono deciso
della oce di Nicola insis e nei en a i i di con ince e Bona ia a compie e ques o a o,
pe se e ando nella sua decisione di a le cambia e opinione e, nello s esso empo,
ocalizzando l’a enzione del le o e sul a o che l’eu anasia possa esse e pe cepi a
come mo e na u ale, da o che scompa e un elemen o inscindibile della i a umana,
o e o il senso della i a, e, conseguen emen e, anche la i a, in un ce o senso, si
conclude con empo aneamen e alla scompa sa del senso della i a, nonos an e la ine
di essa iene coscien emen e decisa: “Se mi aiu e e e, passe à pe mo e na u ale.
Al imen i il modo lo o o io.” (Mu gia, 2009: 82).
Tu a ia, pe e i a e di desc i e e l’a o di Bona ia come semplice e di delinea lo
come conseguenza na u ale della ichies a di un indi iduo so e en e, la Mu gia a
esi a e Bona ia nel ges o con il ichiamo alla memo ia di un ico do del suo passa o, che
Nicola ie oca pe caso po ando l’a enzione sul a o che lui s esso non può soppo a e
di ede si ido o in quelle condizioni di i a ino alla mo e na u ale, nonos an e gli
al i in o no a lui lo possano a e. P op io quelle s esse pa ole a e a usa o il p omesso
sposo di Bona ia an o empo p ima, p ima di esse manda o come solda o in gue a,
esp imendo chia amen e che ciò che pe gli al i può esse e acce abile, quando si
a a della p op ia i a, la p ospe i a cambia. Pe ciò nella men e di Bona ia, quando

199
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
198
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
Nikica Mihalje ić
L’eu anasia, la mo e e l’impo anza della co po ei à in accabado a di Michela Mu gia
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
si a i a al momen o di p ende e la decisione se compie e l’a o o no, iecheggiano le
pa ole del idanza o:
- Non s o sche zando. Mi o es i anche s o pio? […]
- Io i o ei indie o in u i i modi, bas a che non sia mo o.
La ispos a ca ego ica di Bona ia non l’a e a assicu a o. La oce di Ra aele in
quella posizione a e a un ono più cupo del soli o.
- Fo se u puoi soppo a e l’idea di a e mi indie o come un e me, ma io p e e i ei mo i e
dieci ol e da i o che i e e anche solo dieci anni come uno che è mo o. Se mi succede
una cosa simile, accio come Ba anca e mi spa o. (Mu gia, 2009: 84)
Nella pa e ci a a la Mu gia uole po a e l’a enzione del le o e al a o che
l’a eggiamen o da an i alla so e enza e la limi a ezza che essa po a con sé possa
esse e di e so da pe sona a pe sona, e si p opone, in ques o modo, uno dei modi pe
capi e colui che nella so e enza decide di chiede e l’eu anasia.7
Tu a ia, da an i all’impo anza dell’a o s esso, Bona ia ce ca di de esponsabilizza si,
esen andosi dalla esponsabili à pe l’a o che s a pe compie e, poco p ima di e e ua lo,
e ce cando di da e la esponsabili à a Nicola s esso. Ciò signi ica che, a a e so ques o
suo a eggiamen o, iene mos a o che, nel caso dell’eu anasia, il consenso da pa e
della pe sona so e en e la quale chiede l’eu anasia non necessa iamen e de e a e e
un signi ica o assolu o pe gli al i in o no a lui e non de e esse e pe cepi a come una
decisione lucida pe ché la so e enza al ui non può esse e pe cepi a né capi a del u o
da pa e di al e pe sone se non da chi so e. Inol e, ce cando di con ince e Nicola di
cambia e opinione e di inuncia e all’eu anasia, Bona ia con e ma che il senso della i a
lo può ce ca e sol an o la pe sona che so e e in ciò non si può a e e l’aiu o dell’al o,
come, in ece, a iene nell’a o s esso di nasci a e di mo e:
Nicola ispose oppo in e a, come non olesse lascia si il empo di dubi a e.
- Non ho cambia o idea. Sono già mo o, e oi lo sape e.
[…]
- No, Nicola, non lo so. Solo u puoi sape e. Io sono enu a p on a, ma p ega che il
Signo e accia cade e su di e la cosa che mi chiedi, che non è benede a, e nemmeno
necessa ia…
- Pe me è necessa ia, - disse Nicola acce ando la maledizione con un cenno lie e del capo.
(Mu gia, 2009: 89)
L’a o s esso dell’omicidio iene desc i o nel omanzo in un b e e pa ag a o, con
poche spiegazioni del come iene esegui o, pe ché la maggio ensione nel es o iene
7 A p oposi o della singola i à del dolo e, ico diamo le pa ole di Felice Eugenio Ag ò il quale accen ua alla di e enza
che ogni singola espe ienza della so e enza compo a: “Il dolo e è un’espe ienza soma o-psichica ca a e izza a da
conno a i biologici, a e i i, elazionali, spi i uali, cul u ali non sepa abili a lo o. Ogni indi iduo impa a ad esp ime e
il dolo e con pa ole che sono il u o di issu i psicologici lega i a espe ienze auma iche p eceden i, sop a u o della
p op ia in anzia ed adolescenza. Pu essendo, il dolo e, un’espe ienza cui pa ecipano u i gli uomini, è di icile da ne
una de inizione esau ien e, e, anco meno, iusci e ad elenca e u i i di e si ipi del dolo e che ciascuno degli indi idui ha
spe imen a o nella sua i a […].” (Ag ò, 2003: 17).
da a alla so e enza e alla decisione se compie e il a o o no e non sulla modali à con
la quale iene compiu o: in un modo mol o conciso iene accon a o come un umo
ossico iene a o inspi a e a Nicola e ciò lo a addo men a e, men e poco dopo gli
iene p emu o un cuscino sul iso, il che non sca ena nessuna eazione da pa e del
so e en e, come se osse una con e ma del suo consenso alla mo e: “[…] non sobbalzò
né si oppose. O o se non si sa ebbe oppos o comunque, che non e a cosa pe lui mo i e
di e samen e da come e a issu o, senza espi o.” (Mu gia, 2009: 90).
L’immedesimazione con la mad e: l’ul ima mad e e l’ul ima
iglia
Lungo u a la ama, all’a o dell’omicidio e alla olon à di mo i e è con appos a
la olon à della iglia di Bona ia p esa in a ido, Ma ia, di i e e. L’impo anza della
i a di Ma ia iene accen ua a non solo a a e so l’a o di Bona ia che, a endola
p esa in a ido, le ha da o le condizioni di i a miglio i ispe o alla amiglia in cui
e a na a, ma sop a u o a a e so l’immedesimazione che a iene all’in e no del
appo o mad e- iglia e a a e so la pe cezione del co po della mad e da pa e della
iglia. Non pe caso, dopo che l’a o di po a e la ‛buona mo e’ iene compiu o sul
co po di Nicola, si passa a accon a e del momen o in cui pe la p ima ol a nella
i a Bona ia ha assis i o all’a o di eu anasia, gius i icandolo con la spiegazione che
in una ale si uazione e a meno leci o non a e nien e che compie e l’a o di omicidio:
“Quando la s essa donna a e a chies o la g azia, le al e a e ano agi o pe lei in un
clima di condi isa na u alezza, do e a o illeci o sa ebbe pa so piu os o il non a
nulla.” (Mu gia, 2009: 93). Ed è qui pe l’ennesima ol a nel es o, ma pe la p ima ol a
insieme con il accon o dell’a o s esso, che si me e in ilie o che la mo e so in ende
anche la i a, sia pe il a o che la i a degli al i comunque con inua dopo la mo e
di colui che muo e, sia pe il a o che la i a non a ebbe, o se, un’impo anza così
g ande, se non ci osse la mo e a delimi a la: “[…] alla so e enza della mad e si e a
pos o ine con la s essa logica con cui e a s a o eciso il co done ombelicale del bimbo.”
(Mu gia, 2009: 93) Inol e, ques o con as o i a-mo e di en a isibile sop a u o alla
ine del omanzo, quando Ma ia, nonos an e l’iniziale i iu o, acce a l’a o di eu anasia
compiu o da Bona ia, e si immedesima con lei, sop a u o con l’a o inale che ques a
ol a è Ma ia a comme e e ponendo ine alla i a di Bona ia. Con l’immedesimazione
nella mad e a iene con empo aneamen e anche la condi isione del dolo e che in
ques o modo diminuisce nella iglia.8
8 Rigua do a ciò, Johannes Bonelli ci ico da che “[…] a a e so un po a e e soppo a e il dolo e comune, insieme e
l’uno pe l’al o, nel quale uno è pe così di e uni o al dolo e dell’al o a a e so una pa ecipazione amo e ole e sop a u o
a a e so un’a i a mise ico dia, pe colui che so e può esse e essenzialmen e allegge i a l’ama ezza della sua mala ia.”
(Bonelli, 2003: 73).
201
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
200
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
Nikica Mihalje ić
L’eu anasia, la mo e e l’impo anza della co po ei à in accabado a di Michela Mu gia
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
Bisogna me e e in ilie o che la as o mazione che a iene in Ma ia è desc i a
come il isul a o di una lunga c esci a e conoscenza nonché a a e so la cos uzione
del appo o con la mad e alla quale Ma ia non può che a i a e sol an o dopo un
lungo pe co so il quale culmine à p op io nel con as o a la i a che Bona ia a e a
‛da o’ a Ma ia e la i a di Bona ia s essa alla quale Ma ia sen e di do e po e ine. Ed è
p op io a a e so il appo o con il co po della mad e, di cui Ma ia si p ende cu a ino
alla ine, che la p o agonis a con e ma che il legame a la ansi o ie à e il co po, nel
nos o elaziona si con gli al i, è inscindibile. Rigua do a ciò F anco Rella ico da che
l’esis enza è pe cepi a in p imo luogo a a e so la co po ei à e che le as o mazioni
che coin olgono il co po non possono non cambia e anche l’iden i à s essa:
[…] io sono pe ché il mio co po si muo e e occupa uno spazio, è sogge o al empo
e al mu amen o. Leggo il mio mo imen o misu ando la mia posizione in elazione
a quella di al i co pi, pe cepisco il mio mu amen o – e quindi il asco e e del
empo – edendo le as o mazioni di un ol o che mi è s a o p ossimo, e che si
decompone nel co so degli anni. (Rella, 2012: 34)
Pe ciò, quando il co po della mad e non può più muo e si né elaziona si con al i,
Ma ia si sen e p on a e sp ona a a a e l’a o di eu anasia nei con on i di Bona ia, da o
che non iesce più ad indi idua e il senso della i a di Bona ia. L’a o di eu anasia,
quindi, a iene più ol e in ques o omanzo e iene compiu o da pa e di di e si
p o agonis i così che la ipe izione dell’a o ha lo scopo di so olinea e l’aspe o
mise ico dioso dell’eu anasia, sop a u o quando lo compie una iglia nei con on i
della mad e alla quale è g a a, più che a qualsiasi al a pe sona, pe la i a che le a e a
da o.
Bisogna e idenzia e che l’imp essione che si o iene dalla le u a dell’ope a di
Mu gia è che l’au ice oglia po e più a enzione sulla so e enza, la quale può po a e
a agiona e sulla p op ia mo e e a deside a la, nonché sulla discussione sull’a o
s esso dell’omicidio dal quale uole, in ece, allon ana e lo sgua do. In a i, il con inuo
con as o a la i a e la mo e se e anche a me e e in ilie o che non c’è i a senza
so e enza, e che, se si uole esclude e del u o la possibili à della so e enza, lo s a o
di cui possiamo pa la e in al caso è solo quello della mo e, pe la quale si può sape e
se p esupponga o no anche la so e enza. Il es o a pensa e che la Mu gia ci uole sì
a agiona e sulla legi imi à dell’a o di eu anasia, ma sop a u o ci uole a i le e e
sul a o che è di icile e i a e di p ende e una decisione ed assume e un a eggiamen o
isolu o da an i a chi so e: appoggia e la scel a di alle ia gli la so e enza, anche nel
caso in cui bisogna compie e un omicidio, uccidendolo, dando u a ia una pa icola e
impo anza alla mise ico dia che è inclusa in un ale a o, o ce ca e di con ince lo
che la i a a issu a nonos an e u o. La so e enza alla quale si accenna nell’ope a
iene sop a u o app esen a a a a e so la dimensione isica e ma e iale della
i a umana, o e o a a e so la co po ei à la quale a pe cepi e la so e enza in un
modo e iden e. Pe ciò non so p ende che spesso la co po ei à iene app esen a a
come uni a in modo indissolubile alla so e enza, la quale non si può e i a e ma si
può sol an o non conside a e, come non si può misu a e la quan i à della so e enza:
“«Quindi il lu o se e a a ede e che c’è il dolo e…», a e a commen a o Ma ia
[…]. «No, Ma ia, il lu o non se e a quello. Il dolo e è nudo e onnip esen e, e il ne o
se e a cop i lo, non a a lo ede e.»” (Mu gia, 2009: 98). La nudi à del dolo e in que
s o es o so in ende la sua con inua p esenza, la quale può, a ol e, esse e nascos a o
non dichia a a ma non può esse e esclusa dalla i a s essa. In ul imis, nella so e enza
e nel con es o dell’omicidio, in p imo luogo iene messo l’indi iduo che è semp e
coin ol o nella colle i i à dalla quale non può esse e s acca o nessun aspe o della sua
i a. Ques o a o sp ona ad osse a e che nell’omicidio, come anche nell’eu anasia,
l’iden i à indi iduale e l’iden i à colle i a sono s e amen e lega e. Di conseguenza,
è o io che ogni i a nasce g azie all’esis enza di un al o esse e umano, il che da’ la
possibili à alla Mu gia di s ida e il le o e nel agionamen o che, conseguen emen e a
quan o espos o, nemmeno la mo e non può a eni e senza al e pe sone e uo i della
colle i i à.
Ri e imen i bibliog a ici
Ag ò, F. E., “La mala ia e la so e enza dell’uomo, in quan o uni à soma ico-spi i uale:
inquad amen o ana omo- isiologico ed app occio clinico”, in R. Eslanda e F. Russo
(a cu a di), Homo pa iens. P ospe i e sulla so e enza umana, Roma, A mando, 2003,
pp. 15-67.
Bonelli, J., “Il senso della so e enza”, in R. Eslanda e F. Russo (a cu a di), Homo pa iens.
P ospe i e sulla so e enza umana, Roma, A mando, 2003, pp. 68-74.
Ca an, S., Eu hanasia: The Deba e O e he Righ o Die, New Yo k, The Rosen Publishing
G oup, 2000.
Malo, A., “L’angoscia come si uazione limi e della so e enza”, in R. Eslanda e F. Russo
(a cu a di), Homo pa iens. P ospe i e sulla so e enza umana, Roma, A mando, 2003,
pp. 117-140.
McDougall, J. F., – Go man, M., Eu hanasia: a e e ence handbook, San a Ba ba a, ABC-
CLIO, 2008.
Mu gia, M., Accabado a, To ino, Einaudi, 2009.
Na oli, S., L’espe ienza del dolo e. Le o me del pa i e nella cul u a occiden ale, Milano,
Fel inelli, 2010.
Na oli, S., La e i à del co po. Milano, Edizioni Albo Ve so io, 2012.
Na oli, S.- Seme a o, M. D., Dolo e, T en o, Il Ma gine, 2013.
202
Re is a In e nacional de Cul u as y Li e a u as, ab il 2017
ISSN: 1885-3625
L’eu anasia, la mo e e l’impo anza della co po ei à in accabado a di Michela Mu gia
DOI: h p://dx.doi.o g/10.12795/RICL.2017.i20.14
Pa eyson, L., On ologia della libe à. Il male e la so e enza, To ino, Einaudi, 2000.
Rella, F., Ai con ini del co po, Milano, Ga zan i, 2012.
Tulloch, G., Eu hanasia - Choice and Dea h, Edinbu gh, Edinbu gh Uni e si y P ess,
2005.
Va gas, C., “L’accompagnamen o di chi muo e al o e: s ide, p oblemi, s a egie”, in
C. Via o a e F. Ma in (a cu a di), Mo i e al o e. La buona mo e in un con es o in e cul u ale,
Milano, F ancoAngeli, 2014, pp. 27-47.