POR EL ENSANCHAMIENTO DE LA MEDIACIÓN Y EL
ARBITRAJE EN LOS CONFLICTOS LABORALES
Los di e sos p ocedimien os de conciliación, mediación y a bi aje como mé odo de
esolución de los con lic os labo ales es án adqui iendo un des acado p o agonismo en los
úl imos iempos, de o ma gene alizada en odos los países de nues o en o no, aunque ello
se p esen e con di e so impac o según los co espondien es sis emas de elaciones labo a-
les. El caso español es pa adigmá ico al e ec o, aunque la consis encia de la endencia
expansi a se ea i ma al comp oba los cambios e olu i os que se es án p oduciendo a pa -
i de una si uación en nues o país hace apenas una década de no able debilidad de ales p o-
cedimien os de solución de con lic os, pe o sob e odo al pone lo en sin onía con lo que es á
sucediendo en gene al con los países más p óximos al nues o, pa icula men e los co es-
pondien es a la Eu opa comuni a ia.
Dis in os son los ac o es que con luyen en es e auge de los p ocedimien os de solución
denominados como “ex ajudiciales”, “au ónomos” o p i ados”, siendo igualmen e di e en-
e su alcance, pe o desde luego la ac uación acumulada de odos ellos apun a en la misma
di ección de o o ga les una p esencia cada ez más no able y e ec i a. En e esos elemen os
de impulso a o able pod íamos ci a los siguien es a í ulo o ien a i o.
An e odo, ales p ocedimien os se inse an den o de una olun ad gene alizada po
pa e de odos los p o agonis as de las elaciones labo ales de e o za los canales de diálo-
go social, con pos e gación de las mani es aciones más explíci as de con lic i idad social.
Den o de nues a cul u a labo al, cada ez más se in e io iza el alo del acue do y del con-
senso po ía del diálogo, de modo que la ac uación huelguís ica y el es o de las medidas
de p esión colec i a di ec a se alo an, no ya sólo como ul ima a io en el desa ollo de cual-
quie ipo de disc epancia de in e eses en e abajado es y emp esa ios, sino que incluso es
alo ada como un exponen e de acaso mu uo, en la medida en que saca a la luz la incapa-
cidad de las pa es pa a log a un pun o de equilib io azonable de sus espec i as posicio-
nes. A la pos e, se gene aliza cada ez más la idea de que el pac o no es exp esión de cesión
injus i icada en e a la o a pa e, sino el esul ado de la madu ez de los in e locu o es socia-
les y de capacidad de encon a la ó mula que a ienda con su iciencia las expec a i as de
cada una de las pa es. Como es ob io, el ins umen o po excelencia de consecución de ese
ipo de pac os es la negociación colec i a, pe o sin ol ida que den o de ese mismo ma co,
los p ocedimien os de conciliación y medición, en meno medida los de a bi aje, son la
o ma de implemen a los pun os de encuen o que se acili an con la celeb ación de los con-
enios y acue dos colec i os, pues le si en en unas ocasiones como ins umen o de acom-
pañamien o y o as eces ac úan como medio de supe ación de los momen os de bloqueo
negocial.
En una p ime a ase, es os p ocedimien os son p esen ados ambién como al e na i os a
la ac uación esolu i a impues a desde los pode es públicos, básicamen e po con as e a la
ac i idad ju isdiccional de los T ibunales de Jus icia, pe o sin ol ida ampoco la in e en-
ción en cie as ocasiones po pa e de la Adminis ación Pública. Con ese ca ác e de al e -
na i o, la mediación y el a bi aje se o ecen como los p ocedimien os que pe mi en supe a
las ca encias e insu iciencias de la ía judicial o adminis a i a. De es e modo, en algunas
ocasiones se acha a la in e ención pública, pa icula men e cuando se a a del pode judi-
cial, de excesi amen e len a, o malis a, necesa iamen e ígida en la aplicación de la no ma
abs ac a al caso conc e o, a eces incluso no ablemen e cos osa desde la pe spec i a eco-
nómica, e c. F en e a ello, se esal a como es os p ocedimien os ex ajudiciales pueden p e-
sen a los con apues os alo es posi i os de espues a inmedia a, que se desa olla con
mayo es dosis de lexibilidad y agilidad y, sob e odo, que no se encuen a an enconse a-
do a la ho a de p oyec a la solución más azonable al con lic o plan eado. Po lo que e ie-
e a su ac uación como al e na i a a la in e ención adminis a i a, es de esal a que, po
mucho que o malmen e la au o idad labo al ac úe en el cu so de cie os con lic os como
ga an e de los in e eses gene ales de la comunidad, de modo que pueda asegu a su ela i a
impa cialidad espec o de las posiciones de cada una de las pa es en con lic o, siemp e pe -
i e un cie o esiduo de descon ianza po su posible condicionamien o a la a ención de in e-
eses p opios –que pueden llega se a acha cómo de ca ác e “polí ico”— que lleguen a
p oduci pe juicios sob e las expec a i as de una u o a de las pa es en con lic o; en e a
ello, el e ce o que pueda ac ua como mediado o á bi o, po e o za se su posición de neu-
alidad de in e eses, incluidos los co espondien es a los pode es públicos, pod ía ac ua
con mayo anspa encia y equidad.
No obs an e, en una ase ul e io , la bondad de los p ocedimien os de mediación y a bi-
aje an más allá de conside a se de o ma an agónica a la ía pública, como me o ins u-
men o nega i o de e i a lo que de pe judicial enga la in e ención pública en la esolución
de los con lic os. Se a a aho a, sob e odo, de esal a las ca ac e ís icas p opias in ínse-
cas de los p ocedimien os de solución p i ados, cual es su apo ación po su p opia na u a-
leza. Ha de ene se en cuen a, pa icula men e po lo que e ie e al modelo español, que la
la ga adición de la especialización del o den social de la ju isdicción en los li igios de na u-
aleza labo al ha desembocado en una ele ada e iciencia, a aigo y p es igio social de la
solución ju isdiccional; se a a de una de las ju isdicciones más alo ada an o po el jus i-
ciable como po los p o esionales del De echo, azón po la cual es án bien a ianzados los
p incipios in o mado es que cons i uyen su inalidad pa icula . O o an o se puede deci ,
aunque en meno medida, espec o de la in e ención adminis a i a en la solución de con-
lic os labo ales, singula men e en modelos como el español de imp on a napoleónica,
donde es á a ianzada en nues a cul u a labo al una adición de ue e in e ención es a al,
an o en lo legisla i o como en lo adminis a i o, como elemen o ins umen al de la exigen-
cia del cumplimien o de la no ma i a es a al.
Po odo ello, el e o zamien o de los sis emas p i ados de solución se p esen a cada ez
más, no como al e na i o a la ía judicial y adminis a i a, cuan o como un sis ema com-
plemen a io de los mismos, que ocupe su p opio espacio y desa olle sus p opias po encia-
lidades. De es e modo, lo p ime o a esal a es que el p ime ámbi o na u al de ac uación de
es os p ocedimien os es el co espondien e a la esolución de con lic os de in e eses, eco-
nómicos o de ca ác e no a o io. Se a a de con lic os que po su p opia na u aleza quedan
ex amu os de lo que cons i uye el obje o de la ac i idad ju isdiccional, necesa iamen e
en ocada a la aplicación de la no ma al caso conc e o. Aquí es donde esal a con mayo
in ensidad la elación de complemen a iedad que es os p ocedimien os asumen espec o de
la negociación colec i a, pues se a a de p opicia la p opia negociación colec i a, e o -
za la y, en su caso, se i de ú il he amien a pa a supe a las si uaciones de bloqueo nego-
cial. De o a pa e, incluso cuando el con lic o se ex e io iza o malmen e como una
disc epancia ju ídica de in e p e ación de la no ma i a igen e, en muchas ocasiones se a a
del o ma o elegido po una de las pa es de p esen ación pública del con lic o con la con-
apa e, como o ma incluso de e o za la legi imidad de sus posiciones en cuan o que
PRESENTACIÓN
12
Po el ensanchamien o de la mediación y el a bi aje
en los con lic os labo ales
impu a a la o a pa e la adopción de una conduc a ilegal; más allá del mayo o meno un-
damen o de ese ipo de p esen aciones, lo que no puede deja de ene se p esen e es que en
ei e adas ocasiones las discusiones écnico-ju ídicas son el cue po de o malización de un
con lic o de in e eses, con ex o en el que se enma ca el con lic o ju ídico más ácil de ad e -
i y de oma en conside ación po sis emas más lexibles y o malis as como son los p o-
cedimien os ex ajudiciales. En muchas ocasiones los con lic os an en e e ados de
a gumen os ju ídicos con el deseable equilib io de in e eses en e las pa es, ealidad com-
pleja y ica que es ácilmen e a endible po un e ce o que no se encuen a necesa ia y exclu-
si amen e a ado po el azonamien o ju ídico- o mal.
En el mismo e eno debe hace se hincapié en la eno me uncionalidad de u u o que
puede imp imi la solución apo ada a a és de la mediación y el a bi aje, an ele an e
pa a el desa ollo de las elaciones labo ales. En e ec o, pa a es e ipo de ac uaciones lo que
haya sucedido en el pasado en las elaciones en e las pa es cons i uye un ac o ele an e
a los e ec os de pode con ex ualiza mejo la disc epancia que haya su gido, pe o su obje-
i o cen al no es soluciona un p oblema de pasado. La g an i ualidad y la supe io e i-
cacia de es os sis emas se encuen a en que la solución se concibe en su con ección con
olun ad de p oyec a se en el u u o. F en e a o o ipo de elaciones ju ídico p i adas que
son pun uales en el iempo, como lo son po ejemplo las de consumo, o que pa en de un
con lic o en el que es de ini i a e i e e sible la up u a de la elación de con ianza, como
son las de ca ác e amilia , en las elaciones labo ales muchas de las si uaciones de en en-
amien o se e i ican den o del i e de unas elaciones sociales que an a con inua , pues
nos hallamos en e a con a os de ac o sucesi o y den o de una expec a i a de que las pa -
es an a con inua inculadas en el inmedia o u u o y se an a segui necesi ando mu ua-
men e. Esa ealidad de p oyección con inuada de u u o esul a pe ec amen e a endible po
un p ocedimien o lexible en cuan o a la solución a adop a , que no iene an o que com-
pensa daños ya su idos po las pa es, como busca el égimen de de echos y obligaciones
mu uas que debe egi en sus elaciones u u as. En base a ello, la solución p oyec ada puede
pe ec amen e desen ol e se den o de unos esquemas que no engan que ansmi i una
imagen de pa e encedo a y pa e encida, o cuando menos es án en condiciones de e i a -
lo en la mayo medida de lo posible, pues en ello a en juego el éxi o de las elaciones de
u u o de las pa es que, quie an o no, an a ene que segui colabo ando en e ellas.
Finalmen e, sin olun ad de ago a las bondades de es os p ocedimien os, los mismos
pa en de una p esunción de mayo e ec i idad en su plasmación p ác ica. Más allá de su
e icacia ju ídica inculan e y de los ins umen os de coe cibilidad legal que se puedan p e-
e pa a exigi su cumplimien o, la mediación y el a bi aje ienen un pun o de pa ida ue -
e que a ianza su e iciencia. Me e ie o sob e odo al comp omiso asumido po las p opias
pa es al acudi a los mismos, comp omiso que acen úa la acep ación de la solución alcan-
zada y con ello una asunción decisi a de esponsabilidad en que esa es “su” solución: la que,
po an o, han de de ende como p opia, an o an e sus ep esen ados como an e su con a-
pa e. El p incipio olun a is a, que debe p esidi el uncionamien o de es os sis emas, p e-
sen a no ables ince idumb es ace ca del desenlace que en cada caso conc e o aya a ene
el p ocedimien o emp endido; pe o, una ez que és e llega a buen pue o, se ienen ue es
ga an ías de que el p oduc o es de calidad po que se a a cumpli , pues se p esen a inmune
a cie os a aques ex e nos o in e nos, al goza de la legi imación de i ada del consenso apo -
ado po las pa es en con lic o. En la conciliación y en la mediación son las p opias pa es
las que inalmen e alcanzan el acue do que supe a el con lic o; en el a bi aje, aunque el
13
laudo es impues o po un e ce o impa cial ajeno a las pa es, el a anque es igualmen e
olun a io, basado en el comp omiso a bi al celeb ado en e las pa es, que incluye an o el
obje o de la disc epancia como la pe sona del á bi o y el iempo de su ac uación.
A la pos e, odo ello edunda en el e o zamien o del p o agonismo de los in e locu o-
es sociales, azón po la cual se suelen denomina a es os p ocedimien os como “au óno-
mos”, de o ma que en una es a egia mac o del sis ema de elaciones labo ales a ianza un
modelo basado en la au onomía colec i a, que ha demos ado an o su e ec i idad como su
adecuación a los alo es democ á icos a p opugna .
A la luz de odo lo an e io , las medidas legisla i as, con encionales y de p ác icas de
diálogo social adop adas en los úl imos iempos en nues o país han p e endido da espues a
lo más sa is ac o ia posible a las cons a adas endencias de a o ecimien o de los p ocedi-
mien os de mediación y a bi aje en la esolución de los con lic os labo ales. Con odos los
de ec os e impe ecciones que la doc ina ha enido la opo unidad de iden i ica , las e o -
mas legisla i as adop adas en es a ma e ia han ido en ocadas a elimina los obs áculos exis-
en es e incluso a a o ece su desa ollo. Con segu idad pod ía p o undiza se en esa línea
de asen amien o como una ealidad ue e de los p ocedimien os de solución, pe o bas e en
es os momen os con indica que los cambios adop ados an odos ellos en esa buena di ec-
ción. Complemen a iamen e a ello, la in e p e ación ju isp udencial de la no ma i a igen-
e, pa iendo en su o igen de una ac i ud de ma cado ecelo en e a los p ocedimien os
ex ajudiciales, a asumiendo esas nue as endencias, de o ma que aunque sea de o ma
len a an adap ando sus c i e ios a un nue o con ex o a o ecedo de su desa ollo.
A su ez, la negociación colec i a ha cumplido un papel capi al en la pues a en p ác-
ica de muchos de los sis emas de mediación y a bi aje: a a és de la celeb ación de
Acue dos in e p o esionales que, an o a ni el es a al como au onómico, p esen an hoy en
día una mapa comple o de ales sis emas, an o desde la pe spec i a o ganiza i a como
uncional, que cub e con su iciencia las necesidades de los in e locu o es sociales, pa i-
cula men e po lo que e ie e a los con lic os labo ales de na u aleza colec i a. Los dos
ni eles básicos de con igu ación de es os sis emas pe mi en da una espues a azonable
a las necesidades de las pa es; po un lado, el papel cada ez más ele an e de las
Comunidades Au ónomas en el desa ollo de nues o sis ema polí ico, singula izado po
la in luencia cada ez más palpable en los enómenos más co idianos de nues as elacio-
nes labo ales, o o ga una capacidad de in luencia singula a los sis emas au onómicos
es ablecidos ac ualmen e en la p ác ica o alidad de las Comunidades Au ónomas; jun o a
ello, la es uc u a descen alizada de nues a negociación colec i a y la p esencia ab u-
mado a en nues o ejido p oduc i o de emp esas de pequeñas dimensiones e ue zan la
u ilidad de habe ins au ado ales sis emas en el ámbi o au onómico; po su pa e, la con-
solidación en pa alelo del Sis ema In e con ede al de Mediación y A bi aje (SIMA) a
ni el es a al p opicia un mapa de complemen a iedad, que cub e los con lic os que des-
bo dan el ámbi o es ic amen e au onómico, de o ma que no se p esen a como o mula de
concu encia compe i i a con ellos.
De o o lado, los usos negociales han inco po ado con bas an e na u alidad la p ác ica de
acudi cuando sea necesa io bien a la mediación o bien al a bi aje, según necesidades y
opo unidades, de o ma que los mismos se han si uado en el espacio del uncionamien o
que cali ica íamos como “ isiológico” de las écnicas de diálogo social, con emplándolas
cada ez menos como o mas que an de la mano cons an emen e de si uaciones c í icas de
p esión labo al.
PRESENTACIÓN
14
Po el ensanchamien o de la mediación y el a bi aje
en los con lic os labo ales
Eso sí, el balance que se puede hace en es os momen os es que no nos encon amos en
el escena io inal de desa ollo de es os p ocedimien os. Como pe spec i a de u u o inme-
dia o hay azones undadas pa a pensa que a a segui p o undizándose en esa línea. Sob e
odo, las expec a i as más azonables son las de pensa que se a a i p oduciendo un ensan-
chamien o de la mediación y el a bi aje, an o desde la pe spec i a obje i a del ipo de con-
lic os sob e los que pueden ac ua , como en lo que e ie e al impac o p ác ico que ales
p ocedimien os pueden alcanza sob e el de eni de conc e as disc epancias en e las pa es.
En la medida en que el apun ado p oceso de ensanchamien o y p o undización ha de alo-
a se como opo uno y a o able, dichas expec a i as se con ie en a nues o juicio a su ez
en los e os pendien es a los que se en en an los p o agonis as de las elaciones labo ales en
es a ma e ia. A nues o juicio, la i ualidad de esa ex ensión obje i a y cuali a i a se pod ía
e i ica en los siguien es aspec os.
En p ime luga , po mucho que odos a i men la impo ancia y u ilidad de la ase de
adminis ación del con enio colec i o, pe eneciendo a lo que ha enido en cali ica se como
lenguaje polí icamen e co ec o la de ensa de la po enciación de las Comisiones Pa i a ias
de los Con enios Colec i os, lo cie o es que en muchos ni eles negociales ales ins i ucio-
nes siguen una ida lánguida; a pesa de que p og esi amen e los ex os de los Con enios
Colec i os les an a ibuyendo unciones adicionales y pe eccionan su égimen de uncio-
namien o en lo o mal, sus esul ados p ác icos sa is echos espec o de los obje i os ma ca-
dos son muy limi ados. En g an medida ello es achacable a la cul u a negocial impe an e,
donde se sigue conside ando que el momen o ele an e es el de la i ma del con enio y lo
demás es pu a o malidad. Uno de los de ec os de ondo p esen e es, sob e odo, que en el
seno de ales Comisiones Pa i a ias se man ienen las ac i udes de con on ación p opias de
la mesa del con enio, asladándola al momen o aplica i o, lo que inalmen e aboca a un
bloqueo desde el p incipio de muchas de las cues iones a a a en el seno de la Comisión
Pa i a ia. Así, en las más de las ocasiones se con ie e en un me o ámi e o mal, pa a lan-
za el con lic o hacia el ex e io y si ua lo en o as sedes. Sin p e ende que aya a con e -
i se en la pied a iloso al que sol en e p oblemas de ac i udes y p ejuicios de las pa es, no
es desca able que pueden ompe la ac ual ine cia ó mulas que p opicien la inco po ación
de cie os mecanismos más o menos au omá icos de mediación –incluso en alguna hipó e-
sis pun ual de a bi aje– a los bloqueos en el seno de la p opia Comisión Pa i a ia. No se a-
a ía an o de u iliza la mediación y, en su caso, el a bi aje, como ías al e na i as de
sus i ución de la labo que ha de co esponde le ealiza a las p opias Comisiones Pa i a ias,
cuan o de se i de apoyo o incen i o al e e ido cambio de ac i udes en el seno de la men-
cionada Comisión Pa i a ia, pa a que sea és a inalmen e la que acabe asumiendo el papel
que le co esponde.
En segundo luga , los p ocedimien os de mediación y a bi aje has a aho a gene alizados
po ía de los acue dos in e p o esionales en el ámbi o au onómico y es a al se di igen p e-
e en emen e a los con lic os labo ales que se p oducen en el sec o p i ado de las elacio-
nes labo ales, con meno incidencia o incluso con ol ido de su ex ensión en el sec o
público. Na u almen e, las cla es ju ídicas de es os sis emas son más ácilmen e asimilables
cuando nos mo emos en el e eno de las elaciones ju ídico-p i adas, p esen ando escollos
no desdeñables cuando nos aden amos en el e eno de los elaciones ju ídico-públicas. La
posición de sup emacía o la igidez impues a a la Adminis ación Pública po su some i-
mien o a las eglas que emanan del De echo Adminis a i o, cons i uyen sin luga a dudas
un hándicap supe io , que en modo alguno se puede minus alo a . A pesa de ello, de o ma
15

sub ep icia y casi impe cep ible es os sis emas ambién es án llegando a ene ca a de na u-
aleza en el ámbi o de la Adminis ación Pública. Pa a empeza po el ácil expedien e de
susci a se es e ipo de con lic os espec o del pe sonal labo al al se icio de las
Adminis aciones Públicas, inco po ándose sin mayo es objeciones incluso den o del ámbi-
o subje i o de algunos de los sis emas au onómicos, no así pa a el caso conc e o del SIMA
a ni el es a al. En algunos casos esa inco po ación llega a pe mi i que las pa es celeb en
comp omisos a bi ales, cuyos laudos son acep ados y ejecu ados en la p ác ica, incluso
cuando ello compo a la imposición de medidas que equie en sucesi amen e de acue dos
o males del ó gano colegiado de gobie no co espondien e. A la is a de que las pocas
expe iencias que se han p oyec ado en es e e eno han dado buenos esul ados, se ía opo -
uno ex ende a o os ámbi os e i o iales es a posibilidad de que ambién el pe sonal al se -
icio de la Adminis ación Pública se inco po e a es e ipo de acue dos in e p o esionales.
Con ello no que emos indica que necesa iamen e la ía sea la de amplia el ámbi o subje-
i o de aplicación de los acue dos in e p o esionales ya i mados y igen es; an adecuado
se ía hace lo así, como la celeb ación de acue dos ‘ad hoc’ pa a es os conc e os ámbi os,
sob e odo eniendo en cuen a que no es desca able que engan que es ablece se algunas
especialidades pa a ellos.
Más complejo, pe o no po ello menos con enien e, es in oduci ó mulas de media-
ción pa a las con o e sias colec i as que se e i iquen en e la Adminis ación Pública y
sus unciona ios públicos. Indiscu iblemen e aquí nos si uamos en o o espacio cuali a i o,
cuando menos po el me o hecho de que a es os empleados no le es de aplicación el égi-
men ju ídico p opio del Es a u o de los T abajado es y de la Ley de P ocedimien o Labo al,
que es jus amen e el apa a o no ma i o donde se encuen an las eglas que pe mi en con
mayo acilidad que es os p ocedimien os de solución desplieguen odas sus po encialida-
des. No obs an e, ambién es cie o que la p opia legislación ela i a a la negociación colec-
i a de los unciona ios públicos ab e paso a que se puedan desa olla algunas de es as
écnicas composi i as. Desde luego no se da pie a que se implan en ó mulas a bi ales,
pe o sí que se es ablece exp esamen e la posibilidad de pone en ma cha p ocedimien os de
mediación; así lo con empla exp esamen e el a . 38 de la Ley de ó ganos de ep esen a-
ción, de e minación de las condiciones de abajo y pa icipación del pe sonal al se icio
de las Adminis aciones Públicas. Bien es cie o que la aplicación p ác ica del ci ado p e-
cep o ha sido muy excepcional, cuando no ma ginal, de o ma que es una posibilidad que
en la p ác ica negocial co idiana es á casi sin ma e ializa . P obablemen e el p ecep o haya
esul ado lacónico en exceso, de o ma que no es exage ado p esumi que se inco po ó al
modelo legal unciona ial sin g an con encimien o po pa e del legislado y sin expec a i-
a de que las pa es u ie an una olun ad eal de saca le el debido pa ido al mismo. Ello
no compo a que pa a da le e ec i idad sea imp escindible una e o ma legisla i a de la
no ma e e ida, pues puede se su icien e con a icula lo po ía de celeb a un pac o o
acue do colec i o en e las o ganizaciones sindicales ep esen a i as de los unciona ios
públicos y la p opia Adminis ación, en o den a complemen a el sis ema apenas anuncia-
do po la no ma legal. La cul u a p opia de los empleados públicos y de los p opios ges-
o es de la Adminis ación es que una me a no ma habili an e y gené ica como es la
p e is a, no esul a comple a y au osu icien e como pa a pone en ma cha una de e mina-
da ins i ución, po lo que la labo de complemen a iedad, a ealiza en es e caso po ía
de la negociación colec i a unciona ial se p esen a como indispensable, si ealmen e se
quie e mo i a a las pa es pa a que ensanchen la mediación en los con lic os colec i os
PRESENTACIÓN
16
Po el ensanchamien o de la mediación y el a bi aje
en los con lic os labo ales
al ámbi o de la unción pública. A mayo abundamien o, el hecho de que es e ipo de pac-
os y acue dos colec i os se puedan celeb a den o del ámbi o de una conc e a
Adminis ación Pública, pe mi e que sus eglas de complemen o se adap en más p opia-
men e a las peculia idades de la misma. En esa línea es digno de esal a el comp omiso asu-
mido po los in e locu o es sociales, a a és del V Acue do de Conce ación Social
Andaluz, po medio del cual se analiza á la iabilidad de amplia el ámbi o uncional del
Sis ema de Resolución de Con lic os al pe sonal unciona io de la Jun a de Andalucía.
En e ce luga , la gene alidad de los p ocedimien os que enimos conside ando se des-
en uel en exclusi amen e en el ámbi o de los con lic os colec i os, siendo la excepción
aquellos que han explo ado el campo de la con lic i idad indi idual. Lo más común es eco-
ge un comp omiso de es udia la pues a en ma cha de mecanismos asimilados pa a de e -
minados con lic os indi iduales. Cie amen e, el caldo de cul i o na u al de la mediación y
el a bi aje se si úa en la es e a de los con lic os colec i os y es ahí donde alcanza su mayo
e ec i idad, po no p esen a se como ías al e na i as a la solución judicial. Po con as e,
la in e ención judicial esul a más idónea pa a a on a los con lic os de na u aleza indi i-
dual, pa icula men e en aquellas ocasiones en las que no hay expec a i a de con inuidad de
la elación labo al en e las pa es. Dejamos al ma gen la ó mula adicional de la concilia-
ción adminis a i a p ep ocesal, que cumple una me a unción de da ca a de na u aleza o -
mal a los acue dos que las pa es puedan habe alcanzado po sí solas, que no hagan p ecisa
la sucesi a in e ención del ó gano judicial; se a a de mecanismos que cumplen su unción
subsidia ia de la judicial, sob e la que no me ece la pena de ene se.
El en oque al que es amos aludiendo es a la posibilidad de i más allá de ello, de
o ma que el p ocedimien o de solución pueda en a a media ma e ialmen e espec o
de las posiciones de las pa es indi iduales en con lic o. A pesa de que, insis o, la agi-
lidad y adap ación del p oceso labo al a las especialidades de los con lic os labo ales lo
hace pa icula men e idóneo, cabe ambién explo a la posibilidad de que de e minados
y conc e os con lic os indi iduales sean canalizados ambién hacia es os o os p ocedi-
mien os; básicamen e a la medicación, aunque sin desca a el a bi aje pa a de e mina-
do ipo de abajado es con cie o pode con ac ual en lo indi idual. Hay que ene
p esen e, sob e odo, que en ocasiones la expansión de la in e ención judicial en lo
social ha conducido a la a ibución a los ó ganos judiciales del conocimien o de asun-
os que no esponden cuali a i amen e a lo que cons i uye ac i idad ju isdiccional en
sen ido es ic o del é mino, o bien a la asunción de li igios donde p ima menos la eso-
lución de con ección ju ídica de aplicación de la disposición gene al al caso conc e o;
supues os, sob e odo, en los que el Juez labo al se ap oxima más a lo que cons i uye
una decisión en equidad, con mayo disc ecionalidad en la alo ación de los in e eses
en juego. Po ci a algunos ejemplos pa adigmá ico de ello, piénsese en las disc epan-
cias sob e ijación del pe íodo de dis u e de las acaciones, de clasi icación p o esio-
nal y adap ación del ho a io de abajo po azones de conciliación de la ida amilia y
labo al y simila es. Pa a es os casos, la lógica de los p ocedimien os ex ajudiciales
puede se más e ec i a, más ágil y ápida. En odo caso, ha de insis i se en una ac i ud
de cau ela espec o de odo ensayo gene alizado, pues la asunción de un núme o exce-
si o de asun os pod ía p o oca un e ec o pe e so sob e los p ocedimien os ex ajudi-
ciales, dado que la ei e ación de supues os y la u ina pod ía desemboca en un me o
o malismo bu oc á ico, me o ámi e p ep ocesal al es ilo de la ac ual conciliación en
con lic os indi iduales.
17
En cua o luga , la p o undización en el ámbi o comuni a io de elaciones labo ales pa e-
ce que a a p o oca con na u alidad la con o mación de sis emas de es a na u aleza en ese
ni el eu opeo, siendo además opo uno que desde las ins i uciones comuni a ias se alien e
su desa ollo. Algunos documen os comuni a ios ya comienzan a apun a en esa di ección:
el Lib o Ve de ela i o a las modalidades al e na i as de solución con lic os en el ámbi o
ci il y me can il (COM 2002, 196 inal) y las conclusiones del Consejo de la Unión Eu opea
sob e un mecanismo a escala eu opea pa a ayuda a esol e los con lic os en e emp esa-
ios y abajado es que asciendan el ni el nacional (C 354, DOCE 13 de diciemb e de
2001). En pa icula , debe esal a se el des acado in e és, acie o en el diagnós ico y unda-
men o de las p opues as con enidas al espec o en el in o me Valdés. El ue e impulso dado
en los úl imos iempos al diálogo social comuni a io, llegándose incluso a la celeb ación de
acue dos colec i os de na u aleza olun a ia, no e o zados po ía de Di ec i as, así como
a la cons i ución de ó ganos de in e locución en e ep esen an es de los abajado es y
emp esa ios en emp esas de dimensión comuni a ia, an con o mando un ejido de eglas
sob e condiciones de abajo y sob e elaciones sindicales en ese ámbi o comuni a io. A su
ez, an o ese cúmulo de p ocedimien os colec i os de in e locución como ese ejido de
eglas de dimensión comuni a ias, puede eque i cada ez más de ins umen os de solución
de con lic os colec i os a ese ni el. Ins umen os de solución que engan una uncionalidad
dialéc ica, an o en el sen ido de e o za los mecanismos de diálogo social en su desa ollo
p ocedimen al como de e ec i idad del cumplimien o de lo aco dado po ía de su in e p e-
ación. A es os e ec os, debe sob e odo esal a se que el acío al que se pueden en en a las
pa es puede se no able, dado que ac ualmen e no exis e p ocedimien o alguno de ca ác e
judicial, ni es p e isible que se diseñe en el inmedia o u u o, de modo que las expe iencias
de mediación en es e ámbi o ac ua ían sob e un e eno baldío, no siendo al e na i a a nada.
En conc e o, po a a se de posibles con lic os de dimensión eu opea, se ía imposible que
ue an a sus ae le ningún ipo de compe encia ni a los T ibunales de Jus icia nacionales ni
a los co ela i os sis emas de esolución de con lic os po ía de la mediación y el a bi aje
nacionales; de o a pa e, po el hecho de si ua se en el ámbi o de la con lic i idad colec i-
a en e sindica os y emp esa ios, ajenos a las ins i uciones comuni a ias o a los pode es
es a ales, se ía imposible islumb a una in e ención en es a sede del T ibunal de Jus icia
de la Unión Eu opea. An e ales acíos y a eno de la impo an e implemen ación que pod ía
lle a a cabo del diálogo social comuni a io, pa ece muy in e esan e explo a las posibilida-
des de ensaya medidas en es e e eno.
En quin o luga , pa ece aconsejable que es os sis emas de mediación y a bi aje p og e-
si amen e ayan inc emen ando sus elemen os de au onomía, de o ma que ayan adqui-
iendo mayo es dosis de emancipación espec o de los pode es públicos, pa icula men e
espec o de la Adminis ación labo al. En sus o ígenes, con is as a log a ese impulso
imp escindible en la pues a en ma cha, los ac uales p ocedimien os de mediación y a bi a-
je han su gido a pa i de una ue e u ela de la Adminis ación Pública, pa icula men e pe -
cep ible en nues o país y sob e odo en las dis in as ó mulas ensayadas en el ámbi o de las
Comunidades Au ónomas. Exis e en nues a cul u a labo al una la ga adición de in e en-
ción de la Adminis ación Pública, que du an e un la go pe íodo ue pa icula men e in en-
sa en el ámbi o de los con lic os colec i os, en la medida en que el in e encionismo
adminis a i o suplan aba la debilidad de la negociación colec i a e incluso la p osc ipción
del eje cicio de la huelga. A pesa de que los nue os sis emas de composición de con lic os
colec i os no son una me a con inuidad de aquel in e encionismo adminis a i o anquis-
PRESENTACIÓN
18
Po el ensanchamien o de la mediación y el a bi aje
en los con lic os labo ales
a, alguna he encia de ello pe i e. Cie amen e el ni el de colabo ación de la au o idad
labo al en la buena ma cha de la mediación y el a bi aje p i ado puede se de muy di e sa
in ensidad, siendo iluso io pensa po ejemplo que hoy en día ales sis emas pueden uncio-
na sin el sos enimien o económico de los pode es públicos. No obs an e, la p esencia de una
inanciación pública no iene po qué de i a en un con ol implíci o de ales ó mulas po
pa e de los pode es públicos. Po el con a io, en la medida en que los in e locu o es socia-
les ayan asumiendo más di ec amen e la ges ión de ales se icios, mayo es dosis de au o-
nomía cob a an és os y con ello pueden gana en independencia y a aigo social.
Po úl imo, las e o mas legisla i as que se p oduje on a lo la go de la década de los años
no en a, como ya hemos indicado an e io men e, allana on el camino pa a que pudie an
desa olla se con su iciencia los p ocedimien os de mediación y a bi aje en e a los con-
lic os colec i os. Además, la in e ención de la no ma es a al en es a ma e ia es conside a-
blemen e limi ada, pues su papel se educe a no pone obs áculos y a lo más ab i cauces
pa a que se puedan desa olla . De es e modo, en es os momen os no se puede impu a al
ma co legal las insu iciencias o al a de in ensidad de es os p ocedimien os, pues los ac o-
es son más de ca ác e cul u al o de empeño e ec i o de los in e locu o es sociales de p o-
undiza en los mismos. A pesa de ello, las e o mas p eceden es se ca ac e iza on po
in oduci cambios desla azados, ca en es de la coo dinación necesa ia y con ol ido de
algún aspec o de cie o elie e. Po ello, algunos e oques legales sí que coadyu a ían con
mayo ue za a ese obje i o de p o undización y ensanchamien o del espacio de ac uación
eal de la mediación y el a bi aje. Las suge encias que en alguna ocasión he enido la opo -
unidad de o mula , a mi juicio pe sonal, siguen conse ando odo su alo : mención exp e-
sa a la mediación como o ma p ep ocesal en la Ley de P ocedimien o Labo al, egulación
‘ad hoc’ del p ocedimien o de impugnación de los acue dos de mediación y de los laudos
a bi ales, de ogación de ini i a del p ocedimien o adminis a i o de con lic os colec i os,
sup esión del p oceso judicial de con lic os colec i os. En odo caso, y con independencia
del con enido y alcance de los e oques no ma i os a ealiza , lo impo an e es que po esa
ía el legislado log a a manda un nue o mensaje, po medio del cual ea i ma a el alo
del diálogo social canalizado a a és de los p ocedimien os de solución de los con lic os
labo ales.
El p esen e núme o monog á ico iene su o igen en la acción in eg ada Nº HF 2001-0084
en e las uni e sidades de Alcalá de Hena es (Mad id) y Mon esquieu (Bu deos) codi igida
po los p o eso es Rica do Escude o y Philippe Au e gnon, que o ganiza on dos Semina ios
sob e es a ma e ia, el p ime o en Mad id y el segundo en Bu deos, al que asis ie on p o e-
so es i alianos, anceses y españoles, la mayo ía de los cuales pa icipan con colabo acio-
nes en es a Re is a. A ambos mi especial ag adecimien o po la ayuda p es ada en la
p epa ación y o ganización de es e núme o monog á ico de la Re is a.
El Di ec o
19