Lezíria do Tejo: agriculture et étalement urbain aux marges métropolitaines de Lisbonne

Lezíria do Tejo : agriculture et étalement urbain aux marges métropolitaines de Lisbonne Le mode `le de la ville e ´tale ´ese de ´veloppe partout en Europe. Il suit des logiques induites par la de ´concentration des populations et des activite ´s vers des pe ´riphe ´ries e ´largies, de ´finissant les processus de Résumé L’article analyse les dynamiques urbaines et agricoles dans la re ´gion de la Lezı ´ria do Tejo, situe ´e en troisie `me couronne me ´tropolitaine de Lisbonne. Cette re ´gion est actuellement confronte ´eaude ´clin de l’agriculture et a `un e ´talement urbain qui s’effectue principalement par la conversion des sols agricoles. L’une des solutions envisage ´es par le Plan re ´gional d’ame ´nagement du territoire (PROT-OVT) pour lutter contre ces phe ´nome `nes, re ´side dans la multifonctionnalite ´de l’agriculture. Nous nous sommes attache ´sa `comprendre la manie `re dont l’urbanisation a e ´volue ´vis-a `-vis des espaces agricoles, par l’analyse des donne ´es d’occupation des sols dans les zonages des Plans directeurs municipaux (PDM) et ceux de la Re ´serve agricole nationale (RAN), et par l’analyse des regards des acteurs territoriaux sur l’e ´volution en cours. Les re ´sultats rendent compte de la fac¸on dont les instruments d’ame ´nagement local et les acteurs re ´pondent a `l’e ´talement urbain et a `la de ´prise agricole, et mettent en perspective le ro ˆle que la multifonctionnalite ´peut jouer dans ces re ´ponses. Ils laissent pressentir la ne ´cessite ´d’une de ´marche inte ´grant a `la fois le zonage fonctionnel et les projets des acteurs. Mots cle ´s:agriculture pe ´riurbaine ; ame ´nagement du territoire ; cartographie de l’occupation du sol ; politique re ´gionale ; zonage. The `mes : e ´conomie et de ´veloppement rural ; syste `mes agraires ; territoire, foncier, politique agricole et alimentaire. Abstract Lezíria do Tejo: Agriculture and urban sprawl on the Lisbon metropolitan fringes The article analyses urban and agricultural dynamics in the Lezı ´ria do Tejo region. Located on the Lisbon third metropolitan ring, this region is currently facing the decline of agriculture along with an urban sprawl that is occurring mainly through the conversion of farmland. According to the Regional Spatial Plan (PROT-OVT), one of the solutions to enhance agricultural activity and farmland preservation is agricultural multifunctionality. We focus on understanding how urbanisation has changed agricultural areas through the analysis of land use/cover in the Municipal Master Plans (PDM) zoning and in the National Agricultural Reserve (RAN) zoning. We also focus on analysing how local actors are facing these current issues. Results show the way that local planning instruments and territorial actors respond to urban sprawl and agricultural decline. They enhance the role that multifunctionality can play in such responses and reveal the need of an approach capable of integrating both functional zoning and actors’ projects. Key words: land cover mapping; land use planning; regional policies; suburban agriculture; zoning. Subjects: economy and rural development; farming systems; territory, land use, agricultural and food production policy. Patrícia Abrantes 1 Eduarda Marques da Costa 1 Margarida Queir os 1 Miguel Padeiro 1 Guilhem Mousselin 2 1 Universidade de Lisboa Centro de Estudos Geogr aficos IGOT Edifício da Faculdade de Letras Alameda da Universidade 1600-214 Lisbonne Portugal <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]> 2 UMR ADES UMR 5185 CNRS ADESS 12 esplanade des Antilles 33607 Pessac Bordeaux France <[email protected]> doi: 10.1684/agr.2013.0669 Pour citer cet article : Abrantes P, da Costa EM, Queirós M, Padeiro M, Mousselin G, 2013. Lezı´ria do Tejo : agriculture et étalement urbain aux marges métropolitaines de Lisbonne. Cah Agric 22 : 526-34. doi : 10.1684/agr.2013.0669 Tirés à part : P. Abrantes 526 Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 Étude originale pe ´riurbanisation et de me ´tropolisation (Dezert et al., 1991 ;Lacour et Puissant, 1999). L’accroissement de la mobilite ´, la demande d’un habitat individuel de qualite ´et a `moindre cou ˆt, l’e ´chelle quasi exclusivement municipale de l’urbanisation, et le vide normatif pour la reconnaissance d’une interface urbain-rural, sont autant de facteurs qui contribuent a ` ces processus (Ascher, 1995 ;Gibelli, 2006). Ce mode `le remet en cause la notion de durabilite ´des espaces pe ´riurbains (Williams et al., 2000 ; Camagni et al., 2002) par la pression induite sur les sols agricoles. En Europe, des milliers d’hectares de sols fertiles sont ainsi perdus tous les ans, tandis que le nombre d’exploitations agricoles diminue (Potter et Tilzey, 2005 ;EEA, 2006). Selon les donne ´es Corine Land Cover (CLC,2006), sur une superficietotaledu Portugal de pre `sde89000km 2 ,3,5% e ´taient de ´die ´sa `des espaces artificialise ´s, 47,1 % a `l’agriculture, 47,9 % a `la fore ˆt et 1,5 % aux milieux aquatiques. Entre 1990 et 2006, 1 000 km 2 d’espaces agricoles ont e ´te ´artificialise ´s. L’essentiel de ces conversions s’est exerce ´sur des sols tre `sproductifset sensibles du point de vue environnemental, dans les re ´gions de la Lezı ´ria do Tejo, de l’Oeste ou de l’Algarve ou `les pressions urbaines et touristiques sont tre `s importantes (Mota, 2005). Ces chiffres laissent entrevoir des dynamiques a `la fois intenses et proble ´matiquesen termes de conse ´quences socioe ´conomiques et environnementales (Frenkel, 2004 ;Cle ´ment et Abrantes, 2011). Depuis une vingtaine d’anne ´es, les politiques publiques europe ´ennes reconnaissent le proble `me de l’e ´talement urbain. Elles essaient de promouvoir un mode `le de ville inte ´gre ´ dans des syste `mes urbains re ´gionaux polycentriques et un nouveau rapport urbain-rural (CE, 1999 ;Bengs et Schmidt-Thome ´, 2006). Elles conside `- rent l’agriculture comme un instrument essentiel du syste `me urbain, pouvant contribuer a `la protection des sols et du paysage, tout en garantissant la se ´curite ´ alimentaire des villes et la cre ´ation d’emploi. Une des principales solutions avance ´es pour combattre l’e ´talement urbain a ` travers l’agriculture est l’incitation a `la multifonctionnalite ´agricole dans les politiques publiques (Potter et Tilzey, 2005). En effet, l’agriculture multifonctionnelle pourrait contribuer a `garantir la viabilite ´e ´conomique des exploitations agricoles a `travers la diversification des sources de revenus, a `assurer l’approvisionnement de proximite ´des villes en produits de qualite ´,eta ` entretenir les paysages et les sols (CE, 1999 ;Jouve et Padilla, 2007 ;Renting et al., 2009 ;Pau¨l et McKenzie, 2013). La multifonctionnalite ´s’inscrit de plus en plus dans les politiques d’ame ´nagement de plusieurs pays, et implique de nouvelles interactions entre les acteurs territoriaux. Cela est d’autant plus important dans l’espace pe ´riurbainou `les jeux d’acteurs sontmultiples (Zasada, 2011). Cet article s’inte ´resse aux dynamiques agri-urbaines dans la Lezı ´ria do Tejo, re ´gion agricole situe ´e en troisie `me couronne me ´tropolitaine de Lisbonne (CCDR, 2009), et regroupant la majorite ´des terres alluvionnaires du Tage. Il s’agit de l’une des zones les plus productives du pays, ou `l’agriculture de filie `re occupe une place importante aux co ˆte ´s de l’agriculture paysanne. Pourtant, l’agriculture connaı ˆtun de ´clin (INE, 2009), s’accompagnant de transformations des sols agricoles en sols urbanise ´s(CCDR, 2009 ;EEA, 2011). L’article part de l’hypothe `se que les processus d’urbanisation en cours dans la Lezı ´ria do Tejo peuvent restreindre la viabilite ´socio-e ´conomique et environnementale de l’agriculture. Cette situation est reconnue depuis 2009 par le Plan re ´gional d’ame ´nagement du territoire (PROT-OVT) qui promeut la multifonctionnalite ´agricole comme un moyen pour limiter l’e ´talement urbain et structurer le territoire. Le Plan propose d’ope ´rationnaliser cette agriculture multifonctionnelle a `travers deux volets : des mesures de protection des sols et des paysages ruraux, principalement via les instruments de planification locale (les Plans municipaux d’ame ´nagement du territoire) ; des strate ´gies pour mettre en lien les diffe ´rents acteurs locaux par le biais de projets de territoire (CCDR, 2009). De `s lors, comment les instruments de porte ´e locale et les acteurs territoriaux ope ´rationnalisent-ils ces mesures ? Partant d’un diagnostic des dynamiques agri-urbaines de la re ´gion et de l’analyse de la nouvelle strate ´gie pour l’agriculture du PROT-OVT, l’e ´tude comprend : a) une analyse quantitative permettant d’analyser l’occupation ba ˆtie existante dans le zonage des sols de quatre municipalite ´s(concelhos)delare ´gion afin de comprendre de quelle manie `re l’urbanisation s’est de ´veloppe ´e. Trois se ´ries de donne ´es cartographiques vectorielles sont utilise ´es : i) donne ´es des sols ba ˆtis de la carte d’occupation des sols de 2007 (IGP, 2007), produites a `partir d’orthophotographies ; ii) donne ´es des sols classe ´senRe ´serve agricole nationale (RAN) ; iii) donne ´es du zonage urbain, urbanisable et agricole hors RAN des Plans directeurs municipaux (PDM) des concelhos d’Almeirim, Santare ´m, Benavente et Cartaxo ; b) une analyse qualitative s’appuyant sur des entretiens avec des acteurscle ´s pour comprendre les regards porte ´s sur la dynamique agri-urbaine et re ´fle ´chir aux interactions entre acteurs. Dix-sept entretiens ont e ´te ´ re ´alise ´s, base ´s sur la typologie d’acteurs suivante : e ´lus et autorite ´s locales/re ´gionales, des mairies de Santare ´m et Almeirim, de la Communaute ´ intermunicipale de la Lezı ´ria do Tejo, de la direction re ´gionale de l’Agriculture ; acteurs interme ´diaires, deux associations d’agriculteurs et deux associations pour le de ´veloppement rural ; agriculteurs, essentiellement proprie ´taires, cinq agriculteurs posse ´- dant moins de 5 hectares et trois agriculteurs ayant plus de 50 hectares. Le croisement de ces approches rend compte de la fac¸on dont les instruments d’ame ´nagement local et les acteurs territoriaux re ´pondent, ou non, aux pressions urbaines et a `la de ´prise agricole, et met en discussion la place que prend la multifonctionnalite ´agricole dans ces re ´ponses. Présentation de la Lezíria do Tejo Dynamiques démographiques, résidentielles et occupation du sol La re ´gion Lezı ´ria do Tejo est une re ´gion de 4 275 km 2 comprenant onze concelhos (figure 1). Elle inte `gre l’aire d’influence de Lisbonne et pre ´sente d’importantes migrations alternantes 527Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 vers la capitale, re ´ve ´latrices des dynamiques urbaines en cours. Selon les donne ´es des de ´placements de l’Institut national de statistique (INE), en 1991, 5 a `15 % de la population active ou e ´tudiante de Cartaxo, Salvaterra de Magos et Benavente se de ´plac¸ait quotidiennement dans l’aire me ´tropolitaine de Lisbonne (AML). En 2001, les chiffres de Santare ´m et Almeirim rejoignent ceux des pre ´ce ´dents concelhos, tandis que Cartaxo et Benavente enregistrent des de ´placements quotidiens de l’ordre de 15 a `25 % (INE, 2003). Santare ´m, ville principale de la Lezı ´ria do Tejo, joue un ro ˆle majeur dans l’organisation du territoire, en association avec les municipalite ´s d’Almeirim et Cartaxo. L’autre syste `me urbain est celui de Benavente-Salvaterra de Magos-Coruche, lie ´a `la dynamique impulse ´e par la proximite ´a `l’AML et soutenu par le de ´veloppement des axes autoroutiers. L’axe Santare ´m-Rio Maior constitue une liaison importante avec le littoral. La re ´gion compte environ 250 000 habitants. Entre 1960 et 2011, elle a gagne ´25 000 nouveaux habitants (figure 2). De 1991 a `2001, pe ´riode lie ´ea `l’accroissement de l’e ´talement urbain (Abrantes, 2011), elle enregistre une croissance de la population de 14 500 habitants. Cette dynamique se traduit par une artificialisation croissante des sols. La surface artificialise ´e correspondait a `environ 117 km 2 , la surface agricole e ´tait de 2 008 km 2 et la surface forestie `re de 2 080 km 2 . Entre 1990 et 2006, 59 km 2 d’espaces naturels, dont 33 km 2 d’espaces agricoles ont e ´te ´artificialise ´s (CLC, 2006). Selon les taux de croissance de la population et des sols artificialise ´s par concelho (figure 3), le rythme de croissance de l’emprise au sol ne cesse de croı ˆtre dans tous les concelhos, tandis que la croissance de la population s’observe seulement a `Benavente, Salvaterra de Magos, Azambuja, Almeirim, Cartaxo et Rio Maior. La logique d’urbanisation s’explique par la construction des autoroutes et des liaisons entre la rive gauche et la rive droite du Tage, favorisant la proximite ´de Lisbonne. Dans les municipalite ´sou `la population est en diminution, ce sont Limites administratives Sous-région L. do Tejo Lezíria do Tejo Oeste AML AML Lisboa Rio Maior Golegã Santarém Chamusca Alpiarça Almeirim Cartaxo Azambuja Salvaterra de Magos Coruche 05 Km 0 20 Km N Benavente Lisboa Altimétrie < 15 15-30 30-100 100-500 > 500 Sols artificialisés en 1990 Sols artificialisés en 2006 Limite de concelho Figure 1. Encadrement régional. Figure 1. Regional context. Source : P. Abrantes, d'après la carte administrative officiel du Portugal (IGP, 2010) et les données Corine Land Cover (CLC, 2006). 528 Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 surtout des logiques de re ´sidence secondaire, associe ´es a `des cre ´dits immobiliers avantageux durant la pe ´riode 1990-2005, qui expliquent la croissance des surfaces ba ˆties (Costa, 2011). L'agriculture dans la région La Lezı ´ria do Tejo est une re ´gion agricole importante (CCDR, 2009), dont les principaux produits sont le vin, le riz et l’huile d’olive, la tomate et le melon. L’e ´levage bovin et le secteur agroforestier sont aussi importants. Le secteur agricole tourne autour d’une agriculture de filie `re, une agriculture plus diversifie ´e oriente ´e vers les marche ´s locaux et une agriculture paysanne d’autoconsommation. Il existe e ´galement toute une palette de transformations agroalimentaires autour de la conservation des fruits et des produits maraı ˆchers. Selon les chiffres du recensement agricole de 2009, la surface agricole utile (SAU) est de 195 000 hectares (tableau 1). Le nombre d’exploitations est de l’ordre de 10 300 et la population agricole atteint 22 900 personnes. L’organisation des exploitations agricoles s’appuie sur une diversite ´ de petites exploitations (moins de 5 hectares), soit 70 % du nombre total d’exploitations, tandis que les grandes exploitations (plus de 50 hectares) repre ´sentent 12 % du total (INE, 2009). La surface moyenne par exploitation est de 19 hectares. Les taux de croissance par concelho montrent un de ´clin ge ´ne ´ralise ´de l’agriculture entre 1999 et 2009 (figure 4). Les concelhos de Benavente, Azambuja, Cartaxo, Rio Maior et Salvaterra de Magos sont les plus touche ´s par les pertes de population agricole et d’exploitations. Exception faite a `Almeirim, Chamusca, Golega ˜et Rio Maior, la re ´gion a vu sa surface agricole utile diminuer. Au total, elle a perdu 50 711 hectares. A contrario,la SAU moyenne par exploitation a augmente ´dans presque tous les concelhos, ce qui de ´montre une modification structurelle de l’agriculture tendant a `l’agrandissement des exploitations, en particulier les plus grandes, pluto ˆt qu’au de ´veloppement de nouvelles installations. Ces tendances sont par ailleurs enregistre ´es dans la plupart des pays europe ´ens (Eurostat, 2011). L’analyse des donne ´es montre une tendance a `l’augmentation des espaces ba ˆtis. Les villes continuent de s’e ´taler, tandis que la population reste plus ou moins stable. L’agriculture est en perte de vitesse, surtout l’agriculture paysanne, dont les exploitations sont annexe ´es par les plus grandes ou sont converties en espace ba ˆti. Les chiffres re ´ve `lent l’e ´tendue du phe ´nome `ne : 11 % de perte de SAU, 31 % de perte d’exploitations et 42 % des agriculteurs ont quitte ´la profession. 0 20 40 60 80 100 120 140 Km2 1960 1970 1980 1990 2000 2010 190 000 200 000 210 000 220 000 230 000 240 000 250 000 260 000 Hab Habitants Sol artificialisé Figure 2. Évolution du nombre d'habitants entre 1960 et 2011 et évolution de l'occupation du sol artificiel entre 1990 et 2006 dans la région de Lezíria do Tejo. Figure 2. Evolution in the number of inhabitants between 1960 and 2011, and artificial land use/cover evolution between 1990 and 2006 in the Lezíria do Tejo region. Source : d'après les données du recensement général de la population (INE, 2011) et celles de l'occupation des sols (EEA, 2011). - 40 - 10 20 50 80 110 140 170 200 230 260 290 320 350 % Azambuja Almeirim Alpiarpa Benavente Cartaxo Chamusca Coruche Gplegã Rio Maior Salvaterra de Magos Santarém Taux de variation de la population Taux de variation des sols artificialisés Figure 3. Taux de variation de la population et des sols artificialisés entre 1991 et 2011. Figure 3. Rates of change for numbers of inhabitants and artificial land use/cover between 1991 and 2011. Source : d'après les données des recensements généraux de la population (INE, 2011). 529Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 Une telle e ´volution pourrait contribuer a `la de ´structuration des paysages ruraux et a `l’accroissement de la pression foncie `re, surtout dans les zones alluvionnaires du Tage tre `s importantes en termes de milieux naturels. A `ce propos, la figure 1 montre bien que les principales dynamiques urbaines se sont de ´veloppe ´es le long du Tage. La politique d’ame ´- nagement du territoire de la re ´gion pre ´sente aujourd’hui des strate ´gies et des mesures pour contrecarrer ces tendances. L'agriculture dans le système d'aménagement du territoire de la Lezíria do Tejo : le PROT-OVT L’agriculture e ´tait peu prise en compte par le syste `me d’ame ´nagement du territoire portugais. Ce sont les re `gles du zonage qui s’imposaient le plus souvent, avec la Re ´serve agricole nationale (RAN), cre ´e ´e en 1982, et la de ´limitation des zones agricoles dans les plans directeurs municipaux (PDM). La RAN a pour but de prote ´ger les sols ayant les meilleures potentialite ´s agricoles, et interdit toute construction. Le zonage des PDM porte uniquement sur la de ´limitation de l’usage des espaces et ne contraint pas les constructions dans les zones agricoles. Celles-ci sont conditionne ´es par une mesure minimale de la taille des parcelles (ge ´ne ´ralement 0,5 hectare) et par les restrictions impose ´es par les servitudes d’utilite ´publique comme la RAN (Pereira, 2008). Or, ces dernie `res ne sont pas souvent respecte ´es (Pardal, 2004). Depuis 2007, la place de l’agriculture dans le syste `me d’ame ´nagement du territoire est progressivement apparue avec le PNPOT (Programme national de la politique d’ame ´nagement du territoire). Celui-ci donne a `l’agriculture une place strate ´gique dans la structuration des territoires et dans la lutte contre l’e ´talement urbain a `travers son ro ˆle dans la mise en cohe ´- rence des espaces. Sa valorisation passe par la notion de multifonctionnalite ´(DGOTDU, 2007). Le PNPOT est le document majeur qui s’impose aux documents d’e ´chelle infe ´rieure et dont la mise en cohe ´rence est obligatoire. Les orientations du PNPOT ont donc e ´te ´de ´cline ´es dans le PROT-OVT, ou ` l’agriculture est particulie `rement bien identifie ´e en tant que moteur e ´conomique de la re ´gion et modalite ´de structuration territoriale, bien qu’elle soit marque ´e par l’e ´talement du ba ˆti et par la fragilite ´du secteur. C’est pourquoi le PROT-OVT de ´finit un axe strate ´gique spe ´cifique : la de ´couverte des nouvelles ruralite ´s, et valorise la multifonctionnalite ´agricole (CCDR, 2009 : 47). De `s lors, l’agriculture multifonctionnelle permettrait de : 1) renforcer la qualification humaine et l’innovation autour de l’agrocommerce ; 2) prote ´ger l’environnement et promouvoir l’ame ´nagement et la gestion des paysages ruraux ; 3) consolider et diversifier les activite ´s des agriculteurs en diversifiant leurs sources de revenus ; 4) ame ´liorer le rapport urbain-rural par la diversification e ´conomique et le Tableau 1. Nombre d'exploitations, population agricole, surface agricole utile (SAU) et SAU moyenne des exploitations en 2009, par concelho. Table 1. Number of farms, agricultural population, utilised agricultural area and average farm UUA by municipality in 2009. Concelhos Nb d'exploitations agricoles Population agricole SAU (ha) SAU moyenne des exploitations (ha) Almeirim 1 059 2626 9 642 9,1 Alpiarc¸a 486 1 140 4 930 10,1 Azambuja 898 2 195 11 134 12,4 Benavente 424 874 28 792 67,9 Cartaxo 596 1 341 6 978 11,7 Chamusca 557 967 32 239 57,9 Coruche 1 031 2 155 55 835 54,2 Golegã 218 377 5 823 26,7 Rio Maior 1 223 2 783 9 226 7,5 Salvaterra de Magos 595 1 256 8 210 13,8 Santar em 3 208 7 177 23 073 7,2 TOTAL 10 295 22 891 195 882 19,0 Source : d'après les données du recensement agricole (INE, 2009). 530 Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 de ´veloppement de fonctionnalite ´s agricoles et non agricoles (CCDR, 2009 : 49). Pour atteindre ces objectifs, le PROTOVT fait particulie `rement re ´fe ´rence a ` des strate ´gies et instruments s’appuyant sur : - des mesures spe ´cifiques d’ame ´nagement visant a `assurer la limitation de l’habitat disperse ´qui doivent e ˆtre re ´alise ´es a `l’e ´chelle des instruments de planification municipale ; - des logiques de partenariat et d’organisation en re ´seau. Sur ce dernier point, le PROT-OVT soutient le ro ˆle primordial des acteurs locaux comme promoteurs de l’agriculture (cre ´ation de routes, circuits et foires the ´matiques, po ˆles d’affaires agricoles, actions de marketing territorial, marche ´s agricoles et circuits courts). Pour comprendre la mise en pratique du PROT-OVT a `l’e ´chelle locale, l’analyse a porte ´sur les instruments municipaux et sur le ro ˆle des acteurs de la re ´gion dans la dynamique agriurbaine. Une agriculture vue quasi exclusivement par le prisme du zonage Le PROT-OVT de ´fend des strate ´gies et des normes pour le soutien de l’agriculture et la lutte contre l’e ´talement urbain. Cependant, il date de 2009 alors que les PDM sont parus dans les anne ´es 1990. Cela n’est pas sans entraı ˆner de nombreux de ´calages ou des contradictions entre les objectifs locaux et re ´gionaux, ainsi qu’entre une vision re ´gionale pluto ˆt strate ´gique et une approche locale fonde ´e sur un zonage fonctionnel des usages du sol. Les donne ´es du tableau 2 analysent l’emprise au sol ba ˆtie dans les zones de ´limite ´es comme RAN et dans les zones de ´clare ´es urbanisables ou agricoles (hors RAN) de quatre PDM (Santare ´m, Benavente, Cartaxo et Almeirim). La confrontation ici propose ´e montre que l’artificialisation des aires urbanisables est relativement faible, compare ´ea `l’artificialisation des surfaces agricoles. Ainsi, dans le concelho de Santare ´m, moins d’un quart de l’aire urbanisable a de fait e ´te ´urbanise ´ (23,8 %). Paralle `lement, l’agriculture a perdu 15,3 km 2 au profit de l’artificialisation des sols, et pre `s du tiers de cette diminution concerne des aires agricoles classe ´es RAN. Dans le concelho de Benavente, la proportion des aires urbanisables effectivement converties descend me ˆme a `15 %, et d’une manie `re ge ´ne ´rale tous les concelhos tendent a `privile ´gier une artificialisation des sols peu rigoureuse, autant consommatrice d’aires urbanisables que d’espaces agricoles, ce qui fait re ´fle ´chir au surdimensionnement des espaces urbanisables, mais surtout a `l’inefficacite ´des PDM en matie `re de limitation de l’e ´talement urbain et de protection de l’espace agricole. Trois raisons peuvent e ˆtre invoque ´es pour expliquer un tel de ´calage entre la - 60 - 40 - 20 0 20 40 60 80 100 120 % Azambuja Almeirim Alpiarça Benavente Cartaxo Chamusca Coruche Golegã Rio Maior Salvaterra de Magos Santarém Exploitations Population agricole Surface agricole utile (SAU) (ha) SAU moyenne des exploitations Figure 4. Taux de variation des exploitations agricoles, de la population agricole, de la surface agricole utile et de la surface moyenne par exploitation, par concelho, entre 1999 et 2009. Figure 4. Evolution rates by municipality in the number of farms, agricultural population, utilised agricultural area and average farm UUA between 1999 and 2009. Source : d'après les données des recensements agricoles (INE, 2009). 531Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 planification des sols et leur e ´volution effective. D’abord, le fre ´quent recours a `la suspension partielle des PDM constitue ge ´ne ´ralement pour les municipalite ´s une manie `re de de ´passer les limitations impose ´es par les PDM qu’elles ont elles-me ˆmes e ´tablis, en invoquant le plus souvent la ne ´cessite ´ de promouvoir le de ´veloppement e ´conomique local. Ensuite, l’urbanisme figure au premier plan des proce `s en matie `re de corruption et de jeux d’inte ´re ˆts impliquant les collectivite ´s locales (Lima, 2011), ce qui sugge `re la `encore un ro ˆle actif de la part des concelhos en matie `re de non-respect des re `glements. Enfin, le de ´bordement des institutions locales par une e ´volution plus spontane ´e des territoires, lie ´ea `la construction prive ´e, est fre ´quemment souligne ´.En Tableau 2. Zonage et artificialisation des sols dans quatre concelhos de la région Lezíria do Tejo, en 2007. Table 2. Zoning and artificial land use/cover in 4 municipalities of the Lezíria do Tejo, in 2007. Aires (exprimées en km 2 et en pourcentages) Santarém Benavente Cartaxo Almeirim Zonage dans le PDM Aire urbaine existante 51,69 18,37 12,46 11,13 Aire urbanisable 4,51 25,02 2,70 2,08 Aire agricole ou agro-forestière non class ee comme RAN 339,01 231,69 52,56 82,84 Aire class ee comme RAN 150,96 138,09 74,72 106,57 Aire totale du concelho 560,24 521,41 158,18 222,09 Sol artificialis e (COS 2007) 41,83 24,52 12,20 8,94 COS 2007 vs zonage PDM Sol artificialis e dans les aires urbanisables 1,07 3,77 0,70 0,71 % Sol artificialis e dans les aires urbanisables 23,8 15,1 25,8 33,9 Sol artificialis eaud  etriment d'espaces agricoles et forestiers non inclus dans la RAN 10,96 6,76 1,85 0,48 % Sol artificialis eaud  etriment d'espaces agricoles et forestiers non inclus dans la RAN 3,2 2,9 3,5 0,6 COS 2007 vs RAN Sol artificialis eaud  etriment d'aires class ees RAN 4,34 0,99 1,45 1,99 % Sol artificialis eaud  etriment d'aires class ees RAN 2,9 0,7 1,9 1,9 PDM : plan directeur municipal ; RAN : réserve agricole nationale ; COS : carte d'occupation des sols. Source : M. Padeiro, d'après les PDM et les données de la carte d'occupation des sols (IGP, 2007). 532 Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 effet, l’initiative prive ´e tient un ro ˆle fondamental dans l’e ´talement urbain (Domingues, 2009). A `la fin des anne ´es 1990, il n’e ´tait pas rare de trouver des nouvelles constructions non programme ´es dans des parcelles agricoles divise ´es a `cet effet. Le cou ˆt du foncier rural e ´tait en effet moins e ´leve ´et donc attractif pour des nouveaux habitants, tandis que la ventedeterresrepre ´sentait une source de revenu pour les proprie ´taires, souvent aussi agriculteurs. Cette dynamique du marche ´, lie ´e surtout a ` l’absence d’une instance de contro ˆle de l’exe ´cution des PDM approuve ´s, contraint fortement le syste `me de planification qui reste limite ´a `l’e ´laboration de plans (Catita, 2009). Enfin, l’artificialisation des sols agricoles (en RAN et hors RAN), me ˆme si elle repre ´sente une part marginale de l’aire totale des concelhos sugge `re une pratique de protection des sols agricoles quasi absente de la part des pouvoirs publics municipaux, ce qui contribuerait a `favoriser l’e ´talement urbain. L’absence d’une telle vision pour le de ´veloppement des espaces agricoles dans le syste `me de planification a `l’e ´chelle locale apparaı ˆt ainsi particulie `rement marque ´e. Ne ´anmoins, les PDM sont en cours de re ´vision et doivent s’adapter aux normes du PROT-OVT. Les PDM analyse ´s ont de ´ja `commence ´a `inte ´grer ces normes, notamment celle de la limitation de la construction en fonction de la taille des lots : seuls ceux comptant au moins 4 hectares (2 hectares dans certains cas spe ´cifiques) peuvent obtenir un permis de construire. Dans le contexte portugais en ge ´ne ´ral et de la Lezı ´ria do Tejo en particulier, il est probable que l’objectif d’accroissement de la productivite ´ par augmentation des surfaces et le remembrement des terres d’un seul tenant pour contrecarrer le fractionnement de la proprie ´te ´constituent un motif a `cette option. Mais ne restreindrait-il pas pour autant l’acce `sau foncier aux plus grandes entreprises agricoles, et en me ˆme temps ne constituerait-il pas une mesure de se ´lection, voire de se ´gre ´gation socioe ´conomique, a `travers laquelle les plus importantes entreprises agricoles et/ou grands proprie ´taires seraient les seuls a `pouvoir acce ´der au foncier ? Il n’est pas encore possible d’e ´valuer ces effets, ni de savoir si les mesures adopte ´es vont ve ´ritablement contrarier l’e ´talement du ba ˆti. Regard des acteurs locaux sur l'étalement urbain et nouvelles opportunités pour l'agriculture Selon le PROT-OVT, les partenariats entre les diffe ´rents acteurs de la re ´gion seraient essentiels au maintien de l’agriculture (CCDR, 2009). Ainsi, pour comprendre le ro ˆle des acteurs et leurs interactions, une premie `re se ´rie d’entretiens a e ´te ´re ´alise ´e. Les e ´lus et les autorite ´s locales et re ´gionales pre ´sentent deux points de vue. Les acteurs re ´gionaux ont une vision d’ensemble de la zone et conside `rent l’e ´talement urbain comme un risque, en particulier parce que le fractionnement de la proprie ´te ´conduit a `l’e ´talement urbain et entraı ˆne des difficulte ´s pour l’agriculture. Les acteurs locaux, notamment les e ´lus des municipalite ´s conside `rent l’e ´talement urbain comme tre `s ponctuel. Il n’existerait que quelques ope ´rations immobilie `res delotissements (tourisme et re ´sidences secondaires) et quelques aires d’habitation ille ´gale construites dans deszones agricoles sans demande de permis de construire. Il semble y avoir un de ´calage entre la vision des acteurs re ´gionaux qui indiquent l’e ´talement urbain comme contraignant la structurationterritorialeet le parcellaire agricole, et celle des acteurs locaux qui semblent encore me ´connaı ˆtre ses effets ne ´gatifs. Les agriculteurs (proprie ´taires) re ´ve `- lent deux logiques qui se juxtaposent. La premie `re est une logique spe ´culative ou `la terre est une source de revenus. Elle peut e ˆtre vendue lors des moments de crise, a `la suite d’opportunite ´s immobilie `res ou dans le cadre des transmissions patrimoniales. La seconde correspond a `une logique de re ´sistance qui promeut la diversification de l’activite ´en termes de production et de fonctions agricoles (agrotourisme, produits artisanaux, vente directe). Pour les agriculteurs la re ´gion posse `de un syste `me de villes important, dote ´d’e ´quipements et d’infrastructures indispensables a ` l’inte ´gration agricole (telles que les foires ou les marche ´s), mais aussi des liaisons rapides et des re ´seaux de communications performants qui favorisent l’acce `saumarche ´me ´tropolitain de Lisbonne, l’ouverture internationale et la venue de touristes. Or cette logique sous-tend surtout le discours des grands agriculteurs interroge ´s, qui posse `dent une plus grande capacite ´d’inte ´gration dans les re ´seauxetdontlaviabilite ´e ´conomique est assure ´e. Les associations d’agriculteurs et de de ´veloppement rural constatent que l’agriculture est le moteur e ´conomique de la re ´gion, mais que son avenir est incertain, surtout en raison de la volatilite ´des marche ´s et de l’abandon des champs par les petits agriculteurs, ce qui constitue une opportunite ´pour l’urbanisation des terres. La multifonctionnalite ´devient une priorite ´pour l’avenir de l’agriculture car elle permet de diversifier les sources de revenus des agriculteurs et d’accroı ˆtre la re ´sistance du secteur, notamment par le de ´veloppement du tourisme rural. De nombreux projets et partenariats sont ainsi encourage ´s : routes de vin, du cheval, de la gastronomie et des produits locaux, circuits courts biologiques, jardins communautaires. Cette analyse fait ressortir la place centrale des agriculteurs dans les interactions entre acteurs concernant laproble ´matiquedel’e ´talementurbain. En effet, ils ont la capacite ´d’agir sur le foncier : ils vendent, donnent, retiennent la terre. Leurs actions sont souvent facilite ´es par les e ´lus locaux et le syste `me de planification locale. Les plans municipaux n’empe ˆchent pas la construction dans les zones agricoles. Ceci est souvent le re ´sultat d’une me ´connaissancede la partdesautorite ´s locales des proble `mes pose ´s par l’e ´talement urbain. Il ne faut pas oublier que les PDM sont anciens : le discours sur l’e ´talement urbain n’est devenu une re ´alite ´de la politique d’ame ´nagement du territoire au Portugal qu’en 2007 avec le PNPOT. Ne ´anmoins, il existe un processus de mise en conformite ´des PDM par rapport aux orientations du PROT-OVT. Ils doivent obe ´ir aujourd’hui a `des re `gles de protection des sols plus strictes, ce qui laisse supposer l’accentuation des mesures de pre ´servation des sols agricoles. 533Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013 Conclusion La Lezı ´ria do Tejo connaı ˆtunde ´clin de l’activite ´agricole, tandis que les espaces ba ˆtis augmentent, surtout dans des zones a `haute valeur naturelle. Ce processus pose de nombreux de ´fis a ` l’agriculture. Pendant des anne ´es, la consommation des terres agricoles a e ´te ´en bonne partie encourage ´e par les autorite ´s locales, en reconnaissant difficilement la proble ´matique de l’e ´talement urbain et en ne respectant pas ve ´ritablement les re `gles d’ame ´nagement qu’elles-me ˆmes de ´finissaient. Le PROT-OVT est devenu le document cle ´d’une strate ´gie orientant les actions en faveur de la limitation de l’abandon agricole et de la protection des sols par la voie de la multifonctionnalite ´ agricole. A `l’heure actuelle, les PDM doivent s’aligner sur le PROT-OVT qui contient des mesures diversifie ´es pour contro ˆler l’habitat disperse ´et pour prote ´ger le foncier agricole. A `cette de ´marche s’ajoute la volonte ´des acteurs locaux de de ´velopper des projets et partenariats en faveur d’une agriculture multifonctionnelle pour limiter la de ´prise agricole et favoriser la reconversion de l’activite ´.Maisle PROT-OVT est encore tre `sre ´cent et les effets des de ´marches pour maintenir l’agriculture et ralentir l’e ´talement urbain sont encore difficiles a `e ´valuer. D’une part, l’imposition par le haut d’instruments et de re `gles normatives peut entraı ˆner un de ´se ´quilibre du syste `me s’ils ne s’accordent pas avec la volonte ´des acteurs locaux, et de l’autre, le de ´veloppement de projets individuels sans articulation avec les instruments et inversement peut ne pas e ˆtre suffisant. Il semblerait qu’une vision plus strate ´- gique de l’agriculture doive s’imposer a ` la vision stricte du zonage fonctionnel. Les projets de territoire qui se dessinent de plus en plus re ´ve `lent une opportunite ´pour lier de manie `re plus cohe ´- rente les acteurs et les instruments dans une de ´marche inte ´gratrice et flexible qui pourrait contribuer au renforcement de l’agriculture, en luttant contre la de ´prise agricole et en favorisant la reconversion socio-e ´conomique des exploitations. Par exemple, les aires ou `il existe de ´ja `des groupements de projets territoriaux pourraient servir comme crite `re de de ´limitation des espaces agricoles pre ´fe ´rentiels dans les prochains PDM. La re ´vision des PDM constituerait alors une opportunite ´ pour favoriser une de ´marche privile ´- giant le zonage fonctionnel et les strate ´gies des acteurs autour desprojets de territoire et ainsi inte ´grer les composantes e ´conomique et sociale de la multifonctionnalite ´agricole souhaite ´e par le PROT-OVT. & Remerciements Cette recherche a e ´te ´finance ´e par l’Agence nationale de la recherche (ANR) via le projet DAUME n o ANR-2010-STRA-007-01. Références Abrantes P, 2011. La métropolisation au Portugal : processus et politiques spatiales. Centro de Estudos Geográficos : Lisboa. Ascher F, 1995. Métapolis ou l'avenir des villes. Paris : Odile Jacob. Bengs C, Schmidt-Thomé K, 2006. Urban-Rural relations in Europe. ESPON 112 Final Report. Luxembourg : ESPON. [en ligne] http://www. espon.eu Camagni R, Gibelli MC, Rigamonti P, 2002. Forme urbaine et mobilité : les coûts collectifs des différents types d'extension urbaine dans l'agglomération milanaise. Revue d'Economie Régionale et Urbaine 1 : 105-139. doi : http://dx.doi.org/ 10.3917/reru.021.0105. Catita A, 2009. À situação actual do sistema de planeamento e gestão territorial : uma nova era, novas responsabilidades. Inforgeo ; 9-15. CCDR, 2009. Plano regional de ordenamento do território de Oeste e Vale do Tejo. Lisboa : CCDR. CE, 1999. Schéma de développement de l'espace communautaire (SDEC). Luxembourg : Office des publications officielles des Communautés européennes. Clément C, Abrantes P, 2011. Préserver les espaces agricoles face à l'étalement urbain : un enjeu local ? NOROIS - Environnement, Aménagement, Société 221 : 67-82. CLC, 2006. Mapa CORINE Land Cover. http:// www.igeo.pt/e-IGEO/egeo_downloads.htm Costa E, Abrantes P, Gomes E, 2011. Urban form and dynamic in Portugal : a typology of urban occupation at the municipal scale. Metrics, models and paradigms for sustainable urban form. Centro de Estudos Geográficos : Lisboa. Dezert B, Metton A, Steinberg J, 1991. La périurbanisation en France. Paris : SEDES. DGOTDU, 2007. Programa nacional da política de ordenamento do território [en ligne] http://www. territorioportugal.pt/ Domingues Á, 2009. À rua da estrada. Lisboa : Dafne Editora. EUROSTAT, 2011. Recensement agricole 2010 dans l'UE - premiers résultats. Communiqué de presse, 147/ 2011. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_ PUBLIC/5-11102011-AP/FR/5-11102011-AP-FR.PDF EEA, 2011. Land take (CSI 014) - Assessment. www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/ land-take-2/assessment EEA, 2006. Urban sprawl in Europe : the ignored challenge. EC, EEA rapport n810. Frenkel A, 2004. The potential effect of national growth-management policy on urban sprawl and the depletion of open spaces and farmland. Land Use Policy 21 : 357-69. Gibelli MC, 2006. L'étalement urbain en Italie entre Villettopoli et délégitimation de l'urbanisme. In : Berque A, Bonnin B, Ghorra-Gobin C, éds. La ville insoutenable. Paris : Belin. IGP, 2007. Carta de Ocupaçãodo Solo - COS' 2007. http://www.igeo.pt/e-IGEO/egeo_downloads.htm IGP, 2010. CAOP - Carta Administrativa Oficial de Portugal. http://www.igeo.pt/e-IGEO/egeo_downloads.htm INE, 2003. Movimentos pendulares e organização do território metropolitano: 1991-2001. www.ine. pt/ngt_server/attachfileu.jsp?look_parentBoui= 267616&att_display=n&att_download=y INE, 2009. Recenseamento Agrícola 2009. http:// www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=RA2009&xpgid=ine_ra_sabermais&xlang=pt INE, 2011. Censos 2011. http://censos.ine.pt/ xportal/xmain?xpid=CENSOS&xpgid=censos2011_ apresentacao Jouve AM, Padilla M, 2007. Les agricultures périurbaines méditerranéennes à l'épreuve de la multifonctionnalité : comment fournir aux villes une nourriture et des paysages de qualité ? Cahiers Agricultures 16 : 311-7. doi: 10.1684/agr.2007.0109 Lacour C, Puissant S, 1999. La métropolisation - Croissance, diversité et fractures. Paris : Anthropos-Economica. Lima IGS, 2011. À corrupção participada na administração local em Portugal (2004-2008). Lisboa : Universidade de Lisboa. Mota I, 2005. Estratégia nacional para o desenvolvimento sustentável, 2005-2015. https://infoeuropa.eurocid.pt/files/database/.../000019537.pdf Pardal, S, ed, 2004. Estudo sobre o novo diploma para a RAN, REN e disciplina da construção fora dos perímetros urbanos. Lisboa : Instituto Superior de Agronomia, Universidade Técnica de Lisboa. Paül V, McKenzie FH, 2013. Peri-urban farmland conservation and development of alternative food networks : Insights from a case-study area in metropolitan Barcelona (Catalonia, Spain). Land Use Policy 30 : 94-105. Pereira M, Silva FN, 2008. Modelos de ordenamento em confronto na área metropolitana de Lisboa : cidade alargada ou recentragem metropolitana? Cadernos Metrópole 20 : 107-23. Potter C, Tilzey M, 2005. Agricultural policy discourses in the European post-Fordist transition : neoliberalism, neomercantilism and multifunctionality. Progress in Human Geography 29 : 1-20. Renting H, Rossing WAH, Groot JCJ, Van der Ploeg JD, Laurent C, Perraud D, et al., 2009. Exploring multifunctional agriculture. À review of conceptual approaches and prospects for an integrative framework. Journal of Environmental Management 90 : 112-23. Williams K, Burton E, Jenks M, 2000. Achieving sustainable urban form. Londres : E &FN Spon. Zasada I, 2011. Multifunctional peri-urban agriculture - A review of societal demands and the provision of goods and services by farming. Land Use Policy 28 : 639-48. 534 Cah Agric, vol. 22, n86, novembre-de ´cembre 2013