Los espacios en la facultad de Ciencias de la Educación del Campus Vida de la Universidad de Santiago de Compostela

Los espacios en la facultad de Ciencias de la Educación del Campus Vida de la Universidad de Santiago de Compostela Trabajo de Fin de Grado realizado por RUBÉN ESTÉVEZ CARIDE Para la obtención del título de Grado. (Grado en Pedagogía) Trabajo dirigido por DR. QUINTÍN ÁLVAREZ NÚÑEZ FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Santiago de Compostela, 8 de julio de 2013 Universidad de Santiago de Compostela Los espacios en la facultad de Ciencias de la Educación del Campus Vida de la Universidad de Santiago de Compostela Os espazos na facultade de Ciencias da Educación do Campus Vida da Universidade de Santiago de Compostela Shared Floor Spaces in the Faculty of Learning Sciences on Campus Vida, University of Santiago de Compostela Resumen En el presente proyecto final de grado se presenta una investigación de campo sobre los espacios de la Facultad de Ciencias de la Educación del Campus Vida de la Universidad de Santiago de Compostela. El objeto del estudio es saber cómo están dispuestos los espacios en este lugar y conocer, a su vez, la opinión de los/as propios/as usuarios/as de la facultad sobre éstos. Para ello, se parte de una investigación documental sobre los espacios educativos y se complementa con un cuestionario al alumnado y a algún profesorado del centro. Obtenidos los resultados de ambos, el trabajo concluye con unas posibles propuestas de intervención que se podrían llevar a cabo en este centro de enseñanza superior. Resume No presente proxecto final de grao preséntase unha investigación de campo sobre os espazos da Facultade de Ciencias da Educación do Campus Vida da Universidade de Santiago de Compostela. O obxecto do estudo é saber como están dispostos os espazos educativos neste lugar e coñecer, a súa vez, a opinión dos/as propios/as usuarios/as da facultade sobre estes. Para iso, pártese dunha investigación documental sobre a comunicación non verbal en torno ós espazos e compleméntase cun cuestionario ó alumnado e a algún profesorado do centro. Obtidos os resultados de ambos, o traballo conclúe cunhas posibles propostas de intervención que se poderían levar a cabo neste centro de ensinanza superior. Abstract The purpose of the current Thesis Project is to present a field research on shared floor spaces in the Faculty of Learning Sciences on Campuss Vida, located in the University of Santiago de Compostela. The objective of this study is to establish how the shared floor space is laid out in this faculty and to receive current user´s opinions. To do so, we start with field research on non-verbal communication related to the surrounding floor spaces, complemented with a questionnaire aimed at students and some teaching staff. Once both sets of results are obtained, the project concludes with proposals for treatment that could be completed at this center for Higher Education. 1 Índice 1. Introducción………………………………………………………………...................... Pág. 2 2. Justificación………………………………………………………………………….…… Pág. 2 3. Objetivos………………………………………………………………………………...... Pág. 2 4. Metodología………………………………………………………………………………. Pág. 3 5. Resultados obtenidos………………………………………………………….………. Pág. 3 5.1 Investigación documental…………………………………………………………… Pág. 3 5.1.1. Introducción a la comunicación no verbal…………………………….. Pág. 3 5.1.2. La proxémica……………………………………………………………… Pág. 4 a) Actuaciones sobre el espacio en los centros educativos………… Pág. 6 b) Características de los espacios en los centros educativos….... Pág. 8 c) Diseño y organización de las aulas………………………….…… Pág. 14 5.2. Investigación de campo sobre los espacios de la facultad………………….…… Pág. 17 5.2.1. Descripción del cuestionario…………………………………………... Pág. 18 5.2.2. Descripción de las muestras……………………………………….…… Pág. 19 a) La muestra de alumnado……………………..…………………... Pág. 19 b) La muestra del profesorado……………………………………… Pág. 21 5.2.3. Resultados del estudio……………………………………………………. Pág. 22 a) Valoraciones del alumnado……………………………………….. Pág. 22 b) Percepciones del profesorado…………………………………... Pág. 31 c) Resultados de las preguntas abiertas…………………………... Pág. 32 6. Recomendaciones y posibles líneas de acción…………………………………… Pág. 34 6.1. La estética del espacio………….…………………………………………………. Pág. 34 6.2. La disposición de las aulas……………………………………………………..….. Pág. 35 6.3. El aula de esparcimiento…………………………………………………………... Pág. 35 7. Conclusiones finales………………………………………………………………….... Pág. 36 8. Referencias bibliográficas……………………………………………………………… Pág. 37 9. Anexos…………………………………………………………………………………….. Pág. i Anexo 1: Cuestionario de evaluación de los espacios de la facultad................. Pág. ii 2 1. Introducción En este trabajo se plantea un análisis exhaustivo en torno a los espacios de la Facultad de Ciencias de la Educación del Campus Sur de la Universidad de Santiago de Compostela. Se parte de una investigación documental para conocer la temática a tratar, y, desde esa base, se realiza una investigación de campo en la propia facultad. Esta investigación, parte de la visión de los/as propios/as usuarios/as, aportando su opinión mediante cuestionarios y se complementa con la propia experiencia personal del investigador. Para concluir, se plantean intervenciones que pretendan solucionar los problemas de mayor calado de la facultad que se han ido encontrando a lo largo del trabajo. 2. Justificación Durante toda la carrera se ha enseñado que el individuo es un continuo entre características genéticas y características ambientales. Las características genéticas son estudiadas por biólogos, médicos, químicos y demás profesionales del ámbito. Entonces, ¿por qué no estudiar las características ambientales del entorno en el que somos formados?, teniendo en cuenta, además, que pasamos casi la mitad de las horas del día en este lugar de instrucción el cual modula nuestra forma de desenvolvernos. Así este trabajo pretende conocer las características inconscientes, la comunicación no verbal del espacio en el que somos formados, teniendo en cuenta las opiniones de las propias personas que se forman y trabajan allí. Además, se vincula con las materias de “Organización de centros educativos”, “Didáctica”, “Evaluación de servicios e instituciones educativas” y “Contextos educativos” en los temas relativos al espacio y la arquitectura escolar. 3. Objetivos  Objetivo general Conocer como son percibidos y valorados los espacios de la Facultad de Ciencias de la Educación del Campus Sur de la Universidad de Santiago de Compostela.  Objetivos específicos - Revisar la bibliografía sobre la proxémica y exponer sus aportaciones para el estudio de los espacios de la facultad. - Conocer las percepciones y valoraciones que, de los espacios de la facultad, hacen profesores/as y alumnos/as. - Proponer medidas de intervención socioeducativa que puedan ayudar a mejorar los espacios de la facultad. 3 4. Metodología Para esta investigación de campo se ha escogido la población de alumnado de tercero y cuarto de la carrera de Pedagogía de la Universidad de Santiago de Compostela matriculados/as el curso 2012/13, así como las percepciones de algún/a profesor/a que imparte en esta titulación. La muestra elegida ha sido de 49 personas de dicho curso, siendo 44 sujetos correspondientes al alumnado y 5 al profesorado. La metodología utilizada ha sido tanto cuantitativa como cualitativa. Por la parte cuantitativa, se ha utilizado un cuestionario con 12 ítems con una escala de tipo Likert. En este cuestionario también se incluía una parte cualitativa con preguntas abiertas. Para complementar esta parte se realizaron observaciones en el centro y se utilizó la propia experiencia personal en el mismo. Se llevaron a cabo las dos tipologías de metodología porque cada una responde mejor a unos objetivos y propósitos, completando una los datos obtenidos con la otra. Para analizar los datos se utilizó el programa estadístico informático SPSS. 5. Resultados obtenidos 5.1. Investigación documental 5.1.1. Introducción a la comunicación no verbal Comenzamos este trabajo preguntándonos ¿Qué es la comunicación no verbal? y si existe, ¿Pueden los espacios llegar a comunicar? Para responder a estas preguntas buscamos conocer el concepto de comunicación no verbal. La comunicación no verbal es definida por Poyatos como “las emisiones de signos activos o pasivos, constituyan o no comportamiento, a través de los sistemas no léxicos somáticos, objetuales y ambientales contenidos en una cultura, individualmente o en mutua coestructuración” (Poyatos, 2003: 68). Esta definición vendría a decir que es el proceso de comunicación que se establece mediante gestos, signos, expresiones faciales, contacto visual,… sin la utilización de las palabras, es decir, sin el uso del lenguaje. Este proceso de comunicación puede acompañar a las palabras, complementando el mensaje que se pretende transmitir e incluso pudiendo llegar a sustituirlo. La comunicación no verbal, como trata Fernández Martín (2011), presenta diferentes ámbitos de investigación: kinesia (estudio de los movimientos corporales), paralingüística (comunicación que acompaña a las expresiones lingüísticas: tono, intensidad, velocidad,…) y la proxémica (análisis del espacio). En este trabajo abarcaremos este tercer ámbito de la comunicación no verbal. 4 Para comenzar a investigar, partimos de un estudioso de la temática, que indica que la situación de nuestro entorno influye en nuestras percepciones sobre la realidad. “Mehrabian sostiene que reaccionamos emocionalmente a nuestro entorno y que la naturaleza de las reacciones emocionales puede explicarse en términos de la excitación que el medio produce en nosotros, de la sensación de bienestar que experimentemos y de la seguridad en nosotros mismos” (Knapp, 1980: 83). En esta cita se viene a decir que el entorno en el que estamos, comemos, trabajamos, estudiamos, dormimos, vivimos… influye en nuestras actuaciones, siendo éstas definidas según el grado de vivacidad o estimulación que el medio nos produce, la satisfacción derivada del mismo y la libertad que nos ofrece. Hay que destacar, también, que el ser humano influye en el propio medio, pudiendo cambiar las realidades de otros sujetos, y convirtiendo la interacción en una acción de reciprocidad entre el individuo y el ambiente que le rodea. Por lo tanto, la facultad, como entorno en el que se trabaja y estudia, genera en las personas reacciones emocionales. La cuestión es saber qué tipo de relaciones favorece. 5.1.2. La proxémica Adentrándonos en el término de la proxémica, ésta es identificada por su creador, Edward T. Hall “para designar las observaciones y teorías interrelacionadas del empleo que el hombre hace del espacio, que es una elaboración especializada de la cultura” (Hall, 1972: 6). Otro investigador sobre el tema, Mark L. Knapp la define como “el estudio del uso y percepción del espacio social y personal” (Knapp, 1982: 25). Es decir, la proxémica sería el estudio de como el hombre utiliza el espacio en sus relaciones cotidianas. Hall (1972) establece tres tipos de espacios: el espacio de caracteres fijos, semifijos e informales. Estos tres aspectos serán expuestos a continuación, tal y como este autor los explicó en su teoría. El espacio de características fijas serían las indicaciones de territorialidad basadas en características permanentes e inamovibles, características relativamente fijadas. Este tipo de espacio comprende tanto manifestaciones materiales como invisibles, es decir, controla los patrones interiorizados de movimiento que dirigen el comportamiento del hombre (edificios, división de las casas, diseño de ciudades,…) Con respecto a nuestra facultad las características fijas las conformarían el edificio (las separaciones entre las distintas aulas y pasillos, su tamaño, la ventilación, la disposición de las ventanas, la iluminación, el color,...) Los espacios circundantes al edificio también se consideran espacios fijos (mobiliario urbano, caminos, aparcamientos,…) 5 El espacio de características semifijas sería la disposición del mobiliario (sillas, mesas, armarios, estanterías,…) En la facultad, en los recibidores se presentan mesas y sillas para la realización de trabajos en grupo. Además, en las paredes se encuentran corchos y cristaleras donde se exponen libros de temática pedagógica. Con respecto a las aulas se presentan sillas (algunas fijas), mesas (que junto con las sillas tienden a distribuirse de manera tradicional, en hileras y de cara a una mesa central del profesor). A su vez, se presentan uno o dos encerados en la parte central, detrás de la mesa del profesor. En la mayoría de las aulas, en un lateral o en ambos, se presenta un mueble en el cual se guarda un ordenador o una televisión. En otras, también se encuentran percheros, paragüeros y corchos para avisos. En la parte central de casi todas las aulas se encuentra un cañón de vídeo situado en el techo. Hay que tener en cuenta, el estudio de Osmond (1959) en un hospital de Saskatchewan, en el cual distinguió entre dos tipos de espacios: espacios sociófugos (mantienen a la gente separada) y espacios sociópetos (tienden a reunir a la gente). Se debe tener en cuenta que lo sociófugo en una cultura puede ser sociópeto en otra y viceversa. Además hay que destacar que el espacio sociófugo no es por necesidad malo, ni el sociópeto siempre bueno. Lo que sería deseable es que hubiese una congruencia entre diseño y función, presentándose una variedad de los dos. Esto podría realizarse creando un lugar en el que la situación del mobiliario favoreciese la relación entre las personas, sin situar las sillas en fila, sino alrededor de una mesa para fomentar la conversación, pero sin olvidarse de buscar algún punto en el que la persona se pueda aislar si lo precisa. El espacio de nuestra facultad con respecto a las aulas puede considerarse como sociófugo ya que el diseño de aula tradicional, no favorece la comunicación horizontal, sino que las sillas son como barreras que distancian a los/as alumnos/as de los/as compañeros/as que tienen al lado, siendo principalmente receptores/as de la información del/a profesor/a. Un diseño del aula más participativo sería, como señala Casado (2007), mesas agrupadas en forma de U, en círculo o por rincones, las cuales fomentarían mejor las relaciones y crearían un espacio de mayor cooperación. Los vestíbulos, cafetería y espacio de estudio de la biblioteca son espacios sociópetos, ya que fomentan las relaciones humanas estables en donde observamos que hay una mayor interacción entre los/as estudiantes. El espacio informal, corresponde a las distancias que se establecen en los encuentros con los demás. Sería la manera en que el hombre maneja esas distancias, de las que no se suele tener conciencia. Los modelos espaciales tienen límites claros y precisos de distancia que Hall (1972) estudió y estableció: distancia íntima, personal, social y pública, cada una de ellas con dos fases, próxima y remota. 6 - Distancia íntima: zona privada reservada a los más íntimos. Tienen lugar los actos amorosos, los de lucha, los de consuelo y los de protección o afecto. Contacto físico o alta posibilidad de que se produzca. Fase próxima de 0 a 15 cm. y fase remota de 15 a 56 cm. - Distancia personal: distancia que separa a los miembros de una especie, conformando una “pequeña esfera protectora del organismo” que se interpone con los demás. Fase próxima de 50 a 70 cm. y fase remota de 70 a 120 cm. - Distancia social: distancia correcta para la relación con extraños (fontanero, dependienta de tienda, reunión social,…) Fase próxima de 1,20 a 2,10 m. y fase remota de 2,10 a 2,70 m. - Distancia pública: es la distancia que está fuera de la implicación o compromiso de las partes. Fase próxima de 3,70 a 7,60 m. y fase remota de7,60 m. en adelante. En la relación profesor/a-alumno/a y alumno/a-alumno/a tiende a mantenerse una distancia social los primeros días de clase ya que al principio se podrían considerar como extraños. Cuando se adquiere mayor confianza la relación puede derivar hacia el uso de una distancia personal. Además, como señalan Brooks & Wilson (citado por Zabalza y Álvarez Núñez, 1993) la distancia entre los/as profesores/as y los/as alumnos/as considerados/as “aceptados/as” tienden a estar dentro de la zona personal y con los/as estudiantes “rechazados/as” estaría más bien en la distancia social. Estas situaciones pensamos que pueden suceder de una forma parecida en la facultad, pero se debería verificar en qué medida y cómo se cumplen. a) Actuaciones sobre el espacio en los centros escolares. Antes de adentrarnos en los criterios de evaluación de la institución, queremos poner énfasis en unos aspectos que tratan Antúnez y Gairín (1996: 169). Estos autores destacan como variables que determinan el diseño y la construcción de los edificios escolares las siguientes: - Finalidades de la titularidad del centro: las políticas o las grandes líneas de actuación de la institución. Las motivaciones de esta variable podrían ser por ejemplo la escolarización sin más, si se presenta finalidad de lucro o si se busca los niveles de educación satisfactorios (ratios, metodología, servicios, espacios,…) - Variables económicas: dependiendo de los recursos que se asignen variará la institución (situación, dimensiones, mantenimiento, mejoras, etc.) Esta variable está relacionada con las políticas. 13 El edificio no está diseñado para realizar un programa educativo concreto, las aulas no presentan ninguna particularidad específica y se podrían utilizar para impartir cualquier clase teórica de cualquier materia o carrera. A lo largo de los años la seguridad de la facultad ha ido variando debido a diferentes casos de robos. Uno de ellos fue la desaparición de un cañón, lo que llevó a la Universidad a poner jaulas a los proyectores. Los ordenadores, televisiones y otros recursos multimedia están guardados en cajas de madera para evitar hurtos. Además, el centro y las aulas se cierran al finalizar la jornada escolar. El resto de medidas de protección serían las diferentes alarmas de que consta el centro y la patrulla de Prosegur que vigila por las facultades. Por tanto, la seguridad en estos momentos es bastante alta, estando el edificio protegido. La higiene de la facultad es positiva en algunos ámbitos y negativa en otros. La limpieza es correcta, ya que la facultad cuenta con un servicio que mantiene el espacio libre de residuos y presenta un gran número de papeleras. La iluminación podría ser más abundante, aunque cuenta con grandes ventanas que proporcionan luz natural. Con respecto a la luz artificial, presentan tubos fluorescentes en prácticamente todas las aulas, aunque en algunas, los focos parpadean o no funcionan, dificultando la dinámica de las clases. Decir a su vez, que el centro consta de calefacción aunque se tiende a utilizar poco y a baja potencia para ahorrar. En invierno ha llegado a haber ocasiones en el que los/as estudiantes y profesorado han pasado frío. El centro posee buena accesibilidad teniendo un gran número de aparcamientos a sus alrededores. Si bien éstos tuvieron que ampliarse para poner más aparcamientos en un campo de tierra. Las personas con movilidad reducida también tienen facilidad para moverse por el centro (presentando ascensor para poder subir a los despachos). Una pequeña dificultad que tienen estas personas es que si llegan por la parte de arriba de la facultad tienen que bordearla para poder acceder a ella debido a que no pueden bajar por el camino más directo que serían las escaleras que salvan el desnivel existente entre la calle y el acceso al centro. La eficacia del centro es adecuada ya que los usuarios no presentan dificultades para moverse por él. Con respecto a la insonorización, ésta no está debidamente preparada. No existe un buen aislamiento para el ruido. Por ejemplo, se puede escuchar claramente los sonidos de los aseos en las aulas, por ejemplo, cuando se tira de la cadena o los ruidos de los coches que pasan, lo que puede hacer que, en esos momentos, no se escuche la voz del/a profesor/a o de los/as alumnos/as. 14 En el centro se podría intentar mejorar la economía aprovechando los recursos con los que se cuenta. Por ejemplo, aprovechando la luz solar, en lugar de tener encendidas todas las luces o procurar tenerlas apagadas cuando no se utilizan. En nuestra facultad las barreras arquitectónicas de sillas trabadas (quedan 6 aulas con este tipo de sillas, el aula 9, 6-7, 15 y 17 del módulo A y 2-3 y 4-5 del módulo B) y paredes podrían complicar la aplicación de métodos más dinámicos de enseñanza-aprendizaje, pero en general la aplicación podría ser posible. Con respecto a la ampliabilidad, el edificio puede llegar a crecer en un futuro ya que en los alrededores no hay problemas para la construcción de nuevos espacios o edificios. De hecho, estaba pensada una ampliación en 2003 en el módulo B y en el parking de acceso para acoger a la parte de la Facultad que está en el Campus Norte. Esta extensión al final no se llevó a cabo debido a las dificultades económicas de la USC. En cuanto a su aspecto decir, como ya hemos citado anteriormente, que es bastante pobre. Las aulas y demás espacios no muestran apenas imágenes, las paredes son frías y poco coloridas y no presenta casi objetos decorativos que inviten a permanecer en el centro. c) Diseño y organización de las aulas Heras (1997) explica que el diseño de las aulas pueden favorecer las relaciones de poder y de sumisión entre el/la docente y el/la discente. Señala, a su vez, dos diseños de organización del aula: - Un diseño de organización por territorios: el aula se dispone en hileras y en pequeños grupos. Las aulas de la facultad sería un diseño de organización por territorios en hileras. Esta forma de organización comprendería una mesa del/a profesor/a en el frente y cuatro subespacios (delantero, trasero, lateral y central) en los que se sitúan los/as alumnos/as. Este diseño de aula es apropiado para exposiciones, presentaciones digitales, explicaciones en gran grupo, etc. pero puede dificultar el desarrollo de aprendizajes más activos, debates y/o aprendizajes más cooperativos. Cano y Lledó (1990) destacan que este modelo de organización tradicional es unidireccional, principalmente informativo y que favorece el individualismo y actividades competitivas en la que se realiza la misma actividad para todos/as al mismo tiempo. Un tipo de organización espacial más activo sería bidireccional, siendo todos/as emisores/as y receptores/as, pudiendo ser individual y grupal e integrador de contenidos. Las actividades serían cooperativas y pudiendo hacer la misma o distintas actividades en el mismo tiempo. 15 - Diseño de organización por áreas de trabajo: se divide el aula por funciones, organizando el espacio en áreas de trabajo con mamparas, paredes divisorias, mobiliario, etc. Este es un modelo educativo más flexible, activo, participativo,… Este modelo de organización se puede ver, por ejemplo, en algunas aulas de Educación Infantil con el aula dividida en “rincones”. Este autor, destaca a su vez, una serie de características materiales a tener en cuenta en el aula: - Iluminación: Cuanto mayor sea el nivel de iluminación, mayor será la facilidad para leer y realizar las distintas tareas (ventanas amplias, luz artificial adecuada, cuidado con persianas y cortinas,…) Si ésta es adecuada, también ayuda a crear un ambiente agradable y cómodo para el alumnado. Se deben cuidar a su vez los distintos reflejos que pueden incidir sobre la pizarra o sobre la pantalla de proyección porque pueden impedir que los/as alumnos/as los vean bien. En la facultad el nivel de iluminación es bastante alto, presentando amplias ventanas y buena luz artificial. Aunque, en este aspecto, hay que destacar que en algunas aulas hay focos que no funcionan o que parpadean, resultando molesto. Asimismo, la luz artificial, en ocasiones, refleja en las pizarras o pantallas y complica la visibilidad a los/as alumnos/as. - Incrementar la utilidad del mobiliario y edificaciones que ya se presentan. Para incrementar la utilidad del edificio se podría establecer un acuerdo con empresas o entidades para utilizar las clases que están vacías en la facultad para formación u otros usos (aunque normalmente las clases vacías son durante el fin de semana). - Proporcionar un lugar cómodo donde estudiar: la facultad presenta una biblioteca con dos salas adecuadas para el estudio. Además, se ha reformado la parte inferior de la misma con mobiliario más cómodo (sillas y mesas) y más colorido. También, se añadieron mesas en el vestíbulo para el intercambio y los trabajos en grupo del alumnado. - Las clases con pocos estudiantes mejoran el aprendizaje y el desarrollo afectivo. En la facultad hay clases grandes y pequeñas. Aun así, la mayor parte de las clases se realizan con una cantidad de alumnos/as considerable, lo cual dificulta la atención individualizada. - La temperatura: debe estar a un nivel adecuado que favorezca el proceso de enseñanza-aprendizaje (orientación del edificio, calefactores, aire acondicionado, etc.) En la realidad a estudiar, decir que el edificio es bastante frío, y en ocasiones la calefacción es insuficiente para calentarlo adecuadamente en invierno. También, la 16 orientación del edificio influye en la temperatura del aula lo que provoca que algunas estén más calientes que otras, debido a la acción solar. - Mobiliario y dependencias acordes con los/as usuarios/as (altura, longitud, ancho de los muebles). Las dependencias de la facultad en su mayor parte son amplias. Hay aulas pequeñas en las cuales se imparte docencia a grupos grandes con la consecuencia de que no hay sillas suficientes para todos. Esto deriva en ir a buscar sillas fuera del aula (provocando que no se pueda dar clase con comodidad debido a la masiva aglomeración de personas) o incluso obliga a cambiar de clase. Además, las sillas de algunas de estas clases sólo tienen el reposabrazos para escribir siendo insuficiente el espacio para el/la alumno/a (incomodidad al escribir, falta de sillas para zurdos, problemas de espalda, falta de espacio para el material de clase,…) Con respecto a los pasillos, cafetería y demás lugares de la facultad, son bastante amplios, permitiendo a los usuarios moverse con fluidez y dejando espacio suficiente para una convivencia grata. - Condiciones acústicas: éstas se refieren al control del sonido dentro de un espacio y a evitar que entren sonidos indeseables del exterior. En lo referente a la facultad esta característica ya ha sido explicada anteriormente. - Aspecto estético del aula: las aulas decoradas pueden ayudar a obtener mejores resultados académicos que las que no las están, debido a que facilitan la creación de un clima de trabajo más agradable y acogedor. Los colores, líneas, texturas de los objetos y del edificio influyen en el proceso de aprendizaje del alumnado, interviniendo en el estado de ánimo y en las emociones, pudiendo motivar o desmotivar. El aspecto de la facultad, como ya se ha dicho, es bastante pobre, presentándose una escasa decoración en aulas y pasillos. Se presentan únicamente cuadros con fotos de pedagogos famosos, libros de interés pedagógico, orlas y en corchos, publicidad de cursos, másteres, actividades lúdicas externas,... El color que predomina en sus paredes es el blanco. - Poseer espacios adicionales para posibilitar distintas actividades programadas. La facultad presenta espacios adicionales para la realización de otras actividades como son el salón de actos, la sala de juntas, el aula Frei Martín Sarmiento… Aunque también podría tener más aulas adicionales para los/as alumnos/as. Alrededor de la facultad hay bastantes zonas verdes que posibilitan realizar actividades al aire libre si se deseara. - Disposiciones espaciales tanto del mobiliario como de los/as usuarios/as. En general, los/as alumnos/as situados en las primeras filas tienden a participar más en la interacción didáctica (Adams & Biddle, 1970) y cuanto más atrás menos participan (Sommer, 1969). También tiende a producirse una mayor participación con la 17 configuración en forma de U. Si el mobiliario está bien ordenado, los/as estudiantes presentan menos conductas disruptivas y si el profesor está próximo a los/as estudiantes se genera una actitud más positiva por parte de los/as alumnos/as. Las disposiciones de las aulas de la facultad tienden a ser tradicionales, con sillas en hilera y una mesa del/a profesor/a enfrente. Se presentan diferentes armarios a los lados de la mesa del/a profesor/a donde se encuentran televisiones y ordenadores. Estas disposiciones favorecen las clases expositivas, magistrales, conferencias,… pero impiden una mayor interacción, participación y debates entre los/as diversos/as alumnos/as, aspectos que se consideran necesarios en una educación de calidad y mucho más en una Facultad de Ciencias de la Educación. - Altura de los techos: la altura de los techos de la facultad es adecuada, siendo la ubicación de los proyectores ajustada para una visión y proyección de calidad. - Dotación de equipos especiales: retroproyector, proyector de diapositivas, televisión, vídeo,… Los equipos de la facultad en ocasiones están bastante anticuados. Un aspecto que llama la atención es que en algunos seminarios constan de pizarras digitales y recursos tecnológicos avanzados, aspecto que en las aulas no sucede, presentándose únicamente un ordenador, un proyector y una televisión con video. - Dotación de materiales. La facultad posee los recursos materiales básicos con los que debe contar un centro de enseñanza superior como: mesas, sillas, armarios, ordenadores, videos, proyectores, televisiones, encerados, percheros, paragüeros, impresoras (en salas de informática)… - Colocación adecuada de los tableros: entre ellos el más común la pizarra. En la facultad las pizarras están situadas en la parte de atrás de la mesa del profesor estando en una ubicación visible para todo el alumnado. - Tablones de anuncios: éstos serían, para Heras (1997), “testigos de la palabra silenciosa”. Estos tablones en la facultad están en las zonas comunes y al lado de los despachos, sirviendo como medio de comunicación para los/as profesores/as y la facultad. En ellos se escriben avisos de los/as docentes, anuncios sobre las prácticas y notas académicas de exámenes y trabajos. Asimismo, también se encuentran corchos en los que poder situar publicidad: másteres, cursos, academias, anuncios,… 5.2. Investigación de campo sobre los espacios de la facultad A partir de la información recogida sobre la proxémica se han establecido unos conocimientos para evaluar la facultad y a los que seguir en la investigación. Partiendo de ellos, hemos querido contrastarlos con otras pruebas empíricas que nos ayudaran en el desarrollo del trabajo de fin de grado. 18 5.2.1. Descripción del cuestionario Para realizar un análisis más completo de los espacios de la facultad, hemos contrastado la información con los/as usuarios/as de la misma. Para ello, hemos pasado un cuestionario a diferentes personas que realizan en esta facultad sus actividades diarias, realizando unas preguntas sencillas y de fácil comprensión para los/as encuestados/as. Primeramente, hemos realizado un pase piloto a 15 personas para comprobar la eficacia y los problemas que podrían tener las preguntas del cuestionario. Al pasarlos nos encontramos con dos problemas fundamentales: a) a los/as usuarios/as se les hacía demasiado largo, por lo que se quejaban e intentaban contestar de manera rápida y sin reflexionar lo suficiente, produciéndose un agotamiento que llevaba a un riesgo de devaluación de los resultados; b) había preguntas demasiado generales, en las que no se especificaban pensamientos e ideas concretas y tampoco se llegaba a explicitar como ellos llegarían a conseguir los objetivos que planteaban. Un ejemplo de esto era que la mayor parte estipulaba que era necesaria una estética más motivadora o más colorida, pero ninguno explicaba de qué manera creían que podría conseguirse. Para solventar estos problemas modificamos las preguntas del cuestionario. Como había cuestiones que eran similares las agrupamos en un mismo tema, reduciendo la extensión del cuestionario e integrando las dos pruebas que presentábamos en el pase piloto en una única. La prueba final que aplicamos consta de dos partes, una primera conformada por 12 ítems sobre los espacios de la facultad (estética; funcionalidad; adecuación a los/as usuarios/as; distribución y orientación del interior de las aulas; grado de aprovechamiento de otros espacios de la facultad; distribución de los recursos multimedia en el aula; condiciones acústicas; calidad de la iluminación; movilidad del mobiliario; necesidad de nuevos espacios; grados de accesibilidad; y nivel general de satisfacción) con una escala Likert de cinco variantes (se relacionaría con muy malo/a o muy poco/a; malo/a o poco/a; regular; bastante o bueno/a; y muy bueno/a o mucho/a) y una segunda parte conformada con cinco preguntas abiertas. La primera parte del cuestionario fue analizada con el programa SPSS, un programa estadístico informático que nos permitió llegar a una serie de conclusiones. Decidimos pasar la prueba a profesores/as de Pedagogía y a los/as alumnos/as de mayor experiencia en esta carrera (tercer y cuarto curso), ya que éstos son los/as que más tiempo llevan y los/as que mejor podrían conocer la facultad y sus espacios. Estas pruebas fueron anónimas, siendo una muestra de la población total de la cual extrajimos los resultados que se pondrán a continuación. Los cuestionarios fueron pasados desde el 16 de Abril de 2013 hasta el 13 de Mayo de 2013 en la propia facultad. 19 5.2.2. Descripción de las muestras La población total elegida ha sido de los/as alumnos/as de tercero y cuarto de Pedagogía del curso 2012/3 de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Santiago de Compostela y los/as profesores/as que imparten en esta carrera. La cantidad de alumnos en esta titulación en el curso 2011/2012 fue de 238 y la cantidad de alumnas de 927. De esta población se ha obtenido una muestra de 49 personas de las cuales 44 son alumnos/as de tercero y de cuarto, porque son los que llevan más tiempo en la facultad y, por ello, los que suponemos que conocen mejor los espacios, siendo un 89,8% de la muestra del total de alumnos/as existentes en 3º y 4º, y 5 profesores/as. Para conocer los datos descriptivos separamos las dos muestras y las evaluamos por separado. Debemos destacar que la muestra de profesores/as no es representativa de la población total, por lo que no analizaremos tan detenidamente los resultados, simplemente queríamos conocer su opinión, como ejemplo de esta población. Figura 1. Distribución de la muestra de la investigación a) La muestra de alumnado Del conjunto de los 44 alumnos/as, 13 son hombres representando un 29,5% y 31 son mujeres representando el 70,5%. Esto podría ser una muestra de la feminización que está ocurriendo en la universidad en Ciencias Sociales y particularmente en las titulaciones de educación. Figura 2. Distribución de la variable género en la muestra de alumnado Mujeres 70,50% Hombres 29,50% 20 Para estudiar la edad de los/as estudiantes escogimos cuatro marcas. Intervalos de 20-22, 22-24, 24-26 y a partir de 26 años. En el intervalo de 20-22 se encuentra la mayor parte de los estudiantes, siendo 38 y representando el 86,4%. Esto se explica porque superando todos los cursos del sistema educativo a la primera o repitiendo uno hasta llegar a tercero o cuarto de Pedagogía, la edad “normal” estaría en ese intervalo. En el intervalo 22-24, sólo se presentan tres estudiantes que serían el 6,8%. En el intervalo 24-26 se encuentra 1 alumno, que representa el 2,3%. A partir de 26 años se encuentran dos alumnos/as, que representan el 4,5% de la población. Figura 3. Distribución de la variable edad en la muestra de alumnado Con respecto al curso, la muestra de estudiantes se divide entre tercero y cuarto. La de tercero está representada por 25 alumnos/as conformando el 56,8% de ellos/as. La de cuarto está conformada por el 43,2% restante siendo 19 de los/as estudiantes encuestados/as. Figura 4. Distribución de la variable curso en la muestra del alumnado Tercero; 56,80% Cuarto; 43,20% 21 b) La muestra del profesorado A pesar de que la muestra, como ya dijimos, no es representativa de la población total, ya que representa sólo una pequeña parte de los/as profesores/as de Pedagogía de la facultad, analizaremos los datos obtenidos, para tener una idea de la visión que este colectivo tiene sobre el tema estudiado. Del conjunto de 5 profesores/as que hemos encuestado 4 eran mujeres y 1 era hombre, siendo mujeres el 80% y el número de hombres del 20%. Este dato también indica que la profesión docente en la universidad es un sector que se está feminizando cada vez más. Figura 4. Distribución de la variable sexo en la muestra de profesorado Con respecto a la edad escogimos intervalos de 10 en 10 para delimitar sus edades a partir de 20 y hasta 70 años. Decir que el 60% de ellos/as se encontraban entre el intervalo 40-50 y de los otros/as dos profesores/as uno/a entre 30-40 y otro/a entre 50-60. Figura 5. Distribución de la variable edad en la muestra de profesorado Para analizar los años de experiencia realizamos cuatro intervalos: menor de 10, 10-20, 2030, y más de 30. Decir que el 40% de los/as docentes se encuentra por debajo de 10 años de experiencia, otro 40% entre 10-20 y el 20% restante entre 20-30. 22 5.2.3. Resultados del estudio a) Valoraciones del alumnado Seguidamente, se recogen los datos obtenidos en la muestra de los/as alumnos/as. En el cuadro nº 1 se incluyen los valores de la media y desviación típica de cada uno de los ítems. Cabe señalar, que la desviación típica no es muy elevada en ninguno de los ítems analizados, lo que muestra que la variación en las respuestas de los/as alumnos/as es baja. El ítem donde tiene lugar una mayor desviación es el relativo a la distribución de recursos multimedia. Cuadro nº 1. Descripción de los valores de la media y la desviación típica en correspondencia a cada ítem del alumnado Media alumnado Desviación típica alumnado Estética 2,27 0,758 Funcionalidad 3,02 0,762 Adecuación a los usuarios 2,7 0,734 Distribución del aula 2,36 0,865 Aprovechamiento de otros espacios 2,82 0,896 Distribución recursos multimedia 2,98 1,023 Acústica 1,95 0,806 Iluminación 3,14 0,852 Movilidad del mobiliario 2,02 0,762 Necesidad de nuevos espacios 4,09 0,936 Grado de accesibilidad 2,91 0,83 Satisfacción general 2,75 0,719 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% menos de 10 años 10-20 años 20-30 años más de 30 años Figura 6. Distribución de la variable años de experiencia en la muestra de profesorado 29 usuarios/as, pero resulta pequeño para la gran demanda que existe, con lo que éste ha tenido que ampliarse con un parking de tierra. Figura 18. Descripción del grado de accesibilidad según el alumnado La satisfacción general de los/as alumnos/as en los espacios tiende a datos negativos. A pesar de que la mitad de la muestra considera la satisfacción regular, un 34,10% la considera baja y una persona la estima de muy baja. El 13,60% restante la consideran bastante satisfactoria. La satisfacción general sería negativa porque, como se ha reflejado en las diferentes gráficas expuestas, la mayor parte de los datos analizados fueron deficitarios. Esto nos da una visión de que los principales utilitarios de los espacios no están contentos con ellos, y creen necesario cambiar muchos aspectos relacionados: acústica, movilidad del mobiliario, estética, creación de nuevos espacios,… Figura 19. Descripción del nivel de satisfacción general con los espacios según el alumnado Para conocer si existen diferencias en la muestra de alumnado, según la variable sexo y la variable curso, realizaremos una comparativa entre los dos aspectos de cada característica. Para ello aplicaremos la prueba t de Student para dos muestras independientes, asumiendo varianzas iguales. También decir que el intervalo de confianza escogido ha sido del 95% porque es el que se suele utilizar para investigaciones en las Ciencias Sociales. A continuación, expondremos la comparativa según la variable sexo del alumnado encuestado. 30 Cuadro nº 2. Análisis comparativo según la variable sexo del alumnado Valor t Sig. (bilateral) Estética - 0,709 0,485 Funcionalidad - 0,114 0,911 Adecuación - 1,382 0,182 Distribución aula - 1,019 0,320 Aprovechamiento 0,986 0,332 Distribución recursos multimedia 0,396 0,696 Acústica - 1,463 0,156 Iluminación 1,240 0,228 Movilidad del mobiliario 0,305 0,763 Nuevos espacios - 0,71 0,944 Grado de accesibilidad 0,912 0,370 Satisfacción general - 0,334 0,741 Una vez aplicada la prueba t de Student, concluimos, vistos los resultados de la tabla, que no existen diferencias significativas según la variable sexo, debido a que la significación obtenida es en todos los casos superior al margen de error de 0,05. La siguiente comparativa estará conformada por si existen diferencias significativas entre los cursos de tercero y de cuarto de Pedagogía. Cuadro nº 3. Análisis comparativo según la variable curso del alumnado Valor t Sig. (bilateral) Estética 1,737 0,90 Funcionalidad 1,414 0,165 Adecuación 1,059 0,296 Distribución aula - 0,371 0,713 Aprovechamiento 1,534 0,134 Distribución recursos multimedia 0,161 0,873 Acústica 0,051 0,959 Iluminación - 0,474 0,639 Movilidad del mobiliario - 0,224 0,824 Nuevos espacios - 1,084 0,285 Grado de accesibilidad 0,098 0,923 Satisfacción general 0,104 0,917 31 Al igual que la otra tabla comparativa, después de realizada la prueba t de Student, y observando los resultados obtenidos, se concluye que no existen diferencias significativas entre cursos, debido a que la significación obtenida en todos los casos es superior al margen de error establecido de 0,05. Por tanto, se explica que la variable curso no influye en los resultados. b) Percepciones del profesorado Para estudiar las medias de los/as docentes realizamos un cuadro con ellas y con las desviaciones típicas de cada respuesta dada. No analizaremos los datos pormenorizadamente ya que no es una muestra representativa de la población, pero queremos conocer la opinión del colectivo. Respecto a la variabilidad en las respuestas obtenidas, la mayor desviación típica se sitúa en los ítems de aprovechamiento y distribución de recursos multimedia, lo que muestra la diversidad de opiniones al respecto. Una mayor homogeneidad se pone de manifiesto en los ítems: estética, funcionalidad, iluminación y movilidad del mobiliario. Cuadro nº 4. Descripción de los valores de la media y la desviación típica en correspondencia a cada ítem del profesorado Media docentes Desviación típica docentes Estética 1,60 0,548 Funcionalidad 3,40 0,548 Adecuación 3,00 0,707 Distribución aula 2,20 1,095 Aprovechamiento 3,40 1,342 Distribución recursos multimedia 3,40 1,342 Acústica 2,00 1,000 Iluminación 3,40 0,548 Movilidad del mobiliario 1,20 0,447 Nuevos espacios 4,00 0,707 Grado de accesibilidad 3,40 1,140 Satisfacción general 3,00 1,225 Los aspectos que los/as docentes consideran de mayor deficiencia en el centro son: la movilidad del mobiliario (1,20 de media) y la estética (1,60 de media). Hay otros dos aspectos que consideran defectuosos, como la distribución del aula (2,20 de media) y la acústica (2 de media). El resto de las respuestas serían regulares por parte de los/as docentes estando entre 3 y 3,4 de media. La otra necesidad que sobresale es la de nuevos 32 espacios, la que consideran de importancia calificándola con un 4. Por tanto, los/as docentes observan cinco aspectos que se necesitarían mejorar: estética, movilidad del mobiliario, distribución y orientación del aula, acústica y necesidad de nuevos espacios. Observamos que la mayor parte de estos aspectos son coincidentes con la opinión de los/as alumnos/as, por lo que se puede deducir que las razones de esta valoración son similares. Figura 20. Descripción de las medias de cada ítem evaluado realizadas por el profesorado c) Resultados de las preguntas abiertas En esta parte hemos evaluado las preguntas de una manera global, agrupando los resultados en base a las respuestas más recibidas, especificando, en algún caso, alguna respuesta concreta que nos ha parecido interesante, tomando en cuenta tanto las respuestas del profesorado como del alumnado. La primera pregunta planteada fue: ¿Qué criterios crees que predominaron en la construcción de la facultad (políticos, económicos, sociales, pedagógicos o situacionales)? ¿Por qué? La mayor parte de los/as encuestados/as respondió políticos y económicos. Económicos, porque consideran que la USC es una institución que tiene que rentabilizarse y tiene la necesidad de ser productivo. Además, crearon la facultad pensando más en el dinero del que partían y no realmente de todo lo que hacía falta, siendo esto en última instancia una decisión política. Critican que siendo una Facultad de Ciencias de la Educación en la cual se imparte Pedagogía, los criterios pedagógicos no se hayan tenido suficientemente en cuenta (un ejemplo serían las sillas y mesas fijas). Hay algún caso a su vez, que afirma que la inversión en la facultad fue baja debido a la baja consideración social que se le tiene a la 33 Pedagogía. Por lo tanto, las políticas y económicas parecen haber sido las que más se tuvieron en cuenta y las pedagógicas las que menos. A la pregunta de: ¿Mejorarían o crearían espacios nuevos en la facultad? Y si es así: ¿Cuáles y para qué funciones? Las respuestas aportadas fueron las siguientes: Uno de los aspectos más señalados fue la creación de lugares donde se pudiera trabajar en grupo y otros donde se pudiera descansar e incluso comer (Varios/as alumnos/as comentaron que se podría instalar un microondas). A su vez, se valora el cambio de mobiliario haciendo hincapié muchos de ellos en la importancia de evitar las sillas ancladas al suelo, para ofrecer más dinamismo a las clases. Otros muchos explican que sería necesario mejorar las aulas insonorizándolas, ya que les molesta los ruidos exteriores y el ruido de los servicios. Hay una parte de los/ encuestados/as que explican que no es necesaria la creación de espacios nuevos sino que se deben aprovechar con los que ya cuenta la facultad. Un aspecto también demandado fue mejorar los accesos a la facultad y a los aseos para personas con diversidad funcional. Un sujeto mencionó la creación de taquillas para poder dejar objetos a quien le fuera necesario y otro la creación de espacios para la reunión de alumnado y profesorado. Con respecto a la pregunta de ¿Cómo te gustaría que fuese la estética de los espacios de la facultad? La mayor parte de los sujetos contestó que la quería más colorida, abierta (fomentando la creatividad), acogedora, alegre, moderna, motivadora e iluminada. Este grupo estimaba que se podía decorar con cuadros, trabajos de los propios alumnos, informaciones profesionales, carteles informativos,… llegando a personalizar la facultad. Alguna persona a su vez, explica que no quiere que haya tantos anuncios publicitarios por la facultad. Por último, hubo un sector que no consideraba la estética como fundamental sino que consideraba más importante la funcionalidad. La cuarta pregunta era: ¿Introducirías algún cambio en la distribución interna y externa de los espacios de la facultad (divisiones de aulas, distribución del mobiliario, ubicación de los recursos,…)? Y si la respuesta fuera afirmativa: ¿cuáles serían éstos? Las respuestas más dadas fueron mobiliario más enfocado a las dinámicas de aula (movible y que fomente la participación). También se reclamaron en varias ocasiones aulas más amplias y grandes. Otros sujetos, se quejaron porque el módulo B está ocupado en parte por Psicología, no pudiendo ellos llevar a cabo sus actividades académicas. También reclaman que es necesario renovar recursos anticuados (televisiones, vídeos, ordenadores, proyectores sin luces, impresoras,...) Algún/a encuestado comentó la necesidad de más salas con componentes informáticos (ordenadores principalmente) ya que los que existen no 34 son suficientes para poder trabajar en la facultad para todos/as los/as alumnos/as que lo necesitan. En esta pregunta algunos/as sujetos/as repitieron respuestas de otras cuestiones (la mayor respuesta fue mesas y sillas no rígidas). Por último comentar que algunos cuestionarios tenían esta pregunta en blanco. Para finalizar se preguntó: Aparte de lo ya recogido: ¿Tienes alguna observación, comentario o sugerencia que añadir, en cuanto al tema de los espacios de la Facultad? Esta respuesta fue muy variada siendo aportaciones individuales, aunque la mayoría de sujetos la dejaron en blanco. Las más destacadas fueron: la creación de un comedor universitario que posibilitara llevar comida; que se permita utilizar todos los espacios al alumnado; aprovechar mejor los espacios intentando dialogar entre profesores/as y alumnos/as; los espacios verdes son un punto a favor de la facultad ya que están muy logrados; además, hay una gran satisfacción por la nueva reforma realizada en la parte inferior de la biblioteca. Por último, un sujeto consideró que el contenido de alguna pregunta se solapaba. 6. Recomendaciones y posibles líneas de acción Después de realizar la búsqueda bibliográfica, conocer las teorías y a su vez, las opiniones de diferentes usuarios/as de la facultad, elaboramos unas posibles medidas que podrían ayudar a mejorar el diseño, distribución y uso del espacio en este lugar. Esta postulación de medidas está realizada partiendo de un bajo presupuesto para que su aplicación pueda ser posible. Además, son ideas reales y no utópicas, siendo de fácil aplicación, si se quieren llevar a cabo. 6.1. Estética del espacio La Facultad de Ciencias de la Educación del Campus Sur presenta un aspecto visual pobre y poco decorado. Sus paredes están pintadas principalmente con el color blanco, llegando a ser monótono y repetitivo. Partiendo de la idea de que “debería encontrarse el equilibrio entre la frialdad absoluta de las paredes desnudas del aula y los collages desordenados y sobrecargados de elementos diversos” (Antúnez y Gairín, 1996: 174) se nos planteó una medida para solucionar este vacío del aula. Esta medida consistiría en pintar las paredes de colores suaves y vivos para romper esa falta de decoración que se presenta en aulas y pasillos. Otra carencia que encontramos, tanto en el transcurso de nuestra formación en este lugar como comentando con otros/as compañeros/as, es el desconocimiento por parte de los/as estudiantes de las salidas profesionales y las actividades pedagógicas que se llevan a cabo en las carreras que allí se imparten, aún siendo éste su futuro ámbito laboral. Para ayudar a acercar las futuras instituciones profesionales, que muchos/as alumnos/as desconocen, 35 incluso para la elección del prácticum, planteamos decorar las paredes con imágenes, información, actuaciones de estas instituciones, imágenes de autores fundamentales en nuestro ámbito (como se encuentra en algunos pasillos imágenes de Célestin Freinet, María Montessori, Pestalozzi, etc.), trabajos de los propios/as alumnos/as, etc. Estas iniciativas no darían simplemente estímulos al alumno/a a la hora de realizar las tareas en clase sino que ayudarían a fomentar el valor que la propia carrera tiene y a conocer el ámbito laboral de una manera más profunda. 6.2. Disposición de las aulas Las aulas de la facultad, como ya ha sido analizado en este trabajo, presentan sillas en hileras de cara a una mesa central del/a profesor/a. Esta distribución posee la ventaja de que sirven para impartir diferentes contenidos de instrucción, siendo la visibilidad del alumnado, tanto del/a profesor/a como del encerado, muy buena. Pero esta disposición presenta dificultad para hablar con los/as compañeros/as, a la hora de realizar trabajos en grupo. En la facultad, además, se presenta el problema de que existen aulas con sillas y las mesas trabadas al suelo y su movilidad no es posible. Esto dificulta la realización de actividades como: debates y trabajos en equipo. En la actualidad, se plantea una formación partiendo de la cooperación, en la que todos/as los/as alumnos/as se ayuden entre sí, compartan materiales y trabajen en equipo. La universidad ya no es aquel lugar en el que simplemente se imparten clases magistrales siendo el/la alumno/a un ser pasivo de la formación, sino que en muchas materias el trabajo en grupo es casi la mitad de la asignatura. Por esto, planteamos dos iniciativas que solventen estos problemas. Para solucionar estos dos aspectos proponemos, en las aulas donde aún existen, sustituir las sillas y mesas ancladas por otras que no lo estén, permitiendo movilidad si se necesitara cambiar la disposición del aula. La otra medida sería situar las mesas en pequeños grupos de cuatro o cinco alumnos/as permitiéndoles trabajar en equipo. Esta disposición conseguiría que las aulas se volvieran más dinámicas y participativas. 6.3. Aula de esparcimiento La motivación en la enseñanza es fundamental. En la universidad cada persona comienza a decantarse por aquel ámbito profesional que le gusta y le atrae, pero este aspecto no es el único que ayuda a conseguir una motivación plena del/a alumno/a. Los/as estudiantes tienen que pasarse horas sentados en una silla mirando para un profesor/a y muchas veces simplemente escuchando, siendo meros receptores del aprendizaje, lo que puede provocar un descenso de su motivación. Para hacer más llevadero ese día a día, una idea que 36 planteamos es habilitar un aula en la cual se dispongan sofás, diversos juegos y los/as alumnos/as puedan mantener conversaciones al margen de lo estrictamente académico. A este lugar se podría llevar comida ya que en nuestra facultad no se presenta ningún sitio donde las personas puedan comer sin consumir en la cafetería, incluso en ocasiones se observa gente comiendo en los bancos exteriores debido a no tener un lugar habilitado para ello. Crear un aula de esparcimiento fomentaría las relaciones sociales (no sólo entre alumnos/as del mismo curso sino que podrían fomentarse entre los/las estudiantes de otros cursos y/o carreras), aumentando su motivación. Un aula en la que puedan descansar y evadirse del trabajo por un rato. Nuestra hipótesis de trabajo es que con buen humor se trabaja más y mejor, y con unas relaciones sociales fuertes, la ayuda entre los/as alumnos/as y los trabajos en grupo incrementarían sus resultados. Un ejemplo de este lugar se presenta en el Parlamento Gallego, este lugar presenta un espacio (“el Salón de los Pasos Perdidos”) en el cual los miembros políticos pueden relajarse y dejar de lado, por un momento, sus quehaceres en el trabajo. 7. Conclusiones finales En este trabajo se ha pretendido hacer un recorrido desde el fundador de la proxémica, Hall, hasta nuestros días, intentando reunir las diferentes concepciones del término y las características que se han ido incorporando hasta la actualidad, así como sus posibles aplicaciones para el estudio de los espacios de la facultad de Ciencias de la Educación. La primera conclusión que extraemos del trabajo es que en cualquier situación educativa, se pretenda o no comunicar, se está comunicando. En cualquier centro educativo comunican las personas, el silencio, el espacio, la disposición de los objetos, la luz, el ruido, la distancia,… Todos estos aspectos transmiten información y es de interés conocer cuáles y de qué manera estamos siendo invadidos por esta “Pedagogía silenciosa”. Aún así, aunque se deben tener en cuenta, no nos podemos obsesionar y pretender controlar todas y cada una de estas variables ya que es una tarea muy compleja. Simplemente hay que intentar que beneficien lo máximo posible al individuo, y más concretamente, en un centro educativo, al proceso de enseñanza-aprendizaje. Con respecto a la facultad decir, que siendo la Facultad de Ciencias de la Educación y albergando la carrera de Pedagogía, el espacio presenta escasas características pedagógicas. De los 12 ítems evaluados, lo habitual es que la opinión por parte de los/as usuarios/as fuera deficitaria, siendo muy pocos ítems evaluados positivamente. Tanto los/as profesores/as como los/as alumnos/as consideran la estética, la distribución y orientación del interior de las aulas, las condiciones acústicas y la movilidad del mobiliario como 37 aspectos con más limitaciones en el centro según la investigación. A estos datos hay que añadir otra característica negativa, la necesidad de nuevos espacios, que fue la respuesta más valorada por los/as encuestados/as. Por lo tanto, estos serían los cinco aspectos que destaca la investigación como más negativos, siendo condiciones que podrían ayudar a que el proceso de enseñanza-aprendizaje se desenvuelva de forma eficaz. Por ello hay que intentar solventar estos cinco problemas prioritariamente, pero sin dejar de lado el resto ya que también hay otros aspectos que son manifiestamente mejorables, por ejemplo, la adecuación de los espacios a los usuarios, el grado de aprovechamiento de los espacios o el grado de accesibilidad. En este trabajo se presentan, asimismo, tres posibles medidas de intervención para esta facultad: mejorar la estética del espacio decorando las paredes del centro, modificar la disposición de las aulas para poder crear clases de mayor interacción y crear un aula de esparcimiento donde los/as alumnos/as puedan descansar en su tiempo libre. Es cierto que se plantean también otros problemas pero se intentó proponer alternativas para las mayores necesidades detectadas, de menor coste y de mayor facilidad de actuación. Estas medidas obviamente, son orientativas y pueden ser modificadas según otras perspectivas y visiones, pero son un punto de partida para intentar cambiar las limitaciones actualmente existentes en el espacio para la enseñanza en la facultad. 8. Referencias bibliográficas Adams, R., & Biddle, B. (1970). Realities of teaching: Explorations with videotape. New York: Holt Rinehart & Winston. Albadalejo, M. (2007). La comunicación más allá de las palabras. Que comunicamos cuando creemos que no comunicamos. Barcelona: Graó. Álvarez Núñez, Q. (2012). La comunicación no verbal en los proceso de enseñanzaaprendizaje: el papel del profesor. Innovación Educativa, 22, 23-37. Antúnez, S., y Gairín, J. (1996): La organización escolar. Barcelona: Graó. Cabanellas, I., y Esclava, C. (2005). Territorios de la infancia. Diálogos entre arquitectura y pedagogía. Barcelona: Graó. Cano, M. I., y Lledó, A. (1990). Espacio, comunicación y aprendizaje. Sevilla: Diada Editoras. Cantón, I. (Coord.) (2000). Evaluación, cambio y calidad en las organizaciones educativas. B. Aires: FUNDEC 38 Casado, A. (2007). Creencias de los estudiantes de Magisterio sobre las interacciones en el aula. (Tesis doctoral). Universidad de CastillaLa Mancha, Cuenca. Carrasco, Mª J., Coronel, J.M., & Fernández Serrat, Mª L. (2002). Organización Escolar. Aspectos básicos para docentes. Granada: GEU. Costa, A. (1979). Deseño e arquitectura escolar. Obradoiro, 4-5, 3-19 Crespo, J., y Pino, M. R. El diseño y estructuración del espacio como factor de las problemáticas de la salud en el ámbito comunitario y escolar. Revista Gallego-Portuguesa de Piscopedagogía, 8 (10), 126-141. Domenech, J., y Viñas, J. (1997). La organización del espacio y del tiempo en el centro educativo. Barcelona: Graó. Fernández Martín E. (2011). La comunicación no verbal en el aula. Educación y futuro: revista de investigación aplicada y experiencias educativas, 24, 117-131. Fernández Gutiérrez, M., y Menéndez, R. (1996). Ruidos en las aulas. Condiciones acústicas de los centros escolares. Cuadernos de Pedagogía, 245, 27-29 Gadner, D. E. (1989). Educación y entorno (instalaciones). En Enciclopedia Internacional de la Educación. Vol. 4. Barcelona: Vicens-Vives, 2091-2095 Gairín, J. (1995). El reto de la organización de los espacios. Aula de Innovación Educativa, 38, 45-50. Gairín, J., y Darder, P. (Comp.) (1994). Organización y Gestión de Centros educativos. Barcelona: Praxis. Gutiérrez Pérez, R. (1998). La estética del espacio escolar. Barcelona: Oikos–Tau. Hall, E. (1972). La dimensión oculta. Madrid: Siglo XXI. Heller, E. (2004). Psicología del color. Cómo actúan los colores sobre los sentimientos y la razón. Barcelona: Gustavo Gili. Heras, L. (1997). Comprender el espacio educativo. Investigación etnográfica sobre un centro escolar. Archidona: Aljibe. Knapp, M. (1980). La comunicación no verbal. El cuerpo y el entorno. Nueva York: Paidós. Lorenzo, M. y Sáenz, O. (1993). Organización Escolar: una perspectiva ecológica. Alcoy: Marfil. Menéndez, C., y Moreno, F. X. (2006). Ergonomía para docentes. Análisis del ambiente de trabajo y prevención de riesgos. Barcelona: Graó.