EL ABOGADO GENERAL EN EL TRIBUNAL
DE JUSTICIA ANDINO Y EN EL TRIBUNAL DE JUSTICIA
DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
po A mando TOLEDANO LAREDO (*) (")
La Ins alación del T ibunal de Jus icia del Acue do de Ca agena, el 5 de ene o
de 1984, en la ciudad de Qui o es un acon ecimien o cuya Impo ancia ya pe cep-
ible se ¡ á mani es ando de mane a c ecien e, den o y posiblemen e ue a del
p oceso de in eg ación andino, a medida que pase el iempo.
Como ace adamen e decla ó el P o eso Pie e PESCATORE, juez del T ibunal
de Jus icia de la Comunidad Eu opea, en la alocución que p onunció en aquella
ce emonia: «Lo que ue pe cibido has a aho a como un p oceso esencialmen e
pol ico —y como al luido— se con e i á, po la p esencia de un ó gano Ju is-
diccional,
en un es ado de de echo, es deci , que odo se á más p e isible y más
segu o pa a odos, pudiendo asi desa olla se la mu ua con ianza. Se á el Inicio de
una nue a e apa en el p oceso de in eg ación económica, social y polí ica de los
paisas de la egión».
Es cla o que la c eación del T ibunal de Jus icia del Acue do de Ca agena,
«como ó gano p incipal del mismo» como lo dice ex ualmen e el a ículo 6 del
a ado Ins i u i o, cons i uye un sal o cuali a i o de g an en e gadu a, pues ga an-
iza a los Es ados miemb os del G upo Andino, como asimismo a sus ciudadanos,
una segu idad ju ídica has a aho a desconocida y una ía se ena y compe en e
pa a soluciona los con lic os que ine i ablemen e an su giendo.
Al saluda el nacimien o del T ibunal de Jus icia andino, no es nues o p opósi o
analiza el a ado in e nacional i mado en Ca agena el día 28 de mayo de 1979
po los Gobie nos de Boll ia, Colombia, Ecuado , Pe ú y Venezuela que c ea el
T ibunal,
pues los cinco años anscu idos desde en onces han sido su icien es
pa a da lo a conoce . Pa ece más opo uno segui la ac uación de la nue a ju is-
dicción,
comen a en su día el con enido de las sen encias que aya dic ando y
es udia el impac o que és as end án en el ámbi o andino.
Nues o p opósi o es más bien el de a a de con es a a la p egun a qua
muchos la inoame icanos y la inoame icanis as se han o mulado ace ca de la
ausencia aquel 5 de ene o de 1984 de un Abogado Gene al, cuya designación acul-
a i a es á p e is a po el a ículo 7 «in ine» del Acue do del 28 de mayo de 1979.
(*) Conseje o Ju ídico P incipal de la Comisión de las Comunidades Eu opeas.
(") Las opiniones exp esadas son opiniones pe sonales del au o que na e lejan necesa iamen e
las de eu Ins i ución.
609
REVISTA DB INSTITUCIONES EUROPEAS
Vel.
11, núm. 3, sep iemb e-diciemb e 1984
ARMANDO TOLEDANO UREDO
El e ce o y úl imo pá a o de es e a ículo —ubicado en el capí ulo 2 del a ado,
que a a de la c eación y de la o ganización del T ibunal de Jus icia—, eza:
«A solici ud del T ibunal y po unanimidad, la Comisión del Acue do de Ca a-
gena pod á modi ica el núme o de magis ados y c ea el ca go de Abogado Ge-
ne al,
en el núme o y con las a ibuciones que pa a el e ec o se es ablezcan en
el Es a u o a que se e ie e el a ículo 14» (1).
La lec u a de es a disposición es de po sí una p ime a con es ación, pues o
que la c eación del ca go de Abogado Gene al, como la modi icación del núme o
de magis ados, equie e una decisión unánime de la Comisión a solici ud del
T ibunal de Jus icia y es e iden e que el T ibunal nada podía solici a an es de
inicia su exis encia.
Con iene en onces e o mula la p egun a, o ien ándola hacia el u u o y a-
ando de sopesa el apo e que puede ep esen a pa a el T ibunal de Jus icia la
p esencia y la ac uación de un Abogado Gene al.
Es p obable que la idea de ene uno o más Abogados Gene ales encon a a
un e eno p opicio cuando se negoció el a ado que c ea el T ibunal po que, de
lo con a io, no se hubie a pensado en un p ocedimien o análogo al de la modi ica-
ción del núme o de magis ados pa a la c eación del ca go. Pe o es p obable
ambién que una isión p agmá ica de las cosas haya aconsejado empeza con un
núme o limi ado de magis ados, con iando al buen c i e io de las ins i uciones
andinas la posibilidad de adap a opo unamen e la composición del T ibunal a las
ealidades que se ayan paula inamen e mani es ando, sin que ue a necesa io
ecu i a un nue o a ado, a su i ma y a su a i icación po los Pa lamen os
nacionales de los Es ados miemb os, e i ándose así los la gos plazos que equie-
en es os ámi es.
De es a mane a cinco ue on los magis ados quienes, designados po los pleni-
po encia ios, p es a on ju amen o an e el Minis o de Relaciones Ex e io es del
Ecuado , que les decla ó el 2 de ene o de 1984 en posesión del ca go y que es
días después ins aló el T ibunal, po delegación de los Países miemb os (2).
Siendo el T ibunal de Jus icia del Acue do de Ca agena, en o den c onológico,
la segunda ju isdicción de es a índole que se c ea en el mundo, la única e e encia
exis en e es el T ibunal de Jus icia de las Comunidades Eu opeas, que unciona
desde hace más de ein a años, que nació con dos Abogados Gene ales y que
ac ualmen e iene cinco. Con iene en onces mi a hacia el G an Ducado de Luxem-
bu go y examina el papel desempeñado a a és de los años po los Abogados
Gene ales en aquel T ibunal.
(1) El Es a u o de! T ibunal de Jus icia ha sido ap obado po la decisión núm. 184 de la Comisión
del Acue do de Ca agena, dada en Qui o el 19 de agos o de 1963 y publicada en la Gace a O icial
del Acue do de Ca agena, año 1. núm. 2 del 7 de sep iemb e de 1983.
(2) C . Disposiciones ansi o ias del T a ado del 28 de mayo de 1979 y el a iculo 61 del Es a-
u o del ibunal.
El T ibunal de Jus icia queda in eg ado po los doc o es Poppe (Boll laJ, Sáchlca Apon e (Colom-
bia).
Hu ado La ea (Ecuado ), O lz de Zeballos (Pe ú) y Andueza Acuña (Venezuela). Pa a el año 1984,
los magis ados aco da on que la unción de p esiden e se á eje cida po el D . Sáchlca Apon e.
Como es á p e is o en el a ado Ins l u i o y en el Es a u o, el T ibunal nomb ó a su sec e a lo
en 4a pe sona del D . Gabaldón-Má quez.
810
EL ABOGADO GENERAL EN EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ANDINO...
Es in e esan e hace no a a es e espec o que el p ime ju is a que es udia la
igu a del Abogado Gene al an e el T ibunal de Jus icia de la Comunidad Eu opea
es un ju is a español, el doc o A. Ca illo Salcedo quien, en 1958, esc ibe un
a iculo in i ulado «La igu a del Abogado Gene al en las Comunidades sup ana-
cionales eu opeas: na u aleza ju ídica y unción» (3).
En los seis países undado es de la Comunidad Eu opea, es a igu a no des-
pie a un in e és pa icula po que, al pa ece , los ju is as nacionales ienden a
ace ca la a lo que ya conocen en sus esquemas espec i os. Los anceses, po
ejemplo, en a izan la analogía exis en e en e el Abogado Gene al y el «Commissai-
e du gou e nemen » an e el Consejo de Es ado ancés en su unción con enciosa
y a i man que «la con icción de que al ins i ución p opo ciona á al nue o T ibunal
los mismos e ec os bienhecho es [que ha p oducido en F anpcía] ha hecho que
nues os pa enai es acep en ecoge los u os de una expe iencia esencialmen e
ancesa* (4).
En aquel momen o his ó ico de la i ma en Pa ís en el año 1951 del p ime
a ado eu opeo, la a i mación ancesa es pe ec amen e iel a la ealidad po que
indiscu iblemen e el T ibunal de Jus icia de la Comunidad Eu opea del Ca bón y
del Ace o iene como modelo el Consejo de Es ado ancés y ambién po que, en
el ma co de la misma Comunidad, el T ibunal de Jus icia iene esencialmen e un-
ciones con enciosas adminis a i as y la igu a del Abogado Gene al se asemeja
mucho a la del mal llamado «Commissai e du go e nemen », que no ep esen a
en modo alguno al gobie no, sino que es en ealidad el comisa io de la Legalidad.
Con la i ma de los a ados de Roma en 1957 y, en pa icula , del a ado que
Ins i uye la Comunidad Económica Eu opea, es a semejanza disminuye po que la
compe encia del T ibunal de Jus icia se amplía sensiblemen e pa a ace ca se a la
de un ibunal cons i ucional ede al, que conoce asun os po incumplimien o de
Es ados, que ecibe emisiones de au os de ju isdicciones nacionales en in e p e-
ación p ejudicial y que emi e dic ámenes como los p e is os po el a ículo 228
CEE.
En odos los casos, con enciosos o no con enciosos, la unción del Abogado
Gene al segui á siendo la de p esen a públicame ne, con o al impa cialidad . e
Independencia, conclusiones o ales mo i adas a in de ayuda al T ibunal de Jus icia
en el cumplimien o de su misión.
El p ime ensanchamien o de la Comunidad Eu opea el 1." de ene o de 1973
con la en ada de Dinama ca, I landa y el Reino Unido despie a un nue o in e és
hacia es a igu a del Abogado Gene al, desconocida en los es países. Y el in e és
es an o más g ande en cuan o la pa icipación más des acada del Abogado Gene al
se mani ies a en la ase o al del p ocedimien o, y es bien sabido que el p ocedi-
mien o o al iene en aquellos es países una impo ancia supe io a la que no -
malmen e se le con ie e en los seis Es ados miemb os undado es.
Es,
en cie o modo, como si se hubie a descubie o po segunda ez 1a igu a
del Abogado Gene al, que ecibe una a ención pa icula plasmada en epe idos
a ículos cuya conclusión unánime es al amen e posi i a como lo sin e iza a un
(3) Re is a Española de De echo In e nacional, ol. XII, 19S9. p. 119.
(4) Rappo de la Déléga lon F ancalse su le T ai e Ins l uan la Communau é Eu opéenne du
Cha bon e de
l'Acle .
Pa ís, oc ub e de 1951. p. 32
811
ARMANDO TOLEDANO UREDO
ju is a inglés al esc ibi que
«...la
dialéc ica en e sen encias y conclusiones,
en e la colegialldad del T ibunal y el indi idualismo del Abogado Gene al, ha
desempeñado un papel Impo an e» po lo que espec a a los éxi os que el T i-
bunal de Jus icia ha ido ob eniendo desde que inicia a su ac i idad (5).
Es muy p obable que la pe sonalidad, la en e gadu a y la compe encia de los
ju is as que han ido desempeñando desde 1952 las unciones de Abogado Gene al
no sean ajenas a an elogiosas y gene alizadas mani es aciones. No deja de se
que es a igu a, dedicada exclusi amen e a se i a la jus icia y al de echo con
oda independencia e impa cialidad ha demos ado una u ilidad al que no se con-
cibe hoy, en el ma co comuni a io eu opeo, el T ibunal de Jus icia sin sus Abogados
Gene ales.
Con iene hace no a que los Abogados Gene ales son miemb os del T ibunal
al igual que los Magis ados y que, po lo que al p o ocolo se e ie e, igu an en
la misma lis a de los Magis ados, encabezada po el P esiden e, seguida po los
Vicep esiden es y él P ime Abogado Gene al, y en la que igu an a con inuación
los o os magis ados y Abogados Gene ales po es ic o o den de an igüedad
ela i a a su nomb amien o. La lis a es, pues, una lis a única (6).
Con iene ambién pone de elie e que los Abogados Gene ales no pa icipan
en la delibe ación celeb ada po los jueces pa a la elabo ación de la sen encia (7),
pues o que su papel e mina con la lec u a de las conclusiones en audiencia pú-
blica.
Pe o eamos cómo se desa olla el p ocedimien o pa a ap ecia mejo
es e papel.
Es sabido que an o en ma e ia con enciosa como en aquel p ocedimien o o i-
ginal conocido como el een ío p ejudicial (8), el p ocedimien o se di ide en dos
ases pe ec amen e sepa adas: la ase esc i a y la ase
o al.
En el cu so de la p ime a, y espe ando los plazos ijados po el Reglamen o
de p ocedimien o del T ibunal de Jus icia, las pa es y los e en uales in e inlen es
deposi an sus demandas, éplicas o memo ias de in e ención en las que obliga-
o iamen e han de p esen a y desa olla su a gumen ación ju ídica sin que pue-
dan aduci nue os mo i os en la ase siguien e.
Ul imada es a p ime a ase con el complemen o (en a as ocasiones) de p ue-
bas es i icales o documen ales que el T ibunal pudie a o dena , se pasa a la ase
o al que se a icula en es audiencias públicas sucesi as.
En el cu so de la p ime a, y a la is a del in o me p esen ado po el juez ponen-
e,
las pa es p esen an sus in o mes y con es an a odas las p egun as que el
T ibunal o el Abogado Gene al o mulan.
(5) DASHWOOD. A. A.: -The Ad óca e Gene al In he Cou o Jus lca o hs Eu opean Commu-
nl les.
Legal S udles. ol. 2, 1982. núm. 2, p. 216.
(6) Véase pa a mayo es de alles el eglamen o de p ocedimien o del T ibunal de Jus icia de la
Comunidad Eu opea (Bole ín O icial de las Comunidades Eu opeas, C 39 del 15 de eb e o de 1982),
y en pa lcula í su p ime capi ulo.
(7) An e el Consejo de Es ado ancés, en su unción con enciosa, es p ác ica cons an e que el
•Commlssal e de Gou e nemen . es é p esen e en la delibe ación pe o sin pa icipa en ella.
(8) P ocedimien o desconocido en el ma co del T a ado CECA, pe o de alladamen e egulado po
el T a ado CEE (a . 177) y po el T a ado Eu a om (a . 150).
812
EL ABOGADO GENERAL EN EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ANDINO...
En la segunda audiencia, a la que las pa es pueden asis i pe o sin ene la
posibilidad de in e eni , el Abogado Gene al lee «in ex enso» sus conclusiones,
en las que analiza pun o po pun o, y sin excepción alguna, odos los aspec os
del asun o o de las p egun as o muladas po la ju isdicción nacional in e o-
gan e.
Tenemos aquí un elemen o que me ece se en a izado po que el T ibunal
puede pe ec amen e limi a se a algunos aspec os como gene almen e ocu e
cuando la solución de alguno de es os elemen os hace supe luo a los ojos del
T ibunal el examen de los es an es; como ocu e ambién cuando, en ma e ia de
emisión p ejudicial de au os, el T ibunal de Jus icia e o mula las p egun as o mu-
ladas po el juez «a quo» ex ayendo lo que conside a se la esencia pe inen e
en el ma co del de echo comuni a io y dando una con es ación concisa que añade
un eslabón más a la cadena de la in e p e ación del de echo comuni a io sob e
el que eposa ese es ado de de echo que cons i uye la Comunidad Eu opea.
Al elabo a sus conclusiones, el Abogado Gene al dispone de odos los elemen-
os p esen ados po las pa es, que na u almen e analiza y dispone a la luz del
de echo comuni a io y de la nume osa ju isp udencia del T ibunal, sin ol ida una
aliosa compilación compa a i a de los de echos nacionales que le pe mi e da al
T ibunal un cuad o comple o del p oblema en las dos es e as nacionales y comu-
ni a ia.
Dispone asimismo del in o me del juez ponen e, pe o no —como ocu e
an e el Consejo de Es ado ancés— del esbozo de sen encia p epa ado po el
juez ponen e después de la p ime a audiencia. El Abogado Gene al iene el mismo
caudal de in o mación del que disponen los jueces, pe o no conoce la o ien ación
que b o a á de la delibe ación colegial a la que p ocede seguidamen e el T ibunal.
En la e ce a y úl ima audiencia, el T ibunal de Jus icia da lec u a a la sen encia
que el Abogado Gene al descub i á al mismo iempo que las pa es p incipales o
In e lnien es, sen encia, como sabemos, p onunciada en úl ima y única ins ancia,
sal o un p oblemá ico ecu so ex ao dina io limi ado a pocos casos (9).
Con a iamen e al p incipio impe an e en el p ocedimien o seguido po las
al as ju isdicciones anglosajonas y adop ado po el T ibunal In e nacional de Jus-
icia,
en el T ibunal de Jus icia de la Comunidad Eu opea, y más ecien emen e
en el T ibunal de Jus icia del Acue do de Ca agna ige el p incipio del sec e o de
la delibe ación y la sen encia es un ac o colegial, ob enido po unanimidad o po
mayo ía pe o que e leja la decisión o la opinión del T ibunal.
Es o hace que no se ab an ías cola e ales en e manan ial caudaloso de la
ju isp udencia comuni a ia y da a los magis ados una libe ad de pensamien o
y de acción que di ícilmen e end ían si la sen encia pudie a i acompañada de
•dlssen lng oplnlons» cuyo hnpac o no sólo ju ídico, sino ambién y, sob e odo
polí ico, pod ía c ea di icul ades en los Es ados miemb os.
Habiéndose op ado po el p incipio del sec e o de la delibe ación, algunos ob-
se ado es p i ilegiados e incluso algunos p o agonis as del p oceso de In eg ación
eu opea como el p ime Abogado Gene al ancés Lag ange, han llegado a a i ma
que la Ins i ución del Abogado Gene al ue concebida como una con apa ida a la
Imposibilidad pa a los jueces de da a conoce públicamen e su opinión Indi idual.
(9) Véase el Ti ulo a ee o, Capi ulo sex o del Reglamen o de p ocedimien o del T ibunal de
Jus icia ya mencionado.
813

ARMANDO TOLEDANO LAREDO
Es a con apa ida pa ece di ícilmen e concebible. De la misma mane a es
di ícilmen e acep able Ja idea que las conclusiones del Abogado Gene al sean
conside adas como una p ime a sen encia o una p e-sen encia que el T ibunal de
Jus icia puede con i ma o enmenda .
Cie o es que el Abogado Gene al se si úa po encima de las pa es desde el
momen o que in e iene después de ellas y que es as úl imas no ienen la posibi-
lidad de eplica ni e balmen e ni po esc i o. Cie o es ambién que, en es as
condiciones, el Abogado Gene al conoce odo lo que el T ibunal puede conoce y
que dispone del espacio de iempo comp endido en e la p ime a y la segunda
audiencia pa a de e mina su posición undada no en un in e és de pa e, sino
inspi ada po el in e és sup emo de la legalidad y pa a elabo a , den o de la "ma-
yo independencia, sus conclusiones.
Pe o aún si uándose ue a de la ase con adic o ia y sin que las pa es puedan
eplica , las conclusiones o muladas po el Abogado Gene al no dejan de se una
posición independien e, en el in e és de la ley, que nada iene en común con una
sen encia y que no puede se conside ada como una con apa ida al sec e o de
una delibe ación que aún no ha enido luga y cuyo esul ado se desconoce, po
an o,
comple amen e.
En ealidad, las conclusiones del Abogado Gene al de inidas y enma cadas
como lo acabamos de hace , cons i uyen pa a el T ibunal de Jus icia un apo e
de e minan es que pe mi e dispone de un cuad o comple o, compe en e y desapa-
sionado de los e dade os in e eses que es án en juego, de las múl iples ace as de
los p oblemas plan eados y —pa a conclui — de una solución suge ida en In e és
de la legalidad.
Es a conclusiones cons i uyen asimismo una aliosísima uen e de in o mación
que,
en cie o modo, es un complemen o de la sen encia po lo que és a dice u
omi e de deci , pues o que —como lo hemos señalado— el Abogado Gene al iene
la obligación de examina y de p onuncia se sob e odos y cada uno de los aspec-
os del asun o «sub judice», mien as que el T ibunal de Jus icia puede acep a o
echaza , o al o pa cialmen e, las conclusiones del Abogado Gene al, como puede
no con es a a de e minadas p egun as e igno a algunos aspec os po conside-
a lo supe luo a la luz de las con es aciones dadas a o as p egun as o de la
solución de o os p oblemas en la sen encia dic ada.
El T ibunal de Jus icia publica conjun amen e pa a cada asun o la sen encia y
las conclusiones del Abogado Gene al. Es os son los únicos ac os públicos del
p oced'mien o y cons i uyen ma e ial su icien e pa a los es udios y pa a la c í ica.
El es udio conjun o, en cada asun o, con encioso o no con encioso, de las con-
clusiones del Abogado Gene al y de la sen encia del T ibunal a oja una imagen
en ' elie e con ma ices y po meno es de incalculable alo que pe mi en ap ecia
plenamen e la sen encia analizada y si ua la co ec amen e en el ma co ju is-
p udencial.
Con iene eco da que el T ibunal de Jus icia juzga en único g ado de ju is-
dicción sin ecu so posible, !o que hace que cada sen encia enga su peso en ela-
ción con el caudal an ico como di e si ica i o de la ju isp udencia comuni a ia.
814
EL ABOGADO GENERAL EN EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ANDINO...
Es de sub aya ambién, como lo hizo años a ás el D . Ca illo Salcedo, que
• ...la peculia idad de las nue as es uc u as sociales y ju ídicas no pe mi e un
me o ansplan e de soluciones y écnicas, sino más bien exige la p ecisión y ela-
bo ación de concep os ju ídicos p opios po los ó ganos «ad hoc» de las nue as
comunidades. En es e sen ido es donde au én icamen e cob a alo la igu a y la
unción del Abogado Gene al» (10).
Cómo no pensa , en es e con ex o, en la con ibución an no able del T ibunal
de Jus icia a la cons ucción comuni a ia en su ob a cons an e de in e p e ación
del de echo comuni a io y de de inición de es e mismo de echo espec o al de e-
cho in e nacional y a los de echos nacionales. Las sen encias núms. 26/62 Van
Gend y Loos, núm. 6/64, Cos a c/ Enel o núm. 48/71 Comisión con a la República
i aliana, en e o as, son el es imonio elocuen e de es a aliosísimo con ibución
y de la impo an e pa icipación del Abogado Gene al.
Con a iamen e a la sen encia del T ibunal, u o de un comp omiso colec i o
y que, po ende, p esen a a eces sinuosidades, las conclusiones del Abogado
Gene al son el e lejo de una esis concebida de mane a uni a ia (11). La indi idua-
lidad del Abogado Gene al en cada asun o pe mi e p ecisamen e la elabo ación y
la subsiguien e lec u a de un ex o ca ac e izado po el desa ollo a monioso de la
a gumen ación y po un es ilo único, odo acili ado po el hecho que cada Abogado
Gene al edac a y lee en su p ooio idioma sus conclusiones, que luego se án adu-
cidas a los o os seis idiomas o iciales (12). De allí la impo ancia de la dialéc ica
en e la colegialidad del T ibunal y el indi idualismo del Abogado Gene al.
Con iene eco da que el a ado ins i u i o de la Comunidad Eu opea pa a el
Ca bón y el Ace o no mencionaba a los Abogados Gene ales, que igu aban única-
men e en el P o ocolo sob e el Es a u o del T ibunal y en el Reglamen o de P o-
cedimien o.
El con enio del 25 de ma zo de 1957, i mado al mismo iempo que los a ados
de Roma ins l u l os de 1a Comunidad Económica Eu opea y de la Comunidad
Eu opea pa a la Ene gía A ómica, añade un a ículo 32 bis —idén ico a los a ícu-
los 166 CEE y 133 CEEA—, en el que se de e mina el núme o de Abogados Gene ales
y en el que se acla a que sus unciones consis en en «...p esen a públicamen e,
con Impa cialidad e Independencia o ales, conclusiones mo i adas sob e los asun-
os some idos al T ibunal a in de ayuda a és e en el cumplimien o de su misión...».
En los seis años anscu idos en e las i mas espec i as de los a ados de
Pa ís y de Roma, a igu a del Abogado Gene al habla cob ado alo y demos ado:
cumplidamen e su u ilidad y su e icacia.
En el ámbi o del G upo Andino, el ca go de Abogado Gene al es á p e is o
desde el p incipio en el p opio a ado, sólo que de mane a acul a i a.
Pe enece á, po an o, a las ins i uciones del Acue do de Ca agena de e mi-
na el momen o opo uno pa a pasa de la eo ía a la p ác ica y pa a «...c ea el
(10) Op. cll.. p. 129.
(11)
GORI,
Paolo: -L'a oca Gene al á la Cou de Jus lce des Communau és Eu opéennes»,
Cahle s da d ol «u opéen, B uxelles. 1976, núm. 1, p. 385.
(12) Los Idiomas o iciales se án nue e después de la en ada de España y da Po ugal en la
Comunidad Eu opea.
015
ARMANDO TOLEDANO UREDO
ca go de Abogado Gene al, en el núme o y con las a ibuciones que pa a el e ec o
se es ablezcan en el Es a u o...».
Es p obable que aquel momen o no es é muy lejano po que, a medida que aya
aumen ando el núme o de asun os con enciosos o no con enciosos en iados al
T ibunal de Jus icia andino, la necesidad de c ea el ca go se ha á sen i con
mayo u gencia.
816