Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico

Departamento de Psicología Básica, Psicobiología y Metodología de las Ciencias del Comportamiento FACULTAD DE PSICOLOGÍA Vicerrectorado de Docencia y Convergencia Europea AYUDAS DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA PARA LA INNOVACIÓN DOCENTE 2014-15 INFORME DEL PROYECTO DE INNOVACIÓN: NUEVAS TÉCNICAS DE ENSEÑANZA PARA LA MEJORA DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Responsable del Proyecto de Innovación SILVIA FERNÁNDEZ RIVAS* Miembros del equipo: CARLOS SAIZ SÁNCHEZ 11 de junio de 2015 *Avda. de la Merced, 109-131, 37005 Salamanca.Tlf: +34 923 294500. Ext. 3278, Fax:+34 923 294608. E-mail: [email protected]. Web: http://www.pensamientocritico.net Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 2 CONTENIDO 1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………….. 3 2. CONTEXTUALIZACIÓN DEL PROYECTO……………………………………………. 3 3. PROGRAMA DE MEJORA DEL PENSAMIENTO CRITICO ARDESOS Y METODOLOGÍA DIAPROVE……………………………………………………………. 4 4. RESULTADOS……………………………………………………………………………. 7 5. CONCLUSIONES……………………………………………………………………........12 Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 3 1. INTRODUCCIÓN En este informe, expondremos nuestra experiencia didáctica realizada en el curso presente junto con los resultados obtenidos, objeto de esta ayuda de innovación. Como nuestro objetivo general es la mejora del proceso de aprendizaje de competencias de pensamiento crítico mediante instrucción, y concretamente evaluar la eficacia de la implementación de nuevas técnicas de enseñanza en el programa de instrucción ARDESOS, realizaremos una primera contextualización del programa de instrucción (ARDESOS) que se realizó con los alumnos de primer curso del grado de psicología (curso 2014-15) así como las principales características de la nueva técnica de enseñanza introducida (DIAPROVE; Saiz, 2015) en el programa ARDESOS. El programa ya ha demostrado su eficacia en diferentes estudios (Saiz y Rivas, 2011, 2012, Saiz, Rivas y Olivares, 2015), ahora lo que pretendemos es demostrar si esta nueva técnica (DIAPROVE) que se introduce en el programa lo mejora sustancialmente. La medida utilizada para verificar la mejora ha sido el test PENCRISAL. A continuación describiremos los resultados obtenidos y finalmente, los discutiremos. 2. CONTEXTUALIZACIÓN DEL PROYECTO A este proyecto, llevamos dedicándonos varios años (Saiz, 2002a, 2002b; Saiz y Rivas, 2008a, 2008b), y los resultados van siendo bastante mejores de lo que esperábamos (Olivares, Saiz y Rivas, 20013; Rivas, Morales y Saiz, 2014, Rivas y Saiz, 2012; Saiz y Rivas, 2011, 2012; Saiz, Rivas y Olivares, 2015). Además, hemos conseguido mostrar que los efectos de la mejora de las habilidades de pensamiento crítico se mantienen a lo largo de cuatro años, al finalizar los estudios de grado (Rivas y Saiz, 2015). El proyecto se ha realizado a lo largo de este curso académico en la Facultad de Psicología, con los alumnos primer curso de la Titulación de Grado en Psicología, de esta Universidad. La aplicación de los programas de instrucción se realizó en el segundo semestre dentro de la asignatura de Psicología de Pensamiento. Con el fin de las mejoras en el rendimiento de los alumnos en pensamiento crítico en ambos grupos de instrucción aplicamos la prueba PENCRISAL antes de comenzar la instrucción. Como hemos comentado anteriormente, nuestro objetivo fundamental es demostrar como la metodología DIAPROVE permite una mayor eficacia del programa ARDESOS. Para ello, utilizaremos dos grupos de estudiantes, uno de los grupos, al que le aplicaremos el programa Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 4 ARDESOS en su última versión (Saiz, Rivas y Olivares, 2015) y el otro, que realizará el programa ARDESOS con la metodología DIAPROVE. A continuación se aplican los dos programas de instrucción durante cuatro meses. Por último, una semana después de la finalización de la intervención se lleva a cabo la segunda medición (medida post-tratamiento) de las habilidades de pensamiento crítico mediante la misma prueba. Los programas se desarrollarán en los dos grupos paralelamente con dos instructores expertos, con amplia experiencia y formación en dicho programa. La base del programa (habilidades trabajadas, temporalización, sistemas de evaluación, etc.) es la misma para los dos grupos. Lo diferencial, y que introducimos en el grupo 2, es la metodología DIAPROVE dentro del programa general ARDESOS 3. PROGRAMA DE MEJORA DEL PENSAMIENTO CRITICO ARDESOS Y METODOLOGÍA DIAPROVE a) Programa de desarrollo de pensamiento crítico ARDESOS v2 Como hemos comentado con anterioridad, el programa de desarrollo de pensamiento crítico ARDESOS que presentamos es una versión mejorada, ARDESOSv2 (Saiz, Rivas y Olivares, 2015), de la primera versión del programa (Saiz y Rivas, 2011, 2012). A continuación pasamos a describir los aspectos más relevantes del mismo (para una descripción más detallada, ver las referencias citadas) El programa ARDESOS se basa en un método de enseñanza directa de las habilidades de pensamiento, ya que este tipo de enseñanza nos posibilita la transferencia de conocimientos, Estas capacidades son conocimiento esencialmente procedimental, por ello, nuestra intervención se centra más en un aprendizaje de procesos que de contenidos. Estos son transferibles y, una vez adquiridos, podemos aplicarlos a cualquier área de conocimiento. La estrategia de enseñanza-aprendizaje que se incorpora en nuestro programa de intervención es el Aprendizaje Basado en Problemas (ABP). La actividad gira en torno a la discusión de las diferentes situaciones-problemas diseñadas en el programa, y el aprendizaje de las habilidades de pensamiento crítico surge de la experiencia de trabajar sobre esas situaciones. El programa se centra en la enseñanza de las habilidades que consideramos esenciales para el desarrollo del pensamiento crítico y, por lo tanto, para nuestro buen desenvolvimiento cotidiano. Para ello debemos emplear formas de argumentación relevantes, procedimientos de explicación y Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 5 comprobación de hipótesis, y buenas estrategias de solución de problemas y de toma de decisiones. Estas habilidades son los fundamentos de nuestra intervención. El programa se desarrolla durante 12 semanas, y se organiza en 4 bloques de actividades: 1. Argumentación: 3 semanas 2. Razonamiento condicional y analógico: 3 semanas 3. Explicación y causalidad: 3 semanas 4. Toma de decisiones: 3 semanas Las principales características del programa de instrucción en pensamiento crítico son: Métodos:  Trabajo en grupos cooperativos  Enseñanza directa de habilidades  Metodología de Aprendizaje Basado en Problemas (ABP)  Aprendizaje a partir de limitaciones y deficiencias  Aprendizaje integrado de habilidades  Rúbricas y portafolios Tareas:  Tareas de comprensión  Tareas de producción Materiales:  Problemas cotidianos  Series televisivas/películas  Problemas profesionales  Artículos de opinión b) Programa de desarrollo de pensamiento crítico ARDESOS v2 con metodología DIAPORVE Como hemos comentado anteriormente, la base del programa es la misma para los dos grupos, es decir, programa ARDESOS. A continuación pasamos a describir brevemente algunas características de la metodología DIAPROVE (DIAgnóstico, PROnóstico y VErificación) –Saiz, 2015: 1. Diagnóstico: Debemos aprender a observar los hechos contextualizadamente. Los problemas que pretendemos resolver a diario ocurren en un espacio y en un tiempo y esto hace que los Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 6 hechos no sean algo en abstracto. Pero se suele olvidar en la instrucción. Los hechos realmente importantes hay que descubrirlos, se deben buscar, no tropezamos con ellos. Muchas veces, lo obvio e importante pasa desapercibido, o lo que creemos que es relevante no lo es, o los pequeños detalles que se escapan y pueden ser cruciales. El descubrir los hechos realmente importantes y decisivos requiere una destreza que no se aprende, que no se enseña. No sabemos “escuchar” a los datos, a los hechos auténticos. Sin esto, el juicio o la reflexión no pueden ser eficaces. 2. Pronóstico y verificación: Estos dos procesos no pueden separarse, y consisten en saber combinar los hechos de las relaciones de contingencia con procedimientos de desconfirmación. Con este procedimiento de desconfirmar hipótesis, combinando hechos y principios, pretendemos mostrar que podemos hacer que una explicación no solo sea altamente probable, sino cierta, siempre claro está en un contexto determinado. Una de las apuestas por la eficacia y por la mejor explicación descansa justo en esto. El pensamiento crítico permite convertir lo probable en cierto, si utilizamos las habilidades y procedimientos adecuados Paralelamente a la instrucción, se llevará a cabo un seguimiento del progreso en las competencias de pensamiento crítico. Es necesario establecer una línea base del nivel de competencias transversales que el alumno posee al comienzo de curso, con el fin de identificar el cambio, la mejora en las mismas, y verificar si el grupo que recibe la metodología DIAPROVE presenta diferencias en rendimiento con respecto al grupo que no recibe esta metodología. Para ello, realizaremos una evaluación de las competencias de pensamiento crítico, al comienzo del curso y al final del mismo. Esto es, se impone un diseño de evaluación antes de la instrucción y después de la misma. La escala que utilizaremos es la prueba PENCRISAL (Rivas y Saiz, 2012) Las medidas de rendimiento se recogen mediante un sistema de evaluación continua que llevamos utilizando varios años y que ha sido perfeccionado con el proyecto de innovación: Proy. nº ID10/076. 2010-11. Una vez finalizada la instrucción en Pensamiento Crítico, y aplicadas las pruebas pre-post, se procederá al análisis de los datos, siguiendo uno de los diseños normativos, empleados en todo tipo de estudios con algún tipo de tratamiento, educativo o clínico. La forma de administración del PENCRISAL se realiza en versión informatizada, a través de Internet, mediante la plataforma de evaluación: Survey.NET (http://survey.pensamientocritico.com/Login.aspx) Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 7 El test nos ofrece una puntuación total de las habilidades de pensamiento crítico y otras cinco puntuaciones que hacen referencia a los 5 factores: Razonamiento Deductivo (RD), Razonamiento Inductivo (RI) y Razonamiento Práctico (RP), y Toma de Decisiones (TD) y Solución de Problemas (SP). El rango de valores se sitúa entre 0 y 70 puntos como límite máximo, para la puntuación global de la prueba, y entre 0-14 para cada una de las cinco escalas. 4. RESULTADOS Una vez planteado y justificado nuestro proyecto, pasamos a describir los resultados, que como ya se ha comentado en la introducción, se presentan como un avance de los primeros resultados ya que la metodología no se pudo completar en este curso académico. Método Para la consecución de nuestros objetivos, hemos realizado un diseño cuasi-experimental prepost con grupo de intervención y grupo cuasi-control equivalente. El grupo de intervención es el que recibe el programa ARDESOS con metodología DIAPROVE (G2) y el grupo cuasi-control el programa ARDESOS (G1). Debe señalarse en este punto que el G2 no pudo recibir toda la instrucción completa del programa, solo se trabajaron los dos primeros bloques, a saber: argumentación, y deducción y analogías. Esta limitación permitirá entender mejor los datos obtenidos y, sobre todo, tomarlos como preliminares y exploratorios respecto a esta nueva metodología. Para el análisis estadístico se ha empleado el paquete estadístico IBM SPSS Statistics 21. Las herramientas y técnicas estadísticas utilizadas han sido: tablas de frecuencias y porcentajes para variables cualitativas, con test de homogeneidad de Chi-cuadrado; análisis exploratorio y descriptivo de variables cuantitativas con test de bondad de ajuste al modelo normal de Gauss y diagramas de caja para la detección de valores atípicos (outliers); estadísticos descriptivos habituales (media, desviación típica, etc…) en variables numéricas; pruebas de significación de diferencia de medias T de Student. Por último, y con objeto de analizar el efecto de la aplicación de los programas, se realiza un ANOVAde medidas repetidas con un factor inter y otro intra tratamiento de los valores de la variable PENCRISAL. Descripción de la muestra La muestra definitiva se compuso de 166 alumnos, de los cuales, 87 participantes pertenecían al grupo de instrucción 1, y los 79 restantes, al grupo de instrucción 2. Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 8 Se analizó la equivalencia en ambos grupos respecto al sexo y a la edad. En el grupo 1, un 70% de mujeres y un 17% de hombres, mientras que en el grupo 2 encontramos un 61% de mujeres y el 18% restante de hombres. Esta diferencia no es estadísticamente significativa (χ2 = 0.262, p = .374). La media de edad de los participantes en el grupo 1 es de 19.17 años (d.t. 2.805), mientras que en el grupo 2 es de 19.28 años (d.t. 2.428). Esta diferencia tampoco es estadísticamente significativa (t=-0.259; gl=164; p=.796). Por lo que podemos afirmar que los grupos de intervención son equivalentes en cuanto al sexo y edad. Resultados Respecto a la descriptiva de todas las variables del estudio, comprobamos que para el grupo de intervención 1 solamente razonamiento inductivo post-tratamiento y solución de problemas posttratamiento no se ajusta al modelo de curva normal (p< .050) y que Inducción pre-tratamiento y Toma de decisiones post-tratamiento presentan una ligera desviación, ya que p>.010. El resto de variables se ajustan adecuadamente al modelo de la curva normal con p >.050. Con respecto al grupo de intervención 2, únicamente toma de decisiones post-tratamiento muestra una ligera desviación, aunque p sigue siendo >.010.A continuación presentamos las tablas resumen de los descriptivos de las variables del estudio en ambos grupos de intervención: Tabla 1: Descriptiva de la variable PENCRISAL pre y post para el grupo de intervención 1 Variables N Media Desv. Tip. IC 95% Rango (min-máx) K-S p-sig Pencrisal TOTAL-Pre-tratamiento 87 28.85 6.576 27.45-30.25 14-46 .450 Deductivo-Pre-tratamiento 87 3.39 1.882 2.99-3.79 0-10 .088 Inductivo-Pre-tratamiento 87 4.75 1.416 4.45-5.05 2-8 .041 Práctico-Pre-tratamiento 87 7.06 2.788 6.46-7.65 1-13 .199 Toma Decisiones-Pre-tratamiento 87 6.77 2.316 6.28-7.26 2-12 .192 Solución ProblemasPre -tratamiento 87 6.89 2.254 6.40-7.37 2-11 .073 Pencrisal TOTAL-Post-tratamiento 87 33.64 6.891 32.17-35.11 16-50 .905 DeductivoPost -tratamiento 87 4.74 2.212 4.26-5.21 0-10 .135 InductivoPost -tratamiento 87 5.26 1.393 4.97-5.56 1-8 .006 PrácticoPost -tratamiento 87 8.82 2.326 8.12-9-12 3-14 .170 Toma DecisionesPost -tratamiento 87 8.63 1.905 8.23-9.04 4-12 .010 Solución ProblemasPost -tratamiento 87 6.39 2.581 5.84-6.94 0-10 .001 Informe final 2014-15 Nuevas técnicas de enseñanza para la mejora del pensamiento crítico 9 Tabla 2: Descriptiva de la variable PENCRISAL pre y post para el grupo de intervención 2 Variables N Media Desv. Tip. IC 95% Rango (min-máx) K-S p-sig Pencrisal TOTAL-Pre-tratamiento 79 27.23 5.267 26.05-28.41 14-38 .687 Deductivo-Pre-tratamiento 79 2.78 1.781 2.39-3.18 0-7 .096 Inductivo-Pre-tratamiento 79 4.37 1.360 4.06-4.67 0-7 .064 Práctico-Pre-tratamiento 79 6.58 2.510 6.02-7.14 1-11 .333 Toma Decisiones-Pre-tratamiento 79 6.86 2.074 6.40-7.33 2-11 .233 Solución ProblemasPre -tratamiento 79 6.63 2.101 6.16-7.10 2-10 .053 Pencrisal TOTAL-Post-tratamiento 79 33.78 6.887 32.24-35.33 16-45 .473 DeductivoPost -tratamiento 79 4.34 2.062 3.88-4.80 0-12 .193 InductivoPost -tratamiento 79 5.62 1.876 5.20-6.04 1-11 .061 PrácticoPost -tratamiento 79 8.75 2.488 8.19-9.30 2-14 .182 Toma DecisionesPost -tratamiento 79 8.71 2.119 8.23-9.18 3-12 .036 Solución ProblemasPost -tratamiento 79 6.37 2.573 5.79-6.94 1-11 .237 A continuación, se describen los valores de la medida pre-, en el grupo 1 y en el grupo 2, con la finalidad de verificar si existen diferencias en los diferentes factores medidos entre los dos grupos, antes de la intervención. Para ello, realizamos un contraste de medias para muestras independientes con la prueba t de Student (véase tabla 3). Tabla 3: Comparación de las medias pre en Pensamiento Crítico total y sus factores correspondientes en función de los grupos de intervención. NS= correlacción no significativa (p> .50) *Significativo al .05 Los resultados muestran que los grupos de intervención 1 y 2 únicamente presentan diferencias significativas de partida en el factor razonamiento práctico (t= 2.125; gl=164; p=.035). En el resto de las variables y en el total de la escala no se observan diferencias estadísticamente significativas. De Variables n Media Desviación Típica Diferencia entre medias Prueba T Student Valor T g.l. p-sig. (bilateral) Pensamiento Crítico Total g.1. g.2. 87 79 28,85 27,23 6,576 5,267 1.623 1.743 164 .083NS Razonamiento Práctico g.1. g.2. 87 79 3,39 2,78 1,882 1,781 .606 2.125 164 .035* RazonamientoD eductivo g.1. g.2. 87 79 4,75 4,37 1,416 1,360 .380 1.759 164 .080 NS RazonamientoI nductivo g.1. g.2. 87 79 7,06 6,58 2,788 2,510 .475 1.150 164 .252 NS Toma de Decisiones g.1. g.2. 87 79 6,77 6,86 2,316 2,074 -.091 -.265 164 .792 NS Solución de Problemas g.1. g.2. 87 79 6,89 6,63 2,254 2,101 .252 .743 164 .458 NS