Päällekkäisyys ja AFO-ontologia

© Luonnonvarakeskus © Luonnonvarakeskus Jarmo Saarikko, Luke Päivi Lipsanen, HULib https://wiki.metla.fi/display/AFO/ Päällekkäisyys ja AFO-ontologia Tulevaisuus? YSO + AFO  KOKO? 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) 1 © Luonnonvarakeskus Ongelmia kuvailussa •Monen eri sanaston käyttö hidastaa sisällönkuvailua •Esimerkiksi Jukuri: –YSA, AFO, AGROVOC, vapaat termit –Paikannimet, Organisaatiot, Lajinimet (ei vielä Fintosta) •Finton API-leijuke tallennuslomakkeella nopeuttaa poimintaa •Sanastojen päällekkäisyys taasen hidastaa – kummasta termi poimitaan, kun on sama? •YSO tuntuu kasvavan jatkuvasti erikoissanastojen käsitteillä •Miksi ei pystytä hyödyntämään olemassa olevia sanastoja? •Tallennusohjeiden tarkistus / höllentäminen? •Luottamus erikoissanastoihin ja niiden vakauteen? 2 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) © Luonnonvarakeskus AFO toimii YSOn laajennuksena • Aiemmin sanaston tavoitteena oli toimia ”itsenäisenä” sanastona, jolla voi yksin kuvailla kaikki erikoisalan aineistot •Tällöin kaikki yleiset yläkäsitteet oli syytä olla mukana •Finto on avannut aivan uusia mahdollisuuksia eri sanastojen yhteiskäytölle sisällönkuvailussa •Erikoissanastojen uusi toimintamuoto voisi olla täydentää yleistä sanastoa erikoistermeillä, joita tarvitaan tieteellisten ja ammatillisten aineistojen sisällönkuvailussa •Tällöin viittaukset yläkäsitteisiin ohjaavat yleiseen sanastoon •Sama voisi toimia toisin päin, yleinen sanasto voisi viitata, että tämän käsitteen alakäsitteitä on tuossa erikoissanastossa tai suoraan näyttää ne sieltä 3 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) © Luonnonvarakeskus AFOn laajennukset •AFOn suunnitelmissa on edelleen laajentaa se EnDic ympäristöja ilmastosanastoilla, jotka nyt ovat erillisenä palveluna Kielikoneen palvelussa •AFOsta puuttuu edelleen runsaasti maatalousja metsäalan uutta ja vanhaa sanastoa (esim. Lexicon Forestale). •AFOoon halutaan lisätä tutkijoiden julkaisuissa esittämiä käsitteiden määritelmiä •Lisätään tutkijoiden säännöllisesti käyttämiä käsitteitä, jotka puuttuvat AFOsta •Käsitteiden linkitykset alan keskeisiin kansainvälisiin sanastoihin, esim. AGROVOC tai CAGS, joissa lisää käännöksiä termeille 4 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) © Luonnonvarakeskus AFO&YSO  AFO + YSO •Mitä tapahtuu, kun YSO-yläkäsitteet poistetaan AFOsta? –Yläkäsitteen oma afo-tunniste poistuu –Viittaus ylätunnisteeseen ohjaa YSOoon –AFOon jää vain erikoistermejä --- ongelmallista, esim. eliölajit, osa tarvittavista on YSOssa, osa ei •Käyttö toimii Fintossa, mutta monet lataavat edelleen erikoissanaston ja käyttävät sitä erillisenä termilistana (vanhanaikaisissa järjestelmissä – esim. SoleCris, EMC Documentum, ym. tutkimustietokannat Lukessa) •Erillinen AFO-termien lista jää vajaaksi –Ratkaisu: ladataan kaksi sanastoa eli sekä AFO että YSO? 5 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) © Luonnonvarakeskus AFO + YSO  KOKO (AFO-toimituskunnan näkemys) •AFO toimii YSOn laajennuksena, mutta AFO:n käsitteitä kuvataan jatkuvasti uusina käsitteinä YSA/YSO:oon –Uuden toimintatavan mukaan meidän pitää aina erikseen lähteä poistamaan termi AFO:sta, kunhan edes tieto tulee näistä meille asti –Tämän pitäisi toimia dynaamisemmin •Suositellaan KOKOn käyttöä sisällönkuvailussa ja Finton APIliittymissä erillisten sanastojen asemesta •Miksei myös Fennica voisi siirtyä yhteisen KOKOn käyttöön? 6 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) © Luonnonvarakeskus Yhteisen ontologian ja –editorin hyötyjä? •Mikäli työstettävänä on yksi KOKO –Erikoisalojen käsiteryhmillä voisi olla omat toimituskuntansa (vrt. nykyiset erilliset erikoissanastot)? –Tarvittaessa käsite voidaan helposti siirtää erikoisalan käsiteryhmästä (AFO) yleisten käsitteiden ryhmään (YSO) ilman muuta editointityötä –Erikoisalan asiantuntijat/toimituskunnat voivat ripustaa oman alansa käsitteitä KOKOoon ja liittää ne ryhmäänsä –Toimitustyö kohdistuisi koko ajan KOKO:oon eikä erillisiä erikoissanastoja olisi – Toisaalta asiakkaille päin KOKO:n ”käsiteryhmät” olisivat ladattavissa tiedostoina omiksi erikoissanastoikseen –miten yleiset yläkäsitteet käsitellään tässä tapauksessa? 7 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) © Luonnonvarakeskus AFO KOKOssa •Silloin, kun muut kuin KAM-alojen ammattilaiset tekevät sisällönkuvailua •KOKOn käyttöä karsastetaan helposti sen vuoksi, että tarjolla olevien käsitteiden määrä on liian suuri •Esimerkiksi asiantuntijat henkilöprofiiliensa kuvailussa (jo AFO+YSO –lista aiheuttaa närästystä joillekin) •Toisaalta käytössä olisi vain yksi suomenkielinen sanasto, josta löytyy kattavasti kaikki käsitteet •Voisiko Finton työkalujen avulla rajoittaa selailua/poimintaa KOKOsta vain johonkin käsiteryhmään? •Korvaisi poiminnan erillisestä ontologiasta •Lomakeja käyttöliittymäsuunnittelulla voidaan karsia pitkien listojen näyttämistä ja helpottaa termien valintaa 8 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) © Luonnonvarakeskus Kiitos! 22.9.2016 Jarmo Saarikko (Luke) ja Päivi Lipsanen (HULib) 9