El Comité Olímpico Internacional: ¿un nombre para la eternidad?

EL COMITG OLIMPICO INTERNACIONAL: ¿UN NOMBRE PARA LA ETERNIDAD?' Jeroni Sureda Licenciado en Ciencias Politicas (itinerari0 internacional) Universitat Autdnoma de Barcelona Aun ue el Comité Olímpico Internacional (COI) es una ONG especializada en 2 organización de h Juegos ONmpicos, su influencia en el sistema internacional ha ido en aumento desde su findzción en 1894. Su impuhor, el Barón de Coubertin, incluyó dos objetivos de claro signifiado politico: la promoción de la amistad entre lospueblos del mundo medzante la práctica del deporte, y la intención de garantizar una tregua olímpica ara evztar que hubzera guerra durante la celebración de 10s Juegos. Con ta P espropósitos se estableció el COI como un or anismo independiente de 10s gobiemos, pero necesitado de la colaboracidn $éstos. A pesar de las criticas al COIpor no cumplir sus objetivos iniciales, se le ha reconocido su papelpolítico en el escenari0 internacional. Des ués de la Primera Guerra Mundial ka actividades del COI, y entre ellas losjegos, permitieron que 10s estados las utilizasen para obtener reconocimiento o prestigio en la comunidad internacional. Durante la guerra pia el COIsiwió para rebajar o, al menos, para dirimir las tensiones entre 10s dos bloques. En cualquier caso el COI, aun siendo una ONG, ha servido para reforzar elpapel de 10s estados como actores principales del sistema. Abstract Although the International Olympic Committee is a INGO pecialized on organising the Olympic Games, it has had an increasin injluence in the international s stem ever since itsfoundation in 1894. Itsjunder Baron de Coubertin incfuded among its ob~ectives two which had a vety obvious olitical signr cance. One vas the strengthening ofpiendship amongstpeoplejom all over t L! e worid through the practice of port, and another was the pledge to end all 1. Este articulo tiene su origen en la memoria de licenciatura presentada por el autor en la Facultad de Ciencias Politicas y de Sociologia en 1989. La investigación posterior sobre el tema fue posible gracias a la concesión, por parte de la Universitat Autbnoma de Barcelona, de una ayuda para un proyecto sobre ((Jocs Olímpics i Relacions Internacionals),, presentado por Esther Barbé i Jeroni Sureda al programa de sGrups pre-competitius o nous projectes d'investigació~). Papers 41 (1993) (143-158) ((Papers>>: Revista de Sociologia Desde su fundación en 1894, la historia del Comité Olimpico Internacional ha dado un ejemplo poc0 corriente de supervivencia. Prototip0 de iniciativa privada y expresión del cosmopolitisrno de las clases dominantes en la EUropa de la ((Belle Epoque)), nació en el marco de la ccpaz armada)), y de un sistema europeo de equilibri0 multipolar. Después de las dos guerras mundiales el Comité se tuvo que adaptar a las nuevas circunstancias: 10s desequilibiros de entreguerras, primero, y el equilibrio bipolar dominado por el temor a la bomba atómica, después. En todos 10s casos el COI no solamente consiguió superar 10s sucesivos retos ante 10s cambios internacionales, sinó que además vio aumentar su influencia en la comunidad internacional. Los Juegos de Barcelona, celebrados dentro de una situación mundial de búsqueda de un nuevo orden internacional, pusieron de manifiesto la importancia del COI y del movimiento olimpico en general al conseguir que representantes de ciento setenta y dos paises participaran en el acontecimiento. Los retos continúan. Víctima de su éxito, el olimpismo se enfrenta a 10s peligros de su propio crecimiento. Sin embargo, peor suerte ha tenido el COI a la hora de ser considerado como actor en el sistema internacional. Las causas son de carácter teórico, pero también académico. EL COI, ¿ACTOR INTERNACIONAL? Desde el punto de vista teórico, el paradigma realista únicamente admitia al estado como actor internacional, basándose en 10s conceptos de soberania, reconocimiento y control de un territorio. Los temas incluidos en la agenda realista: seguridad, lucha por el poder, disuasión etc., tarnpoco tenian mucho que ver con un fenómeno como el olimpico, cuyos dirigentes además se es- El Comité Olimpico Internacional: jun nombre para la eternidad? forzaban una y otra vez en rechazar cualquier implicación del olimpismo con la política. Los cambios económicos y políticos que ocurrieron después de la Segunda Guerra Mundial: descolonización, bloques militares, crisis energética, etc., obligaron a 10s teóricos de las relaciones internacionales a hablar de pluralidad de actores y a tomar en cuenta la inclusión de actores no-estatales, que si bien no eran nuevos, no habían sido considerados como tales. A partir de 10s criterios exigidos por 10s paradigmas que admiten una pluralidad de actores en relaciones internacionales, y que han sido recogidos por Garcia en este mismo número, podemos preguntarnos si el COI responde a dichos criterios. Para responder a la pregunta hace falta un estudio de su estructura, su autonomia respecto a 10s estados, su capacidad de mover recursos y, finalmente, su grado de influencia en el sistema internacional (Hocking & Smith, 1990:75). Otra causa de la poca atención prestada al COI por parte de 10s teóricos de las relaciones internacionales hay que buscarla en la falta de tradición académica al respecto (Kyrolaynen &Varis, 1981:54). Si bien se ha ido aceptando el papel como actores de algunos organismos supraestatales o de las empresas transnacionales, peor suerte han tenido 10s actores subestatales o algunas organizaciones no gubernamentales, y entre ellas el Comité Olimpico Internacional. Esta poca consideración por cierto tip0 de actores ccmenoresa podia deberse al deseo de la comunidad científica por no perder prestigio y también a una traducción al campo de la teoria de las tendencias políticas de 10s investigadores (Hietanen &Varis, 1982:75; Kanin, 1978:526). Veamos pues si el COI es merecedor de esta falta de atención teórica y, en caso negativo, cudes son las funciones que ha desempeiíado y desempeha en el sistema internacional. LA ESTRUCTURA DEL COI El Comité Olimpico Internacional es el órgano rector del Movimiento Olímpica y, en consecuencia, de 10s Juegos Olimpicos. Los demás componentes del Movimiento son las Federaciones Internacionales (FI) de 10s deportes, que compiten en 10s Juegos, y 10s Comités Olímpicos Nacionales (CON). Las Federaciones Internacionales están encargadas de la organización ticnica de las competiciones y el establecimiento de reglas por las cuales estos deportes se rigen. Los Comités Olímpicos Nacionales, por su parte, son comités establecidos en un territorio, generalmente un estado, y cuya misión principal es asegurar la representación de su país en 10s Juegos Olimpicos. El reconocimiento de un Comité Nacional está supeditado al previo reconocimiento de c<Papersn: Revista de Sociologia un cierto número de federaciones de aquel país por parte de las correspondientes federaciones internacionales. En teoria son organismos independientes de 10s gobiernos del territori0 que representan. La posibilidad de incluir al Comité Olimpico Internacional entre 10s actores del sistema internacional no viene solamente dada, como se afirma a menudo, por el hipotético valor del deporte como factor de distensión internacional. Su vinculación con el mundo de las relaciones internacionales es más estrecha. La misma decisión del COI sobre la conveniencia o no de admitir un comité nacional en el seno del olimpismo, le hace tener un papel politico. El acuerdo del COI de diciembre de 1992, según el cual únicamente serán reconocidos 10s comités olímpicos nacionales de estados admitidos en la ONU, puede evitar en el futuro algunos problemas, pero vincula aún mis el olimpismo a la situación política y no excluye situaciones difíciles a largo plazo. Recordemos que en 10s afios cincuenta y sesenta el COI se negó a reconocer el Comité de Taiwan como representante de toda la China, al contrario de 10 que ocurria en el sistema central de las Naciones Unidas, donde el representante del gobierno de Taipeh ocupaba el sillón que habria correspondido a la República Popular que controlaba la China Continental. La estructura del COI no ha variado sustancialmente desde su constitución en 1894. El Comité esta formado por un número no fijo de miembros vitalicios, en la actualidad son noventa y uno, elegidos por el sistema de co-optación, es decir por votación directa de 10s que ya forman parte del mismo. Los miembros 10 son a titulo individual y, en teoria, no representan a su país de origen. La composición del primer Comité es un buen reflejo del carácter masculino, elitista y eurocéntrico del COI: de sus quince miembros, ninguna mujer entre ellos, cinco tenian titulos nobiliarios, al menos dos eran generales, y todos ellos tenian origenes europeos, aunque uno era argentino y otro era de Nueva Zelanda. Cien afios después se ha roto la exclusividad masculina, blanca y elitista, pero no su predominio. Las decisiones del Comité son ejecutadas por una comisión ejecutiva compuesta por el presidente del Comité, un cargo elegido por ocho afios y renovable cada cuatro, y por otros ocho miembros tambien elegidos. La composición del COI se asemeja más a la de un club privado, en el que predominan hombres blancos con titulos nobiliarios, que no a la de un organismo internacional. Su sistema de elección es igual al de otras organizaciones nacidas en el siglo XK, como la Cruz Roja. No han faltado propuestas para la transferencia de sus funciones a la UNESCO (discurso del Presidente Kekkonen de Finlandia, el 30-10-1971 en Jyviiskyla), o la de convertir el comité en una asamblea democrática con un miembro por cada comité olimpico nacional (Alexandriakis & Krotee, 1988:328; Brohm, 1981:24). El Comite Olirnpico Internacional: jun nombre para la eternidad? Sin embargo incluso quienes admiten la dificultad en legitimar un sistema electivo tan poc0 democrático reconocen en éste ciertas ventajas, como el alto grado de cohesión interna, cohesión hecha todavia más evidente por el carácter secreto de sus deliberaciones, evitando así que salgan a la luz o se filtren al exterior las disensiones en el seno del Comité (Nafzinger, 1971 : 190; Ivanov, 1982:80; Collomb, 1988:242). La no existencia del derecho de voto ha impedido también que se produjeran situaciones como las del sistema central de las Naciones Unidas. LOS OR~GENES DEL COL LOS OBJETIVOS DE COUBERTIN Los origenes del movimiento olimpico hay que buscarlos en la convergencia de varios factores: la investigación arqueológica en la antigua Olimpia, impulsada por alemanes, la tradición del deporte amateur favorecido por algunos miembros de la aristocracia británica, el espiritu regeneracionista de una parte de la sociedad francesa dispuesta a superar la derrota de 1870 y, sobre todo, la visión de Pierre de Frédy, barón de Coubertin (Mandell, 1986:84). El congreso para el restablecimiento de 10s Juegos Olimpicos, celebrado en la Sorbona en 1894 estableció las reglas del olimpismo, de las que se conservan la mayoria: celebración de Juegos cada cuatro afios, cambio de sede olimpica en cada ocasión, y elección de miembros del recién creado Comité Olimpico por el sistema de co-optación (Merce Varela, 1992: 64). Los objetivos de la restauración olimpica expresados por Coubertin iban mk allá de la práctica deportiva. Dos de ellos eran claramente politicos: uno era la voluntad de hacer de la práctica deportiva y de las competiciones olimpicas un medio para el acercamiento de las personas de clases diferentes y de pueblos de paises, razas y religiones diferentes. El otro objetivo era más concreto: al recuperar la tradición de 10s Juegos Olimpicos de la Antigüedad, las competiciones olímpicas deberian contribuir al fin de las guerras gracias a la cctregua sagrada,> que se respectaria durante la celebración de las pruebas de la restaurada olimpíada. Según Coubertin, el éxito del ideal olimpico exigia la independencia de 10s poderes politicos y de ahi la necesidad de contar con miembros de clases influyentes. Al mismo tiempo, esta independencia requeria la colaboración con 10s estados. Coubertin tuvo el valor de proclamarse, a través del COI, depositario de la tradición olimpica clásica y a partir de entonces luchó con éxito, primer0 para imponer sus reglas para la celebración de 10s Juegos Olimpicos de la Nueva Era y, después, para convertir al COI en el Órgano rector del deporte olímpico a escala mundial. ((Papera): Revista de Sociologia Detrás de la iniciativa olimpica, ahora centenaria, habia una visión liberal, en el sentido que la palabra tenia en Europa en aquel tiempo, de las posibilidades de la iniciativa privada sin la intervención del estado, pero también una supuesta falta de conciencia de 10s cambios sociales que se iban produciendo a finales del siglo XIX. El espiritu olimpico, a pesar de abogar por una mayor camaraderia entre 10s pueblos de la Tierra, ponia el énfasis en la importancia del esfuerzo individual, en un momento en el que las clases trabajadoras veian el asociacionismo como el Único camino para avanzar hacia mejoras sociales. Las criticas al olimpismo suelen centrarse en el no cumplimiento de 10s ideales olimpicos expuestos por el fundador (Brohm, 198 1:50), sin embargo, estos principios no estuvieron exentos de contradicciones: 1. Elitismo. La llamada a la participación olimpica de jóvenes de todas las clases sociales y todos 10s paises suponia que solamente 10s que dispusieran de suficientes fondos ecoilómicos podrian tomarla en consideración, al estar prohibida en aquel entonces la presencia de deportistas profesionales. Para favorecer la participación habia dos caminos: o rebajar las exigencias sobre el amateurismo o dejar que 10s estados subvencionasen a 10s deportistas. En ambos casos el10 suponia romper las aspiraciones del COI de conservar el amateurismo y el apoliticismo (Mandell, 84 : 196). Si se prohibia el profesionalismo, la práctica del deporte quedaba limitada a las clases que no tuvieran que trabajar. 2. El eurocentrismo. El COI no planteaba cambios en la estructura del sistema internacional, en aquel momento de carácter eurocéntrico. El ideal de ruptura de barreras de estados y razas era limitado. Habia participantes de paises americanos, de Sudáfrica, Nueva Zelanda y Japón, pero, exceptuando el caso de 10s japoneses, 10s demás participantes de otros continentes eran también de origen europeo. Otro ejemplo del eurocentrismo 10 tenemos en el tip0 de deportes olimpicos, todos ellos europeos, y no precisamente por respeto a 10s Juegos de la Antiguedad. Cien afios después y salvo excepciones, como el judo o el taekwondo, continúa la preponderancia de 10s deportes de origen aristocrático y europeo (Rose, 1986: 185). El eurocentrismo del COI, al igual que el del paradigma realista, ha sido criticado como desfasado (Dougherty & Pfaltzgraff, 1990: 124). Sin embargo, queda abierto el debate sobre el mantenimiento del eurocentrismo en el sistema internacional actual a pesar del desplazamiento de las áreas de poder a otras regiones del planeta. 3. La desmilitarización del deporte. La contradicción de este postulado no es producto tanto del elevado número de militares entre 10s deportistas El Comité Olimpico Internacional: jun nombre para la eternidad? y entre 10s miembros de 10s Órganos rectores del olimpismo, sino a las constantes llamadas de Coubertin a hacer del deporte un medio para crear jóvenes ((viriles)) y ccpatriotass. Asi, algunos criticos han visto en el olimpismo una especie de religión laica con un culto al superhombre (Brohm, 1981 :48). 4. El supuesto apoliticisrno. El Comité se empeñó desde el principio en destacar su carácter apolitico y su independencia de 10s gobiernos, pero no pudo dejar de lado la importancia de la política. El propio barón habia estudiado en el Instituto de Estudios Politicos de Paris y sabia que hacia falta la ayuda de 10s poderes públicos para el progreso del olimpismo. No deja de ser significativo que 10s primeros Juegos Olimpicos ya tuvieron consecuencias politicas: la dimisión del primer ministro de Grecia, por su oposición a 10s gastos olimpicos (Ohl, 1977:75). Cuando el sistema dentro del cua1 habia nacido el COI desapareció con el estallido de la Gran Guerra de 1914, podia parecer que el movimiento olimpico se hundiria con dl. No en vano 10s Juegos Olimpicos previstos para Berlin en 1916, no solamente no consiguieron una cctregua olímpica)) según la cual se pararian las hostilidades entre 10s contendientes, sino que además 10s Juegos ni tan siquiera se celebraron. La suspensión de 10s Juegos de 19 16, igual que ocurriria con 10s de 1940 y 1944, demostraba que si bien el olimpismo no podia acabar con las guerras, en cambio 10s Juegos no se podian desarrollar si no habia paz. De esta manera el COI quedaba obligado a luchar por la paz mundial, aunque fuera únicamente para defender sus intereses. DEL COSMOPOLITISMO AL INTERNACIONALISMO La situación internacional surgida después de la Primera Guerra Mundial supuso el final del equilibri0 anterior, de las monarquias centroeuropeas y del cosmopolitisme elitista, que habian servido de marco al COI. También supus0 la ruptura de la unidad ideológica del sistema con el nacimiento de la Unión Soviética. Aún asi, y sin variar su estructura, el COI supo adaptarse a las nuevas circunstancias: masificación de la práctica deportiva y nacimiento del deporte como espectáculo de masas, afianzamiento del ritual olimpico y la internacionalización de 10s Juegos Olimpicos mediante el incremento del interés de 10s estados europeos por las competiciones deportivas olimpicas. 1. Masificación del deporte. En el periodo de entreguerras, el deporte se populariza y masifica, y la selección de 10s mejores deportistas se hace dentro de un ámbito de población relativamente más amplio. El ejército en Europa ((Papers)): Revista de Sociologia y las universidades en 10s Estados Unidos sirvieron para reclutar deportistas olimpicos que, de esta manera, podrian dedicarse a practicar deporte. Esta ampliación de la base social curiosamente ayudó a reforzar la importancia del COI y de 10s Juegos. 2. Ritual Olimpico. Coubertin habia querido convertir el olimpismo en una especie de religión laica que hiciese del deporte un culto a la superación individual, a la amistad y al cuerpo humano. Se puede poner en duda si estos objetivos han llegado a cumplirse, pero en cualquier caso la popularización de 10s Juegos creó 10s ritos que hoy forman parte del olimpismo, entre ellos el alojamiento de 10s deportistas en una villa olimpica dd boc, que apareció por primera vez en 10s Juegos de Los Angeles de 1932. Los ritos olimpicos no sirvieron para crear el tip0 de religión propugnado por Coubertin, pero, en cambio, sirvieron para reforzar el sentimiento de cohesión social y de identificación con un grupo, cumpliendo asi algunas de las funciones que, según Durkheim, siempre habian tenido todas las religiones. Sin embargo, en este caso el grupo no seria una clase dirigente, ni 10s practicantes de un deporte determinado, sino 10s miembros de un estado. 3. Inter-nacionalización. Si en un primer momento se pudo mantener la ficción de que 10s Juegos eran competiciones entre individuos de diferentes paises, unos Juegos inter-personales, después de la Primera Guerra Mundial el intervencionismo de 10s estados en el deporte hizo que las competiciones olímpicas fuesen cada vez más competiciones inter-nacionales, o, mejor aún, inter-estatales. La estatalización de 10s Juegos se hizo evidente mediante el uso de toda la parafernalia de himnos, banderas, desfiles de participantes agrupados por estados y, muy especialmente, mediante la clasificación, si bien no de una manera oficial, de 10s paises según el número de medallas que sus atletas conseguian. Ahora bien, la intervención de 10s estados en el deporte fue posible gracias a otros indicios no tan evidentes como 10s anteriores, como el incremento de 10s deportes en equipo y la necesidad de mejor preparación de 10s atletas ante la competencia de 10s participantes de otros paises. Todo el10 requeria una infraestructura de tal magnitud que facilitaba la intromisión de 10s gobiernos de 10s estados en el proceso formativo de 10s deportes, en una operación que ahora se consideraba susceptible de producir dividendos políticos. El ejemplo más claro de participación del estado en unos Juegos Olímpicos 10 tenemos en el tantas veces comentado caso de la olimpiada de Berlin en 1936. Aquella celebración olimpica ha sido presentada como una lamentable excepción en la historia olimpica. Sin embargo, la explotación de unos Juegos para hacer propaganda de un régimen y la implicación de toda la administra- El Comité Olirnpico Internacional: jun nombre para la eternidad? ción estatal para conseguir su buen funcionamiento, que fueron en su momento dos rasgos criticados, han sido imitados a partir de entonces por 10s organizadores de 10s Juegos posteriores. 4. Amenazas al monopolio del COI. En ese periodo de entreguerras hubo intentos de romper el monopolio del COI por parte de asociaciones deportivas internacionales dependientes de la Internacional Socialista y de la Comunista, mediante la organización de competiciones paralelas. La afrenta suponia, paradójicamente, un reconocimiento hacia 10s valores del deporte, considerado hasta entonces como expresión burguesa. La competencia entre comunistas y socialistas quitó fuerza al olimpismo obrero, y cuando finalmente, gracias a la política de frentepopulismo, las dos corrientes se unieron, el Único estado socialista, la Unión Soviética, ya habia entrado en la Sociedad de Naciones, y no estaba interesada en enfrentarse al olimpismo oficial. Si bien no hay presencia de deportistas soviéticos en unos Juegos Olimpicos hasta 1952, el COI salió reforzado, tras el periodo de entreguerras, en su papel de for0 capaz de poner a prueba el prestigio de 10s estados. LA MA YORIÁ DE EDAD: EL COI EN EL SISTEMA INTERNACIONAL BIPOLAR Los cambios producidos después de la Segunda Guerra Mundial, que Ilevaron a un sistema bipolar y al nacimiento de 10s estados independientes del Tercer Mundo no hicieron mis que aumentar la importancia del COI y, detrás de él, de todo el movimiento olimpico. Todo el10 sin modificar formalmente las estructuras originarias del Comité. Esta tercera etapa olímpica supuso la entrada de cuatro rasgos caracteristicos que se han conservado en 10s afios noventa: crecimiento del Movimiento Olimpico, aumento de las actividades del COI, cambios en su financiación y una universalización del Movimiento (Guttmann, 1984). 1. Crecimiento del Movimiento Olimpico. El crecimiento del movimiento olimpico desde 1945 ha llegado a tal grado, que el gigantismo actual se considera un peligro a corto plazo, ya que puede hacer desaparecer 10s Juegos. Este crecimiento es producto de diferentes factores y se traduce en: a) Un aumento en el número de miembros del COI. b) Un aumento en el número de comités olimpicos nacionales. c) Una mayor participación de las mujeres, las cuales en un principio estaban ausentes casi por completo de 10s Juegos. ((Papers)): Revista de Sociologia Rose, D. (1986), ((Theoretical and Practical Confusion about the Olympic Games)), en Redmond, G. (ed.) Sport and Politics, Champaign, (Ill.), Human Kinetics. Seurin, P. (1980), ((The Future of the Olympic Games and Tomorrow's Sport)), EI. E. P. Bulletin, vol. 50, núm. 2. p. 7. Simson, V. y Jennings, A. (1992), Lor Señores de 10s Anillos, Barcelona, El Triangle. Stoliarov, V. y Sanadze, L. (1984), ((The Role of International Sporting Ties in Strengthening Peace and Understanding between Nations)), en Ilmarinen, M. (ed.), Sport and International Under~tandin~ (vide supra). Vayrinen, R. (1982), ccNationalism and Internationalism in Sports)), Current Research on Piece and l/iolence, núm. 2-3, pp. 123-130.