La amonedación pompeyana en Hispania. Su utilización como medio propagandístico y como reflejo de la clientela de la gens pompeia

LA AMONEDACION POMPEYANA EN HISPANIA. su UTILIZACION COMO MEDIO PROPAGAND~STICO Y COMO REFLEJO DE LA CLIENTELA DE LA GENS POMPEIA Luis Amela Valverde La moneda era utilizada esencialmente en las guerras como medio de pago a las tropas de 10s diversos bandos en lucha, pero, a la vez, servia como medio de propaganda política1 mediante las inscripciones ylo simbolos que llevaba grabados. En el presente articulo, tratamos este tema aplicado a las acuñaciones realizadas por 10s pompeyanos en la Peninsula Ibérica durante la guerra civil que les enfrentó a C. Julio César y sus partidarios, en 10s años 49 a 44 aC. Los pompeyanos -o, si se prefiere, el bando senatorialacuñaron en Hispania una serie de piezas tanto romanas (emitidas por 10 que podríamos considerar el ctGobierno)) de Roma, aunque en realidad no es exactamente el caso) como locales (realizadas por diferentes comunidades provinciales), por 10 que hemos preferida dividir en dos partes este trabajo en consideración a la circunstancia anterior. Acuñaciones Romanas Las monedas acuñadas por 10s pompeyanos en la Peninsula Ibérica se pueden distribuir en tres fases o grupos, se@ 10s acontecimientos y 10s personajes que las emitieron: Cneo Pompeyo Magno (49 aC), Cneo Pompeyo hijo (47-45 aC) y Sexto Pompeyo (45-44 aC). Estos períodos cronológicos coinciden con la actividad filopompeyana registrada en Hispania. Acuñaciones de Cneo Pompeyo Magno I) Crawford núm. 446: MAGN. PROCOS. y CN. PISO PROQ., denario del año 49 aC2. L BELT~N, A., Introduccidn a la Nurnismatica Universal, Madrid, 1987, p. 56-57. CAMPO, M., NLOS denarios romano-republicanes acuñados en Hispania,), Acta Numismatica, 3, 1973, p. 53-64, en concreto p. 60. CRAWFORD, M. H., Roman Republican Coinage, Carnbridge, 1974, p. 463. MLLAN, C., <(Aspectos hispanicos de la familia Pompeya,), Congresso Internazionale di Numismatica, vol. 11, 1961, Atti Roma, 1965, p. 293-300, en concreto p. 295. - Crawford núm. 44611. Anverso: cabeza de Numa Pompilio a la derecha, con la inscripción NUMA, detrás CN.PISO.PR0.Q. hacia abajo; linea de puntos. Reverso: proa de nave a la derecha, encima MAGN., debajo PRO.COS.; linea de puntos. 2) Crawford num. 447: MAGN. PROCOS. y VARRO PROQ., denario del año 49 aC3. - Crawford núm. 44711a. Anverso: busto de Júpiter Terminal a la derecha, llevando una diadema; detrás VARRO.PR0.Q. hacia abajo; linea de puntos. Reverso: cetro en el centro, entre águila a la derecha y delfin a la izquierda; en el exergo MAGN. PRO. COS.; linea de puntos. - Crawford núm. 44711b. Anverso: igual. Reverso: igual al anverso. Esta variante se debe a un error en la emisión. Cneo Pompeyo Magno, desde el año 55 aC, era gobernador de las dos provincias hispanas, Citerior y Ulterior, aunque ejercia el cargo in absentia, ya que permanecia en 10s alrededores de Roma para controlar la politica de la Ciudad Eterna. En su lugar, envio una serie de legados que administraban la Peninsula Ibénca en su nombre y que en el año 49 aC (fecha del inicio de las hostilidades entre César y Pompeyo Magno) erm Lucio Afranio, Marco Petreyo y Marco Terencio Varrón (personaje que hay que identificar con el de la moneda Crawford núm. 447). Por ello, no es rar0 que encontremos que en este aiio se acuñase moneda en Hispania a favor de 10s pompeyanos para pagar las numerosas tropas que estaban acantonadas en el tenitorio y 10s nuevos reclutamientos realizados. Sobre el denario emitido por Cneo Calpurnio Pisón, Campo y Millán consideran que esta pieza fue emitida en la Peninsula Ibérica, mientras que Crawford la atribuye a una ceca móvil de Pompeyo Magno, aunque este ultimo autor utiliza para su descripción un ejemplar encontrado en Hispania. Nosotros pensamos que esta moneda debió de ser acuñada efectivamente en la Peninsula Ibérica, ya que Crawford dice igualmente que la emisión de Varrón he una ceca móvil, sabiendo que Varrón nos es presentado por las fuentes literarias como el legado pompeyano de la Ulterior (Caes. BC. 1, 38, 2; 2, 17, I), por 10 que es lógico suponer que éste acuñara en algún lugar de su provincia. Asi, si en la Ulterior se emitió moneda, seria extraño que no se emitiese también en la Citerior, sobre todo si se considera el gran número de efectivos militares que existian en ella para hacer fiente al ejército de César. CAMPO, M., OP. cit., p. 60-61. CRAWFORD, M. H., OP. cit. p. 463. MILLAN, C., OP. cit. p. 295. De esta forma, creemos que Cneo Calpurnio Pisón fue proquaestor de la Hispania Citerior, en nombre del procónsul ausente, Cneo Pompeyo Magno, firmando como monetari0 responsable, y sin aludir en la acuñación a la autoridad senatorial4. Esto ultimo no ha de extrañarnos, ya que en este momento la autoridad del Senado era rnás bien un ente abstracto, por 10 menos en 10 que se refiere a la Península Ibérica, puesto que la gran influencia en ella de la gens Pompeia era muy grande, debido a la importancia y fuerza de su clientela, 10 que se refleja en que en ninguna acuñación hispánica de 10s Pompeyos se aluda al Senado. El que en la moneda se nombre a Calpurnio Pisón, y no a Afranio ni a Petreyo, legados pompeyanos en la Citerior (Caes. BC. 1,38,l y SS.), quizás responde a que, cuando comenzó a emitirse este denario, los dos ultimos se encontraban ya luchando contra César. Calpurnio Pisón acuñó esta pieza con la efigie de Nurna Pompilio en el anverso, debido a la antigua pretensión de la familia Calpurnia de descender de Calpus, hijo de Numa5. Si bien Calpurnio Pisón no nos es un personaje muy conocido, si 10 es el magistrado monetal mencionado en el segundo denario que estudiamos, Marco Terencio Varrón, escritor y gran amigo de Pompeyo Magno, que también fue proquaestor, y del cua1 no creemos que haya que extenderse mas, ya que gracias a las citas de las fuentes literarias conocemos su actividad en la Ulterior, y ha de ser de esta provincia la ceca donde acuñó moneda con su nombre. Asi, advertimos que cada provincia hispana, Citerior y Ulterior, debia tener su propio proquaestor, 10 que implica que, si bien las dos debian estar regidas por un mismo gobernador Xneo Pompeyo Magno-, la administración debia permanecer separada. Probablemente, la moneda de Calpurnio Pisón se debia acuñar en Tarraco (Tarragona), o en Carthago Nova (Cartagena); mientras que la de Varrón, en Corduba (Córdoba). Desde un punto de vista alegórico, 10s dos denarios que estamos comentando debian reflejar el estado militar de las fuerzas pompeyanas en el Mediterráneo en el año 49 aC: asi, el reverso de la moneda de Calpurnio Pisón alude a las batallas navales de Pompeyo Magno y a su poder maritimo (motivo de la proa), mientras que el reverso de la moneda de Varrón refiere 10s éxitos o las fuerzas de tierra y mar de Pompeyo Magno (representados por 10s motivos respectivos del águila y del delfin, que estan presididos por el cetro, simbolo del mando), y, desde un punto de vista más general, el primer denario refleja la flota de Oriente y el segunCAMPO, M., OP. cit., p. 62. CAMPO, M., OP. cit., p. 60. CRAWFORD, M. H., OP. cit., p. 738,295. do a las legiones de Occidente, con 10 que tenemos el dispositivo estratégico de Pompeyo Magno en el Mediterraneo6. Es interesante observar que, en estas piezas y en las siguientes, no se mencionk el nomen Pompeius. La diferencia entre Pompeyo Magno y su hijo de igual nombre estriba en que el padre no utilizó en estas acuñaciones supraenomen, mientras que sus dos hijos si7. Acuñaciones de Cneo Pompeyo hijo 3) Crawford núm. 469: CN. MAGNUS IMP. y M. POBLICI LEG. PROPR., denario del año 46-45 aC8. - Crawford núm. 46911a. Anverso: cabeza de Roma a la derecha, con casco corintio; antes M. POBLICI LEG. PRO. hacia arriba, detras PR. hacia abajo; linea de cuentas y puntos. Reverso: figura masculina con traje militar (Campo y Millan creen que se trata de Cneo Pompeyo hijo, mientras que Crawford piensa que es un soldado pompeyano) a la derecha sobre la proa de un barco, recibe una rama de palma de una figura femenina (que Campo y Millan creen que es la representación de la Bética o de la Hispania) a la izquierda, armada con dos jabalinas y un escudo. - Crawford núm. 46911b. Anverso: igual. Reverso: igual, pero la proa de nave mas grande. - Crawford núm. 46911~. Anverso: igual. Reverso: igual a la la, pero la rama de palma con raiz mas larga. - Crawford núm. 46911d. Anverso: igual. Reverso: igual a la lb, pero la rama de palma con raiz mas larga. - Crawford núm. 46911e. Anverso: igual, pero antes M. POBLICI. LEG. hacia arriba, detras PRO. PR. hacia abajo; linea de puntos. Reverso: igual. 4) Crawford núm. 470. CN. MAGNUS IMP. y M. MINAT. SABIN. PR(O)Q., denario del año 46-45 aC9. - Crawford núm. 4701la. Anverso: cabeza de Cneo Pompeyo Magno padre a la derecha, alrededor leyenda (de la cua1 hay muchas variantes: CN. MAGNUS. IMP., CN. MAGN. IMP., CN. MAGNUS. IM. F., CN. MAGN. IMP. F., CN. MAGNUS. IMP. B.), linea de puntos. Reverso: figura masculina a la derecha (Campo y Millan creen que es CAMPO, M., OP. cit.: p. 60 y 62. MILLAN, C. : OP. cit., p. 295. ' MILLAN, C., OP, cit., p. 295-296. CAMPO, M., OP. cit. p. 63-64. CRAWFORD, M. H. OP. cit., p. 479. MILLAN, C., OP. cit., p. 296. CAMPO, M., OP. cit. p. 65. CRAWFORD, M. H. OP. cit. p. 480. MILLAN, C., OP. cit. p. 297. Cneo Pompeyo hijo, mientras Crawford considera que es un soldado pompeyano), que desembarca de la popa de un barco, y es saludado por una figura femenina a la izquierda (sem Campo y Millán se trata de la Bética o Hispania, mientras que según Crawford es la ciudad de Corduba), con una corona torreada, sobre un montón de armas, llevando en la mano izquierda una lanza (y no un cetro, como dice Crawford), y con la mano derecha saludando a la figura masculina con traje militar que hemos descrit0 al principio; en exergo M. MINAT. SABIN., sobre la izquierda PR. Q. hacia aniba; linea de puntos. Crawford núm. 470llb. Anverso: igual. Reverso: figura femenina situada a la derecha, con una corona torreada, levantando la mano derecha para saludar a la figura masculina con traje militar, la cua1 recibe un escudo de otra figura femenina de rodillas a la izquierda, con corona torreada; en exergo M. MINAT. SABI., sobre la izquierda PR. Q. hacia arriba; linea de puntos. Crawford opina que las figuras femeninas representan ciudades hispanas y que la figura masculina es un soldado pompeyano; mientras que a juicio de Campo y Millán las primeras son las encarnaciones -geniosde la Bética y de la Tarraconense, y la otra Cneo Pompeyo hijo. Crawford núm. 47011~. Anverso: igual. Reverso: figura femenina a la derecha con corona torreada, llevando un caduceo (simbolo de la felicita~) en la mano izquierda, y con la mano derecha ofrece una rama de palma a una figura masculina que está de cara, inclinada sobre una lanza con la mano derecha; a la derecha otra figura femenina, andando hacia la izquierda, llevando una corona torreada, con un trofeo en la mano izquierda y en la mano derecha una corona que ofrece a la figura masculina; en exergo M. MINAT. SABIN., sobre la izquierda PR. Q. hacia arriba; linea de puntos. Crawford núm. 470lld. Anverso: igual. Reverso: igual, pero sin la rama o lanza; figura masculina y femenina se dan las manos. 5) Crawford núm. 471: CN. MAG. IMP., as del año 46-45 aCIO. - Crawford núm. 47111. Anverso: cabeza laureada de Jano, encima I. Reverso: proa a la derecha, encima CN. MAG., antes I., debajo IMP. Tras la victoria de Zlerda (49 aC), toda Hispania cayó en manos de César. Pero el gran número de partidarios de Pompeyo Magno y la desa- 'O CRAWFORD, M.H., op. cit, p. 481. MLLLÁN, C., OP. cit. p. 497. VILLARONGA, L., ((Las monedas de Celse bilingues, posiblemente acuiiadas por 10s pompeyanos)), Caesaraugusta, 29-30, 1967, p. 133-142, en concreto p. 138. certada política del gobernador cesariano de la Ulterior, Quinto Casio Longino, produjo una importante sublevación en la región de la Bética durante el año 48 aC, que llegó a su culminación en el año 47 aC, fecha en que vino, procedente de Africa, Cneo Pompeyo hijo, para ponerse al frente de la Peninsula Ibérica. Este estado de cosas dura hasta el año 45 aC, en que César vuelve de nuevo a Hispania y derrota a las fuerzas pompeyanas en la batalla de Munda, logrando de nuevo imponer su soberania en territori0 hispánico. De esta forma, las tres piizas descritas debian pertenecer a¡ periodo comprendido entre 10s años 47-45 aC, pero tradicionalmente se las considera de 10s años 46-45 aC (véase notas núm. 8,9 y 10). Por nuestra parte, debido a que el combate de Munda se produjo el dia 17 de marzo del año 45 aC y que dias después murió Cneo Pompeyo hijo, creemos que es muy posible que 10s pompeyanos no batiesen moneda durante el año 45 aC a favor de este personaje, ya que desde principios de año se registra la presencia de César en la Bética, cosa que habria dificultado la producción monetaria pompeyana. Asi, pensamos que las emisiones de Cneo Pompeyo hijo se habrian realizado en 10s años 47-46 aC. Una prueba a favor de nuestra tesis es que el monetari0 del denario Crawford núm. 470, Marco Munacio Sabino, es mencionado en la acuñación de Carthago Nova correspondiente al año 47 aC (vid infra), mientras que el denario citado se fecha tradicionalmente en 10s años 46-45 aC; creemos que se habria de fechar en el año 47 aC, por correlación con la emisión de~artha~o Nova. Por tanto, el denario de Marco Publicio, se podria fechar en el aiio 46 aC ya que la mención de dos personajes diferentes en las acuñaciones de Cneo Pompeyo hijo podria responder a que cada uno emitió en un año distinto, por 10 que quizás 10s dos acompañantes del hijo mayor de Pompeyo Magno podrian ser magistrados monetales, ya que es & tanto difícil ver que puedan representar diferentes áreas de acuñación, porque en este momento 10s pompeyanos mantenian su autoridad sobre todo en la parte meridional de la Peninsula Ibérica. De esta forma, habria que invertir la sucesión de estas dos monedas, ya que la de Publicio se considera anterior a la de Munacio Sabino se& la ordenación de Crawford; mientras que para nosotros, por 10 que hemos expuesto, la de Munacio Sabino seria del año 47 aC y la de Publicio del año 46 aC. Un pequeño problema es que Publicio es mencionado con el cargo de legatus propraetor, mientras que Monacio Sabino 10 es como proquaestor, y de aquí podria pensarse que ambos hubieran sido magistrados monetarios en el mismo año; nosotros preferimos la opción de que estos dos denarios se emitieron en años distintos, y creemos con bastante seguridad que la moneda Crawford núm. 470 fue acuiiada en el año 47 aC. En cuanto al as (Crawford núm. 471), s610 se puede ubicar en el período de 10s años 47-45 aC (mas exactamente entre 10s años 47-46 aC si atendemos a las razones anteriormente dadas). Sobre la alegoria de estas monedas, Campo y Millan creen que 10s reversos de 10s denarios aluden a la marcha victoriosa de Cneo Pompeyo hijo, siendo documentos que reflejan la guerra de Hispania, en 10s que aparecen por primera vez las personificaciones de la Bética y de la Tarraconense (mas propiamente habría que hablar de las personificaciones de la Citerior y de la Ulterior), que se identifican con la causa pompeyana, como se puede observar por el recibimiento de que es objeto Cneo Pompeyo hijo y por su c~ronación~~. Para Crawford, estas emisiones muestran la relación de las ciudades hispanas con 10s pompeyanos, mostrando igualmente 10s simbolos de la victoria ofelicita~'~. Los dos denarios de Cneo Pompeyo hijo nos manifiestan sus movimientos en la Península Ibérica. Asi, las emisiones Crawford núm. 469 y 470lla nos muestran su llegada a Hispania13, y no la de uno de sus soldados que simbolice la totalidad de su ejército, como defiende Crawford. Beltrán Martinez, en consonancia con nuestra idea, piensa que el lugar donde desembarco Cneo Pompeyo hijo he en Carthago Nova, procedente de las islas Baleares14, opinión que no compartimos, ya que Dión Casio (Dio Cass. 43, 40, 1) nos dice que el hijo mayor de Pompeyo Magno tom6 tierra en un punto no concreto de la costa, y que luego ocupo varias ciudades, entre ellas Carthago Nova, testimoniándonos que esta población no he su puerto de atraque. La figura femenina que saluda a Cneo Pompeyo hijo a su llegada puede representar a Hispania o a una de las dos provincias de que se componia, sin podernos definir en este sentido; pero, en cualquier caso, no se trataría de la ciudad de Corduba, como defiende Crawford, ya que la moneda refleja que Cneo Pompeyo hijo llegó en barco, y Corduba era una población a la cua1 se podia acceder maritimamente por el rio Baetis (Guadalquivir), pero Únicamente por barcos de ribera (Strab. 3, 2, 3), por 10 que desestimamos la idea de Crawford. Las emisiones Crawford núm. 470llb-ld representan la acogida triunfa1 que dan a Cneo Pompeyo hijo las dos Hispanias, Citerior y Ulterior (mejor que dos poblaciones peninsulares, como mantiene Crawford), como se puede observar, por ejemplo, en su coronación. I' CAMPO, M., OP. cit., p. 65. MILLAN, C., OP. cit., p. 297. l2 CRAWFORD, M. H., OP. cit., p. 739. I3 ZEHNACKER, H., Moneta. Recherches sur I'organization et 1 hrt des émissions monétaires de la République romaine (289-31 av. J.C.), Roma, 1973, p. 888-889. l4 BELTRÁN MART~NEZ, A., ctMonedas de personajes pompeyanos en relacion con Cartagens)), I Congreso Nacional de Arqueologia-V Congreso Arqueológico del Sudeste Español, 1949, Cartagena, 1950, p. 250. Es de interés advertir en 10s denarios que estamos examinand0 que Cneo Pompeyo hijo está representado con traje militar y que las figuras femeninas van armadas (casco, escudo, lanzas), seguramente como alegorías del ejército pompeyano o del reclutamiento de tropas hispanas efectuado por este personaje (App. BC. 2, 87; 2, 103. Bell. Hisp. 7, 4; 30, 1; 34,3-5). Sobre el as, el motivo de la proa posiblemente alude a la flota de Cneo Pompeyo hijo, fuese con la que llegó a la Península Ibérica (Dio Cass, 43, 30, I), o con la que luchó contra 10s cesarianos en la batalla de Carteia, año 45 aC (Dio Cass. 43,3 1,3). Grant considera que todas las acuiiaciones de Cneo Pompeyo hijo se realizaron en Corduba, la ciudad mas importante de la Ulterior, población que mostri, gran simpatia por la causa pompeyana15, 10 cua1 es posible; pero también pudo realizarse en otro lugar, como por ejemplo, en Carthago Nova, si bien por ahora no existen indicios para realizar ninguna atribución. Al igual que las monedas de su padre, Pompeyo Magno, y las de su hermano Sexto, las de Cneo Pompeyo hijo tenian como finalidad la de pagar a sus tropas, a 10 que habria que unir su carácter propagandistico. Sobre el titulo de imperator aplicado a Cneo Pompeyo hijo, Grant cree que no era una distinción personal, sino mas bien un imperium hereditario16. Pero, Dión Casio (Dio Cass. 43, 30, 2) nos dice que éste fue proclamado imperator por las victorias conseguidas desde su desembarco en Hispania, por 10 que la teoria de Grant creemos que no es admisible. Hay que tener en cuenta que en las piezas acufíadas en nombre de Pompeyo Magno en Hispania durante el año 49 aC, el titulo que ostenta es el de proconsul (ya que gobernaba la Citerior y la Ulterior después de haber ejercido el consulado), mientras que sus dos hijos llevan el de imperator; la diferencia estriba en que cuando se emitieron las monedas de Pompeyo Magno, éste aún no habia alcanzado ninguna victoria militar, al contrario que sus dos hijos. En cuanto al cognomen Magnus de Cneo Pompeyo hijo, Grant piensa que habia sido utilizado por éste con el animo de crearse un gran principatus como el de su padre17. Para nosotros, la adopción de este cognomen vendria dada por tradición familiar, haciendo clara referencia a Pompeyo Magno, y era igualmente una forma de atraer a 10s partidarios y clientes de este ultimo, dando a entender Cneo Pompeyo hijo que realizaria la misma política que su padre. Is GRANT, M., From Imperium to Auctoritas. A Historical Study of Aes Coinage in the Roman Empire 49 B.C.-A.D. 14, Cambridge, 1969, p. 22-24. l6 GRANT, M., OP. cit., p. 22-23. l7 CRANT, M., OP. cit., p. 23. Acuñaciones de Sexto Pompeyo 6) Crawford núm. 477. SEX MAGNUS PIUS IMP., denari0 del año 4544 aC8. - Crawford núm. 47711a. Anverso: cabeza de Cneo Pompeyo Magno a la derecha, antes SEX. MAGNUS hacia arriba, detras IMP. hacia abajo, debajo B.; linea de puntos. Reverso: la Piedad, de pie a la izquierda, llevando una rama de palma en la mano derecha y un cetro en la mano izquierda, detrás PIETAS hacia arriba; linea de puntos. - Crawford núm. 47711b. Anverso: igual, pero antes SEX. MAGN. hacia arriba, detrás IMP. hacia abajo, debajo SAL.; linea de puntos. Reverso: igual. - Crawford núm. 47712. Anverso: Cabeza de Cneo Pompeyo hijo a la izquierda, antes SEX. MAGNUS hacia abajo, detras IMP. hacia arriba, debajo SAL.; linea de puntos. Reverso: igual. - Crawford núm. 47713a. Anverso: igual a la la; alrededor, Q, SEX. MAGN. PIUS. IMP., debajo SAL. Reverso: igual. - Crawford núm. 47713b. Anverso: igual a la anterior, pero sin SAL. Reverso: igual. 7) Crawford núm. 478. MAGNUS PIUS IMP. y EPPIUS LEG., as del año 45-44 aCI9. - Crawford núm. 47811a. Anverso: cabeza laureada de Jano; en el centro un altar; encima MAGNUS, MAGNU o MAGN; debajo PIUS. IMP. F. Reverso: proa de barco a la derecha, encima EPPIUS, debajo LEG. - Crawford núm. 47811b. Anverso: igual, pero sin altar o leyenda, encima I. Reverso: igual. 8) Crawford núm. 479. MAGNUS PIUS IMP., as de 10s años 45 aC en adelante20. - Crawford núm. 47911. Anverso: cabeza laureada de Jano, con rasgos de Cneo Pompeyo Magno, encima MAGNUS, MAGNU., MAGN o MGN. Reverso: proa de nave a la derecha, encima PIUS, debajo IMP. Sobre la atribución de estas piezas a talleres peninsulares hay algunos puntos que aclarar en cuanto a las monedas de bronce. Asi, el as Crawford núm. 479 se emitió primeramente en Hispania y luego en Sicilia (hemos l8 CAMPO, M., OP. cit., p. 63. CRAWFORD, M.H., op. cit., p. 486. MILLAN, C., OP. cit. p. 298. l9 CRAWFORD, M.H., op. cit. p. 487. MILLAN, C.. OP. cit, p. 299. VILLARONGA, L., ((Las monedas de Celse...)), p. 139. 20 CRAWFORD, M.H., op. cit., p. 487. MILLAN, C., OP. cit., p. 299. VILLARONGA, L., ((Las monedas de Celse...)), p. 139. De esta moneda existe el divisor mitad, en el que Únicamente se nos menciona a 10s encargados locales de esta emisiÓn5O. En el anvers0 de esta pieza, se puede observar que se cita a 10s magistrados de la ciudad Albino y Hel(vio) Polión, en el momento en que la pieza se acuñó; mientras que en el reverso se nombra al general pompeyano M. Munacio Sabino (monetari0 del denari0 Crawford núm. 470) y a C(naeus) (Pompeius) M(agnus) IMP(erator), 10 que prueba claramente que esta moneda fue emitida por 10s pompeyanos. Esta pieza fue acuñada en el año 47 aC. El año exacto 10 conocemos gracias a que existe general aceptación de que las monedas de Carthago Nova eran emitidas cada lustro, desde el año 57 aC, debido a que la mención de 10s magistrados encargados de su fabricación eran duoviros quinquenales, por 10 que eran fabricadas cada cinco años, y como esta era la tercera serie de monedas corresponde al año mencionado5'. En cuanto a la metrologia, con un peso medio de 4,84 g parece corresponder a un semis de un as de 10 g o a un cuadrante de un as de 19/20 g, pero no existe seguridad sobre elloS2. Si, por una parte, podemos relacionar las monedas de Celsa con el ejército de Sexto Pompeyo, en cambio no vemos el sentido practico de la acuñación de Carthago Nova, quizas debida a la falta de numerari0 pequeño para esta ciudad y sus alrededores o, mejor aún, a la tradición de Cartagena de emitir cada lustro, coincidiendo el año 47 aC con la ocupación de la ciudad por Cneo Pompeyo hijo, conmemorada por sus partidarios en esta acuñación. Esto ultimo parece confirmarse por ser un bronce pequeño, mas que relacionarse con la escasez de meta1 que se documenta en este momento; el hecho de que la acuñación de Carthago Nova correspondiente al año 52 aC presente la misma metrologias3 que la que estamos tratando abona esta idea. Todas las monedas que hemos examinado a 10 largo de este trabajo constituyen por si solas importantisimos docurnentos sobre el desarrollo de la segunda guerra civil en Hispania, que muchas veces no ha sido suficientemente valorado por la investigación actual. Fueron un magnifico vehiculo de propaganda para 10s pompeyanos, que supieron sacar de él todo el partido posible. En estas piezas se puede apreciar la manifestación del poder politico-militar (representación de annas, barcos, etc.) que disfrutaron 10s pompeyanos en la Península Ibérica, a la vez que la gloria que alcanzaron (cifrado en la palabra imperator utilizada por 10s hijos de Pompeyo Magno). VILLARONGA, L., Numismatica antigua ..., p. 246. BELT~N LLORIS, F. y M., OP. cit., p. 19. VILLARONGA, L., Numismatica antigua ..., p. 246. 52 VILLARONGA, L., Numismatica antigua ..., p. 246. 53 VILLARONGA, L., Numismatica antigua ..., p. 246. Igualmente, de forma indirecta, se alude a la clientela de la gens Pompeia en suelo hispano, que las füentes literarias mencionan varias veces. Hay que pensar que parte de 10s soldados y marinos que fueron reclutados en nuestras tierras debieron ser clientes de esta familia. Las monedas de Pompeyo Magno no reflejan directamente el estado de guerra: ya hemos comentado anteriormente el significado del águila, el cetro y el delfin, que, si bien manifiestan las fuerzas militares de éste, no intentan declarar el estado de guerra abiertamente. Quizás sea debido a que en el momento de realizarse estas acuñaciones se intentaba todavia liegar a un entendimiento entre Pompeyo Magno y César, cuyo fracaso llevó a la guerra entre ambos. La acogida triunfal de Cneo Pompeyo hijo en Hispania ha de estar relacionada con las paternas clientelas que le atribuye Marco Porcio Catón el Joven (Bell. Afv. 22,4): 10s denarios que describen su adventus muestran el gran recibimiento que le brindaron 10s peninsulares, encabezados por 10s partidarios -y clientesde su padre (Dio Cass. 43, 30, 1). Las figuras femeninas que le acompañan son las personificaciones de la Citerior y de la Ulterior, pero igualmente representan la ayuda militar que obtuvo Cneo Pompeyo hijo, como se demuestra por las armas que llevan. Si bien en las emisiones anteriores se alude a la flota, es con Sexto Pompeyo cuando este motivo toma una vital importancia; en cambio desaparecen las alusiones al ejército de tierra, sustituido por la Pietas, en honor de su padre y de su hermano. La influencia de la marina en la estrategia de Sexto Pompeyo no queda reflejada en las fuentes literarias que hablan de su actividad en la Peninsula Ibérica, pero debió de ser muy importante, ya que he la base de la poderosa flota que tuvo mas tarde en Sicilia (App. BC. 4, 85). Las acuñaciones locales expresan por si solas el apoyo recibido por la causa pompeyana en la Peninsula Ibérica. Pero si bien las monedas oficiales romanas y la de Carthago Nova son medios para la difüsión del ideario pompeyano, no pasa asi con la emisión de Celsa, por las circunstancias esueciales antes descritas. En definitiva, podemos constatar que todas estas piezas son una prueba irrefutable de la importancia del partido pompeyano en Hispania, que por tres veces se enfrentó a César, hecho que no se registra en ninguna otra región del Mediterráneo.