¿Matritensis lat. BN 10029 squamosalosum? Rectificación de una lectura a la luz de Matritensi lat. AHN 1006B*

iMATRITENSIS LAT. BN 10029 SQUAMOSALOSUM? RECTIFICACION DE UNA LECTURA A LA LUZ DE MATRITENSIS LAT. AHN 1006~* Nicolo Messina ABSTRACT Amongst the dubia et spuria of the Eugenius of Toledo edition by F. Vollmer, carmina 1-25 are the most significant, and the author of the article has published a new edition of them using a manuscript unknown till now (R, Th century). The A. defends the visigothic nature of the speculum, hypothesizing their authorship to a PS. Eugenius, a clergyman from Toledo with not better identification, and questioning the attribution to Smaragdus made by W. Meyer and K. Strecker. He then stress the peculiarities of 20 Oratio and circumscribes the textual problem set out by M IX'^ century) in verse 22. Finally, after recalling the textual tradition of the speculum, and in particular that of 20, he explanes the reasons for the possible blunder of which editors such as Lorenzana and Vollmer were victims, and those for rhe chosen reading squamosa iosum. The critica1 text of Oratio, the Spanish translation, and an essential commentary can be found in the Appendix. Como es sabido, la edición de Eugenio de Toledo hecha por Friedrich Vollmer a principios de siglo termina con un Appendix de dubia et spuria, en donde destacan 10s primeros 25 poemas, que no hace * El texto del articulo es la readaptación de la comunicación presentada en la ZP Reunidn Gallega de Estudios Clhicos, celebrada en Santiago de Compostela del 14 al 16 de setiembre de 1984, cuyas Actas no se llegaron a publicar por razones independientes de la voluntad de 10s organizadores. De aquel entonces han pasado ya más de cinco años, pero me parece que la tesis de fondo de mi aportación sigue en pie. Sir embargo, unas útiles observaciones hechas a la edición del speculum, en que se integra el c. 20, objeto del articulo, me han obligado a reconsiderar unos detalles. De el10 quedar6 oportuna constancia. mucho he reeditado gracias a un nuevo testimonio sefialado por el profesor Manuel C. Diaz y Diaz y que 10s anteriores editores no pudieron cotejar por desconocido. Sin embargo, conviene precisar desde el principio que, mientras Francisco de Lorenzana y Friedrich Vollmer se inclinan a adscribir estos CC. 1-25 a la obra de Eugenio, aun cuestionando su autoria, Wilhelm Meyer y Karl Strecker se limitan a editar 10s CC. 1-20 y 10s atribuyen a Esmaragdo de Saint-Mihielsur-Meuse1. Según creo, el conjunto de estos poemas constituye una especie de speculum, no del todo orgánico, que hay que enmarcar dentro de la literatura hispano-latina de la época visigoda, sobre todo por razones de tradición textual, pero sin que se pueda fijar su autoria con seguridad. Apoyándome en opiniones muy autorizadas, he atribuido, por 10 tanto, 10s poemas a un hipotético Pseudo-Eugenio, identidad indefinida e indefinible que verosimilmente podria esconder a un clérigo del circulo del obispo de ~oledo~. ' Vid. F.A. de LORENZANA, Collectio Patrum Toletanorum, Madrid 1782-85, ahora en PL 87 [= LORENZANA], 395-399; F. VOLLMER, MGH, auct. ant., XIV, Berlin 1905, 1961 [= VOLLMER], 271-277; W. MEYER, ~Smaragd's Mahnbüchlein fur einen Karolingern, en Nachrichten von der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, Berlin 1907 [= MEYER], pp. 39-74 (concretamente, pp. 6170); K. STRECKER, MGH, poetae latini aeui carolini, IV 3, Berlin 1896,1964 [= STRECKER], 918-923. Con anterioridad, desde un apógrafo hecho por H. Bradshaw, E. Dümmler editó 10s carmina en Zeitschr. fur deutsches Altertum, XXI (1887), 67 SS. Ahora, vid. tambitn N. MESSINA, Pseudo-Eugenio di Toledo. Speculum per un nobile visigot0 (Introduzione, edizione critica e traduzione. Concordanze e Lista di frequenze), Santiago de Compostela 1984 [= PS. EUG. SPEC.]. Por la posible autoria, cf. M.C. Df~z y Df~z, De Isidoro al siglo xz, Barcelona 1976 [= D~Az], p. 81, y vid. también PS. Eug. Spec., p. 17. En su sutil reseña a mi edición, J. FONTAINE, REAug 31 (1985) [= FONTAINE], 106-8, no parece seguro de que el speculum pertenezca al milieu visigótico. Al respecto, de un lado, he de agradecer las agudas observaciones que, de proceder de tamaña autoridad, no puedo pasar por alto; del otro, sin embargo, como pienso reeditar mi libro, me reservo en su momento el derecho a aceptar unas y cuestionar otras, de todas aprovechando la pars construens. De todos modos, en una primera lectura de la reseña, no me parece que el insigne estudioso aduzca elementos del todo certeros para desmentir el hipotético origen hispano de 10s carmina. En efecto, según creo, no cabe fuerte <(préjugé visigotique [.. .] au niveau codicologiquen ante la tradición del speculum, sino un levantar acta de que la rama, por decirlo asi, hispana de la transmisión tiene mas autoridad, pese a 10 que afirme MEYER, puesto que en ella se inserta el Único códice, antológico, que conserva el conjunto pottico y, concretamente, en una sección cuya fecha probable de recopilacibn hay que situar alrededor del 680, en Toledo. Cf. M. VENDRELL PENARANDA, El poema 20 del speculum merece un estudio aparte, al menos por dos razones: porque se nos presenta como una oratio y porque sobrepasa a 10s demás suco et vigore sermonis, según Vollmer, y por ende parece a Diaz y Diaz ccgenuinon3. Sin embargo, la tipologia oracional del c. 20, confirmada por su incipit, se cuestiona al cabo de pocos versos y resulta aproximada, si no falaz. De hecho, el movimiento inicial de invocación al Todopoderoso: Oremus pariter toto de corde rogantes (I), para que el rey con la ayuda de las armas divinas pueda derrotar a 10s enemigos infieles (35); ese movimiento pronto se modifica para dar lugar hasta el ultimo verso a una laus domini, cuya base es una alabanza de la creación que recuerda a veces a un poema pseudoisidoriano de tema parecido4. Asi pues, por un lado, el aspecto de 20 de oratio con fines de edificación-redención, si bien belicistas, acerca el poema a 10s demás del speculum; por otro lado, su carácter de laus, además de la peculiaridad de que no es el rey sino sus súbditos quienes elevan a Dios la oración, todo eso supone ciertas dificultades a la hora de encontrarle al poema un sitio en el esquema estructural del macrotexto didascálicomoralizante al que pertenece y en el que hace casi de bisagra. <<Estudio del Cbdice de Azagra, Biblioteca Nacional de Madrid, Ms. 10029,, Revistu de Archivos, Bibliotecas y Museos, LXXXII 4 (1979), 655-705 [= VENDRELL]. De serasi, la redacci6n posible de 10s carrnina se fijaría antes de esta fecha (terrninus ante quem), esto es en época eugeniana, no carolingia o precarolingia. Además, 10s códices hispanos, M y R, -contra MEYER, p. 42son 10s más antiguos (s. oc y X, respectivamente), si de hecho 10s ingleses, L y C, están catalogados 10s dos como del s. XI. Vid. infra n. 7. A mi entender, por tanto, es sin duda de 10 mas sugerente, y puede llevar a deseables y provechosas profundizaciones, el aStrianguler" le texte, par rapport aux deux points de la culture isidorienne et tolédane d'une part, de la poésie et du développement idéologique de la monarchie pippinide d'autre part, (FONTAINE, p. 107), pero -y la tradici6n manuscrita obligano se vislumbran argumentos suficientes como para desplazar y aplazar el speculurn, presuponiéndolo producto de la aculture "francovisigotique" postérieure A 711, en des regions comme la Septimanie ou la vallée du Rhdnen (FONTAINE, ibid.). Cf. Df~z, pp. 78-9,69 y 108. No cabe duda, por otraparte, que el no citado, por descontado, P. HADOT, <<FÜrstenspiegeb, en Reallexicon fur Antike und Christenturn, VII, Stuttgart 1972 (= HADOT), coll. 555-632, sea guia segura en el entramado de este genero literario. ' VOLLMER, Praelatio, XLVll y p. 275; y M.C. Df~z y Df~z, Zndex Scriptorurn Latinorurn Medii Aeui Hispanorurn, I, Salamanca 1958, n. 201. Cf. M.C. Dl~z y Df~z, *Un poema pseudoisidoriano sobre la creaci6nr, Studi Medievali, XI (1970), 377-402 (= Ps.Isid., de fabrica mundi). A la singularidad de 20 contribuyen además otros datos: el poema es el mas relevante cuantitativa y cualitativamente. Son, en efecto, treinta y cinco versos bastante cuidados en comparación con 10s otros, que no rebasan la medida del hexástico y no se alejan de la tipologia de 10s praeexercitamina o bien ~~~vonaiyv~a; incluyendo además ecos notables y variados, y no s610 bíblicos como en todos 10s demás poemas5. Virgilio es, con razón, el autor al que se nos remite más frecuentemente, no s610 por la imagen de la arena bibula (adjetivo aprovechado también por el otro hispano prudencio6), sino también, por ejemplo, entre otras cosas, por la siguiente cláusula dactilica: sidera caelo (14). Por otra parte, un cierto afán creador 10 supone también el ?nat adlampadat (25). Un problema textual que en mi edición creo haber solucionado de manera suficientemente aceptable, y no solo respetando, a primera vista, un principio defendido por la mejor filologia italiana -aludo al recentiores non deteriores de Giorgio Pasquali-, se plantea en el v. 22: Et squamosa iosum fluidis concrescat in undis. A este respecto, recordemos brevemente la tradición de 10s poemas y, concretamente, del 20. Los CC. 1-25 son transmitidos por M (Matritensis lat. BN10029), el códice más antiguo (siglo IX). L (Londinensis Regius I~.c.xxII~) se remontaria también, según Meyer, al siglo IX, aunque aparece catalogado como del XI, y es el que muestra más lagunas, legándonos tan solo 10s CC. 1-4 y 12-19. R (Matritensis AHN 1006B, recopilado en 1007B, de procedencia riojana) se puede fechar desde la primera mitad del siglo x y conserva 10s CC. 1-20. Finalmente, C (Cantabrigiensis Gg. V.35 (1567)), del siglo XI, proporciona 10s CC. 1-10 y 1219'. C, al igual que L, se podria considerar una copia <<francesa>>, es Entre otros (se relacionan versos y posibles fuentes): Ps.Eug. Spec. 20,25: LVCAN. 9,600; 9: DRAC. laud. Dei 2,204; PRVD. cath. 9,27; 14: VERG. Georg. 2,342; 31-33: VENANT. FORT. 36,5 sq.; THEODVLF. carm. 28,19. Para mayor información, vid. Ps.Eug. Spec., pp. 46 y 48, e infra el Appendix a estas páginas. Ps.Eug. Spec. 20,24: Ista maris bibulas transcurrat arenas. Cf. VERG. Georg. 1,114: collectum humorem bibula deducit harena? y PRVD. Per. 11,141: Palliolis etiam bibulae siccantur harenae. Además, vid. infra el Appendix. ' Para la datación de M, cf. supra n. 2 y, sobre todo, VENDRELL. Sobre R, vid. Ps.Eug. Spec., p. 19 y, antes que nada, M.C. Df~z y Dfaz, Libros y librerías en la Rioja altomedieval, 1979 [= Rioja], pp; 111-122. L perteneció, posiblemente, a Thomas Howard, conde de Arundel. Consta de fascículos de 8 folios de pergamino (por decir, llegada a las islas británicas a través de un filtro carolingio8. Esta es la tradición del speculum, que, como he apuntado al principio, uno de 10s editores, en mi opinión confiando demasiado en C y L, quiso atribuir a Esmaragdo de Saint-Mihiel-sur-Meuse (Verdun), gramático quizá de origen irlandés (siglos VIII-IX), y por 10 tanto trasladar de su mundo propio, hispano-visigodo, al mundo carolingio. En efecto, creo que una de las razones que llevaron a Strecker (y, con anterioridad, a Meyer, cuyos pasos sigue de cerca) a atribuir10 a Esmaragdo estriba en un defecto de planteamiento del problema ante la tradición, o mejor dicho en una cuestión que, si no es de gusto o convicción, si 10 es de actitud del editor. En otras palabras, Strecker se inclina, por una parte, a infravalorar en la tradición la anterioridad y el valor intrínsec0 de M (in codice Matritensi textum [. . .] retractatum esse), dando la preferencia, por el contrario, a las verosimiles repercusiones del códice; por otra parte, sobrevalora C y L (CL codicibus genuinum fere textum traditum esse), a la vez confiando en la intuición y las conjeturas de Meyer, y apoyándose en unas supuestas analogias entre 10s poemas del speculum y la Via regia9. un total de ff. 138), y fue escrit0 en Inglaterra a primeros del s. XI. Empieza-y merece la pena subrayarlopor el Liberprognosticorum futurisaeculi de Julián de Toledo. Cf. British Museum. Catalogue of Western Manuscripts in the Old Royal and King's CoIlections, 11, s.1. [London], 1921, pp. 35-36. C, códice misceláneo en pergamino, al igual que L, con el cua1 tiene en común siete piezas, consta de 454 folios escritos no antes del s. XI. Procede de la St. Augustine's Abbey de Canterbury. Cf. A Catalogue of the Manuscripts Preserved in rhe Library of the University of Cambridge, 111, Cambridge 1858 [reed., Hildesheim-New York, 19801, pp. 201-205. Ps.Eug. Spec., p. 22. Para atirmarlo me apoyo en datos consolidados sobre 10s movimientos de códices manuscritos y 10s medios de formación intelectual en la Spatantike y la Alta Edad Media. Cf. M.C. Df~z y Dfaz, uLa circulation des manuscrits dans la péninsule ibérique du VIII~ au XI' sitclen, Cahiers de Civilisation Médiévale, XII (1969), 219-41 y 383-92, e Id., Rioja; P. RICHB, Education et culture dans I'Occident barbare (V-VII~ siMes), Paris 196Z3, e Id., ,??coles et enseignement dans le Haut Moyen &e, Paris 1979. Para las supuestas relaciones entre L y C, y M, cf. MEYER, pp. 42-45. Sin embargo, para MEYER, p. 42, M remontana al s. x, cuando es en realidad del s. IX, y L sena del s. IX, no del xr. Vid. supra n. 7. STRECKER, p. 918. Con intrascendentes diferencias la edición de STRECKER se puede considerar copia de la anterior de MEYER. Cf. STRECKER, ibid.: Eius [scl. MEYER] editionem iteravi fere. Sin embargo, hay que reconocerle el merito de haber leído correctamente en 20,22 squamosa iosum (cf. infra, n. 15) contra el propio MEYER, p. 68, que sigue la conjetura sali de VOLLMER, p. 276. El nucleo central del ensayo y edición de MEYER es la tajante atribución del speculum a Esmaragdo. A la luz de 10 que he venido diciendo, empero, y como intentaré demostrar en otro mo- Ahora bien, 20 se conserva so10 en M y R", que en mi opinión, no so10 por antiquiores, suponen el eje con mis crédito en la tradición, el que hay que tener mas en cuenta y con mis margen de aceptabilidad desde la propia historia de 10s movimientos de códices o de la mentalidad. M y R, por decirlo asi, certificarian el origen hispanolatino de 10s poemas y cooperarian en situarlos a todos en su contexto mis apropiado, el visigodo, como habia supuesto Vollmer, pese a tener a su alcance so10 el códice M". Si vamos ahora a 20,22, M parece transmitir, según leyeron Lorenzana y Vollmer: Et squamosalosum fluidis concrescat in undis. torenzana, el primer0 en manejar el códice de Madrid, establece, en efecto, la lectura en apariencia diplomatica: Et squamosalosum fluidis concrescat in undis, y, según parece, sin duda alguna, si es verdad que no añade a pie de pagina ninguna apostilla o glosa, como 10 hace en dos ocasiones en el mismo c. 2012. ¿ES la transcripción de Lorenzana el origen del equivoco? Puede que si. Vollmer, que declara conocer M no por a6zoqia, sino por la colación y el apógrafo que hiciera I. el fer en 187813, intento resolver la aporia planteada por Lorenzana y presumiblemente replanteada por Heller, como mas oportuno creyó y mejor pudo. De ahi la propuesta squamosa sali, donde mento, sus afirmaciones no parecen tener toda la fuerza de convicci6n que les adjudi- ;a STRECKER, ibid. La verdad, repito, es que s610 M y R transmiten 20 junto a 10s anteriores 1-19 (y M también 21-25), no C y L. Cf. infra, n. 10. 'O Concretamente, c. 20 es transmitido por BN 10029, ff. 72-73 (el verso en cuesti6n en f. 73) y AHN 1007B, f. 100 (154 de la nueva paginacibn). N6tese que 20,25 falta en el codice recentior (R). En las ediciones citadas (vid. sup. n. I), el poema tiene las siguientes referencias bibliográficas: LORENZANA, p. 398; VOLLMER, pp. 275-276; MEYER, pp. 68-70; STRECKER, pp. 923-924; PS. Eug. Spec., pp. 46-49. Hay que añadir que, mientras el poema recibe por VOLLMER, MEYER, STRECKER y PS. Eug. Spec. el número 20, LORENZANA le atribuye el número 79. Varia también el titulo: Oratio en VOLLMER y PS. Eug. Spec., De oratione en LORENZANA, MEYER y STRECKER. l1 VOLLMER, Praefatio, XLVI: fortasse ad illum Wambam (que rein6, como es sabido, entre el 672 y el 681). l2 En 79,l [= 20,1] toto, LORENZANA apunta: Hic syllaba desideratur; forte scripsit Eugenius toto de corde (acercándose asi a lo que R nos transmite); en 79,4 [= 20,4] foro: Nos lubentes legeremus forti vel ferri pro for0 (otro merito de R es ayudar a reconstruir forti). Para suavizar sus responsabilidades, léase sin embargo la Lectori admonitio (LORENZANA, p. 395). l3 VOLLMER, Praefatio, XXXVIII, donde se alega además: si qua dubia mihi videbantur rogatus optime aut explevit aut correxit H. Plenkers. sali seria un locativo. Strecker, por su parte, si bien sin recibir ayuda de Esmaragdo14, imprime Et squamosa iosum fluidis concrescat in undis, dando a la vez, en el aparato y las notas, la clave del verso y una prueba mis de su francofilia. De hecho, el editor insinúa la posibilidad de una I longa en squamosalosum y, a propósito de iosum con correptio, remite al Carmen de sancta Benedicta, texto apologético de supuesto autor franco del siglo IX'=. Preparando mi edición, mi intervención se habia limitado a aceptar la lectura de R como la más inmediata y congruente, si bien contraria al principio de la lectio difficilior. En mi opinión, en aquel momento, quien debió de ejecutar la copia de M, dando R, no se habia sentido muy lejos de la verdad leyendo squamosa iosum en el pentasilabo a primera vista unido squamosalosum. Sin embargo, por otra parte, una lectura directa, de abtóntqs, repetida y mas cuidadosa de M, parecia poder desautorizar la de Lorenzana y Vollmer. Asi pues, sospeché, y ahora creo, que tanto el uno como el otro, el uno influyendo en el otro, hayan sido victimas de un deslumbramiento. Por el contrario, Strecker acertaria, si bien como he dicho, para llegar a fortiori a la conclusión cuestionable de la pertenencia del speculum al ambiente carolingio. Efectivamente, todo daria que pensar, en un primer momento, en squamosalosum (de ahi la lectura de Lorenzana y luego la conjetura de Vollmer, seguida también por Meyer), sobre todo la unión entre la /a/ y la supuesta /l/. Mas el signo que ha producido la confusión es, sin lugar a dudas, una /i/. A una primera examinatio del manuscrito, yo también habia titubeado, apoyándome y dejándome a mi vez influir por la autoridad de Vollmer (ipse legit). Por eso squamosalosum aparece igualmente en mi aparato critico atribuido a M. Sin embargo, por duda metódica, ya publicada mi edición, he vuelto a examinar el códice, y a un análisis morfológico mas detenido de la escritura, es decir de la comparación puntual de todos 10s signos de igual l4 En el capitulo De oratione (Via regia, 32; PL 102,970), Esmaragda no hace ninguna referencia a pájaros o peces, ni siquiera alguna alabanza de la creación, sino que se limita a dirigirse al rey para que se convenza de la oportunidad de rogar a Dios: ut Domini possis auxilio fultus tuum defendere regnum. He aquí otra diferencia básica entre Via regia, 32 y c. 20: no son 10s súbditos fieles (como hace suponer la fórmula litúrgica oremus), sino el rey, quien eleva a Dios la oración (vid. sup. 5 1). l5 STRECKER, p. 923 y P. DE WINTERFELD, MGH, poetae Iatini aeui carolini, IV 1, Berlin, 1899, 1964, 178-179 y 21 1,26: Nam celum sursum, tibi tellus servit iosum. calidad, se desprende que hay diferencia gráfica entre el signo de la /I/ y 10s dos de la /i/, ya minúscula (en cuerpo de palabra), ya longa (al principio de palabra o sintagma), como apuntaba Strecker. Concluyendo, M y R se corresponden: el segmento debe ser leido squamosa iosum; patente es el espejismo inconsciente en que cayeron Lorenzana y Vollmer, asi como también el mio, si bien mi lectura no da lugar a deformaciones. Sirva la retractatio para restablecer y corroborar la lectura correcta, y para dar un golpe más a mal interpretados principios de autoridad Aristotele invito ac tacito16. Iosum no debia de resultar desconocido, como sinónimo popular de deorsum, y no s610 debió de parecerle justificado al copista de M y R, sino también tal vez al autor17. En 20,20 ya aparece la pareja sursum: deorsum. En 20,21 sursum ha sido sustituido por el menos indeterminado caeli. En 20,22, donde Vollmer pensó en sali, tal vez para oponerlo a caeli del verso anterior, aparece otra vez abajo, ahora en la forma iósum. El PseudoEugenio debió de sentir10 quizá métricamente más compatible, aunque ya habia perdido todo sentido cuantitativo y no dominaba con mucha seguridad la prosodia. Por eso mismo no se vio metido tal vez entre la espada de una sinalefa imposible (Et squamos(a) iósum) y la pared de una correptio forzosa (Et squamosa iósum). O bien cabe pensar, de un modo más realista, que al autor, y no al copista, iosum le pareció más compatible por razones de espacio, no material, sino, por decirlo asi, silábico, porque después de squamosa necesitaba un bisílabo e iosum 10 era con toda evidencia, mientras la naturaleza biy trisilábica de deorsum (vacilación presente en Plauto y ~erencio'~) le debia resultar desconocida. Alin asi le sobraba una sílaba, a menos que cayese en el error (sinalefa) o que forzase el texto con una correptio, como ya he dicholg. l6 En PS. Eug. Spec., p. 49, por 10 tanto el aparato critico debe rectificarse de la manera siguiente: 22 squamosa iosum MR: squamosalosum Lorenzana, squamosa sali Vollmer, Meyer. Al respecto, vid. también infra, Appendix. " Forcellini IV, 628: jusum pro deorsum, quo usum fuisse videtur vulgus Romanum. Jusum aparece en Agustin: Tract. 8 in ep. 1 S.Joh. n. 2 y Tract. 10 n. 5 (Forcellini, ibid.). ThLL v 1,559. l9 Punto de partida son las dos circunstancias posibles: iosum se debe al copista y/o al autor. En el primer caso, arazones de espacio,, no debe entenderse en sentido estricto, material, porque razones de tal tipo serian por otra parte dkbiles. Admitiendo, De todos modos, en cualquier caso, ibsumli6sum es lo que el poeta debió de escribir. El verso, por otra parte, no pierde fuerza a causa de 10 indeterminado del adverbio, ya que las olas se cualifican defluidae, con alusión alfluere de las corrientes marinas, mientras en 20,21 el absolut0 y ccsolitario>> in auris estaba determinado, como se ha dicho, por caeli. Para concluir, seria ahora de un cierto interés esbozar la formación y 10s testimonios de iosum y sus evoluciones romanicas (esp. yuso, fr. jus, it. giusolgioso, rum. (in)jos2'). Sin embargo, la aridez del tema aunque no concediendo, que haya sido el copista el que ha interpolado iosum, leyendo mal. intentando subsanar una laguna o insertandolo arbitrariamente, sin embargo no se vio obligado a hacerlo por la exigüidad del espacio para escribir. En M 10s poemas son copiados a toda pagina (no en dos columnas como en R) y en f. 73 el verso mas largo no es el 22, sino el 26, que sobresale respecto a 10s demas. Ed R, es un artifici0 corriente el que, cuando el hexametro rebasa la medida de la columna, el copista utilice dos lineas, no dudando a tal fin en cortar 10s segmentos: por ej., transluerberet (23), timildasque (26), iacullet (28). Una sola palabra incluso puede justificar una segunda linea: Plura quid enumerem Christo parerel potenti (34). Además, en 20,22 el copista de R no duda mínimamente en escribir, primero, squamosa y, luego, el signo 111 y 10s siguientes losuml. Mas, si -segundo casoel responsable de iosum es, como creo, el autor, arazones de espacion debe entenderse en sentido mis amplio, sobre todo como aespacio mttrico*. de una métrica cada vez menos cuantitativa, es decir, como aespacio silábicou. De ahi el mayor relieve, según esquemas clasicos, del error prosódico, cuyo alcance el versificador no advierte del todo o advierte minimamente (una lista de otros errores en VOLLMER, p. 443). Al Pseudo-Eugenio, en fin, las cuentas no le cuadraban con deorsum; con un glosario cualquiera entre manos, elige y encaja iosum como elemento mis idóneo, planteandose una sinalefa imposible (asi, aún le sobraria una silaba) o admitiendo la correptio en icisum>icisum. De este modo, tal vez se le escape al autor la solución quizá mas aceptable: Squamosa et iosum, es decir, una inversión inicial, no solo atestiguada en el mismo poema (20,31 Tendit et), sino también en otros del speculum (8,2 Taliter et; 16,5 Arguat et; 16,6 Pacis et; 18,4 Totius et; 19,2 Eius et). Por otra parte, en este caso también, y desde una perspectiva acentual, el bisilabo iosum triunfaria sobre deorsum. Sin embargo, no por atextolatría*, sino por respeto a la tradición manuscrita, en mi edición no introduzco la inversión, prefiriendo dejar constancia de un error prosódico mas de la colección, una prueba ulterior del carácter escolar del speculum pseudoeugeniano. Entre otros versos (vid. la citada lista de Vollmer), problemas parecidos de escansión métrica plantea el verso inmediatamente precedente 20,21: Vtplebs pinnibula caeli concrescat in auris. Cf. el estudio de K. MRAS, <<Anthimus und andere lateinische Arzte im Lichte der Sprachforschungn, Wiener Studien, 61-62 (1943-47), 98-117, concretamente 113 s., y A. ERNOUT-A. MEILLET, Dictionnaire Etymologique de la Langue Latine, Paris 1967, p. 330. Ademas, vid. para yuso, J. COROMINAS. Diccionario Critico-Etimológico de la Lengua Castellana, IV, Bern 1954, p. 784; para jus, F. GODEFROY, Dictionnaire mamento caeli, ut lucerent super terram. Cf., además, con la misma clhusula dactílica, VERG. Aen. 4,578: Adsis o placidusque iuues et sidera caelo ( Dextra feras; y georg. 2,342: immissaeque ferae siluis et sidera caelo. La clhusula no le resulta desconocida a OV. met. 13,292 Oceanum et terras cumque alto sidera caelo; am. 2,10,13 quid folia arboribus, quid pleno sidera caelo. 18 QUI [...I AQUIS GEMINOS PRODUCERE FRUCTUS: Cf. Gen. 1,20: Dixit etiam Deus: Producant aquae reptile animae uiuentis, et uolatile super terram sub firmament0 caeli. 19-24 ET DIUERSA [...I ARENAS: Cf. Gen. 1,21-22: Creauitque [...I omnem animam [.. .] quam produxerant aquae in species sua, et omne uolatile secundum genus suum [. . .] I [. . .] Crescite, et multiplicamini, et replete aquas muris: auesque multiplicentur super terram. - Para 23 UOLITANS [...I TRANSUERBERET AURAS, cf. VERG. Aen. 10,336 i...] illa uolans clipei transuerberat aera (sin embargo, < aes, no c aer!); y, semhnticamente mhs ajustado, APVL. d. Socr. 8 Aues aera uolitando trasuerberant. - Para 24BIBULAS [...I ARENAS, cf. VERG. Georg. 1,114: collectum humorem bibula deducit harena?, Ov. met. 13,901 et aut bibula sine uestibus errat harena; y PRVD. Per. 11,141 Palliolis etiam bibulae siccantur harenae. 25 ADLAMPADAT: Formaci6n híbrida desde ad más lampadare, del griego hapn65. En el estado actual de mi estudio del léxico de este speculum, me resulta un f#rcat sin testimonios posteriores. Cf. T~LL I, 1660, 17-9. 26 ET TREMULAS MITTUNT TIMIDASQUE TONITRUA UOCES: Sugerente la interpretación de FONTAINE, p. 108, que acojo, sin embargo, con reserva, matizando el valor activo de mi anterior traducción: aterrificanti,, (PS.EUG. SPEC., p. 48). El propio Isidoro, aun con pinceladas pintorescas, que no pueden sorprender, no le concede a timidus actividad: Timidus, quod timeat diu, id est sanguine; nam timor sanguinem gelat, qui coactus gignit timorem (orig. 10,272); y trata de diferenciar timidus de timens: Timidus est qui semper timet; timens uero qui ad tempus formidat ex causa (diff. 1,70,554; PL 83,65). Sin embargo, el capitulo de tonitruo -curiosamente falto de citas, si se consideran las deudas lucrecianas (vid. ahora el básico G. GASPAROT~O, Zsidoro e Lucrezio. Le fonti della meteorologia isidoriana, pres. J. Fontaine, Verona 1983), y pese a que Lucrecio no sea realmente, en la enciclopedia, entre 10s autores mhs citados (cf. -mihi liceatN. MESSINA, 4Le citazioni classiche nelle Etymologiae di Isidoro di Siviglia,, Archivos Leoneses, 68 (1980), 212 s. y 264 s.; y, antes que nada, el indispensable J. FONTAINE, Zsidore de Séville et la culture classique, 2." ed., Paris 1983)-, sigue, por decirlo asi, la linea clhsica (vid., a propósito, LVCR. 6,96-172) y bíblica: Tonitruum dictum quod sonus eius terreat; nam tonus sonus (orig. 13,8,1). Tal vez, pues, en este verso el trueno no haya perdido todo su poder sobre 10s hombres, puesto que, para seguir con palabras de Isidoro, Zam grauiter concutit omnia ita ut caelum discississe uideatur guia, cum procella [...I nubibus se repente inmiserit, [...I nubem, quam excauauit, impetu magno perscindit, ac sic cum horrendo fragore defertur ad aures (orig. 13,8,1), asi que mirari quis non debeat, cum uesicula quamuis parua magnum ramen sonitum displosa emittit [cf. LVCR. 6,130 s.] (orig. 13,8,2). En otras palabras, puede que en tremulas [...I timidasque uoces la relación no sea s610 de causalidadl consecuencialidad (10s truenos tiemblan porque temen a Diosl tiemblan y asi manifiestan su temor ante Dios), introduciendo un concetto disconforme con la tradición; y quepa desdoblar el nexo, confiriendo a cada uno de 10s adjetivos valor, por decirlo asi, divergente: es decir, 10s truenos emiten voces temblorosas (respetolpor temor a Dios) y atemorizadoras (respeto a 10s hombres que se dejan aterrar). Cf., por otra parte, Du Cange vlrr, 107, s.u. etimidusa: Horribilis, qui timorem incutit. En la linea de Fontai- ne, sin embargo, DRAC. laud. Dei 2,213 te [scl. Deum] tonitrus tremunt, tegrandoprocellae. 27 NEBULA I...] NIMBOS: Para nebula (propiamente, 'niebla'), nubila según ia conjetura de MEYER, sin embargo no acogida en su edición (cf. aparato), tal vez aclare su relación con nimbos ISID. orig. 13,10,10: Nebula inde dicta, unde et nubila, ab obnubendo scilicet, hoc est operiendo, terram, siue quod nubes uolans faciat. Exhalant enim ualles humidae nebulas et fiunt nubes; inde nubilum, inde niues. Nebulae autem ima petunt cum serenitas est; summa, cum nubilum - Para nimbus, cf. también 1st~. orig. 13,10,3: Nimbus est densitas nubis intempesta et obscura; et inde nimbus a nube. Sunt autem nimbi repentinae et praecipites pluuiae. 28 GRANDINIS UT FRACTOS IACULET DE UENTRE LAPILLOS: Cf. EVG. TOLET. carm. 101,ll s. spem quoque frugum populat niuosis 1 grando lapillis. Para la explicación del fenómeno natural, cf. ISID. orig. 13,10,5: Grando appellata quod forma eius granorum similitudinem habeat. Haec autem uentorum rigore durantur in nube, ac solidantur in niuem, ruptoque aere soluuntur (donde vid. granorum : lapillos). En 26-28, el cuadro meteorológico recuerda el célebre VERG. Aen. 4,160 s. Interea magno misceri murmure caelum I Incipit, insequitur commixta grandine nimbus. 29-30 ARCUS [...I PERDAT: Cf. Gen. 9,12-17: Hocsignum foederis quod do inter me et uos, et ad omnem animam uiuentem, quae est uobiscum in generationes sempiternas: I Arcum meum ponam in nubibus, et erit signum foederis inter me et terram. I Cumque obduxero nubibus caelum, apparebit arcus meus in nubibus, I et recordabor foederis mei uobiscum, et cum omni anima uiuente quae carne uegetat: et non erunt ultra aquae diluuii ad delendum uniuersam carnem. I Eritque arcus in nubibus [. . .] I Dixitque Deus ad Noe: hoc erit signum foederis, quod constitui inter me et omnem carnem super terram. Además, cf. Gen. 9,ll: neque erit deinceps diluuium dissipans terram. 31 MUNDI PER COMPITA: Cf. PS.EUG. SPEC. 18,6 (p. 45): Rex, tibi commissurn regnum per compita totum; y THEODVLF. carm. 28,19 (PAC I, p. 494): per compita mundi (VOLLMER, p. 276). 32 SOL NIMIUM RUTILUS: Cf. PS.EUG. SPEC., p. 48: arosso oltre misura, i1 sole [...]D. FONTAINE, p. 108, objeta que nimium tiene valor de superlativo, no de exceso. En efecto, es sabido que desde Plauto y Terencio el adverbi0 (junto al otro nimis y al adjetivo nimius) se us6 de modo traslato, y por hipérbole, en lugar de ualde, maxime (y nimius, en vez de multus, plurimus, maximus). Por ej., cf. PLAVT. Mil. glor. 4,2,8 Homo nimium lepidus; Aulul. 3,6,1 nimium lubenter; TER. Eunuc. 3,5,49 Tum equidem istuc os tuum impudens uidere nimium uellem. La verdad es que 'rosso oltre misura', con anástrofe habitual, no equivale a 'demasiado/exageradamente rojo', sino 'rojísimo' o ~tour rouge,, como el estudioso francés sugiere. De hecho, si superlativo es superar, ir allende la mensura, o la p~aótqq, 'oltre misura' constituye con 'rosso' un sintagma adjetival que funciona como cualquier otro superlativo absolut0 analítica, que en italiano se traduce en la fórmula: molto, assai, ecc. + grado positivo del calificativo. Por otra parte, cf. S. BATTAGLIA (ed.), Grande Dizionario della Lingua italiana, X, Torino 1978, pp. 593 y 674-5, s.u. amisura)) y <<modes. A titulo de ejemplo, vid. el clasico G. Bocc~cc~o, Decameron, 2,3,36; 3,7,4; 5,8,22; y 2,7,10; 3,9,8; 4,4,8, respectivamente, donde la locución tiene prevalentemente acepción superlativa. Para más ejemplos, cf. también A. BARBINA, Concordanze del 'Decameron', 11, Firenze 1969, pp. 1194-8, a las voces correspondientes. De todos modos, creo que arosso oltre misuraw tiene la ventaja de la doble interpretación, y aquí he traducido: aintensamente rojo,, procurando conservar el matiz polisémico de la primera traducción. 31-33 TENDITETIGNIFEROS I...] CRINES I SOL I...] I IMPLEATI ... I DELUMINEMUNDUM: Cf. Psal. 135,7-8: Qui fecit Iuminaria magna [. . .] I Solem in potestatem diei; ademhs, VENANT. FORT. 36,s S. (ed. Walpole, p. 183): armatus radiis elementa liquentia lustrans I adhuc nocte breui tendit in orbe diem. Para el efecto de la luz que inunda el mundo, cf. VERG. Aen. 4,584 y 9,459 et iam prima nouo spargebat lumine terras; 6,640 s.: largior hic campos aether et lumine uestit I Purpureo. 34 CHRISTO PARERE POTENTI: Cf. SUP. comentari0 a 3-12.