Uigiliae Hibericae I: Emendationen zu Quintilian, Inst. 10, 1, 59-68

UIGILIAE HIBERICAE I EMENDATIONEN ZU QUINTILIAN, INST. 10, 1, 59-68 Richard' Gregor Bohm Nec ignoro igitur quos transeo nec utique damno, ut qui dixerim esse in omnibus utilitatis aliquid. Sed ad illos iam perfectis constitutisque uiribus reuertemur. .. 59. Sed dum adsequimur illam firmam UT DIXI facilitatem, optimis adsuescendum est et multa magis quam multorum lectione formanda mens et ducendus color. Itaque ex tribus receptis Aristarchi iudicio scriptoribus iamborum ad hexin maxime pertinebit UNUS Archilochus. Die Wortstellung ist bei keinem Autor und an keiner Stelle ganz ohne Bedeutung. Es ist deshalb wichtig zu sehen, dass Quintilian nicht illam firmam facilitatem sagt sondern -angeblichillam firmam, ut dixi, usw. Genau genommen - und Akribie est eines jeden Philologen altera natura - übersetzt H.E. Butler in seiner Ausgabe (London 1922) mit seinem ccBut unti1 we have acquired that assured facility of which I spoke, an einer philologisch wichtigen Tatsache irgendwie vorbei. H. Rahn kann in seiner Ausgabe (Darmstadt 1975) nicht genau vorgehend irgendwie noch übersetzen ccAber bis wir, wie gesagt, jene sichere GeIaufigkeit erreichen, heisst es sicht mit dem Besten vertraut machen)), denn Quintilian sagte (tu Beginn des zehnten Buches) tatsachlich nach haec eloquendi praecepta.. . non satis ad uim dicendi ualent immerhin nisi illis firma quaedam facilitas.. . accesserit, aber ec sagte dort cceigentlich~ und d.h. genau genommen firma quaedam facilitas, quae apud Graecos hexis nominatur. Wenn jetzt also auch J. Cousin in seiner Ausgabe (Paris 1979) mit seinem ccMais tant que nous nous effor~ons d'acquérir cette aisance imperturbable, dont j'ai parli)) dans problematische ut dixi erst dort sieht, wo es nicht steht, dann dürfen wir unzufrieden sein. Unzufrieden sein diirfen wir natiirlich auch deshalb, weil Quintilian sich, nimmt man das ut dixi ernst, quasi zitiert, und so etwas tut man eher aus wichtigen Anlass. Wichtig war hier aber, zur Wiederholung oder gar zum wortlichen Zitieren nicht einmal die faGilitas selbst, und schon gar nicht das eher banalefirma. Sah sich Quintilian also gezwungen, und dann aus wichtigem Anlass, seine friihere Formulierung zu wiederholen, dann ging es ihm nicht um das selbstverstandliche und allgemein bekannte Wort fur aGelaufigkeit* sondern um den Fachausdruck dafiir. Denn diesen sollte sich der angehende Redner erst einpragen. Und diesem Zweck dient nichts so gut wie eine Wiederholung durch den Lehrer und hier Autor Quintilian. Aber Fachausdriicke griechischer Provenienz waren schon immer wie die sprichwortliche lectio difficilior fiir die Schreiber unserer Handschriften. Aus HExIS wurde so am Anfang des zehnten Buches EX HI^ und in schlechteren codd. sogar LEXIS. An der zweiten Stelle unseres Satzes hier wird dafiir nur eine Handschrift fast richtig EXI lesen, eine andere EXITUM' und ausgerechnet zwei alte und sonst gute codd. (G, und H) das ganz abwegige HAEC. Erst G. Philander gelang es (15352), das griechische Wort dort wiederherzustellen. Von diesem griechischen Fachausdruck ist an unserer Textstelle offenbar nur noch das x von UT DIXI echt. Diese Buchstabengruppe ist aber immerhin genauso iang wie HAEXI, das auf HEXI zuriickgeht, wenn die Librarii glaubten zwischen ExI und HAEC entscheiden zu miissen. Das Wort facilitatem war dann nur eine Erlauterung des griechischen Ausdruckes. Interpretieren wir richtig, dann stand wohl nur das hypothetische HAEC fiir hex(i~)~, das I muss angewandt gewesen sein als Sigle fiir i(d est)* weniger wahrscheinlich als L fur ueP. Unsere Lesart: Eine weitere Handschrift (dazu s. den kritischen Apparat der Ausgabe von L. Raderrnacher, Leipzig, Teubner) sogar EXEMPLUM G. PHILANDER. Castigationes ... in ... Quintilionum, Lugduni, 1535. 3 Zu den Abkurzungen fur -en, -in s. W. STUDEMUND. Gaiilnstitutionum commentan1 quattuor. Codicis Veronensis (. . .) Apographum, Leipzig 1874, 259f.: c = cen, H = hen, REPHDI = reprehendi. M = men, TM = tamen, S = senten-. STIAE = sententiae, 1' = ten, HORTSIA = Hortensia, u = uen, uin, PUCIS = prouinciis, W.M. LINDSAY. Notae Latinae, Cambridge 1911. 331: M = men, U = uen, c = cen, G = gen, D. BAINS. A Supplement to <<Notae Latinaen, Cambridge 1936, 53: NOM = nomen. A. CAPPEI.I.I. Lexicon abbreviaturarum, Mailand "961. 239: NOM = nomen, nomine, nomina, 209: M' = minus, ULRICH FRIEDRICH KOPP. Lexicon Tironianunz. Nachdmck aus Koops aPaleographia criticau von 1817 mit Nachwort und einem Alphabetum Tironianum von RERYHARD RISCHOFF. Osnabruck 1965, 391: UCit = uincit, 341: SGa = singula, 235: MX = minax, 220: Mor = minor, Matur = minatur, 211: LM = linamen. 207: L(i)it = linit. Zur Sigle fur id est s. Studemund, 272, Lindsay, 105, Bains, 20, Cappelli. 168. 5 Zu L = uel s. Lindsay. 310, Rains 49. Cappelli, 198. Sed dum adsequimur illam firrnarn hex(in) i(d est)6 facilitatem, optimis adsuescendurn est et multa magis quarn rnultorum lectione formanda mens et ducendus color. In dem nachsten Satz lesen alle Ausgaben nach Itaque extribzls receptir Aristarchi iuáicio scn)toribus iamborum noch ad hexin maxime pertinebit zlnus Archilochus, aber unus ist an dieser Stelle so schwierig um nicht zu sagen unmoglich, dass Butler es (aConsequently, of the three writers of iambics approved by the judgement of Aristarchus, Archilochus will be fat the most useful for the formation of the facility in question),) nicht mitübersetzt! Rahn (aDeshalb wird.. . allein Archilochzls am meisten zu jener.. . beitragenn) sieht nicht, dass er widersprüchig übersetzt, denn bei ccam meisten), gibt es unter denkenden Menschen keinen Platz mehr fur ccallein,. Auch Cousin übersetzt (aArchiloque est-i1 le seu1 qui soit vraiment propre P donner cette aisance,) an der Logik dieses Satzes vorbei. Denn wenn Quintilian maxime sagte, und diesen Ausdruck hat noch niemand in Frage gestellt, dann ganz bestimmt nicht UNUS. Das Ratsel dieser Buchstabengruppe ist zu Iosen, wenn man berück sichtigt, dass Quintilian sonst immer fleissig registriert, wer in dec einen oder anderen Literaturgattung als der beste galt, grundsatzlich also: "u id est vgl. CICERO. adfizm. 11, 17,44 de praeda mea praeter quaestores urbanos, id est populum Romanum ... ; IV, 4. 3, 4 post has miserias, id est postquam armis disceptari coeptum sit de iure publico; IV, 9, 2, 3 tempori cedere, id est necessitatiparere; VI. 10, 2, 13 de tuis fortunis, id est de tua incolumitae; IX, 1, 2. 2 cum . . . amicis, id est cum libris nostris; IX, 8, 1. 11 cum tu tardius faceres, id est, ut ego interpretar, diligentius; XII, 1. 1, 2 de te et Bruto nostro, id est de tota rep.; XII, 25, 1. 8 offensione Minotauri, id est Caluisi et Tauri; XIII, 68, 1. 5 de rep., id est de statu prouinciae; adAtt. 111. 23. 1. 8 te eas litteras eo ipso die dedisse, id est ante diem . . . ; IV, 17,4. 9 senatus hodie fuerat futurus, id est Kal. Oct.; VI. 1. 24. 1 dum ero Laodiceae, id est ad Id. Maias; VII. 7, 7 13 adset~tior Cn. Pompeio, id est T. Pomponio; VII, 23, 1. 8 sunt nobiscum, id est in Formiano; VIII. 1. 3. 6 bonorum, id est lautorum et locupletum; VI11. 2. 2. 11 qui urbem reliquit, id est patriam; IX, 6. 1. 12 tum reliqua uidebimus, id est et quo et qua et quando; IX. 6, 2, 6 dum urbem, id est patriam, amamus; IX. 11, 1. 8 eum ego hodie exspectabam, id est XIII Kal. April.; X, 4, 1, 5 quoad licebit, id est quoad sices, ubi simus; X, 4, 7, 3 uenerat ... uesperi pridie, id est Idibus; X. 8, 10, 10 ad Misenum VI Non. uenturus dicebatur, id est hodcie; XII, 50, 2 cum poteris, id est cum Sexti auctioni operam dederis; XIV. 2, 3, 7 inimicissimum otii, id est Bruti; XV. 10. 2. 10 A Dolabella mandata habebo, quae mihi uidebuntur, id est nihil; QUINTILIAN. Inst. 1. 0. 1 finitac. sunt partes duae.. . id est ratio loquendi et enarratio auctorum; I. 5, 49 sunt quaedam cognata, ut dicunt, id est eiusdem generis; I. 11. 12 locos . . . ad hoc maxime idoneos, id est actionibus similes; 111. 5.4 illud rationale, hoc legale genus . . . uocant, id est. ..; V, 10. 86 Quidam haec .. . alieno nomine uocant ecbasis, id est exitus; 111, 11. 28 proximus liber a prima, id est exordio, incipiet. princeps7. Er kann das Wort aber als guter Redner nicht immerwieder in den Mund nehmen. Im Paragraph 58 dieses zehnten Buches sagte er et elegiam uacabit in manus sumere, cuius princeps habetur Cahachzls. Auch im Paragraph 61 wird es, kann es wieder ahnlich heissen: Nouem . , . lyricorum longe Pindarus princeps. Dann konnen wir sicher sein, dass Quintilian inzwischen einen anderen. Ausdruck angewandt hatte. Wenn er der Archilochus aus bekannten Griinden also nicht pnizceps nennen kann, dann war dieser aber primus. Falls das von UNUS unserer codd. stehende PERTlNEBlT ganz fur pertinebit zu lesen war und ist, denn man konnte es auch auf PERTINEB abkürzen8, dann geht UNUS auf ]MUS oder PMUS fur p(ri)mus zurück9. Sonst ist I'i UNüs eine Verlesung aus PRIMUS. Unsere Lesart: Itaque ex tribus receptis Aristarchi iudicio scriptoribus iamborum ad hexin maxime pertinebit p(n)muslO Archilochus. 60. Summa in hoc uis elocutionis, CUM ualidae tum breues uibrantesque sententiae, plurimum sanguinis atque neruorurn, adeo ut uideatur DE QUIBUS (azlt QUIBUSDAM) quod quodam minor est materiae esse, non ingeni uitium. Alle Ausgaben lesen manuskriptegetreu cum zlalidae tum breues, dies entspricht aber nicht der Logik der Situation. Rahn, der das wohl gesehen hatte, sah sich gezwungen, gegen den Text zu übersetzen cckraftige, aber auch kurze und sicher treffende Sentenzen*. Auf diese Weise zeigt er, dass die Sentenzen nicht kraftig und zugleich kurz sein konnten, weil ualidae eine Fiille wenn nicht gar eine Breite des Ausdruckes postu7 Waren mehrere hervorzuheben, dann hiessen sie praeczpui. Vgl. dazu QUINTILIAN. Inst. 10, 1, 66 Plures eius auctores, Aristophanes tamen et Eupolis Cratinusque praecipui. 8 Zu den Abkürzungen fur -et. -it s. Studemund, 2S9f.: c = cet, LIC. M = mit, MM = manumit-, T = tit, Lindsay, 340: B = bit, bet. Bains, SS: B = bit, P = pit, L = lit, N = nit, usw., Cappelli, 157: HAB = habet, 263: PB = probet, praebet, Kopp, 156: HBDo = habitudo. "azu vgl. Cappelli, 168f.: I= = prima, lm = primum, I,' = primo, 468: I = primus, unus, 257f.: pa = prima. pm = primum, pQ = primo. PM = primum, A. PELZER. Abréuiations latines rnédéva/es, Louvain-Paris 1966, 57f. : pZ = prima, p1 = primus. '0 Zu princeps = primus s. CICERO. Acad. 11, 118 princeps Thales ... ex aqua dixit constare omnia; nat. I, 25 qui (Thales) primus de talibus rebus quaesiuit; fin. V, 10 ab Aristotele . . . principe de singulis rebus in utramque partem dicendi exercitatio est instituta; Tusc. 11, 9 qua (consuetudine) princeps usus est Aristoteles, deinde eum qui secuti sunt; feg. 11, 14 qui (Plato) princeps de re p. conscripsit; Acad fr. 20 eum recte primum esse suo iudici?: Sex. Rosc. 15 facile primus; adFam. VI, 10, 2 facile princeps. liert. Ganz falsch ist das erst, wenn man mit Cousin <(I1 a un style tres vigoureux, des traits forts, en m@me temps que concis et drusa übersctzt. Das ist zwar die Ietzte Konsequenz aus CüM.. . ?'üM unserer Handschrifren, aber T kann in der einen oder anderen Schriftart sehr wohl wie C aussehen. Wir halten cüM deshalb fur eine Verlesung aus TUM. Von noch grosserer Bedeutung ist der Umstand, dass jiingere Handschriften (X und Y) ut uideatur quibusdam lesen, die alteren und vielfach auch besseren codd. G ( = Suplementum codicis Bambergensis lat. M.IV. 14, saeculi X) und H(ar1eianus 2664 saec. X) dagegen ut uideatur de quibus. Radermacher (Leipzig 1935) und Winterbottom (Oxford 1070) tun in ihren wissenschaftlichen Apparaten so, wie wenn diese codd. nur QUIBUS hatten und nicht DE QUIBUS. C. Halm (Leipzig 1869) war in seinem Apparat noch genauer als heute Cousin, denn nach ihm liest der.cod. S ( = Argentoratensis saec. XV) sogar a quibusdam. Demnach gab es oder gibt noch Handschriften, die nicht quibusdam haben sondern nur quibus, dafür aber irgendwie mehr als nur dies. Und dabei darf man das anigmatische DE vor Q~~BUS nicht ignorieren, weil eine andere Handschrift (ebenfalls vor QUIBUS--) ebenfalls etwas liest, und zwar das A. obwohl vor QUIBUSDAM nicht nur DE sondern auch das A nur falsch sein kann, falls QUIBUSDAM richtig sein sollte. Die Lesarten aller Editionen, weil alle das hier gegebene Problem ignorieren oder auf die leichte Schulter nehmen, müssen wir also a limine ablehnen. Die Lesart ut uideatur quibusdam ist namlich mit Bestimmtheit nicht das einzige, was Quintilian hier einsetzen konnte, und sie klart nicht, wieso dann andere codd. vor QlJlBUS ein IX haben und ein weiterer cod. sogar vor einem QUIBUSDAM doch noch ein A. Wer aber als Editor eine dieser Lesarten vorzieht, muss die anderen Lesarten ad absurdum fuhren, sonst ist das, war er <(liest)>, keine Lesart sondern nur unseriose Konjektur. Am einfachsten klart sich die an und fur sich komplizierte Lesart ut ~ideatzlr a quibusdam des Argentoratensis, denn diese Handschrift ist ganz jungen Datums gewesen, und der Librarius konnte auf Umwegen etfahren, dass es Handschriften gab (und heute noch gibt), die vor QuiHIJS etwas mehr haben, und andere, die hinter QUIBUS noch etwas haben. Er wollte allen gerecht werden, und ubernahm von einer heute nicht existierenden Handschrift das vor QUIBUS dort stehende A, und von den anderen das hinter (>UIBUS uberlieferte -DAM. Was uns jetzt ubrig bleibt ist die Idee, A der einen codd. mit dem ratsclhaften I>I~ der anderen (guten) codd. zu kombinieren: wo eine Handschrift wohl A(>IIIHIIs las, hatten dic anderen I)E(>IIIHUS oder vor QlJlHUS ein Gebilde, das fur DE gelesen konnte oder fur die Abkürzung fur de", d.h. fur D allein. Haben wir soviel, so ist das Ratsel beinah schon gelost. Denn D kann -besonden in der Unzialeso aussehen wie win zu gross geratenes A. A wiederum -abet wohl nur in det Kursivekann wie kursives d aussehen, wenn es mit einem Abkürzungsstrich oder mit einem kleinen i uberschrieben war. AI war aber die Abkürzung fur a(l)i.I2 A¡ konnte wie D aussehen und D war quasi automatisch Abkü'rzung fur &e). Das D wurde spater ausgeschrieben. A allein fur sich gab zusammen mit QUIBUS keine Lesart. Einige Librarii haben es deshalb ignoriert und sahen sich dann gezwungen, QUIBUS zu sanieren. Daraus wurde QUIBUSDAM, eine Konjektur der mittelalterlichen Librarii. Unsere Lesart: Summa in hoc uis elocutionis, tum ualidae tum breues uibrantesque sententiae, plurimum sanguinis atque neruorum, adeo ut uideatur a(l)iquibus, quod quoquam minor est, rnateriae esse, non ingeni uitium. *t* 61. Nouem uero lyricorum longe Pindarus princeps spiritu, magnificentia, sententiis, figuris, beatissima rerum uerborumque copia et uelut quodam eloquentiae FLUMINE: propter QUAE (aut QUOD) Horatius eum merito CREDITIT NEMINI (aut NEMINI CREDIT) imitabilem. Quae sieht in der Schrift ganz anders aus als qzlod. Kam es trotzdem zu der uarietas lectionis, so nur bei Abbreviaturen, bei denen nur Q fiir quae tu schreiben war und nur Q fiir pod3. Die codd. G und H lesen das den einen oder anderen Editor überraschende credidit nemini (und in summa merito creditit usw.), Winterbottom und Cousin zogen es deshalb wohl vor, mit den etwas jüngeren codd. X und Y merito nemini credit tinitabilem tu lesen, obwohl diese codd. das merito gar nicht haben. Das ist nicht unbedingt Undankbarkeit, aber bestimmt Inkonsequenz. Die Glaubwürdigkeit der jüngeren Handschriften ist hier auf jeden Fall nicht so gross. 11 ZU den Abkiirzungen fiir -e s. Studemund, 263f.: D = de, DD = deinde, H = he, HR = heres, N = ne, NQ = neque, P = pe, PC = pecuniae, R re, QR = quare, s = se. SR = seruum, U = ue, LIBERORU = liberorumue, Lindsay, 327: D = de, Bains, 52: D = de, Cappelli, 86f.: D = de. l2 Dazu s. Cappelli, 2f.: ~ia = alia, = aliud, usw., Pelzer, 3: A~ID = aliquid, = aliquis, Kopp, 11: A(u)D = aliud, 1: Ais = aliis. 13 Zu den Abkürzungen s. Studemund, 290: Q = que, quae, 294: Q = quod. Lindsay. 228 und 207: Q = que, quae, 254: Q = quod, Cappelli, 300f., Pelzer, 67: Q = quae, qui. quod. Daran soll auf jeden Fall unser Horaz nicht leiden. Aber er kommt bei diesen Querelen rein editorischer Art als grosser Autor zu schlecht weg Unsere Editoren haben, durch anderes, wie man sieht, abgelenkt, den Satz longe Pindarus phceps spinju.. . et uelut quodam eloquentiae fZzlmine passieren lassen, bei dem Horaz um einiges zu klein erscheint. Denn diesem kann bei Pindar sicherlich dies und jenes imponieren, nicht aber auch der fur unsere Begriffe gar nicht so imposante eloquentiae flzlmen! Das kann Horaz auch. Und wenn Horaz den Pindar auch in dieser Hinsicht fur nemini imitabilis hielt, dann ging es nicht um c(his rolling flood of eloquence>> (so Butler), nicht um ccune éloquence qui coule, pour ainsi dire, comme un fleuve)) (so Cousin), eher schon um eine ~mitreissende Beredsamkeita (so in etwa Rahn). Aber das Wort hiess dann nicht fimen, dashier eine offensichtliche lectio facilior ist, sondern (eloquentiae) fulmen! Fur dieses Mort spricht der uniibersehbare Umstand, dass Quintilian, an uelut und quodam sichtbar, quasi Schwierigkeiten hat, einen adaquaten Ausdruck iiberhaupt zu finden. Unsere Lesart: Nouem lyricorum longe Pindarus princeps spiritu, magnificentia, sententiis, figuris, beatissima rerum uerborumque copia et uelut quodam eloquentiae ful'minel4: propter quae Horatius eum merito credidit nemini imitabilem. 62. Stesichorum quam sit ingenio validus materiae QUOQUE ostendunt, maxima bella et clarissimos canentem duces et epici carminis onera lyra sustinentem. Reddit enim personis in agendo simul loquendoque debitam dignitatem, ac si tenuisset modum uidetur aemulari PROXIMUS Homerum potuisse, sed redundat atque effunditur, quod ut est reprehendendum, ita copiae uitium est. Obwohl Stesichorus selbst von den Griechen 'Opqetxo~a~o< genannt wurde15. so besagt das noch lange nicht, dass ihn Quintilian hier l4 Zum Ausdruck vgl. QUINTILIAN. Inst. 12. 10. 24 quem (Periclem) fulminibus et caelesti fragori comparant comici: CICERO, adAtt. IV. 6, 2 trinas (litteras) ante legeram quibus meliuscule Lentulo esse scriptum erat, ecce quartae fulmen!; orator 234 cuius (Demosthenis) non tarn uibrarent fulmina illa, nisi numeris contorta ferrentur; adFarn. IX, 21, 1 insanire tibi uideris, quod imitarc uerborum meorum, ut scribis, fulmina!?; COLUMELLA 1. praef. 30 nec Brutum aut Caelium Pollionemque cum Messala et Caluo deterruere ab eloquentiae studio fulmina illa Ciceronis. nam neque ipse Cicero territus cesserat tonantibus Demostheni Platonique, nec parens eloquentiae deus ille Maeonius uastissimis fluminibus facundiae suae posteritatis studia restinxerat. 15 Wir zitieren nach der Ausgabe von PETERSON. 50. fast genau so bezeichnen konnte, denn uidetur aemulan'proximus Homerum ,botuisse ist sprachlich ein Unding. Das Wort, aus dem proximu.r wurde, war wohl abgekiirzt geschrieben und konnte dann so und anders gelesen werden. Aus prorsus, wie zu vermuten ist, wurae so proximus", das im Gespann mit aemulan'ganz schlecht klingt. Aber noch schlechter, weil logisch unrnoglich, klingt der Satz Stesichorum.. . materiae quoque ostendunt unserer Ausgaben. Wenn uns das bei Butler (c(The greatness of the genius of Stesichorus is shown by his choice of subject))) nicht auffallt, so aus dem einfachen Grund, weil dieser das quoque unterdriickt hatte! Ehrlicher übersetzt erst Rahn (<Den Stersichoror in der ganzen Starke seines Talentes zeigen auch die Stoffe,), aber gerade das ccauch, zeigt, dass der Text hier falsch uberliefert ist, denn fur Quintilian kamen hier und jetzt nur die Stoffe in Frage. Aus dieqem Grund ubersetzt auch Cousin (<(Les sujets que traite Stésichore montrent toute la force de son talent),) nicht anders als Butler eben nur ad sensum, aber der Text ist dann ... noch nicht ediert. Denn man muss auch die fragliche Buchstabengruppe QUOQUE mitedieren. und d.h. zuerst einmal entziffern, lesen. Nehmen wir bei QUOQUE, was naheliegt, eine Verlesung an, zu der es erfahrungsgem~s am leichtesten bei Abbreviaturen kommt, dann hatte die noch intakte Vorlage wohl nur QQ, das fur quoque oder quamquam usw. gelesen werden konnte, diesmal aber wohl fur quaeque" zu lesen war. Unsere Lesart: Stesichorum quarn sit ingeni0 ualidus rnateriae q(uae)q(ue) ostendunt, maxima bella et clarissimos canentern duces et epici carminis onera lyra sustinentem. 63. Alcaeus in parte OPERIS aureo plectro merito donatur, qua tyrannos INSECTATUS multum etiam moribus confert, in eloquendo quoque BREUIS et magnificus et DICENDI ET (aut DlLlGENS ET) PLERUMQUE ORATIONIS simiiis, sed ET EIUS SIT (aut IN LUSUS aut ET LUSlT) et in amores descendit, maioribus tarnen APTIOR. Butler ubersetzt ccAlcaeus has deserved the compliment of being said to make music with quiflofgold'in that portion of his works in which he l6 ZU den Abkürzungen vgl. Kopp, 284: P(x)M = proximus, 293: P(ror)S = prorsus, Cappelli, 299: PX = proxime, 293: Pss = prorsus. '7 ZU den Abkürzungen vgl. Kopp, 310: QU(e)e = quaequae, Q(o)U = quoque, Cappelli, 3 12: QQ = quaeque, quoque. attacks rhe tyrants of his days and shows himself a real moral forcea. Auch Rahn wird nicht zogern ccin seinem Werk. zu lesen. Heute liest auch Cousin apour la partie de son oeuvre dans laquelle il attaqua les tycans et contribue beaucoup mtme P la moralea. Aber so muss dann auch Quintilian geschrieben haben. Da das Hauptwort ganz ausgeschrieben ist, gehen wir von einer Verlesung aus, bei der aus OPER'~ und SI'" (fur .rui) das quasi korrekte und dennoch falsche OPERIS wurde. Es ist eine andere Frage, ob Quintilian nach ccil attaquaa (so Cousin) ohne weiteres oet contribue), geschrieben hatte. Ihm genügt in solchen Fallen allermeist das Pdsens. Liest er also multum etiam moribus confert, dann müssen wir in der Buchstabengruppe INsE<:I'AI'US eine Verlesung aus znsectans vermuten. Schwierigkeiten sahen unsere Editoren aber erst in dem nachsten Satz, wirklich ernst taten sie hier trotzdern fast nichts, denn sonst hiitte ihnen allein schon das unmogliche Begriffspaar breuis et magnzficus auffallen miissen. Denn wer wirklich m'zgnzfcus ist, der ist nicht zugleich breuis, eher grauiszO. Das Wort konnte auf C;[JIS abgekürzt werden2I. aber der Librarius dachte in solchen Fallen eher an Worter. die er kannte. Und bekannter was HUIS fur breuisz2. Aber das war hier zuerst die Spitze des sprichwortlichen Eisberges von Fehlern. die hier gemacht werden konnten und auch geniacht wurden. Denn die (besseren) codd. G und H lesen nach ie eloquendo quoque 'SOPER = operis. Zu den Abkürzungen fur -is, -es s. Studemund, 258f.: R = bis, NOR. F = fes, MF = manifer-, G = !;is, LEG, MAG. M = mis, MMSUS = manumissus, N = nis, POSSION = possessionis, R =: res, HR = heres, S = sess, T = test, POT. U = ui$, QU = quamuis, x = xis, EXTIMAUIT. Lindsay, 336: R = ris, UXOR. Bains, 55: R = ris, D = dis, Cappelli, 313: QR = quaeris, 142: F'OR = furoris, 380: TR = terris, Kopp. 31 1: R(is) = reris, R(is)ot = risor. '9 Zu der Abkützung fur -u s. Studemund, 301: CAS = casu. Lindsay, 117: SE = su(a)e, Cappelli, 362: sis = suis, 357: SP = supra, Kopp, 330: S(u)a = sua, S(u)os, S(u)e, S(u)as. 20 ZU breuis statt grauis s. auch QUINTILIAN. Insd. 10, 1, 115. Zu grauis + magnificus vgl. CICERO. O!: 111. S 1 Diogeni Babylonio, . . . . magno et graui Stoico; Tusc. V. 1 nihil est . . . omnium, . . . quod grauius magnificentiusque dicatur; rep. 11, 59 quae (potentia atque auctoritas senatus) grauis et magna remanebat; of: 11, 63 haec (benignitas) est grauium hominum atque magnorum; nat. I, 9 animi aegritudo fortunae magna et graui commota iniuria;fin. 111, 75 quam grauis, . . . quam magnifica, quam constans conficitur persona sapientia. 2' Zu den Abkützungen fur -ra, -te, -ri, usw. s. Lindsay, 354: G = gra, F = fra. T = tra, usw., Bains, 58: G = gra, gre, Cappelli, 149: G=DUS. 154: GT = grauitas, 155: G=UI = graui, GUU = grauitas uestra, Kopp, 147: G(t) = gratus. G(u)is = grauis, G(r)ts = grates, 177: I(n)Git = ingrauescit. 22 Dazu s. Cappelli. 38: RUE = breue, au1 = breuius, RUIA.RUIT = breuiter. Kopp. 41f.: R = breuis. Bis = breuis, Pelzer, 7: B[ = breuiter. de plus, elle est d'une liberté de language trb diserte,. So inkonsequent war vor ihm schon Rahn mit seiner Übersetzung eDie alte Komodie bewahrt fast allein den unverfalschten Zauber der attischen Sprache und besitzt zumal die Freiheit.. .n. Dabei ist nicht das schlimm, dass sie ein zweites Zeitwort übersetzen, sondern dass sie es nicht lesen, nicht suchen, obwohl es eigentlich iiberliefert ist und beinah in die Augen sticht. Denn wir erwarten das -auf E abkiirzbareest ja irgendwo in der Wortgruppeficundissimae libertatir unserer Ausgaben, hier aber haben praktisch alle codd. nicht nur FACUNDISSIM oder FECUNDISSIM sondern auch adas, E. Vier codd., die oben genannt wurden, lessen --DISSIME. da diese Lesart zumindest auch dec Freiburger Lassbergianus hat, sind es insgesamt funf codd., die es uns erlauben tum.. . e(st) LlBERTATlS zu lesen, und keine Handschrift spricht dagegen! , Es kommt natürlich hinzu, dass wir wohl falsch handeln, wenn wir ein fecundissimum a priori zugunsten eines facundirsimum ausschliessen, obwohl noch gar nicht klar ist, was hier übertiaupt gemeint war. Gehen wir im Sinne einer Arbeitshypothese davon aus, dass die nicht gant unmogliche Form fecundisszmder alteren codd. vielleicht ursprünglich und somit echt ist, so bekommen wir zunachst die Lesart Antzqua comoedia cum sinceram iLam.. . gratzam.. . retinet, tum FECUNDISSIM e(st) LIBERTATIS. Jetzt stellen sich natürlich noch Fragen bei der einen wie bei der anderen ratselhaften Buchstabengruppe, de facto aber nur bei der zweiten. Denn ivI kann man nicht ohne weiteres und überall fur -mae lesen, eher schon fiir -m.~m~~. Lesen wir aber - auch hier im Sinne einer Arbeitshypothese.- tum fecuna'zsszm(um) LrBERTATIS, dann muss die letztere Buchstabengruppe offenbar auch ein zu ficundirstm(umn) passendes Hauptwort gehabt haben oder noch haben. Nach ficundirsim(um) erwartet natürlich ein jeder eher einen Dativ. So lesen wir auf Probe also tum fecundissim(um) est libertati S. S war dann Abkürzung fur ~(olum)~'. Unsere Lesart: Antiqua comoedia cum sinceram illam sermonis A(t)t(ic)i gratiam prope sola retinet, tum fecundissim(um) est libertati ~(olum), et si est in sectandis uitiis praecipua, plurimum tamen uirtutam in ceteris partibus habet. 40 Zu den Abkiirzungen fiir -um s. Studemund, 258f.: c = cum, D = dum, L = lum, M = mum, NUMM.N = num, R = rum, S = sum, T = tum, U = uum, Lindsay. 358: M = mum, Bains, 60: M = mum, Cappelli, 228: MXM = maximum, 103: DM = demum, Kopp, 229: M(u)M(i) = Mummius. 41 Dazu s. Kopp, 340: S(o)F(r)it = solum uertir, 344: SLum = solum. 238: N(o)um = non solum. Cappelli, 500: s = soli, Pelzer, 73: s = solutio. In dem nachsten Satz lesen alle Herausgeber nur Nam et grandis et elegans et uenusta, et nescio an usw., d.h. sie glauben alle ohne ein Zeitwort (vor dem Komma) auskommen zu konnen. Butler übersetzt aber <(For its style is at once. lofty, elegant and graceful,, und auch Rahn liest ccdenn sie ist sowohl erhaben wie auch erlesen und lieblich, und um nichts konsequenter ist Cousin: <(Son style a de la grandeur, de I'élégance et de la grke,. Da E sowohl fur et wie auch fur est stehen konnte", ware es doch eher konsequent bei dem ersten ET eine Verlesung anzunehmen. Nicht richtig uberliefert ist auch der zweite Teil desselben Satzes. Denn unsere Ausgaben lesen zwar et nescio.an ulla . . . aut similior sit oratoribus aut adoratoresfaGiendos aptior, sie konnen sich auf mehrere codd. berufen, insbesondere auf X und Y, die AN ULLA lesen, aber die codd. G und H lesen AN ILLA. Diese Unsicherheit zeigt, dass hier Abbreviaturen in Anwendung waren. Dann ist uns das ILLA aber alieber~ als ULLA, weil es ccnocha ein Fehler, noch nicht korrigiert ist. Und die seitherige Lesart ist nicht akzeptabel, weil unlogisch. Quintilian kann hier nicht absolut alle Arten oder Richtungen der antiqua comoedia gedacht haben, weil er dann auch die ausschliesst oder gar fur nicht existent halten würde, die er gerade meint. Mit Rücksicht auf die Unmoglichkeit der seitherigen Lesart wollte Andresen" lesen an ulla poeseos pars . . . aut similior sit ... aut ..., und Winterbottom halt erst ein an ulla pars . . . aut similior sit usw. fur eventuell richtig. Einfacher ist es dann bei ILLA eine Verlesung aus ALA (oder AIA) fur al(i)d'%nzunehmen. Ganz unmoglich klingt aber erst das.. . antiqua comoedia ...p ost Homerum! Denn an eine comoedia ante Homerum wird Quintilian wohl nicht gedacht haben. In dem Ausdruck post Homerum tamen muss irgendetwas falsch sein. Auch in dem Ausdruck quem ut Achillem semper excqipar est. Denn die zwei -nicht nur zeitlicheinander fern stehen Personen werden hier in eine falsche Relation zueinander gebracht. Um dies zu demonstrieren. schickt Butler den Haudegen eher dorthin, wo er wirklich hingehort: unter die Haudegen, und ubersetzt ganz gegen den Text aand if we except Homer, who, like Achilles among wacriors, is beyond all comparison)>. Vielleicht hielt Quintilian den Achilles fur so wortgewandt, dass man seinetwegen allein die ganzen Werke Homers exzeptionell behantieln muss. Die Vorlage hatte dann nicht quem ut Aihiliem sondern que(m) p(ro)pt(er) Achillem semper exc$i par est. Unsere Lesart: Dazu s. CAPELLI. 113: E = et, est. 452: E = est, et., 43 Dazu s. PETERSON. Critica1 Notes, 108, und WINTERBOTTOM 44 ZU den Abkürzungen s. Cappelli, 2: ~ia, 13: ALA = alia. Nam e(st) grandis et elegans et u(en)usta45, et nescio an al(i)a, post Homerum tamen, quem ut (aut que(m)p(ro)pt(er)) Achillem semper excipi par est, aut similior sit oratoribus aut ad oratores faciendos aptior. 66. PLURE~ eius auctores, Aristophanes tarnen et Eupolis ~ratinus~ue praecipui. Tragoedias primus in lucem Aeschylus protulit, sublimis et grauis et grandilocus saepe usque ad uitium, sed rudis in plerisque et incompositus: propter quod correctas eius fabulas in certamen deferre posterioribus poetis Athenienses permisere: suntque eo modo multi coronati. In dem ersten Satz übersetzt Butler uThere are a number of writers of the old comedy,, Rahn wiederum ~Komodiendichter gibt es in grosserer Zahl~, auch Cousin (<(I1 y a de nombreux auteurs de comidies)>) kommt one Zeitwort nicht aus. Und Quintilian in einer Situation wie hier wohl auch nicht. Aber allein S konnte schon fur sunt stehen4" allein PLUK schon für pl~r(es)~'. Die noch intakte Vorlage hatte hier also wohl nur PLURS, das ein Librarius fur plur(e)s las4* und dann ausschrieb. Unsere Lesart: Plur(es) s(unt) eius auctores, Aristophanes tamen et Eupolis Cratinusque praecipui. 67. Sed longe clarius inlustrauerunt hoc opus Sophocles atque Euripides, quorum in dispari dicendi UIA uter sit poeta melior inter plurimos quaeritur. Idque EO (aut EGO) sane quoniam ad praesentem materiam nihil pertinet, iniudicatum relinquo. Illud quidem nemo non fateatur necesse est, iis qui se ad agendum comparant utiliorem longe fore Euripiden . Bei dem irgendwie ungewohnlich wenn nicht klar falsch formulierten 45 Da zwei codd. (G und H) UETUsTA lesen, ist anzunehmen. dass die erste Silbe auf u abgekürzt war, das sowohl uenwie getgelesen werden konnte. Dazu vgl. Kopp, 393: U(i)Dit = uendit, 388: U(t) = uetus, 406: U(ae)T(us) = uentus, UTN = ueteranus. 46 Zu den Abkürzungen fur -unt s. Studemund, 299f.: R = runt, s = sunt, Lindsay, 369: R = runt, s = sunt, usw., Bains, 47 und 61, Cappelli, 336f. und 500: s = sunt, Pelzer, 73: s = sunt. 47 ZU R = res S. Studemund, 298, Lindsay, 273, Cappelli, 3 18. 48 ZU R = re S. Studemund, 298 und 297: QR = quare, Lindsay, 327: UASTAR. PATRM. 273: RB = rebus, RR = rerum, Pelzer, 73: RS = res, Kopp, 325: RS = res, 257: OR(s)T = Orestes. Satz quorum in dispari dicendi uja uter sit poeta melior zeigen unsere Editoren plotzlich keine Lust, genau zu übersetgzen, denn Butler liest ccthey differ in style, but it is much disputed as to-which should be awarded the supremacya, Rahn wiederum ccwobei die Frage, da sie in ihrer Sprache so ganz verschiedene Wege gehen, unter den Kritikern immer wieder gestellt wird, wer von ihnen dec bessere Dichter sei,. Auch Cousin (<( ... Sophocle et Euripide, dont les styles difftrent, et I'on discute beaucoup la question de savoir qui I'emporte~) trifft nicht den Kern der Sache. Im Zentrum der ganzen Frage steht zweifellos der Ausdruck dicendi uja, an dem unsere Übersetzer auf leisen Sohlen vorbeigehen, und hier wiederum ist uja direkt unmoglich. Denn man kann sich den Weg vorstellen, den ein weggeworfener Gegenstand nimmt oder macht, kaum ist das aber auch bei einem gesprochen Wort der Fall. Dispar war dann eher schon die Sorgfalt beim Sprechen. Dann ist UIA aber eine ewig missverstandene Abbreviatur, und zwar wohl fur uigilia. Überliefert est VI. fur uigilia4". Dies gibt uns die Mijglichkeit vielleicht auch das - Recht zu lesen: Sed longe clarius inlustrauerunt hoc opus Sophocles atque Euripides, quorum in dispari dicendi u(igil)ia uter sit poeta melior inter plurimos quaeritur. In dem nachsten Satz lesen heute alle Ausgaben Idque ego sane, quoniam ad praesentem materiam nibil pertinet, iniudicatum relinquo, dies klingt aber nur dann glaubhaft, wenn wir adpraesentem uberbetonen, denn Quintilian hatte versprochen, auf jeden Fall aber sich vorgenommen tu sagen, wer von den Autoren was taugt und warum, so darf er sich, seine Person, durch ego nich überbetonen, wenn et sich hier aus dec Verantwortung c(stiehlt, und eine nicht unwichtige Frage unentschieden Iasst. Wir erwarten zur Entschuldigung ein ccjetzt)) nicht, und wir erwarten erst recht kein wichtigtuerisches ego. Die codd. G und H lesen EO und dies ergibt die bessere Lesart eo sane quoniam adpraesentem materiam nibilpertinet. Und wenn unsere codd. immer und alle ein ausgeschriebenes iDQbE lasen oder noch lesen, dann geht wohl nur iDQ auf idque zurück, und Ut! auf cine verkannte oder übersehene Abbreviatur NC fur n(un)c5'. Unser Vorschlag: 49 Dazu s. Cappelli, 389, vgl. auch Kopp, 402: U(ig)R riurn = uigilariurn. '0 Dazu s. Studernund, 282: NC. N~ = nunc, Lindsay, 158: NC. NC. Bains, 27: NC, NC, Cappelli, 230 und 232: N~. NC. Pelzer, TO: KC = nunc, Kopp, 240: N(u)C. Idq(ue) n(un)c, eo sane quoniam ad praesentem materiam nihil pertinet, iniudicatum relinquo. 68. Narnque is et serrnone (quod ipsum reprehendunt quibus grauitas et C~IURNUS ET sonus Sophocli uidetur esse sublimior) magis accedit oratori0 GENERI (aut GENERE) ET sententiis densus, et in iis quae a sapientibus tradita sunt paene ipsis par, et in DOCENDE (au2 DIC:ENDO) AC (au2 ATQUE) RESPONDO (aut RESPONDENDO) cuilibet eorum qui fuerunt in foro diserti comparandus, in adfectibus uero cum omnibus MIRUS, tum in iis qui rniseratione constant faciie PRAECIPIJLIS. Es gibt in diesem Text Überlieferungsfehler, die durch verkannte Abbreviationen entstanden sind, denn nur so kann man erklaren, warum einige codd. DICENDO lesen und andere DOCENDO, und andere Stelien, die eigentlich nicht als Fehler zu interpretieren waren, wie das RESPONDO, sondern als verkannte und richtig. uberlieferte Abkürzungen. Denn wenn man KPDS fur r(es)p(on)d(en).r schrieb, dann stand D fur das ganze -den-, oft aber fiir mehr als dies, denn mann schrieb auch REDDm fur redd(endu)m REDI)" fur reddenda, YDI fur c(once)d(end)i USW., DIDA fur d(iu)id(end)aS', unter Stenographen wiederum D(e)L us fur dentulusS2. Wir mussen also nicht zwischen den zwei uberlieferten Schreibformen ccwahlen>>, wie dan unsere Editoren tun, entscheiden wir uns aber fur KESPONDO der codd. G und H, dann mussen und durfen wir lesen respond(end)o. Eine andere Frage ist, ob wir bei dec anderen, oben erwahnten uarietas lectionis -zum Teil gegen die Uberlieferungdicendo lesen durfen, wenn Quintilian dann ... respondendo sagt. Denn es geht hier nicht oder nicht unbedingt darum, dass einer etwas sagt (dicendo) und ein anderer ihm akontert)> (respondendo). In einem solchen Fall hatte Quintilian hier eine viel zu banale Situation gewahlt, eine Situation aus einem eventuell plumpen Geschwatz. Der eine oder andere Sprecher oder Antworter ware dann nicht cuilibet eorum qui fuerunt i~ foro diserti comparandus. Stellt Quintilian aber so hohe Anforderungen, dann ist respondere hier ein Fachausdruck und dann moglicherweise fur die Tatigkeit eines wohl amtlich bestellten Beraters oder Experten, ob fur Rechtsfragen oder fiir Probleme der Staatsverwaltung usw., kann hier nicht entschieden werden. Die andere Seite dec Tatigkeit oder eine anZu den Abkürzungen s. Lindsay, 274, 342, 72. 98 Dazu s. Kopp, 100. dere Aufgabe des Experten oder Beraters hiess dann auch nicht dicere sondern eher docere. lm Zusammenhang damit steht die Frage, wie das Wort schliesslich zu lesen sein wird, das zwischen dcendo (oder docendo) und respondendo steht. Unsere Editoren vereinfachen das Problem in unzulassiger Weise. Denn nur die codd. G und H lesen (nach docendo) ac respondendo, die codd. E und V et in respondendo, der M(onacensis) et respondendo und der cod. P(arisinus lat. 7723 (Laurentii Vallae saeculi XV)), nach Radermacher angeblich allein: atque respondendo. Unter den gegebenen Umstanden mochte, vielleichtr müsste man alle diese Lesarten ablehnen, weil die jeweiligen anderen Lesarten von den Editoren nie ad absurdum geführt worden sind. Zur Klarung der uarietas lectionis kann vielleicht der Freiburger cod. Lassbergianus beitragen. Denn hier las der Librarius zunachst AC, dann glaubte er sich aber verbessern tu müssen und nach Lage der Dinge hatte die Vorlage um keinen Buchstaben mehr. Aber sie hatte AT dem Librarius wohlgemerkt keinen rechten Sinn und so schrieb er -jetzt aber im Sinne einer KonjekturA'I'Q fur atque. Aus diesem AT hatten die Schreiber der besseren Handschriften, die AC lesen, kaum ihr Ac machen konnen. Wir bleiben also beim AT, das andere, um einen Sinn zu bekommen, fur AC lasen, weil sie nicht gewusst haben oder eher nicht daran gedacht haben, dass A'Y hier Abkürzung war fur a(u)ts3. Zu lesen ware hier also: ... et in docendo a(u)t respond(end)o cuilibet eorurn qui fuerunt in foro diserti comparandus. Zum Schuluss dieses Satzes lesen fast alle Ausgaben in adfectibus uero cum omnibus mims, tum in iir qui in miseratione constant facile praeczpuus (so jedenfalls nach Halm und Peterson heute noch Radermacher und Rahn), Winterbottom dagegen und Cousin nach Butler in iis qui miseratione constant usw. Die letzteren berufen sich auf die codd. X und Y, die anur), qui (mireratione usw.) haben, und berufen sich zu Unrecht, denn qui ist dort -nach Angaben im kritischen Apparat jedenfallsausgeschrieben, was nicht der Regel entspricht. QUI kann dort also sehr wohl auf Q fur quzs%nd IN zurückgehen. Dass (verkannte) Abbreviaturen eine grosse Rolle spielen, das zeigt 53 Zu AT = aut s. Studernund, 257, Lindsay, 11, Rains, 2, Cappelli, 26, Kopp, 38: A(u)T = aut. 54 Zu Q = qui s. Studernund, 292, Lindsay, 235, Bains, 37, Cappelli, 302, Pelzer, 67, Kopp, 302f.: Q, Q(i) = qui. die Lesart mirus. Die codd. G und H haben namlich MiNUs und der M(onacensis) sogar UIRIS. Dies alles zeigt, dass das Wort in einer oder in einigen Vorlagen so abgekürzt war, dass sowohl mirwie auch mingelesen werden konnte5'. Die Silbe war namlich auf MI abgekürzt, das ganze Wort also wohl auf MUS, in einer anderen Vorlage auf MR oder MIR, denn R stand auch fur -rus,'%der -oder usw. Dies führte dann tu der Lesart oder Konjektur UIRIS. Absolut alle Ausgaben lesen in demselben Satz in iis qui.. .miseratione constant &ile praecz$uus, aber nach einem cum omnibus mirus, und mirus ist wohl mehr, ist starker als praeczpuus. Bei einem Berufsredner ausser Dienst, denn so darf man Quintilian hier nennen, erwarten wir aber, dass in einem zweiten Teil einer Bezeichnung oder Beurteilung ein starkerer Ausdruck kommt, in diesem Fall also wohl starker als praecipuus. Da Quintilian hier keinen Grund hatte, mit Pradikaten tu geizen, nehmen wir an, dass ec sich hier ciceronisch ausgedrückt und wohlfacileprinceps sagte5', das in Abreviatur geschrieben fast wiepraecipuus aussahs8. Das Wort ist namlich auch nicht einheitlich überliefert. Dec cod. S ( = Argentoratensis) las praecz$uum, nur wissen wir nicht, ob in Abbreviatur. Probleme gibt es auch in dec ersten Halfte des überlangen Satzes, so 2.B. in dem Parenthesesatz quod ipsum reprehendunt quibus grauitas et coturnus et sonus SophocLi uidetur eise sublimior unserer Ausgaben . Denn Quintilian konnte sich schon fur cinen doctus halten, fur einen sapiens also. Über einen solchen hiess es damals: sapientis est ordinare. Aber in diesem Satz herrscht Unordnung, wenn wir so unpassende Dinge nebeneinander sehen wie gratuitas et coturnus et sonus! M. Kiderlin, der sich dieser Stelle besonders annahm'? kann trotzdem übersetzen: ccwas gerade manche tadeln, welchen das Würdevolle, der Kothurnus, und der erhabenere Ton des Sophokles angemessener zu sein scheint,. Aber schon bei coturnus kann nichts anderes gemeintsein als cerhaben,, 55 Dazu s. Kopp, 218: M(i)um = mirum, 225: M(i)F = mirificus, und 235: MX ' = minax, 220: Mor = minor, Cappelli, 209: M. = mina, M = minus. 56 Zu den Abkürzungen fur -us s. Studemund, 258f.: B = bus, I = ius, M = mus, P = pus, TEMP.U = uus. Lindsay, 381: T = tus. N = nus, L = lus, s = sus, usw., Bains, 64: c = cus. = dus. R = rus, Kopp, 311: R(us) = cus, rusticus, 292: PR(u) = purus, P(e)R = Petrus. '7 ZU facile zitiert PETERSON (unter dem Text) CICERO. &Forn. VI, 10. 2 cum omni gradu amplissimo dignissimus tum cene ordinis tui facile princeps, ROSC. Amer. 15 Sex. Roscius . . . cum genere et nobilitate et pecunia . . . facile primus . . . 58 Zu den Abkiirzungen vgl. Cappelli, 265: pclC = praecipue, PCILIR = principaliter, Kopp. 268: P(rae)Ce = praecipue, P(rae)C = praeceps, 262: P = princeps. ,9 Dazu s. PETERSON. Critica1 Notes zur Stelle. oder noch besser: der <cer habene Ton)). Sonus ist dann trotzdem nicht uberflussig, aber die Buchstabengruppe COTURNUS bzw. COTURNUS ET war dann nicht substantivisch zu lesen sondern als Adjektiv tu sonus. Der Librarius, auf den der Fehler turuckgeht, kannte nur das Hauptwort, aus COTURNAT wurde durch Kombinationen COTURNUS, und aus LIS das uberflussige ET. interpretieren wir richtig, so ware also zu lesen: Namque is et sermone (quod ipsum reprehendunt quibus grauitas et coturnatus sonus Sophocli uidetur esse sublimior) magis accedit oratorio generi.. . Unsere Editoren finden nichts boses an der Sequenz et sermone.. . magis accedit oratolio generi et sententh densus (ohne est!). Halm hatte das est gerne erganzt und zwar hinter denszls und fand einen Befurworter in Peterson, aber vom Standpunkt der Methode war so etwas nicht zulassig. Denn das Zeitwort kann auch vor densus gestanden haben oder steht dort noch. Und auf der anderen Seite durfen wir mit gutem Recht nur dort korrigieren, wo der Text evidenterweise nicht richtig uberliefert ist, und den Fall haben mir vor sententiis bzw. hintergenen.. Denn diese Lesart haben mur* die codd. G H und X, der cod. Y aber (;ENEKE. Diese Schwankung der Paradosis spricht dafur, dass das Wort abgekurzt geschrieben war, und zwar auf GENEK~~). Und wenn ein Librarius dann E las, so kann es sehr eine Verlesung gewesen sein, aber der Buchstabe gehorte schon dem naschsten Wort an und ... war dort nicht als E zu lesen, sondern wohl als Q fur quad". Wir haben in diesem Satz namlich mehr als zuviel dieser et. Man muss den Satz mehrmals lesen um tu sehen, wie chaotisch diese et wirken. Es liegt nahe anzunehmen, dass Quintilian cs fast eilig hatte zu sagen, warum Euripides magir acce- &I oratobo *qeneri. Die Antwort: q(uod) e(.r)t sententzir densus. Unsere Lesart: Narnque is et serrnone (quod ipsum reprehendunt quibus grauitas et c0turnalu.r sonus Sophorli uidetur esse sublimior) rnagis accedit oratorio gener(¡), q(uod) e(st) scntentiis densus, et in i/(l)is quae a sapicntibus tradita sunt paene ipsis par, et in docendo a(u)t respond(end)o i-uilibet eorurn qui fuerunt in foro diserti comparandus in adfcrtibus ucro curn omnibus rn(ir)us, turn in iis q(ui) in miserationc consta(n)t facile p(rae)ripuus (au/ p(rin)ccps). ""U K = ri, s. Kopp. 314: K(I) = rl. 321: K(i)M(a) = rlma. 583: '1'Ktat = territat. 1'R(u)a = triuia. Zu Q = quad s. Studernund, 294, Lindsay, 254, Bains, 39, Cappelli, 302 und 495, Kopp, 303: Q(t) = quod.