JAUME
SERRA
HUNTER,
RÉNOVATEUR
DU
SPIRITUALISME
Alain
GUY
«La no a e a se a una e a de l'espe i » (Filo-
so ia
i
c~l u a,
l."
se ie,
p.
29).
«Cada egada que descendim
a
les onda-
ies de la p opia consciencia, eie n
més
cla
que I'home és una ima ge de Déu»
(Sen i
i
alo
de
la
no a
iloso ia,
p.
80).
Des le débu de mon a i ée
A
Toulouse
(1948), le g and nom de Jaume Se a Hun e
(
1878-1943) in appe mes o eilles: dans les
milieux philosophiques de la Ci é Palladienne,
su les bo ds de la Ga onne, on se sou enai
a ec émo ion e e eu de l'éminen Rec eu de
Ba celone, qui é ai memb e co espondan de
la «Socié é Toulousaine de Philosopie» e
don la cou ageuse a i ude, libé ale e ca ala-
nis e, é ai unanimemen espec ée. Sa géné-
euse ac i i é d'homme de gauche, son discou s
du 15 mai 1930 ( épliquan aux a aques du
dic a eu P imo de Ri e a) e su ou son ac ion,
sans dé aillance, au se ice de la République,
ou au long de la Gue e Ci ile, aisai l'admi-
a ion de ous les p og essis es. Su un plan
plus pe sonnel, enco e, les épublicains espa-
gnols é ugiés
A
Toulouse (qu'ils appa inssen
A
l'A eneo Español, au Casal Ca ali, au PSOE ou
enco e
A
la CNT e
A
la FAI) me pa le en
beaucoup de lui; mes colleg~e~ Al ons Se a
Baldó e aussi Mai e Domenec Palle ola (alias
Domenec de Bellmun ) me acon e en sa ie
A
Toulouse, ap es la dé ai e de 1939. Monsei-
gneu Ma imo , biblio hécai e de 1'Ins i u Ca-
holique de Toulouse, qui ga dai de lui un
p o ond sou eni , me mon a la caisse de no es
e de manusc i s, abandonnée pa lui,
A
son dé-
pa pou México, 06 la mo l'a endai deux
ans plus a d; je ou ai, dans ces papie s jaunis,
un sa ou eux a icle éc i pa lui dans l'hebdo-
madai e languedocien Te a d'Oc..
.
Je us ou
de sui e sensible au sillage de cla é e de g an-
deu in ellec uelle e mo ale de ce e hau e pe -
sonnali é philosophique, uni e si ai e e poli-
ique.
Ce noble ils de Man esa, dépu é de 1'Es-
que a Republicana de Ca alunya, é ai memb e
de 1'Ins i u d'Es udis Ca alans e de 1'Acade-
mia de Bones Lle es de Ba celone; sa «bon é
sans a ec a iom («bondad sin apa a o»), com-
me l'obse e Edua d Nicol (El p oblema de la
iloso ia hispánica, Ed. Tecnos, Mad id, 1961,
p. 194) su allie in imemen , a ec ou e l'ex-
quise disc é ion qui le ca ac é isai , ses a den es
con ic ions ca holiques e son mili an isme aux
c6 és des classes labo ieuses. Si l'é endue de son
oeu e imp imée (una en aine de i es) n'es
pas quan i a i emen aussi considé able que celle
d'O ega y Gasse , d'unamuno ou d'Eugeni
d'O s, elle es , ou de meme, impo an e: de-
puis son Ensayo de una eo ia psicológica del
juicio (Mad id, 1910) jusqu'A son ou age pos-
hume El pensamen i la ida (México, 1945),
sans pa le de ses éc i s li é ai es e poé iques.
Con é encie dise (no ammen , dans les Ce -
cles ou ie s, au sein desquels, comme chez
nous, Robe Ga ic a ec ses Equipes Sociales, il
se dé ouai sans comp e ) e jou nalis e doc i-
nai e (collabo a eu , des 1914, de 1'Enciclopedia
Espasa-Culpe), Se a Hun e u , a an ou , un
es au a eu éloquen de la mé aphysique spi i-
ualis e
-A
la ois, con e le na u alisme, le
posi i isme, I'idéalisme absolu e la néo-scolas-
ique. Son ayonnemen u g and e il es pe -
cep ible aujou d'hui enco e. Ce u le igou eux
éno a eu de l'École de Ba celone, dans la li-
gnée de son mai e Xa ie Llo ens i Ba ba (e
de la philosophie écossaise, dans la adi ion de
Ramon Ma í d'Eixali). Pou ma pa , je lui ai
consac é une page de ma écen e His oi e de la
philosophie espagnole (Toulouse, Publica ions
de I'Uni e si é, 1983, p. 265: «Le spi i ualisme
in ospec i ~). 11 es souhai able qu'une h2se
de doc o a lui soi bien o dédiée; je c ois sa-
oi que l'en ep ise es en ou e, p ésen emen ,
A
1'Uni e si é de Ba celone.
En dépi de son empé amen se ein, Se a
Hun e semble a oi connu, des sa jeunesse,
comme ous les au hen iques philosophes, les
a es du dou e ou, du moins, ceux de l'insa-
is ac ion philosophique; il con esse, en e e ,
qu'il a eje é es 6 le ca can des idées a chii-
ques qui lui a aien é é au o i ai emen ensei-
gnées: cl'é ude de la philosophie mode ne se
mi
A
dissipe en moi, déjh h l'époque oh j'é ais
é udian , les omb es d'une o ma ion dogma-
ique, unila é ale e endancieuse» (Sen i
i
alo
de la no a iloso ia, p bleg, p. 10).
A
que1 p o-
esso a ex insécis e e igé ai -il ainsi allusion?
On peu suppose qu'il s'agi , d'un & é, du ieil
enseignemen scolas ique ( equ pa lui au collkge
jésui e) e , d'un au e
ca é,
des de nie s Cou s
k ausis es (qui lui u en dispensés, de 1902
i
1910, pa ses mai es de 1'Uni e si é Cen ale,
A
Mad id, jus e a an la nomina ion d'O ega
y
Gasse , qui libé a de ses phan asmes la malheu-
euse pensée espagnole..
.
e qui au ai pu appo -
e beaucoup au jeune Ca alan..
.
).
Quoi qu'il en soi , c'es
i
plusieu s ep ises,
dans ses di e ses oeu es, que Se a Hun e di
«non!
»
au ieil a is o élisme cu ieusemen ho-
mis isé. D'emblée, il eu se place dans la pe s-
pec i e e dans la p obléma ique de la spécula-
ion mode ne, issue de la Renaissance, de Des-
ca es e de ses successeu s (p oches ou loin-
ains). Tou e ois, son ca ac e e éclec ique e
concilian le po e
A
sau e ou
A
écupé e ou
l'ensemble de la adi ion occiden ale -en ex-
cluan seulemen ce qu'elle peu a oi de aux
ou de dange eux
?i
son a is: il épe e,
A
plu-
sieu s ep ises, comme Leibniz (l'une de ses ad-
mi a ions), qu'on ne sau ai ai e
i
du passé
philosophique, qu'on doi le espec e e meme
l'assimile , au an que possible, comme un legs
p écieux. C'es pou quoi la doc ine du Rec eu
de 1'Uni e si é de Ba celone m'appa ai , non
pas ce es comme un ulgai e sync é isme, mais,
du moins comme une syn hese ex ememen
pe sonnelle des appo s les plus a iés de la
pensée occiden ale pendan ois millénai es.
«Les ieilles cul u es, éc i -il (Filoso ia i cul-
u a,
1
."
se ie, p.
1
l), i en chez l'homme ac-
uel en ce qu'il a d'uni e sel e de pé enne~.
Les p ises de posi ions de Se a Hun e on
é é longuemen m i ies pa lui: ce ne son pas
les op ions a bi ai es d'un jeune hé eu u bu-
len , qui, au bou de quelques mois
a
peine d'ini-
ia ion philosophique, éme ai ca égo ique-
men des jugemen s sans appel. Ce son , ou
i
l'in e se (meme a an les jou s d'exil
A
l'é an-
ge , dans sa ieillesse), des p ises de conscience
longuemen é léchies, au e me de la médi a-
ion app o ondie des p oblemes e des g andes
solu ions in odui es au cou s des &es e en
no e siecle. En b e , le sys eme de Se a
Hun-
e (si sys eme il y a!) s'adosse
a
une es solide
connaissance de l'his oi e de la philosophie. Es -
il besoin de appele ici les deux pe inen s a-
aux qu'il nous a laissés su Soc a e (~Sbc a es
i
la me a ísica», dans les Miscellinia C exells,
1929, pp. 223-229, e Soc a es, Gi one, «Els
clissics de la iloso ia~, G a iques Da ius Rahola,
1931,61 pages), celui su sain Thomas d'Aquin
(discou s
a
l'uni e si é, 12 ma s 1899, publié
aux Ed. Ba na, Ba celona), celui su «El can-
celle Bacon i la me odologia cien í ica» (dans la
e ue Cie zcia, é ie 1929, pp. 525-535) e
celui su Spinoza (Gi one, «Els classics de la i-
loso ia», 1933, 87 pages), sans comp e ses a i-
cles dans 1'Enciclopedia Espasa-Calpe (conce -
nan Pla on, Kan , Hume, Fich e, Schopen-
haue , Hegel, e c..
.)?
Dans l'o d e de la pensée p op emen ca a-
lane, on se sou ien aussi de ses eche ches su
Llull, Sibiuda e Vi es (dans Les endencies i-
losh iques a Ca alunya du an el segle
XIX,
dis-
cou s
2
1'Acadkmia de Bones Lle es, Ba celona,
1925), de son é ude su Balmes i la iloso ia a
Ca alunya, 1925), de celle su «La ocació ilo-
sb ica d'En C exells», (dans La No a Re is a,
é ie 1927)' de ses pages égalemen su Xa ie
Llo ens i Ba ba («Llo ens i Sanz del Rio», Con-
g es de 1'Asociación Espagola pa a el p og eso
de las ciencias, Ba celona, 1929, 19 pages;
«X.
Llo ens i Ba ba. Es udis i ca e a p o essional.
La se a ac uació docen », A xius de l'lns i u
de Ciencies, any 9; e aussi les pp. 134-137 de
Sen i
i
alo de la no a iloso ia, su l'uni é de
la philosophie selon Llo ens) e , en in, de celles
ouchan le
physiologis e-philosophe
Ramon
Tu ó («Ca ac e ís iques onamen als de la ilo-
so ia d'En Tu ó~, Ba celona, 1927, dans le li e
de Tu ó, El mé ode objec izl, in {(Monog a ies
M&diques»,
n."
12, pp. 9-16: ces ois de nie s
a aux ayan d'ailleu s é é ep odui s dans Fi-
gu es i pe spec iues de la his o ia del pensa-
men ), sans pa le de ses édi ions e aduc ions
en ca alan de Pla on (Fundació Be na Me ge).
Dans le sillage de l'École de Ba celone, Se a
Hun e pa , comme ses p édécesseu s e inspi-
a eu s (Ramon Ma í d'Eixala -1808-1867,
puis Xa ie Llo ens i Ba ba -1820-1872)
d'une mé hode en ie emen psychologique.
A
ses yeux, con o mémen
a
la ieille adi ion
écossaise, si che e
2
la Ci é Com ale, la base
de
ou e eche che philosophique doi & e la cons-
cience pe sonnelle. Ou ons, pa exemple, Filo-
so ia i cul u a (2." se ie, 1932, pp. 210-211):
«Il y a une p io i é du p obleme psychologique
qui place la psychologie dans une si ua ion p i i-
Iégiée au sein de l'encyclopédie philosophique:
nous pou ons jus i ie ce ca ac e e excep ionnel,
aussi bien du poin de ue empi ique que du
poin de ue anscenden al. Nous ne pou ons
pas nie que ous les p oblemes philosophiques
supposen comme condi ion p éalable la connais-
sance de la ie psychique humaine sous son as-
pec empi ique. Pense , sen i , ouloi , décide
son des modali és de la conscience, don la ge-
nese e le dé oulemen nous son connus pa
la psychologie. Sans ien p éjuge de la aleu
p imo diale de l'ins ospec ion, il au econ-
nai e qu'il n'es possible d'élimine la cons-
cience d'aucune ac i i é, logique ou é hique,
pou sublime qu'elle soi ».
11 impo e donc de connai e, a an ou , le
dé oulemen éel du s eam o consciousness
(selon l'exp ession de William James), si l'on
eu sa oi ce que la philosophie peu nous
donne , «de la meme manie e qu'il es néces-
sai e de connai e la na u e d'un ins umen
pou sa oi que1 es son onc ionnemen e
A
quelle inali é il épond» (ibid., p. 211). Pa-
eillemen , les eche ches logiques e mo ales
elles-memes son ibu ai es de l'expé ience psy-
chologique, c'es -a-di e «de la ie spon anée de
la conscience, oh se mani es en déja empi i-
quemen ou es les no mes de la ie men ale
supé ieu e de l'homme» (ibid., p. 212). Bien
plus, la psychologie es égalemen indispensable
i
l'on ologie e
i
la cosmologie; les concep s
d'e e e de de eni , de subs ance e d'acciden ,
d'essence e de aleu , de cause e de in, de loi
e d'o d e nous son di ec emen p ocu és pa
l'in ospec ion; plu 6 que des ep ésen a ions
qui nous iend aien du deho s, «ce son des
p ésen a ions qui s'objec i en du an le cou s
de la ie de la
conscien e»
(ibid., p. 213). La
conscience sui no e pensée, comme no e om-
b e se p o ile cons ammen de ie e no e co ps:
«c'es l'ac i i é de la conscience qui susci e les
p oblemes p op emen philosophiques» (ibid.,
p. 214), e c'es elle qui «leu ou ni , en ma-
jeu e pa ie, des ma é ieux pou les ésoud e»
(loc. ci .).
Se a Hun e s'objec e, pou an , alo s,
i
lui-
meme le ep oche de se li e au psychologisme;
i
ce p opos, il é oque la in du
xlxe
siecle, oh
«la lu e con e les endances p~~chologis es
é ai passionnée e sanglan eo (Filoso ia i cul-
uya,
l."
se ie, p. 190); on élici ai p écisémen
Husse l de s'e e déli é de son éduca ion psy-
chologis e, pou a oi édi ié sa concep ion d'une
logique pu e, ou
i
ai opposée au psycholo-
gisme! «Pa le de psychologisme, de éalisme
psychologique ou de gnoséologie éalis e, c'é ai
pa le d'empi isme, d'in ui ionisme in ospec i
ou de idéisme ingénu» (ibid., p. 191). Néan-
moins, ce e hos ili é au psychologisme a ai
quelque chose d'a i iciel e de spec aculai e:
c'é ai une mode, plu 6 qu'une doc ine soli-
demen e sé ieusemen élabo ée. B en ano ape -
qu a ec lucidi é la aiblesse de ce e manie an i-
psychologis e e il sou in «la compa ibili é
pa ai e d'une posi ion ini iale psychologis e
a ec l'exis ence d'une logique o melle, au sens
kan ien ou hamil onien du e me» (loc. ci .).
Se a Hun e a ep is la ques ion dans sa
con é ence
ii
la Socie a Ca alana de Filoso ia,
in i ulée «Ideali a , me a ísica, espi i ualisme»
(publiée d'abo d dans 1'Anua i de ce e So-
cié é, puis en e e de Sen i i alo de la no a
iloso ia). Exposan la hese spi i ualis e
i
la-
quelle il adhe e, dans la ilia ion de Pla on, il
éc i : «la philosophie nou elle éclame a la p é-
é ence pou les onc ions supé ieu es de l'es-
p i , dans la o ma ion d'une concep ion logique
du monde e de la ie. Son é i able poin de
ue n'es pas celui de la ep ésen a ion ni celui
du concep , mais celuis des idées. Le poin de
ue de la ep ésen a ion consis e ai
ii
con on-
d e la phénoménologie a ec la mé aphysique;
le poin de ue du concep e ai de la mé a-
physique une ma héma ique ou une logique.
Se
place au poin de ue de la doc ine des idées,
c'es se place au poin de ue ca ac é is ique
de la philosophie: les idées, comme exp ession
des essences des choses, on le plus g and a -
ai spi i uel e cons i uen l'in é e le plus
pe manen de la ie» (Sen i
i
alo de la no a
iloso ia, pp. 59-60).
Les scolas iques (qui on
a
l'exis ence de
Dieu pe ea quae ac a sun ) n'adme en pas
la oie augus inienne, ca ésienne e cousinien-
ne, qui passe pa l'in é io i é du moi; con e
eux, Se a Hun e s'éc ie: «Pou quoi nous mé-
ie de l'in ospec ion e , en e anche, acco de
ce e con iance si illimi ée aux ep ésen a ions
sensibles, dans lesquelles l'ac i i é pe u ba i-
ce de l'imagina ion p end une pa si considé-
abie?»
(ibid., p. 63). Tou au con ai e, selon
le philosophe ca alan, il es pe mis de éplique
aux pa isans de la mé hode ex e ne qu'a o ce
de ega de les choses pa i du deho s, il
leu de iend a di icile de s'éle e du monde in-
é ieu , qu'es le monde des sens, au monde su-
pé ieu , que cons i ue celui de l'esp i .
..
Quoi
qu'il en soi , il ne au pas «mu ile les don-
nées de la
conscien e»
(loc. ci .); l'empi isme
sensualis e e l'empi isme in ellec ualis e com-
me en ous deux la meme e eu , celle d'as-
simile la pe cep ion -p odui d'une comple-
xe élabo a ion men ale-
a
une in ui ion nous
p ome an la connaissance o ale des choses.
Se a Hun e loue Be gson d'a oi ai li ie e
de ce sophisme e de lui a oi subs i ué «une
nomencla u e plus na u elle e plus psychologi-
que» (ibid., p. 64).
La duali é du moi e du non-moi se conjugue,
d'ailleu s, a ec leu complémen a i é. Aussi,
s'éle an déso mais au plan mé aphysique, le
Rec eu de Ba celone décla e: «Si l'adap a ion
des & es les uns aux au es es un p incipe
géné al du Cosmos, pou quoi ne de ons-nous
pas adme e ce e adap a ion en e la conscien-
ce e l'e e, en p oclaman la possibili é de
anscende la phénoménali é p op e de la cons-
cience?
»
(ibid., pp. 64-65).
En une au e occasion, sa cause ie du 1929
au Con e encia Club de Ba celone, in i ulée
«La iloso ia i els seus p oblemes», qui a é é e-
cueillie dans Sen i
i
alo de la no a iloso ia
(pp. 75-109), Se a Hun e insis e, de nou eau,
su le 6le sui gene is de la conscience, capable
de nous ai e accéde au csens humain e uni e -
se1 des choses»
(p.
90), ou en s'en enan ou-
jou s s ic emen aux ai s, sans jamais so -
i de sa mission de p uden éalisme. «La
conscience eu di e que l'homme es une éali é
qui s'in é io ise, qui a le pou oi de se oi
du-dedans e de sen i , ou au bas de son Ame,
la g ossie e oidu e des choses ma é ielles e
son adhé ence aux idées e aux images qui e-
p ésen en les choses. La conscience es insépa-
able de no e ac i i é en an qu'esp i s: elle
nous o e le spec acle de no e ie in é ieu e,
sans la dé o me ni la ouble . Assoupie pa -
ois, e euse d'au es ois, elle n'appo e ni
n'ajou e un seul mo k la lec u e que ai l'ame
de ses c éa ions in e nes» (p. 91).
Plus p écisémen , la no ion de subjec iui é
a é é analysée, a ec beaucouop de péné a ion,
pa Se a Hun e , comme le coeu meme de no-
e conscience; e les pages qu'il lui a consa-
c ées comp en pa mi les plus o iginales e les
plus écondes de ou e son oeu e.
A
ce e e ,
é é ons-nous
a
la 2eme sé ie de Filoso ia
i
cul u a (pp. 159-18
1
),
in i ulées «Subjec i i-
a , i subjec i isme». Le philosophe ba celonais
commence pa déplo e la g ande con usion
e minologique qui egne,
a
ce éga d, dans la
logique e l'epis émologie adi ionnelles.
11
appelle, ou de sui e, que, pou la Scolas ique,
le subjec i é ai ce qui es a i mé d'une chose,
comme exis an en elle-meme; c'é ai l'ac uel
ou le o mel; au con ai e, l'objec i é ai ce
qui es p ésen d'un obje dans la conscience
(c'é ai le ep ésen a i ). A ec Desca es, l'usa-
ge de ces deux e mes de ien ou
a
ai di é-
en ; es objec i déso mais, c'es -h-di e éel, le
suje (la conscience) qui connai immédia e-
men comme il pe qoi ;
a
l'in e se, son sub-
jec i s les obje s, pa ce qu'ils son connus mé-
dia emen , pa le aisonnemen . En in, a ec
Kan , l'objec i , c'es le sup a-indi iduel, alo s
que le subjec i , c'es l'indi iduel.
Se a Hun e médi e su ce nou el emploi
des e mes an inomiques, d'objec i e de sub-
jec i . 11
y
a des aisons subjec i emen ala-
bles, mais qui ne le son pas objec i emen ;
mais si l'on éussi , pa la sui e,
A
démon e
le ca ac e e aimen géné al de elle ou elle
asse ion subjec i e, celle-ci de ien objec i e
e se ans o me en é i é scien i ique. Le Rec-
eu de Ba celone ai esso i ou e l'impo -
ance de la mu a ion subie pa le p obleme aux
mains de Kan ,
k
a e s les ois deg és de
l'opinion, de la oi e de la ce i ude, espec i-
emen exp imés pa les jugemen s p obléma-
iques, asse o iques e apodic iques. L'appli-
ca ion de ce e dis inc ion au p obleme de l'im-
mo ali é de 1'Ame es , dans le C i icisme, pa -
iculie emen p égnan e. «Ce e c oyance se a
simplemen p obléma ique si nous agissons com-
me si nous de ions & e immo els (opinion).
Elle se a asse o ique si nous c oyons que nous
sommes immo els ( oi); e elle se a apodic ique
si nous sommes ous su s qu'il y a une au e
ie ap es la mo (ce i ude). Donc, le monde
du subjec i emen ce ain, uni e sel e néces-
sai e, d'ap es ce qui esso de ce ex e de la
Logique de Kan (qui annonce déjk la héo ie
de la modali é, dans la C i ique de la aison
pu e), es le domaine de l'ac uali é, de l'exis-
ence ou de la non-exis ence (idéale), pa oppo-
si ion
a
la simple posibili é e
a
la nécessi é.
Ce qui es subjec i emen ce ain s'o e donc
nous comme un deg é in e médiai e en e le
simplemen possible (p obable) e l'absolumen
nécessai e (ce ain). Ce e dis inc ion es on-
damen ale dans le c i icisme kan ien, pou le-
que1 la ce i ude objec i e n'appa ien qu'a la
science des phénomenes, andis qu'il ne es e
pou les é i és d'un au e o d e que la oi
ou la c oyance, c'es -a-di e une ce i ude sub-
jec i emen alide, mais objec i amen insu i-
san e» (ibid., pp. 162-163).
Mais le philosophe ba celonais e use la é-
duc ion kan ienne de l'ensemble du sa oi
a
la
science e
a
l'expé ience, que le penseu de
Konigsbe g concilie, malg é ou , a ec la a-
leu absolue du Sollen; en ou e, le C i icisme
po e en lui ous les ge mes du subjec i isme in-
ég al que dé eloppe a ul é ieu emen Fich e..
.
La subjec i i é ayan é é ainsi dé inie, Se a
Hun e en ien
A
l'examen de la doc ine on-
ologique qui peu e e ondée su elle. On
peu ,
a
ce éga d, dis ingue ois posi ions. La
p emie e conside e la subjec i i é comme l'uni-
que aleu possible e le seul c i e e du ai,
du bien e du beau; c'es le scep icisme (c .
p. 166). La seconde ai de la subjec i i é le
poin de dépa e de é é ence de la eche -
che philosophique, mais a ec une ce aine mo-
dé a ion, ca , ici, il s'agi seulemen d'une mé-
hode, «jamais d'une posi ion dé ini i e qui
puisse annule la cognoscibili é des au es éa-
li és anscendan es)} (ibid., p. 167), la oisie-
me, plus adicale, es ime que «17e e es une
p ojec ion du moi au oconscien ~ (loc. ci .);
dans ce e ue, qu'on doi quali ie de subjec-
i is e, le suje de ien un p incipe on olo-
gique.
L'analyse du subjec i isme en ai appa ai e
deux o mes dis inc es: l'une, le subjec i isme
indi iduel ou solipsis e (p. 168)' qui amene
ou e exis ence
a
celle du suje pe sonnel con-
naissan
;
l'au e, le subjec i isme impe sonnel
qui la amene
a
un suje anonyme e collec i ,
ou, mieux, uni e sel, seul a bi e de la connais-
sance. Dans les deux cas, le subjec i isme s'op-
pose
2
l'objec i isme, qui a ibue une éali é
ex amen ale aux idées; le subjec i isme subo -
donne la éali é
a
la pensée;
2
ce i e, il en-
globe aussi bien l'empi isme e le phénoménis-
me que le ma é ialisme.
Si, main enan , on le ega de du poin de
ue psychologique, le subjec i isme peu ece-
oi ois accep ions bien di é en es. Ce peu
e e d'abo d un subjec i isme logique (le ai
e le aux son équi alen s);
a
ce ni eau, la
ce i ude es un é a pu emen subjec i dans
lequel nous adhé ons
a
un appo en e des
concep s ou en e des ai s e des ep ésen a-
ions. Ce peu e e aussi un subjec i isme é hi-
que (le bien e le mal son synonymes); ici, la
jugemen mo al p o ien uniquemen de la sa-
is ac ion indi iduelle. Ce peu e e un sub-
jec i isme es hé ique (la beau e le laid n'on
ien d'absolu e dépenden seulemen du gou
indi iduel).
Pou ini , Se a Hun e juge que le subjec-
i isme n'a pas o de souligne que «les c i-
e es subjec i s son insépa ables de la connais-
sance e enco e plus de l'app écia ion~ (pp.
170-171); mais il souligne a ec o ce que «le
suje ne peu se p ononce que pa appo
a
une no me qui a e e le p6le opposé, c'es -a-
di e, le p6le anscendan , le p6le objec i ~ (loc.
ci .). É an donné que l'esp i humain
a
a e s
les iges, semble sui e «une ma che y hmique»
(p. 172), il es a al qu'il oscille, depuis ou-
jou s, en e le subjec i isme e l'objec i isme;
ap ks le éalisme objec i is e des P ésoc a iques,
in la éac ion subjec i is e, que dé eloppe en
au maximum les Sophis es; mais Soc a e uina le
subjec i isme in ég al; déso mais, il aud a a -
end e Desca es pou oi s'ébauche un ce ain
subjec i isme, qui s'épanoui a chez Kan e su -
ou chez Fich e. Mais, ac uellemen , on cons-
a e un e ou
a
l'objec i isme, une aspi a ion
a
su mon e le ela i isme. «Les sys emes se
di é encien dans la manie e de pose e de
o mule leu s doc ines; mais ous on en-
dance
2
élabo e une concep ion de la éali é
qui éponde, non pas
a
une nécessi é pe son-
nelle du suje , mais aux exigences uni e selles
e absolues de la science, de la eligion e de la
philosophie.» (p. 176). Les philosophes con-
empo ains semblen se end e comp e que le
subjec i isme p i e ai la connaissance de ou-
e base solide e éelle; ce se ai «une dé o ma-
ion de l'humanisme» (p. 179), pa laquelle on
conside e ai comme abs ai ce qui es sup e-
memen conc e e i an . D'oii ce e décla a-

ion bien sen ie: « ou e cons uc ion philoso-
phique es , en ai , une en a i e pou dépasse
le subjec i isme. Pou ions-nous di e
éellemen
que nous connaissons, si nous nous con en-
ions d'a i me la éali é de nos imp essions?
Ne aud ai -il pas mieux di e que ce ac e es
une simple modi ica ion in e ne, un sen imen
e non pas une pe cep ion de choses exis an es?
Les philosophes pou on se ompe de chemin
pou a i e
a
l'objec i i é anscendan e; mais
on peu comp e su les doig s les cas de ceux
qui se ésignen
a
es e dans la seule con empla-
ion de leu s é a s subjec i s. A pa i du mo-
men oh commence, au sein de l'esp i , le des-
sein d'app écie , de alo ise ou d'u ilise ces
memes é a s subjec i s (e cela a i e chaque ois
qu'on a un empé amen de philosophe), on es-
sen le besoin de les me e en appo a ec
quelque chose qui soi au-dessus de la conscien-
ce indi iduelle du suje (p. 181).
Une ois ainsi ce née la s uc u e du suje
conscien e agissan , Se a Hun e ai appel
a
ou es les essou ces de la aison, pou qu'el-
le nous asse accéde au domaine le plus p o-
ond e caché du Réel, c'es -a-di e aux éali és
spi i uelles. A ce ni eau in e iennen aussi
bien l'in ui ion spi i uelle e a ionnelle que la
logique +lassique ou mode ne: ou es deux
nous décou en les lois immuables du monde
e elles son égalemen capables de nous é é-
le ,
secundum quid,
1'Absolu. La
Wel anschau-
ung
A
laquelle se allie ainsi le Rec eu de Ba -
celone comp end ois g andes a icula ions, qui
se appo en
a
ois p oblkmes imp esc ip i-
bles: le p obleme
c i ique
(qui es ini ial e
gnoséologique), le p obleme
mé aphysique
(qui
es cen al e qui accompli dans sa pléni ude
l'élan a ionnel i-millénai e) e en& le p o-
bleme
é hique
(qui appa ien
a
l'o d e de la
inali é).
Quan
h
elle, la mé aphysiqie spi i ualis e
de Se a Hun e se p ésen e comme une eche -
che sup eme, qui s'applique
a
ois ques ions
spéci iques: celle de l' e
ini
(la cosmologie),
celle de I'e e
indé ini
(l'on ologie) e celle de
l'e e
in ini
(la héodicée). E e pe sonnel, p o-
iden e judica eu , Dieu se ou e donc au
somme de la p ospec ion se ahun é ienne, con-
e ou a héisme, mais aussi con e ou pan-
héisme. En in, un e1 sys eme donne lieu
a
l'esquisse d'une as e encyclopédie des sciences
de l'esp i : science de l'epis émologie, science
du langage, science de la socié é, science des
aleu s, science de l'his oi e, science du d oi ,
science de l'a , science de la eligion -don
l'ensemble o me la
Cul u e.
A ce ni eau, on es su ou appé pa l'in-
é essan e
axiologie
que p opose Se a Hun e
(no ammen , dans
Filoso ia i cul u a,
l."
se-
ie, pp. 65-89 e 155-177, mais aussi dans
Sen i i alo de la no a iloso ia,
pp. 85-87).
Pou le mai e ca alan,
a
l'in e se de ce que
p é enden les nihilis es, les aleu s ne son pas
c éées pa l'homme, mais elles son econnues,
egues,- espec ées é appliquées pa lui: c'es
qu'elles échappen au lux déconce an du de-
eni e qu'elles émanen de la T anscendance.
«Tou e en a i e d'explique une exis ence pa
une essence es une alo isa ion. De ce poin
de ue, les essences son les ypes des aleu s,
e les exis ences son des aleu s
a
pa i du
momen oh elles peu en & e l'obje d'es ima-
ion e de calcul. La acine de que l'on appelle
aujou d'hui la
Philosophie des Valeu s
es gno-
séologique e mé aphysique. Nous alons dans
la mesu e oh nous sommes. Les essences on-
den les aleu s»
(Sen i
i
alo de la zo a i-
loso ia,
pp. 85-86).
Mais ilne au pas a ibue aux essences un
ca ac k e s a ique; ou au con ai e, elles ece-
len en leu sein un dynamisme, plus ou moins
sec e , qui es appelé
h
se dé eloppe e
a
s'é-
panoui comple emen e sans limi es; l'homme
es ainsi con ié, pa sa oca ion p op e,
2
ac-
compli sa des inée, en aisan lib emen e peu
a
peu passe ou es ses puissances
a
l'ac ualisa-
ion; e c'es ainsi qu'il lui se a pe mis d'ac-
céde au plan de l'axiologie. «Celui qui es au
ce qu'il au dans la mesu e oh il éalise sa p o-
p e essence. No e aleu pe sonnelle es en
aison di ec e de la éalisa ion des po en iali-
és que nous a ons egues de la na u e e de
l'hé i age, du empé amen e de l'éduca ion»
(p. 86). Le Rec eu de Ba celone e ace alo s
la genese du heme des Valeu s, depuis ses o i-
gines psychologiques e économiques, jusqu'h
sa sys éma isa ion doc inale; dé ilen ainsi de-
an nous les noms de Kan , Fich e, Taine,
Nie zsche, Menge , on Wiese , Windelband,
Eucken, Muns e be g, Ricke , Eisle , B en a-
no, Eh en els, Ludemann, Meinong, U ban,
Ho ding, Lo ze, Valli, Schele , e c.
La philosophie des Valeu s, ainsi in e p é ée,
concoi comme é an complémen ai es l'ac i i-
é spécula i e e l'ac i i é p a ique; epous-
san le na u alisme, mais aussi l'in ellec ualis-
me, elle end
a
«soude de nou eau deux pa -
ies de la philosophie, qui appa aissen en con-
li pe manen , depui l'époque de Kan : la mé-
aphysique e la mo ale
(...)
.
La connaissance
n'es pas seulemen ep ésen a ion, mais ac i-
i é i ale e éléologique; la pléni ude du con-
nai e se ou e dans ces o mes qui e lk en
les éali és les plus pa ai es e qui son aus-
si les aleu s sup emes» (Filoso ia i cul u a,
l."
sk ie, p. 168). Dans ses in es iga ions,
I'une des o iginali és les plus saillan es de Se-
a Hun e consis e
A
insis e su le 6le des
ac eu s émo ionnels e sen imen aux de l'op-
ion axiologique e de l'e o humain pou con-
c é ise le plus idklemen possible les a-
leu s; d'ap ks lui, le dési e la sympa hie
éme gen au ni eau de nos mo i a ions les plus
éle ées.
Pa conséquen , commen s'é onne de la pla-
ce p imo diale acco dée pa le philosophe ca a-
lan
a
I'é hique, qui inne e e egle no e ie
mo ale ou en ik e? Sans dou e les ac es mo-
aux se p oduisen -ils selon les lois les plus gé-
né ales e cons an es des p ocessus psycholo-
giques; «mais leu aleu dépend non pas du
ai (ma é iel) de leu p oduc ion, mais de leu
adap a ion
a
l'idéal mo al.
Ce
de nie es le pa-
on ou la mesu e de la aleu des ac ions de
l'homme, meme dans le cas ou ce idéal n'es
pas éalisable en sa o ali é» (pp. 171-172).
Bien que nous sachions o bien que la con-
ingence e la ela i i é g k en ou, du moins,
menacen la mise en p a ique de no e idéal,
nous sommes pleinemen assu és du ca ac k e
absolu e immuable de ce de nie . Le g and cli-
age en e les hommes s'e ec ue,
a
ce ou -
nan : d'une pa , les «op imis es», qui consi-
dk en la aleu mo ale comme suscep ible d'2-
e a ein e e inca née; d'au e pa , les cpes-
simis es», qui la jugen inaccessible e pu e-
men abs ai e.
11 aud ai enco e pa le des pages bien sug-
ges i es, consac ées
a
la science (pa exemple,
dans Filoso ia
i
cul u a, l." sk ie, pp.
93-98):
«la di é ence en e le sa oi scien i ique e le
sa oi philosophique n'es pas seulemen une
di é ence d'ex ension, mais aussi une di é-
ence de p o ondeu » (p. 97). On ne sau ai
oublie non plus les pa ag aphes qui sc u en
les appo s de la eligion e de la philosophie
(op. ci ., pp. 98-104); su ce ul ime p obleme,
Se a Hun e é i e ou souci oisew de con-
co disme en e la oi e la pensée a ionnelle,
ca il econnai que chacune de ces deux oca-
ions épond
A
un besoin di é en : celui de
c oi e e celui de comp end e; mais il es ime
qu'elles s'a e en , au ond, pa ai emen conci-
liables I'une a ec l'au e, su l'essen iel, dans
le domaine mé aphysique comme dans le do-
maine mo al, en dépi de la di é ence onda-
men ale en e leu s mé hodes e leu s con enus
espec i s. «Une philosophie sensée ne peu en-
e en con li a ec la eligion; d'un ca é, les
é i és sup a- a ionnelles ne peu en pas e e
démon ées
A
la acon des lois scien i iques e ,
d'un au e co é, la aison n'es pas dépou ue
de o ces pou pa eni na u ellemen
a
la dé-
mons a ion de I'exis ence de Dieu, de la spi-
i uali é de l'2me e de la c éa ion du monde»
(p. 100). Pa -dela ce e coexis ence paci ique de
la eche che philosophique e de I'expé ience
eligieuse, on doi égalemen adme e le bien-
ondé de la philosophie de la eligion, qui se
mon e sou en capable d'éclai e les mo i s
de l'ac e de oi comme les o igines ou les é a-
pes des c oyances.
Se a Hun e a, en ou e, esquissé une his-
oi e des appo s en e la philosophie e la e-
ligion, a e s les 2ges. Dans I'An iqui é,
chez les peuples de I'O ien le cul e e le sou-
ci é hique ou poli ique é ou k en long emps
I'esso de ou e é lexion philosophique; il en
u de meme en G kce, au débu , lo sque les
P é-soc a iques du en comba e, non sans pei-
ne, les my hes poly héis es. A ec Pla on, A is-
o e e les S oiciens, un modus i endi u ins-
i ué en e le numineux e le philosophique.
Au con ai e, Épicu e e les Scep iques en k-
en d'anéan i le sens du di in. Plus a d,
dans la pé iode hellénis ique, le néo-pla onis-
me es au a l'élan eligieux e s'abandonna me-
me au mys icisme le plus accen ué e a en u-
eux. Puis la philosophie ch é ienne des Pe es
de l'Église s'e o ca d'ha monise la pensée
paienne a ec les dogmes de la Ré éla ion. Au
Moyen Age, la p emie e scolas ique (de sain
Augus in
a
Duns Sco e
a
Occam) éussi
a
délimi e les deux domaines, au moyen de leu
ecou s espec i s, l'un
a
l'au o i é di ine e ec-
clésiale, l'au e
a
la lib e eche che. Mais la se-
conde scolas ique (celle de sain Thomas e de
ses successeu s, qui l'empo e en pendan des
siecles) enseigna que «la oi p ésuppose la con-
naissance na u elle e que la Ré éla ion con i -
me e o i ie les é i és démon ées pa la ai-
son humaine» (p. 103). Déso mais, l'humani é
occiden ale juge a que philosophie e eligion
di e en aussi bien pa leu obje que pa leu
mé hode, mais que la aison es u ile pou dé-
mon e les p aeambula a ionabilia idei, en
uinan les doc ines opposées
a
la oi.
A ec l'e e mode ne, andis que ce ains pen-
seu s con inuen
a
ai e leu la adi ion médié-
ale, la plupa , su ou au
XVIII'
siecle, a a-
quen la Ré éla ion e le magis e e ecclésias i-
que, en leu p é é an le na u alisme des Lu-
mie es. Le
XIX'
siecle consac e la quasi-géné a-
lisa ion de l'agnos icisme. En in, le
xxe
siecle
nous ai assis e
a
«un beau commencemen
de la p édominance des aleu s spi i uelles, qui
assu e une éno a ion de la conscience eligieu-
se» (p. 104).
11 con iend ai aussi d'é oque les subs an-
ielles pages oh le philosophe ba celonais é u-
die la genese e le 6le de l'his oi e (Filoso ia
i cul u a, la. se ie, pp. 115-136)) les di e ses
o mes de l'u ili a isme (Filoso ia i cul uua, 2."
se ie, pp. 59-84), le con esens commis pa Spi-
noza
ii
l'éga d de Desca es (Spinoza, pp. 86
y
SS.), l'élabo a ion de la sociologie (Filoso ia
i
cul u a, 2
."
se ie, pp. 139-155)' la mo ale sociale
e humani ai e (Filoso ia i cul u a, se ie
pp. 70-89, qui on des accen s jau essiens), la
lu e con e l'idéologie des in é e s c éés (selon
!e i e de la piece ameuse de Jacin o Bena en-
e: pp. 81-82), les limi es du p é endu mys icis-
me de Soc a e (Soc a es, pp. 40-42)) l'amou de
la sagesse (Sen i
i
alo de la no a iloso ia,
pp. 101-1 04)) l'inéluc able é ision de l'his oi e
de la philosophie (op. ci ., pp. 109-114)) le éa-
lisme psychologique de Tu ó (Figu es
i
pe s-
pec i es de la his o ia del pensamen , pp. 92-
95)) e c.
En conclusion, je me allie ai
a
la jus e o -
mule d'Edua d Nicol: «Se a Hun e é ai un
philosophe au hen ique», qui, «en expliquan
les philosophies, enseignai ce qu'es la philoso-
phie; e il ne le aisai pas en élabo an une
héo ie pe sonnelle de la philosophie, mais en
la i an e en exp iman , sans délibé a ion,
pa sa p ésence seule, ce en quoi consis e e e
philosophe. La p obi é peu se p eche , mais
elle es plus e ec i e enco e quand elle es agis-
san e, quand elle cons i ue un exemple i an »
(El p oblema de la iloso ia hispánica, Ed. Tec-
nos, Mad id, 1961, p. 182).
Ce p o esseu de p emie o d e, qui, selon
les p op es pa oles de José Gaos (Filoso ia me-
xicana de nues os dias, Imp en a Uni e si a-
ia, México, 1954, p. 287), u «le mai e pa
excellence des jeunes géné a ions (ba celonai-
ses)», de 1913
ii
1939, o ma pa iemmen e
a ec abnéga ion de nomb eux disciples, pa mi
lesquels Joaquim Xi au, Josep Fe a e Mo a,
F ancesc Mi aben , Joaquim Ca e as i A au,
Joan C exells, Edua d Nicol, Joan Rou a Pa-
ella, e c. Plus p écisémen ,
a
c6 e de son
collegue uni e si ai e Tomas Ca e as i A au,
Se a Hun e u bien la che ille ou ie e d'u-
ne ce aine École de Ba celone..
.
Ainsi que
l'a es bien u Lau eano Robles («La Socie a
Ca alana de iloso ia», Ac as del
III
Semina io
de his o ia de
la
iloso ia española, Salamanca,
1982, p. 176)) Se a Hun e se p éoccupai de
« o me des hommes qui se dédien
a
l'é ude
des adi ions ca alanes», bien qu'en leu en-
seignan «a é i e ou pa io isme ou ou e
dé-
ense
a
ou ance des aleu s locales, comme ou
dénig emen sys éma ique»
.
Eníin, si l'on dépasse le plan péninsulai e, on
econnai a, su le plan uni e sel, que Se a
Hun e a con ibué puissammen
A
la esu gen-
ce du spi i ualisme con empo ain, jalonné pa
les g ands noms de Be gson, Jacques Che a-
lie , Jean Gui on, Mau ice Blondel, Gab iel
Ma cel, Jaspe s, Be diae , Louis La elle, René
Le Senne,
J.
Xi au, M.
F.
Sciacca, Ca lini, Guz-
zo, Emmanuel Mounie , U s on Bal hasa ,
Geo ges Bas ide, Augus e E che e y, Hen i
Gouhie , Joseph Mo eau, Jean Lac oix e an
d'au es comme.
X.
Zubi i. Relisons ce splen-
dide ex e de
Sen i
i
alo de la no a iloso ia
(p.
60):
«Le spi i ualisme n'es pas une déno-
mina ion néga i e, comme ce ains le suppo-
sen , qui se ai née pa éac ion con e la phi-
losophie ma é ialis e; ce n'es pas non plus une
solu ion exclusi emen p op e
i
la ques ion
des appo s en e l'hme e le co ps. Le spi i-
ualisme mode ne doi e e une solu ion
in é-
g ale
des p oblkmes philosophiques. 11 es ob-
jec i is e e il es aussi éloigné du phénomé-
nisme empi ique que de l'idéalisme pu ; " éa-
lisme ou posi i isme spi i ualis e", ainsi l'appe-
lai Ra aisson, qui p ophé isai dans ce e doc-
ine la philosophie de l'a eni . Mais ce éalis-
me, bien que cela semble pa adoxal, ne mép i-
se pas la collabo a ion de l'idéalisme, de meme
qu'il ne nie pas non plus la aleu de la scien-
ce; c'es un idéalisme qui a plu 6 une ilia ion
la ine, un idéalisme
conc e
e
psychologique
qui, econnaissan les d oi s p imo diaux de
l'esp i ,
n'oublie pas l'exis ence de la
na u e
clui l'en ou e.))
Se a Hun e s'éle e alo s au palie le plus
hau de sa médi a ion e se isque jusqu'au plan
p ophé ique; c'es a ec une con ic ion es com-
munica i e qu'il nous p opose, a ec e eu ,
une esquisse de la philosophie de l'a eni , es
p oche de nos p ises. «L'homme a aille ou-
jou s pou l'a eni . La sou ance qui accom-
pagne son a ail es compensée pa la joie
qu'il ép ou e a demain, en oyan nai e e
po e du ui la semence qu'il a en ouie dans
le sol. E ou homme peu sa oi ce que se a
son oeu e. Non pas ou ce qu'elle se a, pa ce
que d'au es hommes que lui en ecueille on
les ui s e les me on au jou . Mais il au-
d a que la géné a ion sui an e u ilise les a-
aux de la géné a ion an é ieu e, si elle eu la
é o me ou la dépasse .
E il en es ainsi en philosophie. On a ail-
le a in de ai e s'en acine chez nous une philo-
sophie d'école qui donne dogma iquemen la
é i é ou qui l'explique e la commen e, sans
l'al é e en ien e sans je e le dou e su son
indes uc ible aleu . Ce se a conce oi la phi-
losophie comme une eligion, abso be ou e
la pensée dans le ond
adi ionnel
e con ond e
ce qui es ansi oi e e con ingen dans l'o d e
de la connaissance a ec ce qui es pe manen
e nécessai e. Quelle que soi la o me his o i-
que que I'on p opose, elle doi o cémen en
so i g e ée d'échec» (pp. 145-146).
En aucune manie e, le passé ne sau ai e-
i e, mais il n'es pas possible non plus de le
aye comme s'il n'a ai jamais é é. L'e eu de
la Renaissance consis a, p écisémen ,
i
gomme
le Moyen-Age, pou en e de ai e e ou
h
1'An iqui é. «No e cas es iden ique. Nous
sommes au débu d'une nou elle époque de la
pensée, en pleine ec i ica ion de la pensée du
x~xeme siecle; mais nous ne pou ons pas nie
que nous soyions les en an s légi imes de la
philosophie que p eche Kan e qui n'a pas
cessé d'in lue su le monde pendan plus d'un
sikcle» (p. 147). Nous allons ainsi, es p oba-
blemen e eni
A
l'époque des sys mes,
oh
la
eche che de l'uni é s'impose a pa ou ; en me-
me emps, la philosophie se e a plus humaine
e i an e; elle abandonne a la echnici é ex-
cessi e e «se me a
A
pa le le langage
du
coeu » (p. 148). Elle se a pola isée pa «la
soi de l'é e nel e du di in» (p. 149). 11 s'agi ,
do éna an , d'«humanise la science e de spi i-
ualise la ie»
(loc. ci .).
On e iend a ce ul i-
me mo d'o d e, que nous laisse Se a Hun e :
«la philosophie doi e e un amou in ense du
sa oi , sans p éoccupa ions exagé é émen p ag-
ma iques. La philosophie a sa inali é en elle-
meme e , si elle a
un
ca ac e e ins umen al,
elle l'a seulemen en ue de l'idéal de pe ec-
ion in ég ale de I'homme» (p. 152).