Jaume Serra Hunter, rénovateur du spiritualisme

JAUME SERRA HUNTER, RÉNOVATEUR DU SPIRITUALISME Alain GUY «La no a e a se a una e a de l'espe i » (Filo- so ia i c~l u a, l." se ie, p. 29). «Cada egada que descendim a les onda- ies de la p opia consciencia, eie n més cla que I'home és una ima ge de Déu» (Sen i i alo de la no a iloso ia, p. 80). Des le débu de mon a i ée A Toulouse (1948), le g and nom de Jaume Se a Hun e ( 1878-1943) in appe mes o eilles: dans les milieux philosophiques de la Ci é Palladienne, su les bo ds de la Ga onne, on se sou enai a ec émo ion e e eu de l'éminen Rec eu de Ba celone, qui é ai memb e co espondan de la «Socié é Toulousaine de Philosopie» e don la cou ageuse a i ude, libé ale e ca ala- nis e, é ai unanimemen espec ée. Sa géné- euse ac i i é d'homme de gauche, son discou s du 15 mai 1930 ( épliquan aux a aques du dic a eu P imo de Ri e a) e su ou son ac ion, sans dé aillance, au se ice de la République, ou au long de la Gue e Ci ile, aisai l'admi- a ion de ous les p og essis es. Su un plan plus pe sonnel, enco e, les épublicains espa- gnols é ugiés A Toulouse (qu'ils appa inssen A l'A eneo Español, au Casal Ca ali, au PSOE ou enco e A la CNT e A la FAI) me pa le en beaucoup de lui; mes colleg~e~ Al ons Se a Baldó e aussi Mai e Domenec Palle ola (alias Domenec de Bellmun ) me acon e en sa ie A Toulouse, ap es la dé ai e de 1939. Monsei- gneu Ma imo , biblio hécai e de 1'Ins i u Ca- holique de Toulouse, qui ga dai de lui un p o ond sou eni , me mon a la caisse de no es e de manusc i s, abandonnée pa lui, A son dé- pa pou México, 06 la mo l'a endai deux ans plus a d; je ou ai, dans ces papie s jaunis, un sa ou eux a icle éc i pa lui dans l'hebdo- madai e languedocien Te a d'Oc.. . Je us ou de sui e sensible au sillage de cla é e de g an- deu in ellec uelle e mo ale de ce e hau e pe - sonnali é philosophique, uni e si ai e e poli- ique. Ce noble ils de Man esa, dépu é de 1'Es- que a Republicana de Ca alunya, é ai memb e de 1'Ins i u d'Es udis Ca alans e de 1'Acade- mia de Bones Lle es de Ba celone; sa «bon é sans a ec a iom («bondad sin apa a o»), com- me l'obse e Edua d Nicol (El p oblema de la iloso ia hispánica, Ed. Tecnos, Mad id, 1961, p. 194) su allie in imemen , a ec ou e l'ex- quise disc é ion qui le ca ac é isai , ses a den es con ic ions ca holiques e son mili an isme aux c6 és des classes labo ieuses. Si l'é endue de son oeu e imp imée (una en aine de i es) n'es pas quan i a i emen aussi considé able que celle d'O ega y Gasse , d'unamuno ou d'Eugeni d'O s, elle es , ou de meme, impo an e: de- puis son Ensayo de una eo ia psicológica del juicio (Mad id, 1910) jusqu'A son ou age pos- hume El pensamen i la ida (México, 1945), sans pa le de ses éc i s li é ai es e poé iques. Con é encie dise (no ammen , dans les Ce - cles ou ie s, au sein desquels, comme chez nous, Robe Ga ic a ec ses Equipes Sociales, il se dé ouai sans comp e ) e jou nalis e doc i- nai e (collabo a eu , des 1914, de 1'Enciclopedia Espasa-Culpe), Se a Hun e u , a an ou , un es au a eu éloquen de la mé aphysique spi i- ualis e -A la ois, con e le na u alisme, le posi i isme, I'idéalisme absolu e la néo-scolas- ique. Son ayonnemen u g and e il es pe - cep ible aujou d'hui enco e. Ce u le igou eux éno a eu de l'École de Ba celone, dans la li- gnée de son mai e Xa ie Llo ens i Ba ba (e de la philosophie écossaise, dans la adi ion de Ramon Ma í d'Eixali). Pou ma pa , je lui ai consac é une page de ma écen e His oi e de la philosophie espagnole (Toulouse, Publica ions de I'Uni e si é, 1983, p. 265: «Le spi i ualisme in ospec i ~). 11 es souhai able qu'une h2se de doc o a lui soi bien o dédiée; je c ois sa- oi que l'en ep ise es en ou e, p ésen emen , A 1'Uni e si é de Ba celone. En dépi de son empé amen se ein, Se a Hun e semble a oi connu, des sa jeunesse, comme ous les au hen iques philosophes, les a es du dou e ou, du moins, ceux de l'insa- is ac ion philosophique; il con esse, en e e , qu'il a eje é es 6 le ca can des idées a chii- ques qui lui a aien é é au o i ai emen ensei- gnées: cl'é ude de la philosophie mode ne se mi A dissipe en moi, déjh h l'époque oh j'é ais é udian , les omb es d'une o ma ion dogma- ique, unila é ale e endancieuse» (Sen i i alo de la no a iloso ia, p bleg, p. 10). A que1 p o- esso a ex insécis e e igé ai -il ainsi allusion? On peu suppose qu'il s'agi , d'un & é, du ieil enseignemen scolas ique ( equ pa lui au collkge jésui e) e , d'un au e ca é, des de nie s Cou s k ausis es (qui lui u en dispensés, de 1902 i 1910, pa ses mai es de 1'Uni e si é Cen ale, A Mad id, jus e a an la nomina ion d'O ega y Gasse , qui libé a de ses phan asmes la malheu- euse pensée espagnole.. . e qui au ai pu appo - e beaucoup au jeune Ca alan.. . ). Quoi qu'il en soi , c'es i plusieu s ep ises, dans ses di e ses oeu es, que Se a Hun e di «non! » au ieil a is o élisme cu ieusemen ho- mis isé. D'emblée, il eu se place dans la pe s- pec i e e dans la p obléma ique de la spécula- ion mode ne, issue de la Renaissance, de Des- ca es e de ses successeu s (p oches ou loin- ains). Tou e ois, son ca ac e e éclec ique e concilian le po e A sau e ou A écupé e ou l'ensemble de la adi ion occiden ale -en ex- cluan seulemen ce qu'elle peu a oi de aux ou de dange eux ?i son a is: il épe e, A plu- sieu s ep ises, comme Leibniz (l'une de ses ad- mi a ions), qu'on ne sau ai ai e i du passé philosophique, qu'on doi le espec e e meme l'assimile , au an que possible, comme un legs p écieux. C'es pou quoi la doc ine du Rec eu de 1'Uni e si é de Ba celone m'appa ai , non pas ce es comme un ulgai e sync é isme, mais, du moins comme une syn hese ex ememen pe sonnelle des appo s les plus a iés de la pensée occiden ale pendan ois millénai es. «Les ieilles cul u es, éc i -il (Filoso ia i cul- u a, 1 ." se ie, p. 1 l), i en chez l'homme ac- uel en ce qu'il a d'uni e sel e de pé enne~. Les p ises de posi ions de Se a Hun e on é é longuemen m i ies pa lui: ce ne son pas les op ions a bi ai es d'un jeune hé eu u bu- len , qui, au bou de quelques mois a peine d'ini- ia ion philosophique, éme ai ca égo ique- men des jugemen s sans appel. Ce son , ou i l'in e se (meme a an les jou s d'exil A l'é an- ge , dans sa ieillesse), des p ises de conscience longuemen é léchies, au e me de la médi a- ion app o ondie des p oblemes e des g andes solu ions in odui es au cou s des &es e en no e siecle. En b e , le sys eme de Se a Hun- e (si sys eme il y a!) s'adosse a une es solide connaissance de l'his oi e de la philosophie. Es - il besoin de appele ici les deux pe inen s a- aux qu'il nous a laissés su Soc a e (~Sbc a es i la me a ísica», dans les Miscellinia C exells, 1929, pp. 223-229, e Soc a es, Gi one, «Els clissics de la iloso ia~, G a iques Da ius Rahola, 1931,61 pages), celui su sain Thomas d'Aquin (discou s a l'uni e si é, 12 ma s 1899, publié aux Ed. Ba na, Ba celona), celui su «El can- celle Bacon i la me odologia cien í ica» (dans la e ue Cie zcia, é ie 1929, pp. 525-535) e celui su Spinoza (Gi one, «Els classics de la i- loso ia», 1933, 87 pages), sans comp e ses a i- cles dans 1'Enciclopedia Espasa-Calpe (conce - nan Pla on, Kan , Hume, Fich e, Schopen- haue , Hegel, e c.. .)? Dans l'o d e de la pensée p op emen ca a- lane, on se sou ien aussi de ses eche ches su Llull, Sibiuda e Vi es (dans Les endencies i- losh iques a Ca alunya du an el segle XIX, dis- cou s 2 1'Acadkmia de Bones Lle es, Ba celona, 1925), de son é ude su Balmes i la iloso ia a Ca alunya, 1925), de celle su «La ocació ilo- sb ica d'En C exells», (dans La No a Re is a, é ie 1927)' de ses pages égalemen su Xa ie Llo ens i Ba ba («Llo ens i Sanz del Rio», Con- g es de 1'Asociación Espagola pa a el p og eso de las ciencias, Ba celona, 1929, 19 pages; «X. Llo ens i Ba ba. Es udis i ca e a p o essional. La se a ac uació docen », A xius de l'lns i u de Ciencies, any 9; e aussi les pp. 134-137 de Sen i i alo de la no a iloso ia, su l'uni é de la philosophie selon Llo ens) e , en in, de celles ouchan le physiologis e-philosophe Ramon Tu ó («Ca ac e ís iques onamen als de la ilo- so ia d'En Tu ó~, Ba celona, 1927, dans le li e de Tu ó, El mé ode objec izl, in {(Monog a ies M&diques», n." 12, pp. 9-16: ces ois de nie s a aux ayan d'ailleu s é é ep odui s dans Fi- gu es i pe spec iues de la his o ia del pensa- men ), sans pa le de ses édi ions e aduc ions en ca alan de Pla on (Fundació Be na Me ge). Dans le sillage de l'École de Ba celone, Se a Hun e pa , comme ses p édécesseu s e inspi- a eu s (Ramon Ma í d'Eixala -1808-1867, puis Xa ie Llo ens i Ba ba -1820-1872) d'une mé hode en ie emen psychologique. A ses yeux, con o mémen a la ieille adi ion écossaise, si che e 2 la Ci é Com ale, la base de ou e eche che philosophique doi & e la cons- cience pe sonnelle. Ou ons, pa exemple, Filo- so ia i cul u a (2." se ie, 1932, pp. 210-211): «Il y a une p io i é du p obleme psychologique qui place la psychologie dans une si ua ion p i i- Iégiée au sein de l'encyclopédie philosophique: nous pou ons jus i ie ce ca ac e e excep ionnel, aussi bien du poin de ue empi ique que du poin de ue anscenden al. Nous ne pou ons pas nie que ous les p oblemes philosophiques supposen comme condi ion p éalable la connais- sance de la ie psychique humaine sous son as- pec empi ique. Pense , sen i , ouloi , décide son des modali és de la conscience, don la ge- nese e le dé oulemen nous son connus pa la psychologie. Sans ien p éjuge de la aleu p imo diale de l'ins ospec ion, il au econ- nai e qu'il n'es possible d'élimine la cons- cience d'aucune ac i i é, logique ou é hique, pou sublime qu'elle soi ». 11 impo e donc de connai e, a an ou , le dé oulemen éel du s eam o consciousness (selon l'exp ession de William James), si l'on eu sa oi ce que la philosophie peu nous donne , «de la meme manie e qu'il es néces- sai e de connai e la na u e d'un ins umen pou sa oi que1 es son onc ionnemen e A quelle inali é il épond» (ibid., p. 211). Pa- eillemen , les eche ches logiques e mo ales elles-memes son ibu ai es de l'expé ience psy- chologique, c'es -a-di e «de la ie spon anée de la conscience, oh se mani es en déja empi i- quemen ou es les no mes de la ie men ale supé ieu e de l'homme» (ibid., p. 212). Bien plus, la psychologie es égalemen indispensable i l'on ologie e i la cosmologie; les concep s d'e e e de de eni , de subs ance e d'acciden , d'essence e de aleu , de cause e de in, de loi e d'o d e nous son di ec emen p ocu és pa l'in ospec ion; plu 6 que des ep ésen a ions qui nous iend aien du deho s, «ce son des p ésen a ions qui s'objec i en du an le cou s de la ie de la conscien e» (ibid., p. 213). La conscience sui no e pensée, comme no e om- b e se p o ile cons ammen de ie e no e co ps: «c'es l'ac i i é de la conscience qui susci e les p oblemes p op emen philosophiques» (ibid., p. 214), e c'es elle qui «leu ou ni , en ma- jeu e pa ie, des ma é ieux pou les ésoud e» (loc. ci .). Se a Hun e s'objec e, pou an , alo s, i lui- meme le ep oche de se li e au psychologisme; i ce p opos, il é oque la in du xlxe siecle, oh «la lu e con e les endances p~~chologis es é ai passionnée e sanglan eo (Filoso ia i cul- uya, l." se ie, p. 190); on élici ai p écisémen Husse l de s'e e déli é de son éduca ion psy- chologis e, pou a oi édi ié sa concep ion d'une logique pu e, ou i ai opposée au psycholo- gisme! «Pa le de psychologisme, de éalisme psychologique ou de gnoséologie éalis e, c'é ai pa le d'empi isme, d'in ui ionisme in ospec i ou de idéisme ingénu» (ibid., p. 191). Néan- moins, ce e hos ili é au psychologisme a ai quelque chose d'a i iciel e de spec aculai e: c'é ai une mode, plu 6 qu'une doc ine soli- demen e sé ieusemen élabo ée. B en ano ape - qu a ec lucidi é la aiblesse de ce e manie an i- psychologis e e il sou in «la compa ibili é pa ai e d'une posi ion ini iale psychologis e a ec l'exis ence d'une logique o melle, au sens kan ien ou hamil onien du e me» (loc. ci .). Se a Hun e a ep is la ques ion dans sa con é ence ii la Socie a Ca alana de Filoso ia, in i ulée «Ideali a , me a ísica, espi i ualisme» (publiée d'abo d dans 1'Anua i de ce e So- cié é, puis en e e de Sen i i alo de la no a iloso ia). Exposan la hese spi i ualis e i la- quelle il adhe e, dans la ilia ion de Pla on, il éc i : «la philosophie nou elle éclame a la p é- é ence pou les onc ions supé ieu es de l'es- p i , dans la o ma ion d'une concep ion logique du monde e de la ie. Son é i able poin de ue n'es pas celui de la ep ésen a ion ni celui du concep , mais celuis des idées. Le poin de ue de la ep ésen a ion consis e ai ii con on- d e la phénoménologie a ec la mé aphysique; le poin de ue du concep e ai de la mé a- physique une ma héma ique ou une logique. Se place au poin de ue de la doc ine des idées, c'es se place au poin de ue ca ac é is ique de la philosophie: les idées, comme exp ession des essences des choses, on le plus g and a - ai spi i uel e cons i uen l'in é e le plus pe manen de la ie» (Sen i i alo de la no a iloso ia, pp. 59-60). Les scolas iques (qui on a l'exis ence de Dieu pe ea quae ac a sun ) n'adme en pas la oie augus inienne, ca ésienne e cousinien- ne, qui passe pa l'in é io i é du moi; con e eux, Se a Hun e s'éc ie: «Pou quoi nous mé- ie de l'in ospec ion e , en e anche, acco de ce e con iance si illimi ée aux ep ésen a ions sensibles, dans lesquelles l'ac i i é pe u ba i- ce de l'imagina ion p end une pa si considé- abie?» (ibid., p. 63). Tou au con ai e, selon le philosophe ca alan, il es pe mis de éplique aux pa isans de la mé hode ex e ne qu'a o ce de ega de les choses pa i du deho s, il leu de iend a di icile de s'éle e du monde in- é ieu , qu'es le monde des sens, au monde su- pé ieu , que cons i ue celui de l'esp i . .. Quoi qu'il en soi , il ne au pas «mu ile les don- nées de la conscien e» (loc. ci .); l'empi isme sensualis e e l'empi isme in ellec ualis e com- me en ous deux la meme e eu , celle d'as- simile la pe cep ion -p odui d'une comple- xe élabo a ion men ale- a une in ui ion nous p ome an la connaissance o ale des choses. Se a Hun e loue Be gson d'a oi ai li ie e de ce sophisme e de lui a oi subs i ué «une nomencla u e plus na u elle e plus psychologi- que» (ibid., p. 64). La duali é du moi e du non-moi se conjugue, d'ailleu s, a ec leu complémen a i é. Aussi, s'éle an déso mais au plan mé aphysique, le Rec eu de Ba celone décla e: «Si l'adap a ion des & es les uns aux au es es un p incipe géné al du Cosmos, pou quoi ne de ons-nous pas adme e ce e adap a ion en e la conscien- ce e l'e e, en p oclaman la possibili é de anscende la phénoménali é p op e de la cons- cience? » (ibid., pp. 64-65). En une au e occasion, sa cause ie du 1929 au Con e encia Club de Ba celone, in i ulée «La iloso ia i els seus p oblemes», qui a é é e- cueillie dans Sen i i alo de la no a iloso ia (pp. 75-109), Se a Hun e insis e, de nou eau, su le 6le sui gene is de la conscience, capable de nous ai e accéde au csens humain e uni e - se1 des choses» (p. 90), ou en s'en enan ou- jou s s ic emen aux ai s, sans jamais so - i de sa mission de p uden éalisme. «La conscience eu di e que l'homme es une éali é qui s'in é io ise, qui a le pou oi de se oi du-dedans e de sen i , ou au bas de son Ame, la g ossie e oidu e des choses ma é ielles e son adhé ence aux idées e aux images qui e- p ésen en les choses. La conscience es insépa- able de no e ac i i é en an qu'esp i s: elle nous o e le spec acle de no e ie in é ieu e, sans la dé o me ni la ouble . Assoupie pa - ois, e euse d'au es ois, elle n'appo e ni n'ajou e un seul mo k la lec u e que ai l'ame de ses c éa ions in e nes» (p. 91). Plus p écisémen , la no ion de subjec iui é a é é analysée, a ec beaucouop de péné a ion, pa Se a Hun e , comme le coeu meme de no- e conscience; e les pages qu'il lui a consa- c ées comp en pa mi les plus o iginales e les plus écondes de ou e son oeu e. A ce e e , é é ons-nous a la 2eme sé ie de Filoso ia i cul u a (pp. 159-18 1 ), in i ulées «Subjec i i- a , i subjec i isme». Le philosophe ba celonais commence pa déplo e la g ande con usion e minologique qui egne, a ce éga d, dans la logique e l'epis émologie adi ionnelles. 11 appelle, ou de sui e, que, pou la Scolas ique, le subjec i é ai ce qui es a i mé d'une chose, comme exis an en elle-meme; c'é ai l'ac uel ou le o mel; au con ai e, l'objec i é ai ce qui es p ésen d'un obje dans la conscience (c'é ai le ep ésen a i ). A ec Desca es, l'usa- ge de ces deux e mes de ien ou a ai di é- en ; es objec i déso mais, c'es -h-di e éel, le suje (la conscience) qui connai immédia e- men comme il pe qoi ; a l'in e se, son sub- jec i s les obje s, pa ce qu'ils son connus mé- dia emen , pa le aisonnemen . En in, a ec Kan , l'objec i , c'es le sup a-indi iduel, alo s que le subjec i , c'es l'indi iduel. Se a Hun e médi e su ce nou el emploi des e mes an inomiques, d'objec i e de sub- jec i . 11 y a des aisons subjec i emen ala- bles, mais qui ne le son pas objec i emen ; mais si l'on éussi , pa la sui e, A démon e le ca ac e e aimen géné al de elle ou elle asse ion subjec i e, celle-ci de ien objec i e e se ans o me en é i é scien i ique. Le Rec- eu de Ba celone ai esso i ou e l'impo - ance de la mu a ion subie pa le p obleme aux mains de Kan , k a e s les ois deg és de l'opinion, de la oi e de la ce i ude, espec i- emen exp imés pa les jugemen s p obléma- iques, asse o iques e apodic iques. L'appli- ca ion de ce e dis inc ion au p obleme de l'im- mo ali é de 1'Ame es , dans le C i icisme, pa - iculie emen p égnan e. «Ce e c oyance se a simplemen p obléma ique si nous agissons com- me si nous de ions & e immo els (opinion). Elle se a asse o ique si nous c oyons que nous sommes immo els ( oi); e elle se a apodic ique si nous sommes ous su s qu'il y a une au e ie ap es la mo (ce i ude). Donc, le monde du subjec i emen ce ain, uni e sel e néces- sai e, d'ap es ce qui esso de ce ex e de la Logique de Kan (qui annonce déjk la héo ie de la modali é, dans la C i ique de la aison pu e), es le domaine de l'ac uali é, de l'exis- ence ou de la non-exis ence (idéale), pa oppo- si ion a la simple posibili é e a la nécessi é. Ce qui es subjec i emen ce ain s'o e donc nous comme un deg é in e médiai e en e le simplemen possible (p obable) e l'absolumen nécessai e (ce ain). Ce e dis inc ion es on- damen ale dans le c i icisme kan ien, pou le- que1 la ce i ude objec i e n'appa ien qu'a la science des phénomenes, andis qu'il ne es e pou les é i és d'un au e o d e que la oi ou la c oyance, c'es -a-di e une ce i ude sub- jec i emen alide, mais objec i amen insu i- san e» (ibid., pp. 162-163). Mais le philosophe ba celonais e use la é- duc ion kan ienne de l'ensemble du sa oi a la science e a l'expé ience, que le penseu de Konigsbe g concilie, malg é ou , a ec la a- leu absolue du Sollen; en ou e, le C i icisme po e en lui ous les ge mes du subjec i isme in- ég al que dé eloppe a ul é ieu emen Fich e.. . La subjec i i é ayan é é ainsi dé inie, Se a Hun e en ien A l'examen de la doc ine on- ologique qui peu e e ondée su elle. On peu , a ce éga d, dis ingue ois posi ions. La p emie e conside e la subjec i i é comme l'uni- que aleu possible e le seul c i e e du ai, du bien e du beau; c'es le scep icisme (c . p. 166). La seconde ai de la subjec i i é le poin de dépa e de é é ence de la eche - che philosophique, mais a ec une ce aine mo- dé a ion, ca , ici, il s'agi seulemen d'une mé- hode, «jamais d'une posi ion dé ini i e qui puisse annule la cognoscibili é des au es éa- li és anscendan es)} (ibid., p. 167), la oisie- me, plus adicale, es ime que «17e e es une p ojec ion du moi au oconscien ~ (loc. ci .); dans ce e ue, qu'on doi quali ie de subjec- i is e, le suje de ien un p incipe on olo- gique. L'analyse du subjec i isme en ai appa ai e deux o mes dis inc es: l'une, le subjec i isme indi iduel ou solipsis e (p. 168)' qui amene ou e exis ence a celle du suje pe sonnel con- naissan ; l'au e, le subjec i isme impe sonnel qui la amene a un suje anonyme e collec i , ou, mieux, uni e sel, seul a bi e de la connais- sance. Dans les deux cas, le subjec i isme s'op- pose 2 l'objec i isme, qui a ibue une éali é ex amen ale aux idées; le subjec i isme subo - donne la éali é a la pensée; 2 ce i e, il en- globe aussi bien l'empi isme e le phénoménis- me que le ma é ialisme. Si, main enan , on le ega de du poin de ue psychologique, le subjec i isme peu ece- oi ois accep ions bien di é en es. Ce peu e e d'abo d un subjec i isme logique (le ai e le aux son équi alen s); a ce ni eau, la ce i ude es un é a pu emen subjec i dans lequel nous adhé ons a un appo en e des concep s ou en e des ai s e des ep ésen a- ions. Ce peu e e aussi un subjec i isme é hi- que (le bien e le mal son synonymes); ici, la jugemen mo al p o ien uniquemen de la sa- is ac ion indi iduelle. Ce peu e e un sub- jec i isme es hé ique (la beau e le laid n'on ien d'absolu e dépenden seulemen du gou indi iduel). Pou ini , Se a Hun e juge que le subjec- i isme n'a pas o de souligne que «les c i- e es subjec i s son insépa ables de la connais- sance e enco e plus de l'app écia ion~ (pp. 170-171); mais il souligne a ec o ce que «le suje ne peu se p ononce que pa appo a une no me qui a e e le p6le opposé, c'es -a- di e, le p6le anscendan , le p6le objec i ~ (loc. ci .). É an donné que l'esp i humain a a e s les iges, semble sui e «une ma che y hmique» (p. 172), il es a al qu'il oscille, depuis ou- jou s, en e le subjec i isme e l'objec i isme; ap ks le éalisme objec i is e des P ésoc a iques, in la éac ion subjec i is e, que dé eloppe en au maximum les Sophis es; mais Soc a e uina le subjec i isme in ég al; déso mais, il aud a a - end e Desca es pou oi s'ébauche un ce ain subjec i isme, qui s'épanoui a chez Kan e su - ou chez Fich e. Mais, ac uellemen , on cons- a e un e ou a l'objec i isme, une aspi a ion a su mon e le ela i isme. «Les sys emes se di é encien dans la manie e de pose e de o mule leu s doc ines; mais ous on en- dance 2 élabo e une concep ion de la éali é qui éponde, non pas a une nécessi é pe son- nelle du suje , mais aux exigences uni e selles e absolues de la science, de la eligion e de la philosophie.» (p. 176). Les philosophes con- empo ains semblen se end e comp e que le subjec i isme p i e ai la connaissance de ou- e base solide e éelle; ce se ai «une dé o ma- ion de l'humanisme» (p. 179), pa laquelle on conside e ai comme abs ai ce qui es sup e- memen conc e e i an . D'oii ce e décla a- ion bien sen ie: « ou e cons uc ion philoso- phique es , en ai , une en a i e pou dépasse le subjec i isme. Pou ions-nous di e éellemen que nous connaissons, si nous nous con en- ions d'a i me la éali é de nos imp essions? Ne aud ai -il pas mieux di e que ce ac e es une simple modi ica ion in e ne, un sen imen e non pas une pe cep ion de choses exis an es? Les philosophes pou on se ompe de chemin pou a i e a l'objec i i é anscendan e; mais on peu comp e su les doig s les cas de ceux qui se ésignen a es e dans la seule con empla- ion de leu s é a s subjec i s. A pa i du mo- men oh commence, au sein de l'esp i , le des- sein d'app écie , de alo ise ou d'u ilise ces memes é a s subjec i s (e cela a i e chaque ois qu'on a un empé amen de philosophe), on es- sen le besoin de les me e en appo a ec quelque chose qui soi au-dessus de la conscien- ce indi iduelle du suje (p. 181). Une ois ainsi ce née la s uc u e du suje conscien e agissan , Se a Hun e ai appel a ou es les essou ces de la aison, pou qu'el- le nous asse accéde au domaine le plus p o- ond e caché du Réel, c'es -a-di e aux éali és spi i uelles. A ce ni eau in e iennen aussi bien l'in ui ion spi i uelle e a ionnelle que la logique +lassique ou mode ne: ou es deux nous décou en les lois immuables du monde e elles son égalemen capables de nous é é- le , secundum quid, 1'Absolu. La Wel anschau- ung A laquelle se allie ainsi le Rec eu de Ba - celone comp end ois g andes a icula ions, qui se appo en a ois p oblkmes imp esc ip i- bles: le p obleme c i ique (qui es ini ial e gnoséologique), le p obleme mé aphysique (qui es cen al e qui accompli dans sa pléni ude l'élan a ionnel i-millénai e) e en& le p o- bleme é hique (qui appa ien a l'o d e de la inali é). Quan h elle, la mé aphysiqie spi i ualis e de Se a Hun e se p ésen e comme une eche - che sup eme, qui s'applique a ois ques ions spéci iques: celle de l' e ini (la cosmologie), celle de I'e e indé ini (l'on ologie) e celle de l'e e in ini (la héodicée). E e pe sonnel, p o- iden e judica eu , Dieu se ou e donc au somme de la p ospec ion se ahun é ienne, con- e ou a héisme, mais aussi con e ou pan- héisme. En in, un e1 sys eme donne lieu a l'esquisse d'une as e encyclopédie des sciences de l'esp i : science de l'epis émologie, science du langage, science de la socié é, science des aleu s, science de l'his oi e, science du d oi , science de l'a , science de la eligion -don l'ensemble o me la Cul u e. A ce ni eau, on es su ou appé pa l'in- é essan e axiologie que p opose Se a Hun e (no ammen , dans Filoso ia i cul u a, l." se- ie, pp. 65-89 e 155-177, mais aussi dans Sen i i alo de la no a iloso ia, pp. 85-87). Pou le mai e ca alan, a l'in e se de ce que p é enden les nihilis es, les aleu s ne son pas c éées pa l'homme, mais elles son econnues, egues,- espec ées é appliquées pa lui: c'es qu'elles échappen au lux déconce an du de- eni e qu'elles émanen de la T anscendance. «Tou e en a i e d'explique une exis ence pa une essence es une alo isa ion. De ce poin de ue, les essences son les ypes des aleu s, e les exis ences son des aleu s a pa i du momen oh elles peu en & e l'obje d'es ima- ion e de calcul. La acine de que l'on appelle aujou d'hui la Philosophie des Valeu s es gno- séologique e mé aphysique. Nous alons dans la mesu e oh nous sommes. Les essences on- den les aleu s» (Sen i i alo de la zo a i- loso ia, pp. 85-86). Mais ilne au pas a ibue aux essences un ca ac k e s a ique; ou au con ai e, elles ece- len en leu sein un dynamisme, plus ou moins sec e , qui es appelé h se dé eloppe e a s'é- panoui comple emen e sans limi es; l'homme es ainsi con ié, pa sa oca ion p op e, 2 ac- compli sa des inée, en aisan lib emen e peu a peu passe ou es ses puissances a l'ac ualisa- ion; e c'es ainsi qu'il lui se a pe mis d'ac- céde au plan de l'axiologie. «Celui qui es au ce qu'il au dans la mesu e oh il éalise sa p o- p e essence. No e aleu pe sonnelle es en aison di ec e de la éalisa ion des po en iali- és que nous a ons egues de la na u e e de l'hé i age, du empé amen e de l'éduca ion» (p. 86). Le Rec eu de Ba celone e ace alo s la genese du heme des Valeu s, depuis ses o i- gines psychologiques e économiques, jusqu'h sa sys éma isa ion doc inale; dé ilen ainsi de- an nous les noms de Kan , Fich e, Taine, Nie zsche, Menge , on Wiese , Windelband, Eucken, Muns e be g, Ricke , Eisle , B en a- no, Eh en els, Ludemann, Meinong, U ban, Ho ding, Lo ze, Valli, Schele , e c. La philosophie des Valeu s, ainsi in e p é ée, concoi comme é an complémen ai es l'ac i i- é spécula i e e l'ac i i é p a ique; epous- san le na u alisme, mais aussi l'in ellec ualis- me, elle end a «soude de nou eau deux pa - ies de la philosophie, qui appa aissen en con- li pe manen , depui l'époque de Kan : la mé- aphysique e la mo ale (...) . La connaissance n'es pas seulemen ep ésen a ion, mais ac i- i é i ale e éléologique; la pléni ude du con- nai e se ou e dans ces o mes qui e lk en les éali és les plus pa ai es e qui son aus- si les aleu s sup emes» (Filoso ia i cul u a, l." sk ie, p. 168). Dans ses in es iga ions, I'une des o iginali és les plus saillan es de Se- a Hun e consis e A insis e su le 6le des ac eu s émo ionnels e sen imen aux de l'op- ion axiologique e de l'e o humain pou con- c é ise le plus idklemen possible les a- leu s; d'ap ks lui, le dési e la sympa hie éme gen au ni eau de nos mo i a ions les plus éle ées. Pa conséquen , commen s'é onne de la pla- ce p imo diale acco dée pa le philosophe ca a- lan a I'é hique, qui inne e e egle no e ie mo ale ou en ik e? Sans dou e les ac es mo- aux se p oduisen -ils selon les lois les plus gé- né ales e cons an es des p ocessus psycholo- giques; «mais leu aleu dépend non pas du ai (ma é iel) de leu p oduc ion, mais de leu adap a ion a l'idéal mo al. Ce de nie es le pa- on ou la mesu e de la aleu des ac ions de l'homme, meme dans le cas ou ce idéal n'es pas éalisable en sa o ali é» (pp. 171-172). Bien que nous sachions o bien que la con- ingence e la ela i i é g k en ou, du moins, menacen la mise en p a ique de no e idéal, nous sommes pleinemen assu és du ca ac k e absolu e immuable de ce de nie . Le g and cli- age en e les hommes s'e ec ue, a ce ou - nan : d'une pa , les «op imis es», qui consi- dk en la aleu mo ale comme suscep ible d'2- e a ein e e inca née; d'au e pa , les cpes- simis es», qui la jugen inaccessible e pu e- men abs ai e. 11 aud ai enco e pa le des pages bien sug- ges i es, consac ées a la science (pa exemple, dans Filoso ia i cul u a, l." sk ie, pp. 93-98): «la di é ence en e le sa oi scien i ique e le sa oi philosophique n'es pas seulemen une di é ence d'ex ension, mais aussi une di é- ence de p o ondeu » (p. 97). On ne sau ai oublie non plus les pa ag aphes qui sc u en les appo s de la eligion e de la philosophie (op. ci ., pp. 98-104); su ce ul ime p obleme, Se a Hun e é i e ou souci oisew de con- co disme en e la oi e la pensée a ionnelle, ca il econnai que chacune de ces deux oca- ions épond A un besoin di é en : celui de c oi e e celui de comp end e; mais il es ime qu'elles s'a e en , au ond, pa ai emen conci- liables I'une a ec l'au e, su l'essen iel, dans le domaine mé aphysique comme dans le do- maine mo al, en dépi de la di é ence onda- men ale en e leu s mé hodes e leu s con enus espec i s. «Une philosophie sensée ne peu en- e en con li a ec la eligion; d'un ca é, les é i és sup a- a ionnelles ne peu en pas e e démon ées A la acon des lois scien i iques e , d'un au e co é, la aison n'es pas dépou ue de o ces pou pa eni na u ellemen a la dé- mons a ion de I'exis ence de Dieu, de la spi- i uali é de l'2me e de la c éa ion du monde» (p. 100). Pa -dela ce e coexis ence paci ique de la eche che philosophique e de I'expé ience eligieuse, on doi égalemen adme e le bien- ondé de la philosophie de la eligion, qui se mon e sou en capable d'éclai e les mo i s de l'ac e de oi comme les o igines ou les é a- pes des c oyances. Se a Hun e a, en ou e, esquissé une his- oi e des appo s en e la philosophie e la e- ligion, a e s les 2ges. Dans I'An iqui é, chez les peuples de I'O ien le cul e e le sou- ci é hique ou poli ique é ou k en long emps I'esso de ou e é lexion philosophique; il en u de meme en G kce, au débu , lo sque les P é-soc a iques du en comba e, non sans pei- ne, les my hes poly héis es. A ec Pla on, A is- o e e les S oiciens, un modus i endi u ins- i ué en e le numineux e le philosophique. Au con ai e, Épicu e e les Scep iques en k- en d'anéan i le sens du di in. Plus a d, dans la pé iode hellénis ique, le néo-pla onis- me es au a l'élan eligieux e s'abandonna me- me au mys icisme le plus accen ué e a en u- eux. Puis la philosophie ch é ienne des Pe es de l'Église s'e o ca d'ha monise la pensée paienne a ec les dogmes de la Ré éla ion. Au Moyen Age, la p emie e scolas ique (de sain Augus in a Duns Sco e a Occam) éussi a délimi e les deux domaines, au moyen de leu ecou s espec i s, l'un a l'au o i é di ine e ec- clésiale, l'au e a la lib e eche che. Mais la se- conde scolas ique (celle de sain Thomas e de ses successeu s, qui l'empo e en pendan des siecles) enseigna que «la oi p ésuppose la con- naissance na u elle e que la Ré éla ion con i - me e o i ie les é i és démon ées pa la ai- son humaine» (p. 103). Déso mais, l'humani é occiden ale juge a que philosophie e eligion di e en aussi bien pa leu obje que pa leu mé hode, mais que la aison es u ile pou dé- mon e les p aeambula a ionabilia idei, en uinan les doc ines opposées a la oi. A ec l'e e mode ne, andis que ce ains pen- seu s con inuen a ai e leu la adi ion médié- ale, la plupa , su ou au XVIII' siecle, a a- quen la Ré éla ion e le magis e e ecclésias i- que, en leu p é é an le na u alisme des Lu- mie es. Le XIX' siecle consac e la quasi-géné a- lisa ion de l'agnos icisme. En in, le xxe siecle nous ai assis e a «un beau commencemen de la p édominance des aleu s spi i uelles, qui assu e une éno a ion de la conscience eligieu- se» (p. 104). 11 con iend ai aussi d'é oque les subs an- ielles pages oh le philosophe ba celonais é u- die la genese e le 6le de l'his oi e (Filoso ia i cul u a, la. se ie, pp. 115-136)) les di e ses o mes de l'u ili a isme (Filoso ia i cul uua, 2." se ie, pp. 59-84), le con esens commis pa Spi- noza ii l'éga d de Desca es (Spinoza, pp. 86 y SS.), l'élabo a ion de la sociologie (Filoso ia i cul u a, 2 ." se ie, pp. 139-155)' la mo ale sociale e humani ai e (Filoso ia i cul u a, se ie pp. 70-89, qui on des accen s jau essiens), la lu e con e l'idéologie des in é e s c éés (selon !e i e de la piece ameuse de Jacin o Bena en- e: pp. 81-82), les limi es du p é endu mys icis- me de Soc a e (Soc a es, pp. 40-42)) l'amou de la sagesse (Sen i i alo de la no a iloso ia, pp. 101-1 04)) l'inéluc able é ision de l'his oi e de la philosophie (op. ci ., pp. 109-114)) le éa- lisme psychologique de Tu ó (Figu es i pe s- pec i es de la his o ia del pensamen , pp. 92- 95)) e c. En conclusion, je me allie ai a la jus e o - mule d'Edua d Nicol: «Se a Hun e é ai un philosophe au hen ique», qui, «en expliquan les philosophies, enseignai ce qu'es la philoso- phie; e il ne le aisai pas en élabo an une héo ie pe sonnelle de la philosophie, mais en la i an e en exp iman , sans délibé a ion, pa sa p ésence seule, ce en quoi consis e e e philosophe. La p obi é peu se p eche , mais elle es plus e ec i e enco e quand elle es agis- san e, quand elle cons i ue un exemple i an » (El p oblema de la iloso ia hispánica, Ed. Tec- nos, Mad id, 1961, p. 182). Ce p o esseu de p emie o d e, qui, selon les p op es pa oles de José Gaos (Filoso ia me- xicana de nues os dias, Imp en a Uni e si a- ia, México, 1954, p. 287), u «le mai e pa excellence des jeunes géné a ions (ba celonai- ses)», de 1913 ii 1939, o ma pa iemmen e a ec abnéga ion de nomb eux disciples, pa mi lesquels Joaquim Xi au, Josep Fe a e Mo a, F ancesc Mi aben , Joaquim Ca e as i A au, Joan C exells, Edua d Nicol, Joan Rou a Pa- ella, e c. Plus p écisémen , a c6 e de son collegue uni e si ai e Tomas Ca e as i A au, Se a Hun e u bien la che ille ou ie e d'u- ne ce aine École de Ba celone.. . Ainsi que l'a es bien u Lau eano Robles («La Socie a Ca alana de iloso ia», Ac as del III Semina io de his o ia de la iloso ia española, Salamanca, 1982, p. 176)) Se a Hun e se p éoccupai de « o me des hommes qui se dédien a l'é ude des adi ions ca alanes», bien qu'en leu en- seignan «a é i e ou pa io isme ou ou e dé- ense a ou ance des aleu s locales, comme ou dénig emen sys éma ique» . Eníin, si l'on dépasse le plan péninsulai e, on econnai a, su le plan uni e sel, que Se a Hun e a con ibué puissammen A la esu gen- ce du spi i ualisme con empo ain, jalonné pa les g ands noms de Be gson, Jacques Che a- lie , Jean Gui on, Mau ice Blondel, Gab iel Ma cel, Jaspe s, Be diae , Louis La elle, René Le Senne, J. Xi au, M. F. Sciacca, Ca lini, Guz- zo, Emmanuel Mounie , U s on Bal hasa , Geo ges Bas ide, Augus e E che e y, Hen i Gouhie , Joseph Mo eau, Jean Lac oix e an d'au es comme. X. Zubi i. Relisons ce splen- dide ex e de Sen i i alo de la no a iloso ia (p. 60): «Le spi i ualisme n'es pas une déno- mina ion néga i e, comme ce ains le suppo- sen , qui se ai née pa éac ion con e la phi- losophie ma é ialis e; ce n'es pas non plus une solu ion exclusi emen p op e i la ques ion des appo s en e l'hme e le co ps. Le spi i- ualisme mode ne doi e e une solu ion in é- g ale des p oblkmes philosophiques. 11 es ob- jec i is e e il es aussi éloigné du phénomé- nisme empi ique que de l'idéalisme pu ; " éa- lisme ou posi i isme spi i ualis e", ainsi l'appe- lai Ra aisson, qui p ophé isai dans ce e doc- ine la philosophie de l'a eni . Mais ce éalis- me, bien que cela semble pa adoxal, ne mép i- se pas la collabo a ion de l'idéalisme, de meme qu'il ne nie pas non plus la aleu de la scien- ce; c'es un idéalisme qui a plu 6 une ilia ion la ine, un idéalisme conc e e psychologique qui, econnaissan les d oi s p imo diaux de l'esp i , n'oublie pas l'exis ence de la na u e clui l'en ou e.)) Se a Hun e s'éle e alo s au palie le plus hau de sa médi a ion e se isque jusqu'au plan p ophé ique; c'es a ec une con ic ion es com- munica i e qu'il nous p opose, a ec e eu , une esquisse de la philosophie de l'a eni , es p oche de nos p ises. «L'homme a aille ou- jou s pou l'a eni . La sou ance qui accom- pagne son a ail es compensée pa la joie qu'il ép ou e a demain, en oyan nai e e po e du ui la semence qu'il a en ouie dans le sol. E ou homme peu sa oi ce que se a son oeu e. Non pas ou ce qu'elle se a, pa ce que d'au es hommes que lui en ecueille on les ui s e les me on au jou . Mais il au- d a que la géné a ion sui an e u ilise les a- aux de la géné a ion an é ieu e, si elle eu la é o me ou la dépasse . E il en es ainsi en philosophie. On a ail- le a in de ai e s'en acine chez nous une philo- sophie d'école qui donne dogma iquemen la é i é ou qui l'explique e la commen e, sans l'al é e en ien e sans je e le dou e su son indes uc ible aleu . Ce se a conce oi la phi- losophie comme une eligion, abso be ou e la pensée dans le ond adi ionnel e con ond e ce qui es ansi oi e e con ingen dans l'o d e de la connaissance a ec ce qui es pe manen e nécessai e. Quelle que soi la o me his o i- que que I'on p opose, elle doi o cémen en so i g e ée d'échec» (pp. 145-146). En aucune manie e, le passé ne sau ai e- i e, mais il n'es pas possible non plus de le aye comme s'il n'a ai jamais é é. L'e eu de la Renaissance consis a, p écisémen , i gomme le Moyen-Age, pou en e de ai e e ou h 1'An iqui é. «No e cas es iden ique. Nous sommes au débu d'une nou elle époque de la pensée, en pleine ec i ica ion de la pensée du x~xeme siecle; mais nous ne pou ons pas nie que nous soyions les en an s légi imes de la philosophie que p eche Kan e qui n'a pas cessé d'in lue su le monde pendan plus d'un sikcle» (p. 147). Nous allons ainsi, es p oba- blemen e eni A l'époque des sys mes, oh la eche che de l'uni é s'impose a pa ou ; en me- me emps, la philosophie se e a plus humaine e i an e; elle abandonne a la echnici é ex- cessi e e «se me a A pa le le langage du coeu » (p. 148). Elle se a pola isée pa «la soi de l'é e nel e du di in» (p. 149). 11 s'agi , do éna an , d'«humanise la science e de spi i- ualise la ie» (loc. ci .). On e iend a ce ul i- me mo d'o d e, que nous laisse Se a Hun e : «la philosophie doi e e un amou in ense du sa oi , sans p éoccupa ions exagé é émen p ag- ma iques. La philosophie a sa inali é en elle- meme e , si elle a un ca ac e e ins umen al, elle l'a seulemen en ue de l'idéal de pe ec- ion in ég ale de I'homme» (p. 152).