Estilo cognoscitivo y su importancia para la enseñanza de la ciencia

INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS ESTILO COGNOSCITIVO Y SU IMPORTANCIA PARA LA ENSEÑANZA DE LA CIENCIA NIAZ, M. Departamento de Química, Escuela de Ciencias. Universidad de Oriente. Cumana, Estado Sucre. Venezuela. (Trabajo presentado en el Encuentro Internacional de Educadores, Pedagogía'86, La Habana, Enero 1986) INTRODUCCION SUMMARY This paper tries to look into the field depenleve of students' performance in Piagetians tasks based on different types of reasoning. The results show that over 50% of introductory courses of Chemistry, Physics, Mathematics and Biology are field dependent. INTRODUCCION Las tareas piagetianas de diferentes tipos de razonamiento podrían contener Efectos de Campo (Witkin, et. al. 1962). Se ha planteado (Karplus, Karplus y Wollman, 1974) que muchos estudiantes dejan de utilizar el razonamiento proporcional, ante una respuesta sugerida por la manera particular como se presenta la tarea (Campo). De acuerdo a Witkin, esta preferencia personal refleja el Estilo Cognoscitivo del sujeto, y no necesariamente la etapa piagetiana de desarrollo cognoscitivo. La percepción de un sujeto Dependiente de Campo está dominada por la organización global del Campo y relativamente hay poca posibilidad de percibir las partes discretas de un Campo, como tal (Witkin, Goodenough y Karp, 1967). Así mismo un sujeto Independiente de Campo trata de reestructurar la organización impuesta por el Campo, de acuerdo a sus criterios. Lawson (1976) señala que para el desarrollo del razonamiento formal se hace necesario una ((estructuración analítica)) de la información suministrada y una estructura (armazón) conceptual altamente articulada. Los sujetos Dependiente de Campo tienen deficiencias en estas habilidades. Este estudio trata de investigar el Efecto de Campo sobre el rendimiento de los estudiantes en tareas piagetianas basadas en diferentes tipos de razonamiento, importante para la Enseñanza de la Ciencia (nivel secundario y primeros años de la universidad). Varios estudios (Lawson y Renner, 1974; Wollman, 1977; Kuhn y Brannock, 1977; Levine y Linn, 1977; Wollman y Lawson, 1978; Lawson 1982a) han demostrado la importancia de diferentes tipos de razonamiento (proporcional, combinatorio, probabilístico, control de variables, desplazamiento de volumen y conservación de peso) para cursos introductorios de química, física, matemática y biología. Lawson (1982b) obtuvo un coeficiente de correlación Pearson, r = 0,49 (p = 0,002) entre razonamiento formal de Piaget y DependencidIndependencia de Campo. Así mismo en un estudio realizado por Niaz y Lawson (1985) se encontró un coeficiente de correlación, r= 0,48 (p < 0,Ol) entre una prueba de balanceo de ecuaciones químicas y DependiencidIndependencia de Campo. La primera parte de esta investigación (Niaz, 1985a) estudió el Efecto de Campo sobre el razonamiento proporcional y consistió en la aplicación de las siguientes pruebas a 318 estudiantes de Cursos Básicos (Ciencias y afines) de la Universidad de Oriente: a) Prueba de Figuras Encajada (PFE) de Witkin, et. al. 1971; b) Prueba de Razonamiento Proporcional (Lawson, 1978; Niaz, 1985b) de 9 items. Los resultados demuestran que los coeficientes de correlación de Pearson entre los 9 items de razonamiento proporcional y la PFE, fueron significativos (r = 0,19 a 0,39; p = 0,001). Así mismo, el coeficiente de correlación entre la calificación total de los 9 items de razonamiento proporcional y PFE, fue r = 0,50 (p= 0,001). ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 1987, 5 (2) INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS El objetivo de esta segunda parte de la investigación fue estudiar el efecto de Campo sobre el rendimiento de los estudiantes en tareas Piagetianas basadas en los siguientes tipos de razonamiento: control de variables, desplazamiento de volumen, conservación de peso y relaciones espaciales. Sujetos El estudio se basó en 318 sujetos inscritos en 9 secciones de Química 1 (010-1 114) en la Universidad de Orien- @ Venezuela, durante el primer semestre de 1984. Edad X = 18,4 años; SD = 1,7. Diseño Experimental y Procedimiento Durante la primera semana del semestre a todos los sujetos (SS), les fueron aplicadas las siguientes pruebas: a) Prueba de Figuras Encajadas (PFE) de Witkin, et. al. (1971) para determinar el Estilo Cognoscitivo de los SS, quiere decir, Dependencia (DC) / Independencia (IC) de Campo. El coeficiente de confiabilidad de la prueba con la presente muestra es de 0,79. b) Prueba basada en los siguientes 9 items (ver anexo): Cuatro items de Control de variables (CV1, CV2, CV3, y CV4); un item de Desplazamiento de Volumen (DV); tres items de Conservación de Peso (CPI, CP2 y CP3) un item de Relación Espacial (RE). Los items CV1, CV2, CV3, CV4, CP1 y DV, con ciertas modificaciones fueron tomados de Lawson (1978). Así mismo los items CP2, CP3 y RE fueron tomados de Niaz (1985b). RESULTADOS Y DISCUSION En la prueba de Figuras Encajadas (PFE), de Witkin, 179 SS obtuvieron una calificación entre O a 6, y utilizando los criterios de Witkin, fueron clasificados como Dependientes de Campo (DC). 109 SS obtuvieron una calificación entre 7 a 12, y fueron clasificados como intermedio (IM), y 30 SS con una calificación entre 13 a 18, fueron clasificados como Independientes de Campo (IC). Un sujeto (IC), respondió correctamente a todos los cuatro items de control de variables. 91 SS (IC = 11; IM = 45; DC = 35) respondieron correctamente a todos los tres items de conservación de peso. Item CVI (ver Tabla 1): Muchos de los sujetos que respondieron correctamente (Respuesta a), justificaron de la siguiente manera: «Si queremos hacer este experimento, tenemos que tomar cuerdas de diferentes largos, que podrían ser: (1,2) ó (1,3), pero habría que tomar en cuenta el peso (deben ser iguales) y por ello utilizo la (1,2)». Es f-ctible que sujetos IC tengan una ventaja en comparación con los SS DC, para descartar la respuesta (1,3) como irrelevante. Se puede observar que de los 32 sujetos que respondieron b (1,3), 18 (56%) eran DC y 4 (13%) IC. 47% (14 de los 30) de los SS IC y 13 % (23 de los 179) de los sujetos DC descifraron la información correctamente, quiere decir respondieron correctamente a (192). Item CV2 (ver Tabla 2): En este item el sujeto tiene que determinar si el tiempo necesario para que el péndulo Tabla 1 Relación entre Dependencia de Campo (DC), Independencia de Campo (IC) y Respuestas de los sujetos en el Item de Control de Variables CVl (N = 318) * Las cifras en paréntesis representan porcentajes ** Sin justificación f No contestó ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 1987, 5 (2) INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS I oscile entre los dos extremos, depende del peso que lieva la cuerda, manteniendo la longitud de la cuerda constante. 47% (14 de los 30) de los SS IC y solamente 10% (17 de los 179) de los sujetos DC, respondieron correctamente: C (2,3). Aparentemente los sujetos DC sienten la necesidad de variar el peso, para estudiar su efecto sobre la frecuencia de oscilación, pero no controlan la otra variable, que es el largo de la cuerda. Se puede observar que de los 40 sujetos que respondieron b (1,3) 25 (63%) eran DC y solamente 1 (3%) IC. Tabla 11 Relación entre Dependencia de Campo (DC), Independencia de Campo (IC) y Respuestas de los Sujetos en el Item de Control de Variables CV2 (N = 3 18) KUMEñO DE SUJElilS RESPUESTA N 1 1 4 * Las cifras en paréntesis representan porcentajes ** Sin justificación f No contestó Item CV3 (ver Tabla 3): Los SS DC señalaron la necesidad de utilizar la metra No 2, ya que se había utilizado la metra No 1, anteriormente. Se puede observar que 55% (98 de los 179) de los SS DC, respondieron b (metra N" 2). Es interesante notar que 33 SS respondieron de la siguiente manera: «Se puede utilizar, cualquiera de las dos metras, lo importante es que sea lanzada desde la posición A». Esta respuesta no estaba incluida en la prueba. Item CV4 (ver Tabla 4): De los 10 SS que respondieron correctamente (respuesta b) 7 eran DC y 1, 1C. Se puede observar que un numero considerablemente grande (1 13) de SS respondieron (b), sin dar una justificación adecuada. Es interesante seAalar que 54 sujetos respondieron c (Necesita más información) y dieron la siguiente justificación: «Necesito saber si la metra metálica No 1 pesa más que la metra metálica No 2, o viceversa)). En vista de que esa información era irrelevante para contestar el item, 56% (30 de los 54) de los sujetos DC respondieron c. Tabla 111 Relación entre Dependencia de Campo (DC), Independencia de Campo (IC) y Respuestas de los sujetos en el Item de Control de Variables CV1 (N = 318) * Las cifras en paréntesis representan porcentajes ** Sin justificación f No contestó Tabla IV Relación entre Dependencia de Campo (DC), Independencia de Campo (IC) y Respuestas de los sujetos en el Item de Control de Variables CVI (N = 318) * Las cifras en paréntesis representan porcentajes ** Sin justificación f No contestó Item DV (ver Tabla 5): 68% (217 de los 318) de los SS respondieron (a), quiere decir el nivel de agua sube más en el caso del cilindro B, que del cilindro A. El item DV es un indicador del comienzo del razonamiento formal (Piaget, Inhelder y Szeminska, 1960). De acuerdo a Lawson, Blake y Nordland (1974), el sujeto debe cumplir con los siguientes requisitos para contestar correctamente: a) Debe comprender el concepto abstracto de desplazamiento del volumen; b) Debe eliminar una contradicción, ignorando la respuesta sugerida por la percepción que se encuentra en los pesos desiguales de los cilindros A y B. Al contrario se debe concentrar en igualdad del volumen de los dos cilindros. Se puede observar que la respuesta (a) sugerida por el Campo fue ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 1987, 5 (2) INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS Tabla V Tabla VI Relación entre Dependencia de Campo (DC), Independencia de Cam- , Relación entre Dependencia de Campo @C), Independencia de Campo (IC) y Respuestas de los sujetos en el Item de Control de desplapo (IC) Y Respuestas de 10s sujetos en el Item de Conservación de zamiento de volumen DV (N = 3 18) Peso CPl (N = 318) 1 1 RESPUESTA N l NüMEiO DE SIJJhlüS I I * Las cifras en paréntesis representan porcentajes ** Sin justificación d No contestó Campo fue aceptada por 72% (128 de los 179) de los sujetos DC, y 50% (15 de los 30) de los sujetos IC. Aunque los SS IC, aceptaron la respuesta (a) a menos grado que los sujetos DC, el nivel de aceptación es bastante elevado. Así mismo solamente 10 de los 30 sujetos IC, contestaron correctamente, respuesta (c). Aparentemente no encontramos una explicación satisfactoria de estos resultados. El coeficiente de correlación (ver Tabla 10) r= 0,16; p= 0,004 entre PFE y el item DV es un indicador de que varios factores podnan incidir sobre el rendimiento. Es interesante señalar que los sujetos que respondieron (a) algunos dieron las siguientes Justificaciones: - ((Porque a mayor peso la densidad de agua será mayor, es decir sube más». - «A mayor masa habrá mayor empuje». - «B tiene mayor volumen)). - «Agua desplazaba será en relación directa a la masa que posee el sólido)). - «B pesa más y por eso hay mayor presión sobre el agua, lo que hace que el nivel sea mayon). - «B tiene mayor densidad que A». - «B tiene mayor masa y la gravedad lo atrae con mayor fuerza». Item CPl (ver Tabla 6): La gran mayona de los sujetos IC y DC respondieron correctamente: respuesta (b). Estos resultados se podrían interpretar de la siguiente manera: A medida que los sujetos hayan logrado el tipo de razonamiento en que se basa un item, el papel del Estilo Cognoscitivo es menos determinante (ver Tabla 10: coeficiente de correlación entre el item CP1 y PFE, r= 0,Ol; p= 0,432). * Las cifras en paréntesis representan porcentajes Item CP2 (ver Tabla 7): Se cree que una de las posibles respuestas sugeridas por el Campo es la (c). 82% (69 de los 84) de los sujetos que contestaron (c), eran DC, y 1 % (1 de los 84) IC. Se observó que la gran mayona de los SS, sumaron todos los pesos suministrados (163,5 + 13,6 + 103,2 = 280,3), manifestando así una incapacidad de descifrar información relevante. Así mismo se puede observar que 77% (23 de los 30) de los sujetos IC, contestaron correctamente la respuesta (b). Tabla VI1 Relación entre Dependencia de Campo (DC), Independencia de Campo (IC) y Respuestas de los sujetos en el Item de Conservación de Peso CP2 (N = 318) Las cifras en paréntesis representan porcentajes e No contestó Item CP3 (ver Tabla 8): Aparentemente las dos respuestas sugeridas por Campo son: (b) y (c). 75% (30 de los 40) de los SS que respondieron (b), eran DC y ninguno IC. Así mismo 70% (32 de los 46) de los SS que respondieron (c), eran DC y 7% (3 de los 46) eran IC. ENSERANZA DE LAS CIENCIAS, 1987, 5 (2) INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS Tabla VI11 Tabla iX Relación entre Dependencia de Campo @C), Independencia de CamRelación entre Dependencia de Campo (DC), Independencia de Campo (IC) y Respuestas de los sujetos en el Item de Conservación de po (IC) y Respuestas de los sujetos en el Item de Relación Espacial Peso CP3 (N = 318) RE (N = 318) * Las cifras en paréntesis representan porcentajes ** Sin justificación e No contestó /RESPUESTA I m a H a b c Item RE (ver Tabla 9): 70% (21 de los 30) de los SS IC, respondieron correctamente y 26% (46 de los 179) de los sujetos DC, respondieron correctamente. Se puede observar que los SS IC tienen mayor capacidad de visualizar y analizar, las relaciones en el espacio. A continuación se presenta una distribución de los diferentes items utilizados en este estudio, de acuerdo a la etapa piagetiana y el porcentaje de los sujetos que respondieron correctamente (Tabla 10): d 29'1 )(lo) ' 9(31) 17 (59) , e 40 1 4 (10) 1 12 (30) 1 Y (60) N 149 ' 14 40 46 * Las cifras en paréntesis representan porcentajes a Todas las cinco letras respondidas correctamente b Menos de cinco letras respondidas correctamente c No contestó NüiGEO DE SUJETOS IC (&>O) 1 I. (~=109) 1 E (e179) 1 20 (13). 1 64 (43) 1 61 (44) - 11 (79) - I 3 ( 7) [ 11 (24) Lawson (1978) realizó el Análisis de Componentes Principales y encontró que los items de Control de Variables, tenían dos factores. Como era de esperarse, uno de estos factores (0,65) era común con los demás items de rezonamiento formal: Proporcional (0,75), Combinatorio (0,64) y Probabiiístico (0,77). El otro factor (0,39) era el mismo que el del item Desplazamiento de Volumen (0,82). Los resultados obtenidos en este estudio muestran que los items de Control de Variables (CV1 y CV2) tienen algunos rasgos similares (manejo Tabla X Sujetos que respondieron NQ de sujetos con correc tarriente Estilo Cognoscitivo Item Etapa Piagetiana N (%) IC IM DC Operacional Concreta Operacional Concreta Operacional Concreta Operacional Concreta Operacional Foml Temprana Operacional Fom Operacional Fod Operacional Fo~ Operacional Formal INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS de largo y peso de la cuerda) con el item de Desplaza- (r = 0,41); p < 0,01), Desplazamiento de Volumen (r = miento de Volumen. Este estudio en concordancia con 0,23; p < 0,01), Conservación de Peso (r = 0,3 1; p < los resuliados reportados por Lawson (1978) mostró 0,01), Relación Espacial (r = 0,23; p= 0,001) y la Prueel rendimiento de los SS muy similar, en los items: DV ba de Figuras Encajadas (r = 0,50; p= 0,001) fueron (17%); CV1 (23%); y CV2 (20%). significativos. En los últimos años varios investigadores (Griffiths, CONCLUSIONES 1976; Shayer y Adey, 1981; Lawson y Snitgen, 1982) han enfatizado la importancia de los procesos piagetianos de razonamiento formal, para la enseñanza de En este se ha encontrado evidencia para apOla Ciencia. En de los resultados obtenidos en este yar la hipótesis de que 10s sujetos Dependientes de estudio, indicando que muchas de las tareas piagetiaCampo son más afectados los Efectos de Campo' nas contienen Efectos de Campo, es necesario que los Se obtuvieron coeficientes de correlación (ver Tabla 11) docentes consideren el papel jugado por el Estilo Cogsignificativos entre la Prueba de Figuras Encajadas y noscitivo. Así mismo los resultados muestran que más 10s items de Control de Variables (r= 0,28; P= 0,001); del 50% (179 de los 318) de los estudiantes inscritos de (r= p < Conen cursos introductorios de química, física, maternatide Peso (r= p= o,W1) y Es y biolo& son Dependientes de Campo. Este hecho pacial (r= 0,26; p = 0,001). Es importante señalar que los coeficientes de correlación son significativos pero hace necesario que los docentes utilicen estrategias adecuadas, para disminuir el efecto de los factores perceprelativamente bajos, siendo esto un indicador del hetuales de Campo. cho que además del Estilo Cognoscitivo, otros factores cognoscitivos (Pascual-Leone, 1970; Case, 1978; Niaz y Lawson, 1985) inciden sobre el rendimiento de Agradecimiento los estudiantes. Finalmente, se puede observar (Tabla 11) que los coeficientes de correlación entre la califiEste trabajo fue realizado con los fondos del Consejo cación total de los 9 items de razonamiento proporcie de Investigación de la Universidad de Oriente (N0 del nal (Niaz, 1985a) y los items de Control de Variables Proyecto: CI-5-023-00235/84-85). Tabla XI Coeficientes de Correlación Pearson entre la Prueba de Figuras Encajadas (PFE) y los Items de Control de Variables (CV), esp plaza miento de Volumen @V), Conservación de Peso (CP) y Relación Espacial (RE). N = 318. VarieblAIYPFE CV1 CV2 CVJ CV4 TotalCV W CPl CP2 CPJ TotaiCP RE Totali'r PFE 1 CV 1 0.T 1 cv2 O 0.07' i m3 0~06~ O,?$ 0.24~ 1 H CV4 0.00 0,20 O,lj* 0,02b 1 H Total CV 0.28 0,9y 0,91 0,47* 0.37 1 DV 0.16* 0,13~ O,lla 0.04~ 0.05~ 0.12~ 1 m1 b 0.01 0.00 0.00 O,Olb 0,04~ 0,00 0,05~ 1 CP2 0.24) 0,15* 0.19~ 0.08~ 0,05~ 0,18* 0.12' 0.06~ 1 CP3 O,lg 0.13~ 0.12~ 0.14~ O,Olb 0,16* 0.08~ 0.07' 0.14~ 1 ~otai CP 0,28 0,16* 0.17~ o,lla 0.05~ 0,19* 0,14* 0,35* 0,73* 0,71* 1 RE 0,21;f O,lza O,wa 0.00 0.10~ O,loa O,Oga 0.00 0.07~ 0,15* 0,13* 1 Total R O,'$ 0,3?;i) 0,39* 0,17* 0.22, 0.41. 0,23* 0,05~ 0,25* 0,26* 0,31* 0, 2r* 1 #~otal R ~alifioación totai obtenido en los 9 itema de raeonamiento pmporoional, ver Niaz.1985a. H *p< 0,011 P = 0,001 ; a~ (0,l I b~< 0,5 102 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 1987, 5 (2) -- - INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS ANEXO Items CVl J CV2 Tenmor tres cuerdas: 1.2 y 3. La cuerda 1 es más larga que la 2 y la 3. i..is cuerdas 2 y 3 600 del mimo largo. Las cuerdas 1 y 2 tienen un peso de 5 gramos cada una y la cuerda 3 tiene un peso de 10 gramos. A1 colgar una cuerda del punto de apoyo. P, se puede fomr un péndulo que puede oscilar entre los dos extrenos. tal como lo danuestra en la figura. Preniinta a. heremos hacer un experimento para determinar si el tiempo necesario para que el péndulo osclle entre los dos extreios, depende del largo de la cuerda. Diga, ¿cuáles cuerdas utilirarIa usted para efectuar cl erperimento' n?rqi,e 1s rcayiicstñ correcta con una "X" d)- 1. 2 y 3 e)- ? solamente pregunta 1,. Qveremos hacer un experimento para determinar si el tiempo necesario para que el péndulo oscile entre los dos extremos. depende del peso que lleva la cuerda. Diga. icuáles cuerdas utilizaría usted para efectuar el experimeato? Marque la respuesta correcta con una "X". Item CVJ d)- 1. 2 y 3 e)- 2 solamente ~quí tenemos una rampa (como la usada por los patinadores), con una metra en el fondo. Adenás tenemos dos metras ti" 1 y N". La metra N" 2 pesa más que la metra ti" 1. Cuando se deja caer suavemente a cualqi~ierr de las dos metras N= 1 o ti2 2, desde la posición de salida A o B. la metra en el fondo de - la rampa es -pujada al otro lado de la rampa. pregunte: En un experimento se dejó caer suavmente la metra ti2 1 desde la posición 8, y re observó que la metra en el fondo subió al otro lado de la ram pe, 1~6 netra (N" 1 6 N= 2) se debe utilizar para determinar que la distancia recorrida por la metra situada en el fonda de la rampa, aepende ae la ~osición de salida A 8 B? Marque lr rcspuerta correcta con iinr "X" a)- Hetra No 1 b)- Metra N" ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 1987, 5 (2) Item CV4 Metra metálica N" @ Netra metálica Fo 2 O Como en el item anterior, aquí tenemos una rampa. en el fondo de la cual se podría colocar una metra liviana N= 3 o la metrapesada N'&. Adwás tenemos dos metras metálicas N= 1 y No 2. 1 Experimenta: Cuando se colocó la metra pesada N" 6 en el fondo de la rampa y se dejó caer suavemente la metra metálica No 1, desde la posición A, la metra N= 4 en el fondo de la rampa subió al otro lado de la rampa. 11 Experimento: Cuando se colocó la metra liviana N" 3 en el fondo de la rampa y se dejó caer suavemente la metra metálica N= 2, desde la ppsición A. la metra N? 3 en el fondo de la rampa subió al otro lado de la rampa. Se eocootró que en el 11 Fxperimento la nretra liviana N= 3 subió una distancia mayor que la metra pesada N" 4, en el 1 Experimente. Pre~unta: iSe puede concluir a partir de los experimentos 1 y 11. que la metra metálica No 2 ec capar de trasladar una metra (N" 3 6 N: 4) a mayor distancla que la metra metálica N" l?. mrqur la respuesta correcta con una "X" a)- Si b)- :;o c)- hecesita mJs información Item DV Cilindros Vaso sin cllindm Vaso con cilindro A Teneos dos cilindros A y 8, de La altura y groeor. A, pesa 25 gramos y B pe~ 50 gramos. Ad-s tenenos mi vaso con cierta cantidad de agua. Al introducFT el cilindro A m el vaso. el nivel del agua de. R-ta: ¿ Si en bgar del cilindre A se introduce el cllindro B en el vaso. e1 nivel del agum será ? Yarpoe la respuesta correcta con una " X " a)- Lgyor qoe en el caso del cilinmo A b)- Wnar que en el caso del ciliDdro A c)- Igllal qoe en el caso del cilindm A En la siguiente figura aparecen dos pelotas de plastilina del mismo t ti0 y peso: A y B. Imagínese que ahora a Le pelota 8 se le da la e de una .repa. Pregunta: i QIó1 de les dos, la pelota o 1s arepa, pesan más ? Marque la respuesta correcta cm una '' X ". a)- La pelota pesa más. b)- ias dos peiguales. c)- La arepa pees más. INVESTIGACION Y EXPERIENCIAS DIDACTICAS Itao CP2 mi recipiente con tapa de 100 mi psu 103.2 g. Se coloca cirxta cantidad de agua en a1 recipiente y lj,6 g de .el m&, al@ de la cual qua sin disolver. El peso del reoipiaits oon as 163.5 g . Se pide concluir qna e1 peso toa del racipiaite y N contenido es: 8) 60.3 g b) 177.1 g c) 280,3 g d) Niqp~ de 1mterioren 1CPJ SI al recipiente. del itsi CP2, u>n todo eu contenido se caiienta oon la tapo cesrada. desde 20% hta 50°c, ie podrh concluir que* 8) El pso total del recipiente y N contenido queda í6n.Q. b) Ll mumentnr la hperaturi a# dieuelve & sal# pos 10 tanta aumenta el pao total del recipiente y su contenido. c) Oomo a1 diante ee & livimu pus .(~ia fria. debe diminuir el peso total da1 recipiente y su contenido. d) Ningwi. de 1urtsriores. 1RE D.da límirre. amejante a la de la fi-a y con 1miunan letras alli Lrrdiw: Si usted se peg-a la lh en la frente y se mlooa mte un espjo, ¿~.&ss letras se imrastiria y ouálee prmnnecerán iaiples? REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS CASE, R., 1978, Piaget and beyond: Toward a developmentally based theory and technology of instruction, en Glaser, R. (Ed.) Advances in Znstructional Psychology, (Lawrence Erlbaum: Hillsdale (NJ)). GRIFFITHS, D.H., 1976, Physics Teaching: Does it hinder intellectual development? American Journal of Physics, 44(1), 81-85. KARPLUS, E.F., KARPLUS, R. y WOLLMAN, W., 1974, Intellectual development beyond elementary school IV: Ratio, the influence of cognitive style, School Science and Mathe,matics, 74(6). 476-482. KUHN, D. y BRANNOCK, J., 1977, Development of the Isolation of Variables Scheme in Experimental and ('Natural Experiment)) Contexts, Developmental Psychology, 13(1), 9-14. LAWSON, A.E., 1976, Formal operations and field independeme in a heterogeneous sample, Perceptual and Motor Skills, 42, 981-982. LAWSON, A.E., 1978, The development and validation of a classroom test of formal reasoning, Journal of Research in Science Teaching, 15(1), 11-24. LAWSON, A.E., 1982a, The nature of advanced reasoning and science instruction, Journal of Research in Science Teaching, 19, 743-760. LAWSON, A.E., 1982b, Formal reasoning, achievement and intelligence: an issue of irnportance, Science Education, 66(1), 77-83. LAWSON, A.E. y RENNER, J.W., 1974, A quantitative analysis of responses to Piagetian tasks and its implications for curriculum, Science Education, 58(4), 545-559. LAWSON, A.E., BLAKE, A. y NORDLAND, F., 1974, Piagetian tasks clarified: the use of metal cylinders, American Biology Teacher, 36(4), 209-21 1. LAWSON, A.E. y SNITGEN, D.A., 1982, Teaching formal reasoning in a college biology course for preservice teachers, Journal of Research in Science Teaching, 19(3), 233-248. LEVINE, D.I. y LIM, M.C., 1977, Scientific reasoning ability in adolescence: Theoretical viewpoints and educational irnplications, Journal of Research in Science Teaching, 14(4), 371-384. NIAZ, M., 1985a, Razonamiento Proporcional: Una interpretación basada en la teoria de Dependencia / Independencia de Campo de Witkin, Trabajo presentado en la XXXV Convencion Anual de la Asociacion Venezolana para el Avance de la Ciencia, Mérida, Noviembre. NIAZ, M., 1985b, Evaluation of formal operational reasoning by Venezuelan freshmen students, Research in Science and Technological Education, 3(1), 43-5 0. NIAZ, M. y LAWSON, A.E., 1985, Balancing chemical equations: The role of developmental leve1 and mental capacity, Journal of Research in Science Teaching, 22(1), 41-52. PASCUAL-LEONE, J., 1970, A mathematical model for the transition rule in Piaget's developmental stages, Acta Psychologica, 32, 301-345. PIAGET, J., INHELDER, B., SZEMINSKA, A., 1960, The child's conception of geometry, (Norton: New York). SHAYER, M. y ADEY, P., 1981, Towards a Science of Science Teaching, (Heineman: London). WITKIN, H.A., et. al., 1962, Psychological Differentiation, (Wiley: New York). WITKIN, H.A., GOODENOUGH, D.R. y KARP, S.A., 1967, Stability of cognitive style from childhood to young adulthood, Journal of Personality and Social Psychology, 7(3), 291-300. WITKIN, H.A., et al., 1971, A manual for the embedded figures tests, (Consulting Psychologists Press: Palo Alto). WOLLMAN, W., 1977, Controlling variables: A NeoPiagetian Developmental sequence, Science Education, 61(3), 385-391. WOLLMAN, W. y LAWSON, A.E., 1978, The influence of instruction on proportional reasoning in seventh graders, Journal of Research in Science Teaching, 15(3), 227-232. ENSEFIANZA DE LAS CIENCIAS, 1987, 5 (2)