Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
Apun es de Psicología Colegio Oficial de Psicología
2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. de Andalucía Occiden al y
ISSN 0213-3334 Uni e sidad de Se illa
Di ección de los au o es: Á ea de Psicología Social. Depa amen o de Ciencias Humanas y Sociales. Uni e sidad
de Alme ía. 04120 Alme ía. Co eo elec ónico: [email p o ec ed]
Recibido: diciemb e 2003. Acep ado: no iemb e 2004.
La ap oximación mul imé odo en
e aluación de necesidades
Sonia HERNÁNDEZ PLAZA
Ca men POZO MUÑOZ
En ique ALONSO MORILLEJO
Uni e sidad de Alme ía
Resumen
La e aluación de necesidades es una modalidad de in es igación social aplicada,
de ca ác e e alua i o, que consis e en iden ifica y p io iza los p oblemas exis en es en
un con ex o de e minado, como base pa a la planificación de in e enciones que incidan
sob e las p incipales ca encias de ec adas. A pesa de la amplia a iedad de mé odos de
in es igación disponibles pa a el desa ollo de es e ipo de es udios, la p ác ica de la
e aluación de necesidades suele ca ac e iza se po cie a pob eza me odológica, con un
cla o p edominio de la encues a como p incipal o único mé odo de ecogida de in o -
mación. En el p esen e abajo, as ealiza una b e e e isión de las ap oximaciones
me odológicas al e na i as que es posible adop a en el ámbi o gene al de la in es igación
social y la e aluación de p og amas, se p opone un modelo mul imé odo de e aluación
de necesidades que plan ea el uso combinado de écnicas de in es igación an o cuan-
i a i as como cuali a i as.
Palab as cla e: e aluación de necesidades, ap oximación mul imé odo, in e ención
psicosocial.
Abs ac
Needs assessmen is a ype o applied social e alua i e esea ch, ocused on he
iden ifica ion and p io i iza ion o p oblems in a specific con ex , as a base o in e en ion
planning o ien ed o sol e he main iden ified needs. In spi e o he huge a ailabili y o
esea ch me hods o he de elopmen o his kind o s udies, needs assessmen p ac ice
is oo o en cha a e ized by ce ain me hodological po e y, wi h a clea dominance o
he su ey as he main o only esea ch me hod. In he p esen pape , a e a b ie e i-
sion o he me hodological app oaches ha may be adop ed in he gene al field o social
esea ch and p og amme e alua ion, a mul ime hod needs assessmen model is p oposed,
sugges ing he combined use o bo h quali a i e and quan i a i e esea ch echniques.
Key wo ds: Needs assessmen , Mul ime hod app oach, Psychosocial in e en ion.
294 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
La e aluación de necesidades consis e
en iden ifica y p io iza las ca encias y p o-
blemas exis en es en un ámbi o de e minado,
como base pa a la planificación de acciones
que incidan sob e las p incipales deficiencias
de ec adas (Al schuld y Wi kin, 2000; Cha-
cón, Ba ón y Lozano, 1988; McKillip, 1987,
1998; Re ie e, Be kowi z, Ca e y Fe guson,
1996; Wi kin y Al schuld, 1995). Se a a, po
an o, de una ac i idad cen al du an e las p i-
me as e apas del ciclo de in e ención social,
esul ando imp escindible pa a el diseño de
p og amas que espondan a las necesidades
p io i a ias de la población obje i o (Al i a,
1991; Pozo, Alonso Mo illejo y He nández,
2004; Rossi y F eeman, 1989; S u flebeam y
Shinkfield, 1985).
Con independencia de las di e en es
o ien aciones exis en es en es e ámbi o, la
e aluación de necesidades ha de se concebi-
da, an e odo, como un ipo pa icula de e a-
luación, po lo que compa e con es a úl ima
sus elemen os defini o ios más significa i os
(Aguila y Ande -Egg, 1992; Pozo y cols.,
2004; S u flebeam y Shinkfield, 1985):
1. Recu e a los mé odos de in es igación
social pa a ecoge in o mación fiable y
álida ace ca de los p oblemas exis en es
en el con ex o examinado (Al schuld y
Wi kin, 2000; McKillip, 1998; Re ie e
y cols., 1996; Robson, 2000).
2. Implica emi i juicios de alo ace ca de
los mismos, conside ando al g upo como
unidad de análisis en e al indi iduo, y
las necesidades sociales como obje o de
e aluación (Chacón, 1989; McKillip,
1987; S u flebeam, McCo mick, B inke -
ho y Nelson, 1984).
3. Se o ien a a la oma de decisiones es-
pec o a la dis ibución de ecu sos y la
planificación de polí icas y p og amas
de in e ención, en base a los p oblemas
p io i a ios de ec ados (Al schuld y Wi -
kin, 2000; McKillip, 1998; Pe cy-Smi h,
1996; S u flebeam y cols., 1984).
4. Se in e esa pa icula men e po el cam-
bio social, ya que su me a final consis e
en p omo e acciones que pe mi an cu-
b i las necesidades de la comunidad, y
que con ibuyan a esol e los p oblemas
sociales (Ma í y Se ano, 1983; Mon e o,
1994; Pozo y cols., 2004).
Como sucede en o as modalidades de
e aluación, son múl iples y muy di e sos
los en oques me odológicos posibles en
el ámbi o de la e aluación de necesidades
(Al schuld y Wi kin, 2000; McKillip, 1998;
Re ie e y cols., 1996; Wi kin y Al schuld,
1995). Sin emba go, es a plu alidad de op-
ciones con as a de mane a llama i a con
la pob eza me odológica que ca ac e iza a
muchos de los es udios que se lle an a cabo.
Así se pone de manifies o, po ejemplo, en la
e isión ealizada po Wi kin (1994) quien,
as examina un impo an e olumen de
in o mes de e aluación de necesidades en
di e en es con ex os, concluye que la mayo
pa e de dichos abajos, conc e amen e un
69% de los analizados, u ilizan una única
écnica de ecogida de da os, gene almen e
alguna modalidad de encues a. Solamen e
un 39% de las e aluaciones emplean dos o
más mé odos, aunque en un 77% de ellas se
ecu e al cues iona io como p incipal uen e
de in o mación.
La mayo ía de es os es udios no llegan a
o mula juicios de alo ace ca de los p oble-
mas de ec ados ni p io izan las necesidades
de la población, o eciendo in o mación
desc ip i a, de ca ác e gene al y con escasa
u ilidad pa a la planificación de in e encio-
nes. De hecho, un po cen aje supe io al 95%
de los abajos no se basa en ningún modelo
de e aluación de necesidades, ca eciendo de
Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
una undamen ación concep ual y me odo-
lógica conc e a.
Va ios años después de la e isión e ec-
uada po Wi kin (1994), la p ác ica de es e
ipo de e aluación con inúa siendo muy
simila , con un cla o p edominio de la en-
cues a como único mé odo de ecogida de
da os (Al schuld y Wi kin, 2000; Re ie e e
al., 1996), y una endencia gene alizada a no
aplica ninguno de los modelos de e aluación
de necesidades exis en es (He nández, Pozo
y Alonso Mo illejo, 2004; Kau man, 1982;
Ma í y Se ano, 1983; McKillip, 1987, 1998;
Neube , A kins, Jacobson y Reu e man,
1980; S u lebeam y cols., 1984; Wi kin y
Al schuld, 1995). Es a si uación se ap ecia en
muy di e sos campos de aplicación, an o en
el ámbi o comuni a io (Es e s, 2003; K ame ,
Hayes, Nolan y Co eno ., 2002), como en el
educa i o (Ka z, Da is y Findlay, 2002), el
sani a io (Lau y cols., 2003), o en con ex os
o ganizacionales (Jacobson, Rubin y Colle-
man, 2002), en e o os.
Va ios son los ac o es que han podido
da luga a que la e aluación de necesidades
se si úe muy po de ás de o as o mas de
in es igación social aplicada, en lo que a
desa ollo me odológico se efie e.
En p ime luga , la mayo pa e de es os
es udios se ealizan con p opósi os esencial-
men e p ác icos y ienen un in e és me amen-
e local, po lo que la u gencia po ob ene
esul ados suele an epone se al igo eó ico
y me odológico, dejando en un segundo plano
los equisi os de calidad cien ífica (Al schuld
y Wi kin, 2000; Re ie e y cols., 1996).
En segundo luga , la escasa disponibili-
dad de iempo y ecu sos económicos hace
que en muchas ocasiones sean los p opios
p o esionales de la in e ención quienes de-
finan y ope acionalicen el p oceso de análisis
de necesidades, sin llega a aplica ninguno
de los modelos de e aluación de necesidades
disponibles (Re ie e y cols., 1996; Wi kin,
1994). Pues o que el cues iona io ha eni-
do siendo la écnica de in es igación más
ecuen emen e empleada en la e aluación
de necesidades (He nández López, 1995;
Pozo y cols., 2004), es a elección ende ía
a ep oduci se en los nue os abajos que se
lle an a cabo. La escasez de p o esionales
con una o mación me odológica adecuada
puede se o o de los mo i os de la al a de
igo cien ífico y la pob eza de mé odos que
ca ac e iza a la p ác ica de la e aluación de
necesidades. De hecho, además de no hace
uso de la g an di e sidad de écnicas de
in es igación disponibles, algunos abajos
ni siquie a es án me odológicamen e bien
desa ollados (Al schuld y Wi kin, 2000;
Re ie e y cols., 1996).
Pa iendo de es a si uación, as ealiza
una b e e e isión de las ap oximaciones
me odológicas y pa adigmá icas al e na i as
p opias de la e aluación y la in es igación
social que es posible adop a en el ámbi o
de la e aluación de necesidades, en el p e-
sen e abajo se apues a po la ap oximación
mul imé odo como opción más ap opiada
en es e ipo de es udios, y se p opone un
modelo de e aluación de necesidades que
plan ea la u ilización conjun a de écnicas de
in es igación de na u aleza an o cuan i a i a
como cuali a i a.
O ien aciones me odológicas en la
in es igación social y la e aluación
Tan o la e aluación de p og amas como
las ciencias sociales, en gene al, han sido
du an e años el escena io de un polémico y
p o undo deba e en e los de enso es de la
me odología cuan i a i a y los pa ida ios
de la in es igación cuali a i a (Pozo y cols.,
2004). Es a con o e sia, gene alizable al
campo específico de la e aluación de necesi-
296 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
dades, no se educe únicamen e a la cues ión
me odológica, sino que ha sido adicional-
men e asociada al en en amien o en e dos
pa adigmas de in es igación: el posi i is a
y el enomenológico-cons uc i is a (Cook
y Reicha d , 1982; Guba y Lincoln, 1989;
Pa on, 1990; Tashakko i y Teddlie, 1998).
Los pa adigmas o ien an la elección de los
emas obje o de es udio, los ma cos eó icos
u ilizados pa a explica los, y los mé odos de
in es igación conside ados más ap opiados,
de modo que mien as el posi i is a ecu e
a la me odología cuan i a i a y a los diseños
expe imen ales pa a la comp obación de
hipó esis y la gene alización de esul ados
(Campbell y S anley, 1969; Riecken y cols.,
1974), el enomenológico-cons uc i is a
u iliza mé odos cuali a i os pa a log a una
comp ensión comple a de la expe iencia
humana en su con ex o na u al, de mane a
induc i a y con un en oque holis a (Fils ead,
1982; Guba y Lincoln, 1989).
F en e a la adhesión a un único pa adig-
ma y una sola me odología, du an e los úl i-
mos años di e sos au o es han op ado po el
p agma ismo, que decla a la compa ibilidad
de dis in as ap oximaciones eó icas y me o-
dológicas, echazando la c eencia en la supe-
io idad de unas sob e o as, y oponiéndose
a la necesidad de elegi en e el pa adigma
posi i is a y el enomenológico-cons uc i-
is a, como dos opciones con apues as e in-
compa ibles (G eene, Benjamin y Goodyea ,
2001; Pa on, 1990). El p agma ismo ha sido
conside ado como un pa adigma al e na i o a
los dos an e io es (Cook y Reicha d , 1982;
Pa on, 1990; Tashakko i y Teddlie, 1998),
con los elemen os defini o ios que se p esen-
an en la abla 1 ( e página siguien e).
Uno de los pun os más con o e idos
es el ela i o a la on ología, de modo que
mien as el posi i ismo conside a que exis e
una ealidad ex e na, obje i a, a la que es
posible accede a a és del conocimien o,
el cons uc i ismo defiende la exis encia de
múl iples ealidades, subje i as y cons ui-
das socialmen e. F en e a es a dico omía, el
p agma ismo compa e con el posi i ismo
la c eencia en la exis encia de una ealidad
ex e na, pe o niega la posibilidad de llega a
alcanza la e dad, en é minos absolu os.
A ni el epis emológico, el posi i ismo
asume la independencia en e el in es iga-
do /e aluado y el obje o de conocimien o,
mos ándose pa ida io de la adopción de
un pun o de is a obje i o; mien as que el
cos uc i ismo sos iene que suje o y obje o de
conocimien o son insepa ables, po lo que el
pun o de is a del in es igado /e aluado es
siemp e subje i o. Rechazando la dico omía
en e es as dos pos u as, el p agma ismo
conside a que es posible adop a ambas pe s-
pec i as en momen os dis in os del p oceso
de in es igación y/o e aluación, en unción
de los obje i os plan eados y la na u aleza de
la in o mación eque ida.
En cohe encia con lo an e io , el posi i-
ismo defiende una concepción de la ciencia
lib e de alo es, negada po el cons uc i is-
mo, mien as que el p agma ismo sos iene
que los alo es desempeñan un impo an e
papel a lo la go del p oceso de in es igación
y/o e aluación, an o en la elección del ema
obje o de es udio, como en las a iables, las
unidades de análisis y los ma cos eó icos
u ilizados. Se econoce, po an o, que ni la
in es igación ni la e aluación1 es án lib es de
alo es, pe o se conside a que dicha influen-
cia no limi a la alidez de los esul ados y las
conclusiones ob enidas.
Respec o a la lógica de in es igación,
mien as que el posi i ismo emplea la de-
ducción, pa iendo de la eo ía pa a plan ea
hipó esis que después son con as adas
empí icamen e, el cons uc i ismo sigue el
p oceso con a io, desa ollando la eo ía
Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
Tabla 1. Elemen os defini o ios de los pa adigmas de in es igación.
POSITIVISMO LÓGICO CONSTRUCTIVISMO PRAGMATISMO
Obje i o Busca los hechos y las causas de los
enómenos sociales, p es ando escasa
a ención a los es ados subje i os de los
indi iduos.
P e ende comp ende la conduc a
humana desde el p opio ma co de
e e encia de quien ac úa.
In en a da espues a a las cues iones
de in es igación, eniendo en cuen a
los p opósi os del es udio y los
ecu sos disponibles.
On ología Realismo. Exis e una única ealidad
es able.
Rela i ismo. Exis en múl iples
ealidades cons uidas y dinámicas.
Exis e una ealidad ex e na. Se
eligen las explicaciones que pe mi en
alcanza los esul ados deseados.
Epis emología Pun o de is a obje i o.
El suje o in es igado y el obje o de
conocimien o son independien es.
Pun o de is a subje i o. No es posible
sepa a el obje o de cono-cimien o del
suje o que lo in es iga.
Pun o de is a an o obje i o como
subje i o.
Axiología La in es igación es á lib e de alo es. La in es igación no es á lib e de
alo es.
Los alo es juegan un impo an e
papel en la in es igación.
Gene alización Es posible la gene alización a o os
con ex os y momen os empo ales.
Es udios de casos múl iples.
No es posible la gene alización a o os
con ex os y momen os empo ales.
Es udios de caso único.
Las posibilidades de gene alización
dependen de las condiciones
pa icula es de cada in es igación.
Relaciones
causales
Exis en elaciones causales en e
enómenos, de modo que la causa
p ecede o es simul ánea a sus e ec os.
No es posible sepa a las causas de sus
e ec os.
Pueden exis i elaciones causales,
pe o no son plenamen e accesibles al
in es igado .
Lógica In e encial e hipo é ico-deduc i a.
No undamen ado en la ealidad,
o ien ado a la comp obación,
confi ma o io y educcionis a.
Induc i a. Fundamen ado en la
ealidad, o ien ado a los descub i-
mien os, explo a o io y desc ip i o.
Induc i a y deduc i a.
En oque Pa icula is a.
O ien ado a los esul ados.
Holis a.
O ien ado al p oceso.
O ien ado al p oceso y a los
esul ados.
Me odología Cuan i a i a.
Medición y con ol.
Cuali a i a.
Obse ación na u alis a y sin con ol. Cuan i a i a y cuali a i a.
Ca ac e ís icas
de los da os Fiables. Da os sólidos y epe ibles. Válidos. Da os eales, icos y
p o undos. Fiables y álidos.

298 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
de mane a induc i a a pa i de los da os. El
p agma ismo niega la necesidad de elegi
en e ambas opciones, de endiendo la posi-
bilidad de emplea an o la lógica deduc i a
como la induc i a en di e en es momen os
del p oceso de in es igación y/o e aluación,
en unción de las ca ac e ís icas y demandas
pa icula es de cada si uación.
En lo que se efie e a la me odología,
como se señalaba con an e io idad, gene al-
men e se ha asociado el posi i ismo con los
mé odos cuan i a i os, y el cons uc i ismo
con los cuali a i os. De nue o, el p ag-
ma ismo echaza la dico omía excluyen e
en e ambas o ien aciones y de iende la
ap oximación mul imé odo a los enómenos
es udiados, a a és del uso combinado de
écnicas de ecogida de in o mación de
na u aleza an o cuan i a i a como cuali a-
i a (Cook, 1997; Cook y Reicha d , 1982;
Da a, 1997; Pa on, 1990; Tashakko i y
Teddlie, 1998).
Independien emen e del diseño de
in es igación y de las écnicas conc e as
u ilizadas, la ap oximación mul imé odo im-
plica ecu i a algún ipo de iangulación.
Es e concep o iene su o igen en los aba-
jos pione os de Campbell y Fiske (1959),
quienes p opusie on la denominada ma iz
mul imé odo-mul i asgo pa a la medida
de asgos psicológicos median e el uso de
dis in as écnicas cuan i a i as. Pos e io -
men e, Denzin (1978) in odujo el é mino
iangulación pa a e e i se al es udio de un
enómeno social a a és de la combinación
de mé odos an o cuan i a i os como cua-
li a i os. Es e au o dis ingue cua o ipos
básicos de iangulación:
1. De da os: uso de múl iples uen es de in-
o mación ace ca del obje o de es udio.
2. De in es igado : empleo de a ios in es-
igado es pa a el desa ollo del abajo.
3. De eo ía: u ilización de di e sas pe s-
pec i as eó icas pa a in e p e a los
esul ados del es udio.
4. De mé odo: uso de múl iples mé odos
pa a el análisis del mismo enómeno.
O a in e esan e p opues a supe ado a de
la polémica cuali a i ismo-cuan i a i ismo en
el ámbi o de la e aluación es el mul iplismo,
plan eado po Cook (1985), que pos ula la
u ilización de múl iples en oques eó icos,
múl iples modelos causales e hipó esis al e -
na i as, múl iples definiciones ope a i as de
las múl iples a iables implicadas, múl iples
p egun as e alua i as pa a da espues a a las
múl iples audiencias implicadas, obje i os
múl iples que conduzcan a múl iples análisis
de los esul ados, múl iples p ocedimien os de
e aluación ( an o cuali a i os como cuan i a-
i os), múl iples análisis de da os y con as es
de hipó esis, y po úl imo, in o mes di igidos
a las múl iples audiencias in e esadas.
Jun o al p agma ismo, G eene, Benjamin
y Goodyea (2001) han desc i o o os ma cos
concep uales que ecomiendan la ap oxima-
ción mul imé odo como opción más ap opiada
en la in es igación social y la e aluación de
p og amas, ales como el en oque dialéc ico
y la o ien ación basada en la eo ía sus an i a.
El en oque dialéc ico pa e del econocimien o
de ma cadas e i econciliables di e encias
en e los supues os filosóficos subyacen es a
dis in os pa adigmas, señalando la impo an-
cia de alo a los aspec os posi i os de cada
al e na i a. En espues a a es a si uación, se
plan ea que una con e sación en e dis in os
pa adigmas y ap oximaciones me odológicas
den o de un mismo es udio, puede lle a a una
mejo y más comple a comp ensión de los e-
nómenos es udiados. Tal como señalan G eene
y Ca acelli (1997), se pone én asis en la ne-
cesidad de deja a un lado el deba e en o no
a di e encias pa adigmá icas que pueden se
Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
i econciliables, pa a cen a se en iden ifica
y conjun a los asgos dis in i os de di e sas
adiciones, insis iendo en que la in eg ación
de dichos elemen os c í icos puede con ibui
a gene a in e encias más ele an es, ú iles y
cla ificado as.
El en oque basado en la eo ía sus an i a
man iene un pa alelismo en el ámbi o e alua-
i o con la denominada e aluación o ien ada
po la eo ía (Bickman, 1987; Chen, 1990;
Chen y Rossi, 1992), que sub aya la impo -
ancia del conocimien o y la comp ensión
de los p oblemas sociales como guía pa a el
diseño y la e aluación de p og amas. Desde
es a pe spec i a se conside a que, dada la
g an complejidad de los p oblemas sociales,
las eo ías ace ca de sus de e minan es han
de se necesa iamen e complejas y mul i-
dimensionales, po lo que el uso de la eo ía
del p og ama como base pa a su e aluación
equie e la adopción de una ap oximación
mul imé odo.
Asimismo, G eene, Bejamin y Goodyea
(2001) mencionan o ien aciones al e na i-
as ecien es ales como la ciencia social
c í ica, la ciencia-acción, el ealismo, o el
pensamien o posmode no, que echazan el
adicional en en amien o dualis a en e
pa adigmas y aconsejan la u ilización de múl-
iples mé odos pa a log a una comp ensión
más comple a de los enómenos sociales. El
ealismo, po ejemplo, busca explicaciones
causales con ex ualizadas, pa a lo cual se
conside an necesa ias an o la gene alidad
como la pa icula idad, an o la obje i idad
como la subje i idad, y an o la búsqueda de
egula idades como de pa icula idades.
La ap oximación mul imé odo en
e aluación de necesidades
Las necesidades y p oblemas sociales
son complejos, dinámicos y con ex ualmen e
di e sos, po lo que esul a imp escindible
ecu i a odas las he amien as me odoló-
gicas disponibles pa a alcanza una mejo
comp ensión de los mismos. En es e sen ido,
cada ez son más nume osos los au o es que
defienden la adopción de una ap oximación
mul imé odo en la e aluación de necesidades
(Al schuld y Wi kin, 2000; He nández y cols.,
2004; McKillip, 1987, 1998; Pe cy-Smi h,
1996; Re ie e y cols., 1996; Robson, 2000;
S u lebeam y cols.,1984; Wiene , Wiley,
Huelsman y Hilge mann, 1994; Wi kin y
Al schuld, 1995), como ía pa a log a una
isión más comp ehensi a de los enómenos
es udiados, un análisis más pene an e de la
ealidad social, así como un mayo plu alis-
mo y di e sidad de alo es.
Supe ando el iejo deba e en é minos
de oposición en e cuali a i ismo y cuan i-
a i ismo, es necesa io econoce que ambas
ap oximaciones ienen en ajas e incon e-
nien es, po lo que su mayo o meno adecua-
ción no depende de la supe io idad in ínseca
de una me odología de e minada, sino de su
capacidad pa a p opo ciona in o mación
álida, fiable y comple a que pe mi a espon-
de a las cues iones plan eadas en base a los
obje i os de la e aluación, eniendo en cuen a
an o los ecu sos económicos y empo ales
disponibles pa a su desa ollo, como las ca-
ac e ís icas de la población y del con ex o
(Pa on, 1990; Pozo y cols., 2004). És a es
p ecisamen e la pos u a me odológica que
se defiende en el p esen e abajo, asumiendo
que los mé odos cuan i a i os y cuali a i os
de in es igación son deseablemen e compa-
ibles, y que la elección de unos u o os a
a depende de la na u aleza y ca ac e ís icas
de la in o mación eque ida en cada si uación
pa icula de in es igación o e aluación.
Las posibilidades de combinación me-
odológica son múl iples, dependiendo de
los p opósi os específicos de la e aluación
300 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
de necesidades. De acue do con C eswell
(1994), las dis in as opciones de uso conjun-
o de écnicas cuan i a i as y cuali a i as de
in es igación pueden clasifica se den o de
cua o ca ego ías o ipos gene ales de diseños
mul imé odo:
1. Secuenciales.
2. Pa alelos o simul áneos.
3. De es a us equi alen e.
4. De dominancia a iable.
Los diseños secuenciales o bi ásicos
comienzan con la ecogida de in o mación
cuali a i a y con inúan con la ecopilación
de da os cuan i a i os, o ice e sa, en dos
e apas independien es y secuenciales. Los
es udios pa alelos cons an de dos ases si-
mul áneas y complemen a ias de ecogida
de in o mación cuali a i a y cuan i a i a.
Los diseños de s a us equi alen e emplean
ambos ipos de mé odos al mismo ni el pa a
log a una comp ensión más comple a del
enómeno es udiado. Y finalmen e, los es u-
dios de dominancia a iable se desa ollan
p incipalmen e den o de un pa adigma,
incluyendo algún componen e de o a o ien-
ación al e na i a, con un peso meno den o
de la in es igación.
Aunque son escasos los ejemplos de
aplicación de la ap oximación mul imé odo
en la p ác ica de la e aluación de necesidades,
las en ajas de es e en oque se han pues o de
manifies o en di e sos es udios. Po ejemplo,
Wiene y colabo ado es (1994) analizan las
necesidades de los usua ios de un cen o de
salud men al, ecu iendo pa a ello a una
combinación de mé odos an o cuali a i os
como cuan i a i os, conc e amen e, la en e-
is a en p o undidad a in o man es cla e y el
mapa de concep os. Los au o es sub ayan es
en ajas p incipales de i adas del uso con-
jun o de ambas écnicas: en p ime luga , las
en e is as en p o undidad hacen posible la
oma inicial de con ac o con los pa icipan es,
c eando un clima de confianza que acili a su
implicación en la ase cuan i a i a del es udio.
En segundo luga , la con e gencia en e los
da os ob enidos, de mane a independien e,
median e dos écnicas muy di e en es en e sí,
inc emen a la confianza en los esul ados de
la e aluación. En e ce luga , ambas écnicas
p opo cionan in o mación complemen a ia
ace ca de la ealidad examinada: el mapa de
concep os hace posible el análisis cuan i a-
i o de las necesidades exis en es, mien as
que las en e is as en p o undidad pe mi en
ob ene in o mación ace ca del con ex o y
las pe spec i as de los miemb os de la co-
munidad. A aíz de es as en ajas, Wiene
y colabo ado es (1994) concluyen que no
solamen e es posible combina écnicas muy
dis in as a la ho a de lle a a cabo una e a-
luación de necesidades, sino que es además
aconsejable pa a log a una comp ensión más
comple a de la p oblemá ica examinada.
Más ecien emen e, Al schuld y Wi kin
(2000) han desc i o di e sos ejemplos de
e aluación de necesidades en con ex os co-
muni a ios, educa i os y sani a ios, en los que
se sub aya que la u ilización de múl iples mé-
odos, an o cuan i a i os como cuali a i os,
o ece esul ados más comple os y igu osos
que los que se hab ían ob enido median e el
empleo de una única écnica de in es igación,
dada la g an complejidad de las necesidades
y p oblemas sociales analizados. Como
con apa ida, la ap oximación mul imé odo
equie e la pa icipación de un mayo núme o
de p o esionales con amplios conocimien os
me odológicos, da luga a ex ensos y com-
plejos in o mes de esul ados, y conlle a un
cos e económico y empo al conside able-
men e mayo . Po consiguien e, las en ajas
del uso de múl iples mé odos end án dadas
po su adecuada selección y aplicación en el
Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
ma co de un diseño de e aluación en el que
exis a una elación lógica en e las dis in as
écnicas de in es igación empleadas, así
como en e és as y los obje i os del es udio.
La ausencia de una planificación igu osa de
la ecogida de da os o la inadecuada elección
de mé odos puede da luga al solapamien o
de la in o mación ob enida, así como al
aumen o innecesa io del cos e económico y
empo al de la e aluación (Re ie e y cols.,
1996; Wi kin y Al schuld, 1995).
És e es el caso del abajo desa ollado
po Mille y Solomon (1996), en el que se
e alúan las necesidades elacionadas con el
SIDA de un g upo de muje es en si uación
de iesgo. Pa a ello, se ecu e a una ap oxi-
mación mul imé odo en la que se combinan
la obse ación, las en e is as a in o man es
cla e, el análisis de da os de a chi o y las
en e is as es uc u adas a muje es en iesgo.
Aunque la u ilización de múl iples mé odos
es conside ada uno de los pun os ue es de
la e aluación, no exis e un diseño que guíe
de mane a lógica la selección de las écnicas
de in es igación en unción de los obje i os
del es udio, sino que és as son elegidas ad
hoc, a medida que a anza el p oyec o. Los
p opios au o es econocen que la ausencia de
planificación p e ia es una de las limi aciones
más impo an es del abajo, dando luga a un
inc emen o del cos e económico y empo al
de la e aluación, y a la ecopilación de in o -
mación innecesa ia.
P opues a de un modelo mul imé odo de
e aluación de necesidades
Pa iendo de una cla a apues a po la
ap oximación mul imé odo en la e aluación
de necesidades, y econociendo las múl iples
posibilidades de combinación me odológica
que o ece es a pe spec i a (Cook y Reicha d ,
1982; C eswell, 1994; G eene y cols., 2001;
Tashakko i y Teddlie, 1998), a con inuación
se p esen a una p opues a conc e a de u iliza-
ción conjun a de écnicas de in es igación de
na u aleza an o cuan i a i a como cuali a i a,
enma cada den o de un modelo de e aluación
de necesidades, que se a icula en o no a dos
componen es p incipales: (1) la desc ipción y
p io ización de p oblemas, y (2) el análisis de
los sis emas o mal e in o mal de apoyo social,
como uen es complemen a ias de ecu sos
pa a la cobe u a de las necesidades de ec adas
( e figu a 1, en la página siguien e).
Análisis de necesidades
T as una ase p epa a o ia que iene po
obje o planifica la e aluación (cla ificación
de obje i os y usos del es udio, delimi ación
del con ex o y la población obje i o, selec-
ción de écnicas y uen es de in o mación)
y es ablece con ac o con la población ob-
je o de es udio, el p ime componen e del
modelo cons a de dos ases de ecogida de
in o mación: (1) iden ificación de á eas de
necesidad, median e écnicas cuali a i as
de in es igación, y (2) desc ipción y p io i-
zación de las necesidades exis en es en las
á eas p e iamen e iden ificadas, a a és de
écnicas de ipo cuan i a i o.
En p ime luga , pa a la iden i icación
de á eas de necesidad se p opone ecu i
a dis in os g upos de in o man es cla e, es
deci , pe sonas que po su conocimien o y/o
expe iencia pe sonal o p o esional en elación
con la población cuyas necesidades an a
se e aluadas, puedan p opo ciona amplia
in o mación ele an e ace ca de las mismas.
En es a e apa inicial se ecomienda la u ili-
zación de écnicas cuali a i as de in es iga-
ción (en e is as en p o undidad, g upos de
discusión, e c.), dada su pa icula capacidad
pa a p opo ciona desc ipciones de alladas,
ex ensas, con ex ualizadas y en p o undidad
308 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308.
S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades
and quan i a i e app oaches. Thousand
Oaks: Sage.
Wiene , R.L., Wiley, D., Huelsman, T. y Hil-
gemann, A. (1994). Needs assessmen .
Combining quali a i e in e iews and
concep mapping me hodology. E a-
lua ion Re iew, 18 (2), 227-240.
Wi kin, B.R. (1994). Needs assessmen since
1981: The s a e o he p ac ice. E alua-
ion P ac ice, 15 (1), 17-27.
Wi kin, B.R. y Al schuld, J.W. (1995).
Planning and conduc ing needs asses-
smen s. A p ac ical guide. Thousand
Oaks: Sage.