La aproximación multimétodo en evaluación de necesidades

Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades Apun es de Psicología Colegio Oficial de Psicología 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. de Andalucía Occiden al y ISSN 0213-3334 Uni e sidad de Se illa Di ección de los au o es: Á ea de Psicología Social. Depa amen o de Ciencias Humanas y Sociales. Uni e sidad de Alme ía. 04120 Alme ía. Co eo elec ónico: [email p o ec ed] Recibido: diciemb e 2003. Acep ado: no iemb e 2004. La ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades Sonia HERNÁNDEZ PLAZA Ca men POZO MUÑOZ En ique ALONSO MORILLEJO Uni e sidad de Alme ía Resumen La e aluación de necesidades es una modalidad de in es igación social aplicada, de ca ác e e alua i o, que consis e en iden ifica y p io iza los p oblemas exis en es en un con ex o de e minado, como base pa a la planificación de in e enciones que incidan sob e las p incipales ca encias de ec adas. A pesa de la amplia a iedad de mé odos de in es igación disponibles pa a el desa ollo de es e ipo de es udios, la p ác ica de la e aluación de necesidades suele ca ac e iza se po cie a pob eza me odológica, con un cla o p edominio de la encues a como p incipal o único mé odo de ecogida de in o - mación. En el p esen e abajo, as ealiza una b e e e isión de las ap oximaciones me odológicas al e na i as que es posible adop a en el ámbi o gene al de la in es igación social y la e aluación de p og amas, se p opone un modelo mul imé odo de e aluación de necesidades que plan ea el uso combinado de écnicas de in es igación an o cuan- i a i as como cuali a i as. Palab as cla e: e aluación de necesidades, ap oximación mul imé odo, in e ención psicosocial. Abs ac Needs assessmen is a ype o applied social e alua i e esea ch, ocused on he iden ifica ion and p io i iza ion o p oblems in a specific con ex , as a base o in e en ion planning o ien ed o sol e he main iden ified needs. In spi e o he huge a ailabili y o esea ch me hods o he de elopmen o his kind o s udies, needs assessmen p ac ice is oo o en cha a e ized by ce ain me hodological po e y, wi h a clea dominance o he su ey as he main o only esea ch me hod. In he p esen pape , a e a b ie e i- sion o he me hodological app oaches ha may be adop ed in he gene al field o social esea ch and p og amme e alua ion, a mul ime hod needs assessmen model is p oposed, sugges ing he combined use o bo h quali a i e and quan i a i e esea ch echniques. Key wo ds: Needs assessmen , Mul ime hod app oach, Psychosocial in e en ion. 294 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades La e aluación de necesidades consis e en iden ifica y p io iza las ca encias y p o- blemas exis en es en un ámbi o de e minado, como base pa a la planificación de acciones que incidan sob e las p incipales deficiencias de ec adas (Al schuld y Wi kin, 2000; Cha- cón, Ba ón y Lozano, 1988; McKillip, 1987, 1998; Re ie e, Be kowi z, Ca e y Fe guson, 1996; Wi kin y Al schuld, 1995). Se a a, po an o, de una ac i idad cen al du an e las p i- me as e apas del ciclo de in e ención social, esul ando imp escindible pa a el diseño de p og amas que espondan a las necesidades p io i a ias de la población obje i o (Al i a, 1991; Pozo, Alonso Mo illejo y He nández, 2004; Rossi y F eeman, 1989; S u flebeam y Shinkfield, 1985). Con independencia de las di e en es o ien aciones exis en es en es e ámbi o, la e aluación de necesidades ha de se concebi- da, an e odo, como un ipo pa icula de e a- luación, po lo que compa e con es a úl ima sus elemen os defini o ios más significa i os (Aguila y Ande -Egg, 1992; Pozo y cols., 2004; S u flebeam y Shinkfield, 1985): 1. Recu e a los mé odos de in es igación social pa a ecoge in o mación fiable y álida ace ca de los p oblemas exis en es en el con ex o examinado (Al schuld y Wi kin, 2000; McKillip, 1998; Re ie e y cols., 1996; Robson, 2000). 2. Implica emi i juicios de alo ace ca de los mismos, conside ando al g upo como unidad de análisis en e al indi iduo, y las necesidades sociales como obje o de e aluación (Chacón, 1989; McKillip, 1987; S u flebeam, McCo mick, B inke - ho y Nelson, 1984). 3. Se o ien a a la oma de decisiones es- pec o a la dis ibución de ecu sos y la planificación de polí icas y p og amas de in e ención, en base a los p oblemas p io i a ios de ec ados (Al schuld y Wi - kin, 2000; McKillip, 1998; Pe cy-Smi h, 1996; S u flebeam y cols., 1984). 4. Se in e esa pa icula men e po el cam- bio social, ya que su me a final consis e en p omo e acciones que pe mi an cu- b i las necesidades de la comunidad, y que con ibuyan a esol e los p oblemas sociales (Ma í y Se ano, 1983; Mon e o, 1994; Pozo y cols., 2004). Como sucede en o as modalidades de e aluación, son múl iples y muy di e sos los en oques me odológicos posibles en el ámbi o de la e aluación de necesidades (Al schuld y Wi kin, 2000; McKillip, 1998; Re ie e y cols., 1996; Wi kin y Al schuld, 1995). Sin emba go, es a plu alidad de op- ciones con as a de mane a llama i a con la pob eza me odológica que ca ac e iza a muchos de los es udios que se lle an a cabo. Así se pone de manifies o, po ejemplo, en la e isión ealizada po Wi kin (1994) quien, as examina un impo an e olumen de in o mes de e aluación de necesidades en di e en es con ex os, concluye que la mayo pa e de dichos abajos, conc e amen e un 69% de los analizados, u ilizan una única écnica de ecogida de da os, gene almen e alguna modalidad de encues a. Solamen e un 39% de las e aluaciones emplean dos o más mé odos, aunque en un 77% de ellas se ecu e al cues iona io como p incipal uen e de in o mación. La mayo ía de es os es udios no llegan a o mula juicios de alo ace ca de los p oble- mas de ec ados ni p io izan las necesidades de la población, o eciendo in o mación desc ip i a, de ca ác e gene al y con escasa u ilidad pa a la planificación de in e encio- nes. De hecho, un po cen aje supe io al 95% de los abajos no se basa en ningún modelo de e aluación de necesidades, ca eciendo de Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades una undamen ación concep ual y me odo- lógica conc e a. Va ios años después de la e isión e ec- uada po Wi kin (1994), la p ác ica de es e ipo de e aluación con inúa siendo muy simila , con un cla o p edominio de la en- cues a como único mé odo de ecogida de da os (Al schuld y Wi kin, 2000; Re ie e e al., 1996), y una endencia gene alizada a no aplica ninguno de los modelos de e aluación de necesidades exis en es (He nández, Pozo y Alonso Mo illejo, 2004; Kau man, 1982; Ma í y Se ano, 1983; McKillip, 1987, 1998; Neube , A kins, Jacobson y Reu e man, 1980; S u lebeam y cols., 1984; Wi kin y Al schuld, 1995). Es a si uación se ap ecia en muy di e sos campos de aplicación, an o en el ámbi o comuni a io (Es e s, 2003; K ame , Hayes, Nolan y Co eno ., 2002), como en el educa i o (Ka z, Da is y Findlay, 2002), el sani a io (Lau y cols., 2003), o en con ex os o ganizacionales (Jacobson, Rubin y Colle- man, 2002), en e o os. Va ios son los ac o es que han podido da luga a que la e aluación de necesidades se si úe muy po de ás de o as o mas de in es igación social aplicada, en lo que a desa ollo me odológico se efie e. En p ime luga , la mayo pa e de es os es udios se ealizan con p opósi os esencial- men e p ác icos y ienen un in e és me amen- e local, po lo que la u gencia po ob ene esul ados suele an epone se al igo eó ico y me odológico, dejando en un segundo plano los equisi os de calidad cien ífica (Al schuld y Wi kin, 2000; Re ie e y cols., 1996). En segundo luga , la escasa disponibili- dad de iempo y ecu sos económicos hace que en muchas ocasiones sean los p opios p o esionales de la in e ención quienes de- finan y ope acionalicen el p oceso de análisis de necesidades, sin llega a aplica ninguno de los modelos de e aluación de necesidades disponibles (Re ie e y cols., 1996; Wi kin, 1994). Pues o que el cues iona io ha eni- do siendo la écnica de in es igación más ecuen emen e empleada en la e aluación de necesidades (He nández López, 1995; Pozo y cols., 2004), es a elección ende ía a ep oduci se en los nue os abajos que se lle an a cabo. La escasez de p o esionales con una o mación me odológica adecuada puede se o o de los mo i os de la al a de igo cien ífico y la pob eza de mé odos que ca ac e iza a la p ác ica de la e aluación de necesidades. De hecho, además de no hace uso de la g an di e sidad de écnicas de in es igación disponibles, algunos abajos ni siquie a es án me odológicamen e bien desa ollados (Al schuld y Wi kin, 2000; Re ie e y cols., 1996). Pa iendo de es a si uación, as ealiza una b e e e isión de las ap oximaciones me odológicas y pa adigmá icas al e na i as p opias de la e aluación y la in es igación social que es posible adop a en el ámbi o de la e aluación de necesidades, en el p e- sen e abajo se apues a po la ap oximación mul imé odo como opción más ap opiada en es e ipo de es udios, y se p opone un modelo de e aluación de necesidades que plan ea la u ilización conjun a de écnicas de in es igación de na u aleza an o cuan i a i a como cuali a i a. O ien aciones me odológicas en la in es igación social y la e aluación Tan o la e aluación de p og amas como las ciencias sociales, en gene al, han sido du an e años el escena io de un polémico y p o undo deba e en e los de enso es de la me odología cuan i a i a y los pa ida ios de la in es igación cuali a i a (Pozo y cols., 2004). Es a con o e sia, gene alizable al campo específico de la e aluación de necesi- 296 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades dades, no se educe únicamen e a la cues ión me odológica, sino que ha sido adicional- men e asociada al en en amien o en e dos pa adigmas de in es igación: el posi i is a y el enomenológico-cons uc i is a (Cook y Reicha d , 1982; Guba y Lincoln, 1989; Pa on, 1990; Tashakko i y Teddlie, 1998). Los pa adigmas o ien an la elección de los emas obje o de es udio, los ma cos eó icos u ilizados pa a explica los, y los mé odos de in es igación conside ados más ap opiados, de modo que mien as el posi i is a ecu e a la me odología cuan i a i a y a los diseños expe imen ales pa a la comp obación de hipó esis y la gene alización de esul ados (Campbell y S anley, 1969; Riecken y cols., 1974), el enomenológico-cons uc i is a u iliza mé odos cuali a i os pa a log a una comp ensión comple a de la expe iencia humana en su con ex o na u al, de mane a induc i a y con un en oque holis a (Fils ead, 1982; Guba y Lincoln, 1989). F en e a la adhesión a un único pa adig- ma y una sola me odología, du an e los úl i- mos años di e sos au o es han op ado po el p agma ismo, que decla a la compa ibilidad de dis in as ap oximaciones eó icas y me o- dológicas, echazando la c eencia en la supe- io idad de unas sob e o as, y oponiéndose a la necesidad de elegi en e el pa adigma posi i is a y el enomenológico-cons uc i- is a, como dos opciones con apues as e in- compa ibles (G eene, Benjamin y Goodyea , 2001; Pa on, 1990). El p agma ismo ha sido conside ado como un pa adigma al e na i o a los dos an e io es (Cook y Reicha d , 1982; Pa on, 1990; Tashakko i y Teddlie, 1998), con los elemen os defini o ios que se p esen- an en la abla 1 ( e página siguien e). Uno de los pun os más con o e idos es el ela i o a la on ología, de modo que mien as el posi i ismo conside a que exis e una ealidad ex e na, obje i a, a la que es posible accede a a és del conocimien o, el cons uc i ismo defiende la exis encia de múl iples ealidades, subje i as y cons ui- das socialmen e. F en e a es a dico omía, el p agma ismo compa e con el posi i ismo la c eencia en la exis encia de una ealidad ex e na, pe o niega la posibilidad de llega a alcanza la e dad, en é minos absolu os. A ni el epis emológico, el posi i ismo asume la independencia en e el in es iga- do /e aluado y el obje o de conocimien o, mos ándose pa ida io de la adopción de un pun o de is a obje i o; mien as que el cos uc i ismo sos iene que suje o y obje o de conocimien o son insepa ables, po lo que el pun o de is a del in es igado /e aluado es siemp e subje i o. Rechazando la dico omía en e es as dos pos u as, el p agma ismo conside a que es posible adop a ambas pe s- pec i as en momen os dis in os del p oceso de in es igación y/o e aluación, en unción de los obje i os plan eados y la na u aleza de la in o mación eque ida. En cohe encia con lo an e io , el posi i- ismo defiende una concepción de la ciencia lib e de alo es, negada po el cons uc i is- mo, mien as que el p agma ismo sos iene que los alo es desempeñan un impo an e papel a lo la go del p oceso de in es igación y/o e aluación, an o en la elección del ema obje o de es udio, como en las a iables, las unidades de análisis y los ma cos eó icos u ilizados. Se econoce, po an o, que ni la in es igación ni la e aluación1 es án lib es de alo es, pe o se conside a que dicha influen- cia no limi a la alidez de los esul ados y las conclusiones ob enidas. Respec o a la lógica de in es igación, mien as que el posi i ismo emplea la de- ducción, pa iendo de la eo ía pa a plan ea hipó esis que después son con as adas empí icamen e, el cons uc i ismo sigue el p oceso con a io, desa ollando la eo ía Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades Tabla 1. Elemen os defini o ios de los pa adigmas de in es igación. POSITIVISMO LÓGICO CONSTRUCTIVISMO PRAGMATISMO Obje i o Busca los hechos y las causas de los enómenos sociales, p es ando escasa a ención a los es ados subje i os de los indi iduos. P e ende comp ende la conduc a humana desde el p opio ma co de e e encia de quien ac úa. In en a da espues a a las cues iones de in es igación, eniendo en cuen a los p opósi os del es udio y los ecu sos disponibles. On ología Realismo. Exis e una única ealidad es able. Rela i ismo. Exis en múl iples ealidades cons uidas y dinámicas. Exis e una ealidad ex e na. Se eligen las explicaciones que pe mi en alcanza los esul ados deseados. Epis emología Pun o de is a obje i o. El suje o in es igado y el obje o de conocimien o son independien es. Pun o de is a subje i o. No es posible sepa a el obje o de cono-cimien o del suje o que lo in es iga. Pun o de is a an o obje i o como subje i o. Axiología La in es igación es á lib e de alo es. La in es igación no es á lib e de alo es. Los alo es juegan un impo an e papel en la in es igación. Gene alización Es posible la gene alización a o os con ex os y momen os empo ales. Es udios de casos múl iples. No es posible la gene alización a o os con ex os y momen os empo ales. Es udios de caso único. Las posibilidades de gene alización dependen de las condiciones pa icula es de cada in es igación. Relaciones causales Exis en elaciones causales en e enómenos, de modo que la causa p ecede o es simul ánea a sus e ec os. No es posible sepa a las causas de sus e ec os. Pueden exis i elaciones causales, pe o no son plenamen e accesibles al in es igado . Lógica In e encial e hipo é ico-deduc i a. No undamen ado en la ealidad, o ien ado a la comp obación, confi ma o io y educcionis a. Induc i a. Fundamen ado en la ealidad, o ien ado a los descub i- mien os, explo a o io y desc ip i o. Induc i a y deduc i a. En oque Pa icula is a. O ien ado a los esul ados. Holis a. O ien ado al p oceso. O ien ado al p oceso y a los esul ados. Me odología Cuan i a i a. Medición y con ol. Cuali a i a. Obse ación na u alis a y sin con ol. Cuan i a i a y cuali a i a. Ca ac e ís icas de los da os Fiables. Da os sólidos y epe ibles. Válidos. Da os eales, icos y p o undos. Fiables y álidos. 298 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades de mane a induc i a a pa i de los da os. El p agma ismo niega la necesidad de elegi en e ambas opciones, de endiendo la posi- bilidad de emplea an o la lógica deduc i a como la induc i a en di e en es momen os del p oceso de in es igación y/o e aluación, en unción de las ca ac e ís icas y demandas pa icula es de cada si uación. En lo que se efie e a la me odología, como se señalaba con an e io idad, gene al- men e se ha asociado el posi i ismo con los mé odos cuan i a i os, y el cons uc i ismo con los cuali a i os. De nue o, el p ag- ma ismo echaza la dico omía excluyen e en e ambas o ien aciones y de iende la ap oximación mul imé odo a los enómenos es udiados, a a és del uso combinado de écnicas de ecogida de in o mación de na u aleza an o cuan i a i a como cuali a- i a (Cook, 1997; Cook y Reicha d , 1982; Da a, 1997; Pa on, 1990; Tashakko i y Teddlie, 1998). Independien emen e del diseño de in es igación y de las écnicas conc e as u ilizadas, la ap oximación mul imé odo im- plica ecu i a algún ipo de iangulación. Es e concep o iene su o igen en los aba- jos pione os de Campbell y Fiske (1959), quienes p opusie on la denominada ma iz mul imé odo-mul i asgo pa a la medida de asgos psicológicos median e el uso de dis in as écnicas cuan i a i as. Pos e io - men e, Denzin (1978) in odujo el é mino iangulación pa a e e i se al es udio de un enómeno social a a és de la combinación de mé odos an o cuan i a i os como cua- li a i os. Es e au o dis ingue cua o ipos básicos de iangulación: 1. De da os: uso de múl iples uen es de in- o mación ace ca del obje o de es udio. 2. De in es igado : empleo de a ios in es- igado es pa a el desa ollo del abajo. 3. De eo ía: u ilización de di e sas pe s- pec i as eó icas pa a in e p e a los esul ados del es udio. 4. De mé odo: uso de múl iples mé odos pa a el análisis del mismo enómeno. O a in e esan e p opues a supe ado a de la polémica cuali a i ismo-cuan i a i ismo en el ámbi o de la e aluación es el mul iplismo, plan eado po Cook (1985), que pos ula la u ilización de múl iples en oques eó icos, múl iples modelos causales e hipó esis al e - na i as, múl iples definiciones ope a i as de las múl iples a iables implicadas, múl iples p egun as e alua i as pa a da espues a a las múl iples audiencias implicadas, obje i os múl iples que conduzcan a múl iples análisis de los esul ados, múl iples p ocedimien os de e aluación ( an o cuali a i os como cuan i a- i os), múl iples análisis de da os y con as es de hipó esis, y po úl imo, in o mes di igidos a las múl iples audiencias in e esadas. Jun o al p agma ismo, G eene, Benjamin y Goodyea (2001) han desc i o o os ma cos concep uales que ecomiendan la ap oxima- ción mul imé odo como opción más ap opiada en la in es igación social y la e aluación de p og amas, ales como el en oque dialéc ico y la o ien ación basada en la eo ía sus an i a. El en oque dialéc ico pa e del econocimien o de ma cadas e i econciliables di e encias en e los supues os filosóficos subyacen es a dis in os pa adigmas, señalando la impo an- cia de alo a los aspec os posi i os de cada al e na i a. En espues a a es a si uación, se plan ea que una con e sación en e dis in os pa adigmas y ap oximaciones me odológicas den o de un mismo es udio, puede lle a a una mejo y más comple a comp ensión de los e- nómenos es udiados. Tal como señalan G eene y Ca acelli (1997), se pone én asis en la ne- cesidad de deja a un lado el deba e en o no a di e encias pa adigmá icas que pueden se Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades i econciliables, pa a cen a se en iden ifica y conjun a los asgos dis in i os de di e sas adiciones, insis iendo en que la in eg ación de dichos elemen os c í icos puede con ibui a gene a in e encias más ele an es, ú iles y cla ificado as. El en oque basado en la eo ía sus an i a man iene un pa alelismo en el ámbi o e alua- i o con la denominada e aluación o ien ada po la eo ía (Bickman, 1987; Chen, 1990; Chen y Rossi, 1992), que sub aya la impo - ancia del conocimien o y la comp ensión de los p oblemas sociales como guía pa a el diseño y la e aluación de p og amas. Desde es a pe spec i a se conside a que, dada la g an complejidad de los p oblemas sociales, las eo ías ace ca de sus de e minan es han de se necesa iamen e complejas y mul i- dimensionales, po lo que el uso de la eo ía del p og ama como base pa a su e aluación equie e la adopción de una ap oximación mul imé odo. Asimismo, G eene, Bejamin y Goodyea (2001) mencionan o ien aciones al e na i- as ecien es ales como la ciencia social c í ica, la ciencia-acción, el ealismo, o el pensamien o posmode no, que echazan el adicional en en amien o dualis a en e pa adigmas y aconsejan la u ilización de múl- iples mé odos pa a log a una comp ensión más comple a de los enómenos sociales. El ealismo, po ejemplo, busca explicaciones causales con ex ualizadas, pa a lo cual se conside an necesa ias an o la gene alidad como la pa icula idad, an o la obje i idad como la subje i idad, y an o la búsqueda de egula idades como de pa icula idades. La ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades Las necesidades y p oblemas sociales son complejos, dinámicos y con ex ualmen e di e sos, po lo que esul a imp escindible ecu i a odas las he amien as me odoló- gicas disponibles pa a alcanza una mejo comp ensión de los mismos. En es e sen ido, cada ez son más nume osos los au o es que defienden la adopción de una ap oximación mul imé odo en la e aluación de necesidades (Al schuld y Wi kin, 2000; He nández y cols., 2004; McKillip, 1987, 1998; Pe cy-Smi h, 1996; Re ie e y cols., 1996; Robson, 2000; S u lebeam y cols.,1984; Wiene , Wiley, Huelsman y Hilge mann, 1994; Wi kin y Al schuld, 1995), como ía pa a log a una isión más comp ehensi a de los enómenos es udiados, un análisis más pene an e de la ealidad social, así como un mayo plu alis- mo y di e sidad de alo es. Supe ando el iejo deba e en é minos de oposición en e cuali a i ismo y cuan i- a i ismo, es necesa io econoce que ambas ap oximaciones ienen en ajas e incon e- nien es, po lo que su mayo o meno adecua- ción no depende de la supe io idad in ínseca de una me odología de e minada, sino de su capacidad pa a p opo ciona in o mación álida, fiable y comple a que pe mi a espon- de a las cues iones plan eadas en base a los obje i os de la e aluación, eniendo en cuen a an o los ecu sos económicos y empo ales disponibles pa a su desa ollo, como las ca- ac e ís icas de la población y del con ex o (Pa on, 1990; Pozo y cols., 2004). És a es p ecisamen e la pos u a me odológica que se defiende en el p esen e abajo, asumiendo que los mé odos cuan i a i os y cuali a i os de in es igación son deseablemen e compa- ibles, y que la elección de unos u o os a a depende de la na u aleza y ca ac e ís icas de la in o mación eque ida en cada si uación pa icula de in es igación o e aluación. Las posibilidades de combinación me- odológica son múl iples, dependiendo de los p opósi os específicos de la e aluación 300 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades de necesidades. De acue do con C eswell (1994), las dis in as opciones de uso conjun- o de écnicas cuan i a i as y cuali a i as de in es igación pueden clasifica se den o de cua o ca ego ías o ipos gene ales de diseños mul imé odo: 1. Secuenciales. 2. Pa alelos o simul áneos. 3. De es a us equi alen e. 4. De dominancia a iable. Los diseños secuenciales o bi ásicos comienzan con la ecogida de in o mación cuali a i a y con inúan con la ecopilación de da os cuan i a i os, o ice e sa, en dos e apas independien es y secuenciales. Los es udios pa alelos cons an de dos ases si- mul áneas y complemen a ias de ecogida de in o mación cuali a i a y cuan i a i a. Los diseños de s a us equi alen e emplean ambos ipos de mé odos al mismo ni el pa a log a una comp ensión más comple a del enómeno es udiado. Y finalmen e, los es u- dios de dominancia a iable se desa ollan p incipalmen e den o de un pa adigma, incluyendo algún componen e de o a o ien- ación al e na i a, con un peso meno den o de la in es igación. Aunque son escasos los ejemplos de aplicación de la ap oximación mul imé odo en la p ác ica de la e aluación de necesidades, las en ajas de es e en oque se han pues o de manifies o en di e sos es udios. Po ejemplo, Wiene y colabo ado es (1994) analizan las necesidades de los usua ios de un cen o de salud men al, ecu iendo pa a ello a una combinación de mé odos an o cuali a i os como cuan i a i os, conc e amen e, la en e- is a en p o undidad a in o man es cla e y el mapa de concep os. Los au o es sub ayan es en ajas p incipales de i adas del uso con- jun o de ambas écnicas: en p ime luga , las en e is as en p o undidad hacen posible la oma inicial de con ac o con los pa icipan es, c eando un clima de confianza que acili a su implicación en la ase cuan i a i a del es udio. En segundo luga , la con e gencia en e los da os ob enidos, de mane a independien e, median e dos écnicas muy di e en es en e sí, inc emen a la confianza en los esul ados de la e aluación. En e ce luga , ambas écnicas p opo cionan in o mación complemen a ia ace ca de la ealidad examinada: el mapa de concep os hace posible el análisis cuan i a- i o de las necesidades exis en es, mien as que las en e is as en p o undidad pe mi en ob ene in o mación ace ca del con ex o y las pe spec i as de los miemb os de la co- munidad. A aíz de es as en ajas, Wiene y colabo ado es (1994) concluyen que no solamen e es posible combina écnicas muy dis in as a la ho a de lle a a cabo una e a- luación de necesidades, sino que es además aconsejable pa a log a una comp ensión más comple a de la p oblemá ica examinada. Más ecien emen e, Al schuld y Wi kin (2000) han desc i o di e sos ejemplos de e aluación de necesidades en con ex os co- muni a ios, educa i os y sani a ios, en los que se sub aya que la u ilización de múl iples mé- odos, an o cuan i a i os como cuali a i os, o ece esul ados más comple os y igu osos que los que se hab ían ob enido median e el empleo de una única écnica de in es igación, dada la g an complejidad de las necesidades y p oblemas sociales analizados. Como con apa ida, la ap oximación mul imé odo equie e la pa icipación de un mayo núme o de p o esionales con amplios conocimien os me odológicos, da luga a ex ensos y com- plejos in o mes de esul ados, y conlle a un cos e económico y empo al conside able- men e mayo . Po consiguien e, las en ajas del uso de múl iples mé odos end án dadas po su adecuada selección y aplicación en el Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades ma co de un diseño de e aluación en el que exis a una elación lógica en e las dis in as écnicas de in es igación empleadas, así como en e és as y los obje i os del es udio. La ausencia de una planificación igu osa de la ecogida de da os o la inadecuada elección de mé odos puede da luga al solapamien o de la in o mación ob enida, así como al aumen o innecesa io del cos e económico y empo al de la e aluación (Re ie e y cols., 1996; Wi kin y Al schuld, 1995). És e es el caso del abajo desa ollado po Mille y Solomon (1996), en el que se e alúan las necesidades elacionadas con el SIDA de un g upo de muje es en si uación de iesgo. Pa a ello, se ecu e a una ap oxi- mación mul imé odo en la que se combinan la obse ación, las en e is as a in o man es cla e, el análisis de da os de a chi o y las en e is as es uc u adas a muje es en iesgo. Aunque la u ilización de múl iples mé odos es conside ada uno de los pun os ue es de la e aluación, no exis e un diseño que guíe de mane a lógica la selección de las écnicas de in es igación en unción de los obje i os del es udio, sino que és as son elegidas ad hoc, a medida que a anza el p oyec o. Los p opios au o es econocen que la ausencia de planificación p e ia es una de las limi aciones más impo an es del abajo, dando luga a un inc emen o del cos e económico y empo al de la e aluación, y a la ecopilación de in o - mación innecesa ia. P opues a de un modelo mul imé odo de e aluación de necesidades Pa iendo de una cla a apues a po la ap oximación mul imé odo en la e aluación de necesidades, y econociendo las múl iples posibilidades de combinación me odológica que o ece es a pe spec i a (Cook y Reicha d , 1982; C eswell, 1994; G eene y cols., 2001; Tashakko i y Teddlie, 1998), a con inuación se p esen a una p opues a conc e a de u iliza- ción conjun a de écnicas de in es igación de na u aleza an o cuan i a i a como cuali a i a, enma cada den o de un modelo de e aluación de necesidades, que se a icula en o no a dos componen es p incipales: (1) la desc ipción y p io ización de p oblemas, y (2) el análisis de los sis emas o mal e in o mal de apoyo social, como uen es complemen a ias de ecu sos pa a la cobe u a de las necesidades de ec adas ( e figu a 1, en la página siguien e). Análisis de necesidades T as una ase p epa a o ia que iene po obje o planifica la e aluación (cla ificación de obje i os y usos del es udio, delimi ación del con ex o y la población obje i o, selec- ción de écnicas y uen es de in o mación) y es ablece con ac o con la población ob- je o de es udio, el p ime componen e del modelo cons a de dos ases de ecogida de in o mación: (1) iden ificación de á eas de necesidad, median e écnicas cuali a i as de in es igación, y (2) desc ipción y p io i- zación de las necesidades exis en es en las á eas p e iamen e iden ificadas, a a és de écnicas de ipo cuan i a i o. En p ime luga , pa a la iden i icación de á eas de necesidad se p opone ecu i a dis in os g upos de in o man es cla e, es deci , pe sonas que po su conocimien o y/o expe iencia pe sonal o p o esional en elación con la población cuyas necesidades an a se e aluadas, puedan p opo ciona amplia in o mación ele an e ace ca de las mismas. En es a e apa inicial se ecomienda la u ili- zación de écnicas cuali a i as de in es iga- ción (en e is as en p o undidad, g upos de discusión, e c.), dada su pa icula capacidad pa a p opo ciona desc ipciones de alladas, ex ensas, con ex ualizadas y en p o undidad 308 Apun es de Psicología, 2004, Vol. 22, núme o 3, págs. 293-308. S. He nández, C. Pozo y E. Alonso Ap oximación mul imé odo en e aluación de necesidades and quan i a i e app oaches. Thousand Oaks: Sage. Wiene , R.L., Wiley, D., Huelsman, T. y Hil- gemann, A. (1994). Needs assessmen . Combining quali a i e in e iews and concep mapping me hodology. E a- lua ion Re iew, 18 (2), 227-240. Wi kin, B.R. (1994). Needs assessmen since 1981: The s a e o he p ac ice. E alua- ion P ac ice, 15 (1), 17-27. Wi kin, B.R. y Al schuld, J.W. (1995). Planning and conduc ing needs asses- smen s. A p ac ical guide. Thousand Oaks: Sage.