EL
MÉTODO
DE
LA
NUEVA
ECONOMÍA
POLÍTICA INSTITUCIONAL:
¿MAXIMIZACIÓN NEOCLÁSICA
O TEORÍA
DE
JUEGOS?
FRANCISCO
CABRJLLO
Uni e sidad
Complu ens
e
Resumen
. Es e a ículo es udia el papel
que
desempeña Ja Teo ía de juegos
en
Ja
nue a Economía Polí ica ins i ucio
nal.
T as p esen a los asgos p inci-
pales del modelo de op imización neoclás
ica
y de
la
Teo ía de juegos, se cen a
en los juegos de coo dinación y en los
juegos
epe idos y
mu
es a cómo
es-
os juegos pue
den
aplica
se
a p oblemas ele an es de
la
m
ode
na Economía
ins i uciona
l.
Abs ac . This
pape
s udies he ole
o
game
heo y in
new
ins i ucional
poli ical
eco
nomy. A e dicussing he
main
ea u es o bo h he neoclassical
op imiza ion model
and
game heo y, i
deals
wi h coo dina ion and epea ed
games a
nd
shows h
ow
hese games can
be
applied o ele an p oblems
o
mode n ins i u ional
eco
nomics.
1.
LA
NUEVA ECONOMiA POL!T!
CA
INSTITUCIONAL:
LA
EXTENSI
ÓN
DE
LA CIENCIA ECONÓMICA A
LAS
COND
UCT
AS
NO
MERCANT
IL
ES
Una
de l
as
ca
ac e ís icas
má
s
llama i as
de la Ciencia
económica
de
l
os
año
s inales del siglo XX
es
la
g an
ampli
ud
de
su ca
mpo
de
es
udi
o. Lejos
de
limi a se a
lo
que
adicion
a
lm
en e
se
han
conside a-
do
p oblemas
es
i
c a
men
e •
económicos
•
-an
álisis
de
me
ca
d
os
y
p e-
cios,
din
e o
y
ban
ca
o c
iclo
s-
l
os
economis as
no
dudan
ho
y
en
a
bo -
da
cues
ion
es
an
apa en emen e
alejadas
de
su
campo
habi ual
co
mo
el
co
mp
o amie
n o
de
l
os
polí
ico
s,
la
e iciencia del D
e ec
ho
, la
ida
amilia o la
adicción
a
las
d ogas.
Se
a
a, en
po
cas
palab as, de
lo
A ¡¡1 m
e11
1
os
áe
Razón Ti!cnica,
N"
3
(2000)
pp
17
1-1
88
172 FRANCISCO CABRILLO
que
suele
denomina se el •impe ialismo
de
lo
s
eco
nomis
as
·,
acep ado
p
o
algunos
como
un p ime
pa
so
hacia
un
a Ciencia social
uni icada
basada
en
la Teo ía
de
la elección acional y c i icado, sin e
mba
go,
po
o os
como
un
a inacep able in omisión
del
mé odo
económico
en
el es udio
de
conduc as
humana
s
que
-s
e
dic
e-
n
ada
ienen
que
e
con
la acionalidad y la maximización
de
la u ilid
ad
que
los
econom
is-
as
p e
suponen.
La g an ampli ud y di e sidad
de
l
as
cues
ion
es
susci adas p
o
es a
nue a
•E
conomía Polí ica• plan ea,
sin
emba
go
un
p oblema impo an-
e: ¿qué
es
lo
que
ie
nen
en común odos es
o
s
es
udios, que
a an
de
emas
apa
en
em
en
e
an poco
conexos
co
mo
la c iminalidad, la ami-
lia, la esponsabilid
ad
ci il, la pol
í i
ca
o el
medio
ambie
n
e?
La
espues
a
es
se
ncilla: la aplicación
de
la misma Me odología, la Me odología
del
análisis
eco
nóm
ico.
D
esde
hace
mu
cho iempo l
os
econo
mi
s as
han
es
udiado la
co
n-
duc a
hum
a
na
como
un
p oceso de oma
de
deci
sion
es
en
condiciones
de
in o mación impe ec a. En su
ac
i
idad
económica,
oda
pe sona
o
e
mp
esa in en a,
en
e ec o, log a los mejo es esul ados
po
sibl
es
en
sus
in e siones o
en
sus negocios; y se es ue za
en
ello
con
ecu sos limi-
ados, en
un
medio
ambien e a
menud
o
co
n lic i o y di ícil. Pe o ¿só
lo
en su ac i id
ad
económica? En o as palab as, ¿po
qué
el mé
odo
que
es
á
li
do
pa a
es ud
ia p oblemas
de
sal
a
io
s o in e siones
no
ha
de
se lo ambién pa a
ana
liza o as
ac
i idades
de
las pe sonas? Los
eco-
nomis as
que
hoy
abajan en cues iones
co
mo
la Teo ía económica de
la Polí ica, la amilia o el análisis
eco
nómico
del
De echo pi
ensan
que
su mé odo es ú il ambién pa a ilumin
a
o os aspec os del
compo a
-
mien o
humano
.
Como es ácilm
en e
imaginable, es os abajos
han
si
do
ob
je o de
no
pocas c í icas.
¿Es
posible acaso -
se
a gu
men a
co
n ec
uen
cia-
ap
li-
ca
éc
ni
cas del análisis
econó
mico a emas
co
mo la conduc a
de
un
delin
cuen
e
o a cues iones an es ic amen e
pe s
onales como la o
ga-
n
iz
ación de la ida amilia
?
No
cabe
dud
a
de
qu
e, a p ime a is a,
algunas
de
las conclusiones alcanzadas po l
os
economis as
en
su
es
-
udio de ales
as
un
os
puede
n e
su
l a s
o p end
en es. Pe o, si se
ob
-
se a la cu
es
ión con mayo de alle, es posible
co
nclui
que
es e análi-
s
is
lle a a
una
explicación del
compo am
ie
n
o
humano
más
cohe en e
que
el
en o
que
adicional. En
e
ec o, mien as la nu
e
a eo ía o ece
una
isi
ón
uni icada
de
al compo amien o,
en
la
qu
e la conduc a
de
las pe so
na
s es
ponde
, en odas sus ac i i
da
d
es
, a p inci
pio
s
si
mila
es,
EL
MÉTODO
DE
LA
NUEVA
ECONOMÍA
POLÍTICA
INSTITUCIONAL:. ..
173
el en oque adicional supone implíci amen e una dico omía no ácilmen-
e
ex
plicable,
según
la cual el
homb e
ac úa
como maximizado
egoís-
a
de
in e eses
en
de e minadas ci cuns ancias, mien as que
en
o as
bu
sca di e en es obje i os, o inclu
so
se
compo a
en
o ma i acional.
2.
EL
MÉTO
DO
DEL ANÁLISIS MICROECONÓMI
CO
El
modelo básico
de
la Teo ía mic oeconómica consis e
en
de ini
unas de e minadas o mas
de
compo amien o
po
pa e
de
los
agen
es
eco
nómicos (consumido
es
y
p oduc o e
s, u o e en es y demanda
n es)
y analiza cuáles
son
los e ec os
de
al
es
compo amien os en
la
de e -
minación del equilib io del me cado, lo que, a su
ez
, nos
de e mina
las can idades in e cambiadas y el
p ecio
al que los in e cambi
os
se
ealizan.
El
es udio
de
los me cados
plan ea,
cie amen e,
nume osos
p oblemas,
que
an
desde
la cues ión
misma
de la de inición del
me -
cado
-en
é minos an o
de
la de inición
de
l p oduc o como de
su
se
-
g egación espacial según los cos es
de
ans
acción necesa ios pa a
ea-
liza las ope aciones de in e cambio-
ha
s
a
los di e sos e ec os que
so
b e
los p ecios y las can idades iene el
núme o
de comp ado es y
ende-
do es
que
ac úan
en
cada me cado. Pe
o,
en esencia, odo me cado
es
á
in eg ado
po
uno
s el
eme
n os básicos:
una
unción ag egada de o e a,
una
u
nción ag egada
de
demanda y
un
pun o
de
equilib io
en
el
que
la o e a iguala a la
demanda
y
nos
de e mina, como an es se indicó,
la can i
dad
de
bienes
que
se
in e cambia y el p ecio del in e cambio.
¿Cómo se ob ienen esas unciones ag egadas
de
o e a y
deman-
da?
Simplemen e, median e la suma
de
las unciones
de
o e a y
deman-
da de
odos l
os
p oduc o es y consumido es.
En
es e sen ido
es
impo -
an e señala que en es e aná
li
sis se
acep a
como p incipio gene al
el
indi iduali
smo
me odológico.
Las
uncion
es
ag egadas
son
simples
su-
mas
de
las unciones indi iduales; y
nin
gún
compo amien o ag ega
do
puede,
po
an o,
en e
nd
e se al ma gen
de
los compo amien os indi i-
duales
de
los o e en es y los
demandan
es.
La
cla e pa a en ende
el
uncionamien o
de
un
me cado es,
po
an o, co
mp ende
cómo ac
úan
un
os y o os pa a
co
nsegui el ni el
máximo
de
sa is acción o bene i-
cio posible.
El
p o
blema a esol e
po
un
cons
umido i
puede
así
exp
esa se
en
la o ma
174 FRANCISCO CABRILLO
s
uj
e o a la es icción
donde
U¡ ep esen a la unción
de
u ilidad
del
co
n
su
mido i
-que
se
p esupone
con
inua y con p ime as y segu
nd
as
de i adas con
inuas-
,
x,. x2, x3
,.
..
xn
los bienes
que
puede
adqui i
en
el me cado, pi' p2,
..
.,
Pn'
lo
s p ecios
de
ales bienes y R la en a
del
co
nsumido
medida
en
é minos eales, es deci ,
po
su capacidad
de
adquisición de
bienes
en
el me cado.
El
equilib io del consumido
se
alcanza
en
es e
modelo
de
o ma
sencilla. Concep ualmen e,
se
a a
de
gas a
la
en a
mone a ia
en
un-
ción de las p e e encias indi iduales y de los
p e
cios
de
los bien
es,
de
mane a
que
se
log e la máxima sa is acción;
lo
que
se
consigue
cuan
-
do
igualamos la u ilidad
ob
enida
de
la úl ima
unida
d mone a ia
gas a-
da
en
cada
uno
de
lo
s
biene
s
adqui idos.
Dadas
una
s
condic
i
ones
simpli icado as bas a
n
e plausibles, el
modelo
pu
ede
o maliza se
ma-
em
á icamen e con acilidad.
El
compo amien o
del
p oduc o
es,
en
es e
model
o, muy simila
al
de
co
nsumido . Pa a
ob ene
el máximo bene icio, el p oduc
o
a-
a á
de
maximiza
una
unción de
p oduc
ción suje a a
una
e
s
icci
ón
de
cos es. Es cie o
que
exis en
en e
ambos
modelos
de
maximización
algun
as
di e encias impo an es, debidas, e
n
e o as cosas, a
que
en
p oducción a amos con can idades medibles
ca
din
almen e, lo
que
no
ocu e
en
la de e minación del equilib io del
co
nsumido . Pe o la
na
-
u aleza del compo amien o del
agen
e
ec
onóm
ico
que
se
p esupone
en
ambos casos es la misma.
El
p obl
ema
del
p odu
c o j consis i á
en
donde
q. ep esen a la unción
de
p odu
cción de la emp esa
-que
,
como
1
en
el caso
de
la unc
ión
de
consumo-
se
p esup
o
ne
con inua y
con
p ime as y
segundas
de i adas con inuas-; y1, y2, ...
yn,
son
los in
pu s
o
ac o es de p oducción u ilizados, C ep esen a
Jos
cos es
de
p oduc-
ci
ón
y
l,
2,
... n los p ecios
de
lo
s ac o es
de
p odu
cc
ión.
EL
MÉTODO DE
IA
N
UE
VA ECONOMÍA POLlTICA INSTITUCIONAL: ...
175
Si,
en
el caso an e io , los cambios
de
p ecios ela i
os
de los
bie-
nes
de
consumo
daban o igen a
cambios
en el pa
ón
de
consumo,
las a iaciones
de
p ecios
de
ac o es
ha án
que las emp esas modi i-
qu
en
el g ado
en
el
que
emplean cada
uno
de los ac o es pa a
ob e-
ne
los mejo es esul ados posibles.
El
modelo
puede complica se
un
poco
más si
se
conside a
que
lo
que
maximiza
el
p oduc o es el
be-
ne icio, de inido como
la
di e encia en e
sus
ing esos
(p
q)
y sus
cos es
(C). Pe o es e cambio
no
modi ica la
esencia
del compo amien o
del
p oduc o .
Sin cambia el pos ulado básico
de
acionalidad
de
los agen es
eco-
nómicos, que a an
de
ob ene los mejo es esul ados posibles,
la
Teo ía
de
ju
egos
pone
el én asis
en
las
es a egias
que siguen es os
agen es,
eniendo siemp e
en
cuen a cómo
an
a eacciona los demás
agen es
con
los
que
in e ac úan.
El
concep o
cla e
de es e modelo
no
es
así
el equilib io
del
con
sumido o del
p oduc o
sino el
de
•equilib io·
de
Na
sh. Pa a
ob ene
és e las a iables
cla e
a conside a
son
las
es a-
egias
de
cuan os agen es ac
úan
en
el
me cado. Conc e amen e,
el
equilib io de Nash
se
de ine como
aquella
combinación
de
es a egias
en
la
que
ninguno
de
los
agen
e
s
económicos
que in e ienen
pod ía
mejo a su posición cambiando
de
es a egia
, dadas l
as
es a egias
de
los demás.
¿Supone es e
en oque
una
up u a adical con el
mé odo
adicio-
nal
de
maximización neoclásica? Es e
ipo
de
p egun as
pueden
e
cibi
espues as
muy
di e en es
y,
con
ecuencia, poco p ecisas. A
nues os
e ec os, lo
má
s ele an e
es
señala
que
la
opinión mayo i a ia
consi-
de a
que
ambos modelos
esponden
a lógicas
de
azonamien o
seme
-
jan es; pe o aquella
apun a
ambién
que
hay
un asgo básico
que
di e-
encia a ambos en oques: el én asis
de
la
Teo ía de j
ue
gos
en
la
con
-
side ación
de
los compo amien os
de
l
os
demás agen es económic
os
en
la
oma
de
decisiones
po
pa e
de
un
agen e económico pa icula .
Con la excepción
de
los modelos
de
compe encia impe ec a,
la
Teo ía económica con encional enía conside ando las es icciones a
las
que
es á some ido el
p oduc o
o el consumido
como
un
da o. La
es a egia
de
maximización exigía,
po
an o, ajus a se a
un
en o no
dado
y
no
cambian e, al menos
en
el co o
plazo
; y lo
que
es
aún
más im-
po an e, a
un
en o no
que
no
se
modi ica como e ec o
de
la conduc a
del agen e
económico
que
es amos
conside ando. Es e pos ulado
se
e leja,
en
Mic oeconomía,
en
la conside ación
de
la emp esa y
el
con-
sumido
como
agen es •
p ecio
-a
cep an es
•. Es deci ,
aunque
s
on
las

176 FRANCISCO CABRJLLO
unciones
de
o e a y
demanda
las
que
de e minan
el p ecio
de
los
bienes y se icios en el me cado, es os
p ecios
son
un
da o
pa a
los
consumido es y las
emp
esas
en
su
cond
uc a maximizado a
de
la
u ili-
dad
y el bene icio. Y, en
lo
que
espec a a
la
Mac oeconomía,
el
pos-
ul
ado
es á implíci o
en
el
pap
el
a
ibuido al
Es ado
en
la T
eo
ía
de
la
Polí ica económica an e io al desa ollo
de
los
modelo
s de expec a i-
as acionales. En el p ime caso,
se
supo
ne
que
el
núme o
de
com-
p ado es
y
en
d
edo
es
es
lo
su icien emen e
ele ado
como
pa a
que
ninguno
de
ellos
pueda
in lui
sob e
las
cond
iciones de me cado, el
p ecio especialme
n
e.
Y
en
el
segund
o,
se
p esupone
que los
agen es
eco
nómicos
so
n incapaces
de
p
e e
los
e ec os
de
la polí ica
del
sec-
o público
y,
po
an o, de
adop a
medidas
de ensi as que
puedan
educi
-o
incluso elimina
po
comple o-
lo
s
e ec os
de
la
Polí ica
ec
o-
nómica. En es e sen ido - y
aunque
se a e
de
model
os
muy di e en-
es-
la Teo ía
de
juegos y la Teo
ía
de
las
expec
a i as acionales ie-
n
en
un
pun
o
de
in e és en común. En
ambos
se
acep a que los
agen-
es económicos eaccionan a las ac uaciones
de
o os agen es
-sea
n p i-
ados o públicos--, lo
que
obliga a
ede
ini
con
ecuencia las es a e-
gias, condicionadas aho a
po
un
en
o no
ca
mbian e
.
3.
LA
POLÉMICA
SO
BRE
LA TEORÍA DE JUEGOS
En las úl imas décadas la Teo ía
de
los juegos
ha
pasado a
des-
em
peña
un papel undamen al
en
el análisis económico, y lo
qu
e, al
p incipio, e a
un
mé odo
de
análisis cuya aplicación
se
limi aba a
un
núme o
muy es ingido
de
p oblemas -el
más
impo an e de los
cua-
l
es
e a
el análisis
de
la
compe encia
impe
ec a
(especialmen e
el
duopolio, el oligopolio y el
monopolio
bil
a e
al-
ha pasado a o ma
pa e
del
núcleo mismo de la Teo ía económica. Es conocido el dicho,
según
el cual, la posición
de
la E
co
n
ome
ía y la Teo ía
de
juegos, a
inales
de
la década
de
mil no ecien os cua en a,
se
pa ecía a la
de
Japón
y A gen ina en la economía mundial:
ambas
disciplinas y
am
bos
países es
aban
ll
enos
de
p omesas
con
e
spe
c o
a
su
e olución en
el
u u o. Vein e años más a de el
Japón
y la Econome ía habían
iun
-
ado, mien as la sue e
de
la Teo ía de juegos
no
e a mucho mejo
que
la
de
la economía a gen ina.
Ho
y,
sin e
mb
a go, la Teo ía de juegos
ha
ga
na
do
muchas ba allas en e los economis as
y,
a
pesa
de
las
polé-
micas
que
su aplicación sigue susci ando,
puede
deci se
que
ha o
b e
-
nido éxi os impo an es,
e endado
s, ca a a la
opinión
pública, con
el
p emio Nobel o o gado a Nash,
Ha
sa
nyi y Se
l en
.
EL
MÉTODO
DE
LA
NUEVA
ECONOMÍA POLÍTICA INSTITUCIONAL: ...
177
El
a ance
de
la Teo ía
de
juegos
ha
enido
lu
ga
en
un
doble
se
n-
ido. Po una pa e, se
han
ampliado
en
g an medida los campos
del
análisis
eco
nómico a los
que
se
aplica
con
egula idad
es e
mé odo.
Y,
po
o a,
Ja
Teo ía
de
juego
s
se
ha
con e ido
en
una
he amien a
es á
nd
a
en
e Jos
econom
is as y
ha
dejado
de
se pa imonio de
es u-
dios especializados pa a es a p esen e
incluso
en
los
manuales
elemen-
ales
de
la disciplina, lo
que
cons i uye
una
p ueba e iden e
de
su
expansión.
Es e a ance
no
ha sido, sin
emba go
, siemp e pací ico, ni ha
go-
zado de acep ación uni e sal,
como
es habi ual,
po
o a pa e,
cua
n-
do
se
p oduce
un
ca
mbio
de
pe spec i a o
de
mé odo
en
el desa ollo
de
una
Ciencia.
El
que ue segu amen e
el
mejo especialis a de
la
Teo ía
de
Ja o ganización indus ial
de
nues a época, Geo ge S igle ,
nunca
c eyó
en
las en a
ja
s
de
una
aplicación gene alizada
de
la Teo ía
de
juegos. En e ec o,
no
só
lo no hizo u
so
de es a
Te
o ía
en
sus abajos
sob
e compe encia impe ec a
-que
,
como
se
apun ó más a iba ue
uno
de
los p ime os campos
en
los
que
se
aplicó
s
is
emá icamen
e-
sino
que
,
además, mos ó
una
cla a e icencia
hacia
ella.
Sus
a gumen os c í icos
-compa idos
en
buena
medida
po
o o
s economis as,
es
pecialmen e
del
g upo
de
Chicago-
se
basaban
,
en
esencia, en
la
idea
de
que
la
Teo ía
de
los
ju
eg
os
no
o ece al
economis a
un
ins umen al a
decua-
do
pa a la inno ación cien í ica y
que
odo
lo que es posible
ha
ce
con
es
os modelos,
pu
ede analiza se mejo
co
n modelos de op imización
neoclásica.
Po el con a io, o o
eco
nomis a
gala donado
ambién con el
p e-
mio Nobel, James Buchanan,
ha
de endido
abie amen e la Teo ía
de
Jo
s
ju
egos como el mé odo o mal
má
s adecuado
pa
a el es udio
de
p obl
emas
eco
n
óm
icos. ·
Yo
en iendo
la
economía desde el pun o
de
is a del in e cambio
-a i maba
Buchanan
en
una en e is a ealizada
en
Es
pañ
a hace algunos
años-
... y las ma emá icas adecuadas pa a
es e
ipo
de
Ciencia no
son
cie
amen e las de la maximización.
El
pa adig-
ma
adecuado
es
la Teo ía
de
juegos...
algo
o almen e
di
e en e
de
las
ma emá icas basadas
en
Ja
exis encia
de
uncio
ne
s obje i as y
en
la
maximización de dichas unciones suje as a es icciones, an o pa a
el
caso
de
eco
nomías p i adas
como
pa a
el de Es ados o gobie nos·1•
Una cues ión
que
ha
podido
in lui
en
algunas de las ac i udes
con a ias a la Teo ía
de
juegos
es
la
duda
que el modelo plan ea
so-
B
uc
HANAN
y
CABR
u.o (1988), p. 132.
178 FRANCISCO CABRILLO
b e
unos
de
los p incipios básicos
de
la
economía
de
me cado:
el
p in-
cipio
de
que
las ac uaciones indi iduales
en
busca
del
p opio in e és
cons i uyen la mejo ía pa a log a el
bienes a
de
oda la sociedad.
Se
a a
en
esencia
de
Jo
que
suele conoce se
como
Ja
eo ía
de
la ·mano
in isible·, así denominada
en
h
ono
de
la
conocida
o mulación
de
es e
p incipio
que
ealizó Adam Smi h
en
la
s
páginas
de
La iqueza
de
las
naciones.
2
La
idea es simple:
cuando
una
pe sona
de iende
su
in e és
pa icula , gene almen e
no
sólo ac úa a a o
de
és e
, sino
ambién
en
bene icio
de
o as pe sonas,
po
las
que
nunca
mos ó p eocupación
alguna. Tal esul ado
se
ob iene median e
un
mecanismo, el me cado,
que
se
ep esen a
como
esa
·
mano
in isible·
de
la
que
hablaba Smi h
que
con ie e en bene icios públicos ac
cione
s diseñadas con el exclu-
si o in
de
se i a in e eses p i ados.
Desde la Teo ía
de
juegos
pueden
plan ea se,
sin
emba go, obje-
ciones a
la
gene alización
de
es e p incipio. Tomemos pa a ello,
como
pun o
de
pa ida
uno
de
los
juegos
más
elemen ales
-e
l dilema del
p isione
o-
sob e el
que
los economis as
han
cons uido
bue
na
pa e
de sus modelos.
La
anécdo a
es
bien
conocida. Dos delincuen es
son
de enidos e in e ogados sin posibilidad
de
comunica
en e sí.
La
po
-
licía in en a
que
cada
uno
dela e al o o y suminis e p uebas con a
él.
Si
ninguno
de
los dos es dela o , la
pena
que
ecibi án se á
muy
pequeña
, ya
que
la policía
no
iene p uebas se ias con a ellos. Si
uno
es
de
la o y el o o no, és e úl imo esul a á
muy
pe judicado,
po que
su
condena se á ele ada. Y si l
os
dos dela an, ambos
se
án
condena-
do
s
de
una o ma
mucho
más
du a
que
si
hubie an
gua dado silencio.
¿Cuál se á
Ja
es a egia
que
adop a á
cada
uno
de
los delincuen es?
Gene alizando el modelo, de inimos dos posibles es a egias
-coo
-
pe a i a (C) y
no
coope a i a (NC)-
pa a
cada
uno
de
los agen es
que
in e ienen
en
el juego -A y
B-
.
El
desa ollo del juego,
en
o ma es-
a égica, es el siguien e:
B
e
NC
e c. cb e
•
nc
0
A
NC
ne, cb
ne
a n
cb
SMITH (1776/1976), p. 456.
EL
MÉTODO DE
LA
NUEVA
ECONOMÍA
POÚTICA
INS
TI
TUCIONAL
: ...
179
Exiscen unas elaciones
de
p e e encia
ales que:
pa
a A y pa a B:
c.
cb p ne, n
e;,;
pe o
,
pa a
A,
la
combinación
de
es a egias
ne,
cb
es p e e ida a
odas
las
demás
combinaciones, y,
pa a
B, la
mejo
combinación de
es a e
-
gias
es
c.
ncb
.
EL
esul ado del juego es sencillo. La es a egia dominan e pa a
los
dos
agen es es la
de
no
coope ación; y
el
equilib io
de
Nash se
alcan-
za
en
la casilla in e io de echa.
El
equilib io
de Nash
no
es,
po
an o,
un
óp imo
social, ya
que
ambos
jugado es
ob end ían
un
mayo
ni el
de
bienes a
si
adop a an
una
es a egia
de
coope ación y pudie an
al-
canza la casilla supe io izquie da.
El
modelo
indica, en esumen,
que
puede
no
exis i
esa
mano in isible
que
con ie a
Ja
es a egia
de
bús-
queda
del
p opio
in e és
en
bene icio
soc
ial.
Si
se
modi ican algunas
de
las
condiciones
iniciales, el dilema
de
l
p isio
ne o
iene solucion
es
en
las
que
el
equilib io
puede
alcanza se
en
el
pun o
de
máximo bienes a social.
Po
ejemp
lo, cabe in oduci
como
pos ulado
la
posibilidad
de
que
los
dos
jugado
es
se
comuniquen
en-
e sí lib emen e y
puedan
,
po
an o, Llega a
un
acue do
que
pe mi a
que
ambos
adop
en
una
ac i ud coope a i a, con la con ianza
de
que
el
o o
ha á
lo
mismo; o
puede
in oduci
se
una
co
ndición
de
habi ualidad
que
implique
que,
al
habe
es ado
Jo
s
dos
p i
sione os
muchas eces
en
una
si uación simila ,
sepan
que su obje i o
debe
se
maximiza su u ilidad
en
el la go
plazo
y,
po
lo an o, ac úen
en
o -
ma
coo
pe a i a
con
el
cómp
lice cada
ez
que
sean de enidos, mien as
és e
no
ompa el acue do,
ya
que
,
en
es e
caso, la coope ación
des-
apa ece ía; o,
po
in,
puede
exis i
alguna
no ma ex e io
(po
ejem-
plo
, ambos delincuen es
pe enecen
a
la
Ma ia)
que
imponga
una
con-
duc a coope a i a, ya
que
el cos e
espe ado
de
se a ojado al ma
con
un
i o
en
Ja
nuca
po
habe
dela ado a
o o
miemb o
de
la o ganiza-
ción pa ece lo su icien emen e el
e ado
como
pa a induci a
un
com-
po amien o coope a i o.
Todas es as posibles solucion
es
esponden
a modelos bien es udia-
do
s
en
Teo ía económica.
La
p ime a
-el
acue do p e io
negociado-
supone
la exis encia
de
cos es
de
an
sacción
educidos,
que
pe mi en
alcanza
so
luciones e icien es
si
n
necesidad
de
una
imposición ex e io ,
de
acue do
con
el en oque
de
Coase3• En é minos
de
Teo ía
de
jue-
De acue
do
con
el eo ema
de
Coase,
en
condiciones
de
in o mación comple a
186 FRANCISCO CABRILLO
ep esen a
se
como
un
juego
ep
e
ido del
ipo
del
de
sc i o
en
es
e
apa ad
o).
Pe o
no es, cie amen e, el único. El compo amien o
de
las
pe sonas
en
el
ma co
de
num
e osas asociaciones u o ganizaciones
pu
e
de
en ende se
mejo a pa i
de
mod
e
los
de
es
a
na u aleza. Y es o
iene
e
pe cu
sio
ne
s impo an es ambién a
la
ho a
de
diseña c i e ios
de
polí ica p ác ica. Po ejemplo, los
cos
es
soc
iales
de
impone
el
cum-
plimien o
de
una
de e minada no
ma
se án
meno
es
allí
donde
l
os
age
n e
s
se
elacio
nan
con
ecuencia y exis e
in o ma
ción a bajo
cos
e
so
b e
las
co
ndu
c as
de
cada uno.
El
papel
del p
ode
polí ico
no
deb
e-
ía,
po
an o, eje ce se
de
la mi
sma
o ma en
in
s i uciones
que
a
e-
ces esul an
mu
y di e en es.
6.
UNA
CONCLUSI
ÓN
PROVISIONAL
La
s e lexi
ones
y los modelos
p esen ados
en
es e abajo
cons i-
uyen,
en
mi
opinión, a gumen os
só
lidos
en
a
o
de
la u ilización
de
la Teo ía
de
juegos
en
la
nue a Economía Polí ica ins i ucional.
El
un-
cionamie
n
o del me cado necesi a,
co
mo
equisi o p e io, la exis en
cia
de
ins i uciones, en el
seno
de
las cuales las elaciones de co
o dina-
ción y coope ación esul an undamen ales. Y la Teo ía de juegos
o e-
ce, cie
ame
n
e ins umen os
mu
y
ade
cuad
os
pa a
su análisis. Es o
no
signi ica,
desde
lu
eg
o,
qu
e es os p oblemas
no
puedan
se
abo dados
desde
los model
os
de
maximizaci
ón
ne
oclási
ca
con e
ncionales. Y
és a
ha sido,
de
he
cho, la ó mula u ilizada pa a
el
desa ollo
de
muchas
de
las p oposiciones undamen ales
en
es e
campo.
Veamos un ejem-
plo
de
espec
ial ele ancia en la Teo ía
eco
nó
mica
de
las ins i uciones:
el ll
amado
• eo ema del
niño
pe e so., o mulado
po
Ga y Becke en
su
T a ado sob e la amilia7.
Es e
eo
em
a es ablece básicamen e
que,
en
el
caso
de una amilia
en
la
que
el
pad e
sigue u
na
conduc
a
que
bene icia los in e eses
de
sus
do
s hijos H1 y H2, el hijo egoís a
-s
up
o
ngamos
H2-no es a á
in
e-
esado en ac ua
co
mo
al si
su
con
duc a
hace
qu
e se eduzca la
en a
amilia . Su obje i o
se
á, en cambio, maximiza al en a, ya que la
eacción del
pad e
pod
ía
hace
que
la si uación
de
H2
empeo
a a si
l
os
ing e
sos
amilia es disminuye an. En o as palab as, cualquie
miem
-
b o
que
ob enga
bene ici
os
de
su
pe e
nen
cia al g
up
o amili
a
a
a á
de
maximiza l
os
ing esos de las
pe sonas
que
le a o ecen y, po
an
-
üCKER
(1991),
pp
. 288-296.

EL
MÉTODO DE
LA
NUEVA
ECONOMÍA POLÍTICA.
INSTIT
UCIONAL:
...
187
o, in e naliza el e ec o
de
sus
acciones
sob e o os bene icia ios.
Un
llama i o co ola io
del
eo ema
es ablece
que
has a
pa a
el hijo
en i
-
dioso
se
á
en
es e
caso
e icien e
adop a
una ac i ud coope a i a
pa a
pe mi i el c ecimien o
de
la
en a amilia , aunque así a o ezca a
aque-
llos
de
s
us
he manos
a
lo
s
que
les
gus a ía
pe judica .
Becke o muló y desa olló las implicaciones del eo ema
median e
el u
so
de
unciones
de
u ilidad,
en
las
que
se e leja el e ec o
que
l
as
ganancias
de
u ilidad
de
cada
miemb o
de
la
amilia
ienen
sob e
las
unciones
de
los
es an es miemb os; y
no
necesi ó
de
la Teo ía
de
juegos
pa a
p e
se
n a
el eo ema o
explica
sus implicaciones. Pe o
no
cabe
duda
de
que
el
eo ema
puede
se
e o mulado ácilmen e
en
é -
minos
de
juegos; y
es
posible incluso
apun a
la idea
de
que la
expo-
sición y
Ja
co
mp
ensió
n del modelo
esul a
más sencilla
con
es e
en o-
que8. Se a a ía,
en
e ec o,
de
un
juego
epe ido,
en
el
que
no
se
bus-
ca maximiza el bene icio
en
una
sola
acción, ya
que
puede
esul a
más en able
colabo a
en
un
p oceso
de
coope ación,
en
el
que
el
bene icio a alcanza c ece a medida
que
se
an
supe ando
e apas.
Cada
uno
de
lo
s
he manos
es
conscien e
de
que
si coope a la en a o al
a
a c ece pa a
ambos
, lo
que
c ea
incen i os
cla os a a a de
man ene
la
ac i idad conjun a y a con ia
en
el
o o
.
El
eo ema
del
niño
pe e so
es
un
buen
ejemplo
de
cómo
se
puede
abo da
un
mismo
p oblema
desd
e los
do
s
en oques
de
la
Mic o
eco
nomía
aquí
analizados ¿Cuál
es
el mé odo más
adecuado
pa a
ello?
Aunque
an o
la
Mic oeconomía neoclásica adicional
como
la
Teo ía
de
juegos
han
demos ado
se
ú iles
en
el análisis
de
es e
ipo
de
cues iones,
pa ece
que
son
de e minado
s
modelo
s
de
juegos l
os
ins umen os
que
mejo
se
adap an al a amien o de los p oblemas
de
en en amien o y
coope ación
en e
agen es
económicos ca ac e ís icos
de
la
mode na
Teo ía
económ
i
ca
de
las
ins i uciones.
Los
a ances
en
la
aplicación de la Teo ía
de
juegos a
p obl
emas eales
de
la
Econo
-
mía ins i ucional
son
signi ica i os y
se
an
ob eniendo
ya esul ados
in e esan es9. No
cabe
duda
, sin
emba go,
de
que
el p og ama de
in-
es igación es á
aún
poco
desa ollado y
lo
que
al a
po
hace es
o-
da ía muy s
upe io
a lo
que
se
ha
lle ado
a cabo.
8
Es
a idea en
CA
BRIL
LO
(1996) y (1999).
9
En
el
campo
de
la Economía
co
ns i ucional, éase la p
i
me a
pa
e
de
BRENNAN
y
Bu
CHANAN (1985). Sob e la aplicación
de
la Teo ía
de
juegos al aná
li
sis económico
del
De echo, éase
BAillD,
GERTNER y P1cKER
0994)
. Y
en
el cam
po
de
la Economía
de
la
amilia,
CABRILLO
0996)
y (1999).
188
FRA
NCISCO CABRJLLO
REF
ERENC
IAS
Axel od,
R.
(1984), The E olu ion
o
Coope a ion, N. Yo k: Basic Books.
Bai d,
D.
; Ge ne ,
R.
H.; y Picke , R.
C.
0994)
,
Game
Theo y
and
he Law,
Camb idge: Ha a d Uni e si y
P ess
Becke ,
G.
S. (1991), A T ea ise
on
he Family,
Camb idge:
Ha a d Uni e si y
P ess.
B
en
n
an,
G.
y
Buchanan
, ].
M.
(1985), The Reason
o
Rule
s.
Cons i u ional
Poli ica/ Economy, Camb idge: Camb idge
Uni e si y
P ess
Buchanan,
].
y Cab illo,
F.
(1988), ·
James
Buchanan
y la Economía
cons i u-
cional. En e is a
con
James
Bu
chanan.,
Re is a
de
Occiden
e,
. 58,
pp
.
37-46.
Cab illo,
F.
(1996), Ma imonio,
amilia
y Economía, Mad id: Mine a Edicio-
nes.
Cab illo,
F.
0999),
Tbe
Economics
o
he Family
and
Family Poli
cy,
Chel enham:
Edwa d
Elga .
Coase, R. (1960), ·
The
P oblem
o
Social Cose.,
jou nal
o
Law
and
Economics,
V.
3,
pp
. 1-44.
Smi h,
A,
(1762-63/1978), Lec u es
on u isp ndence
,
Ox o d:
Cla endon
P ess.
Smi h,
A.
(1776/1976),
An
lnqui y
in o he Na u e
and
Causes
o
be Weal h
o
Na ions,
Ox o
d:
Cla endon
P ess.