El método de la nueva economía política institucional: ¿maximización neoclásica o teoría de juegos?

EL MÉTODO DE LA NUEVA ECONOMÍA POLÍTICA INSTITUCIONAL: ¿MAXIMIZACIÓN NEOCLÁSICA O TEORÍA DE JUEGOS? FRANCISCO CABRJLLO Uni e sidad Complu ens e Resumen . Es e a ículo es udia el papel que desempeña Ja Teo ía de juegos en Ja nue a Economía Polí ica ins i ucio nal. T as p esen a los asgos p inci- pales del modelo de op imización neoclás ica y de la Teo ía de juegos, se cen a en los juegos de coo dinación y en los juegos epe idos y mu es a cómo es- os juegos pue den aplica se a p oblemas ele an es de la m ode na Economía ins i uciona l. Abs ac . This pape s udies he ole o game heo y in new ins i ucional poli ical eco nomy. A e dicussing he main ea u es o bo h he neoclassical op imiza ion model and game heo y, i deals wi h coo dina ion and epea ed games a nd shows h ow hese games can be applied o ele an p oblems o mode n ins i u ional eco nomics. 1. LA NUEVA ECONOMiA POL!T! CA INSTITUCIONAL: LA EXTENSI ÓN DE LA CIENCIA ECONÓMICA A LAS COND UCT AS NO MERCANT IL ES Una de l as ca ac e ís icas má s llama i as de la Ciencia económica de l os año s inales del siglo XX es la g an ampli ud de su ca mpo de es udi o. Lejos de limi a se a lo que adicion a lm en e se han conside a- do p oblemas es i c a men e • económicos • -an álisis de me ca d os y p e- cios, din e o y ban ca o c iclo s- l os economis as no dudan ho y en a bo - da cues ion es an apa en emen e alejadas de su campo habi ual co mo el co mp o amie n o de l os polí ico s, la e iciencia del D e ec ho , la ida amilia o la adicción a las d ogas. Se a a, en po cas palab as, de lo A ¡¡1 m e11 1 os áe Razón Ti!cnica, N" 3 (2000) pp 17 1-1 88 172 FRANCISCO CABRILLO que suele denomina se el •impe ialismo de lo s eco nomis as ·, acep ado p o algunos como un p ime pa so hacia un a Ciencia social uni icada basada en la Teo ía de la elección acional y c i icado, sin e mba go, po o os como un a inacep able in omisión del mé odo económico en el es udio de conduc as humana s que -s e dic e- n ada ienen que e con la acionalidad y la maximización de la u ilid ad que los econom is- as p e suponen. La g an ampli ud y di e sidad de l as cues ion es susci adas p o es a nue a •E conomía Polí ica• plan ea, sin emba go un p oblema impo an- e: ¿qué es lo que ie nen en común odos es o s es udios, que a an de emas apa en em en e an poco conexos co mo la c iminalidad, la ami- lia, la esponsabilid ad ci il, la pol í i ca o el medio ambie n e? La espues a es se ncilla: la aplicación de la misma Me odología, la Me odología del análisis eco nóm ico. D esde hace mu cho iempo l os econo mi s as han es udiado la co n- duc a hum a na como un p oceso de oma de deci sion es en condiciones de in o mación impe ec a. En su ac i idad económica, oda pe sona o e mp esa in en a, en e ec o, log a los mejo es esul ados po sibl es en sus in e siones o en sus negocios; y se es ue za en ello con ecu sos limi- ados, en un medio ambien e a menud o co n lic i o y di ícil. Pe o ¿só lo en su ac i id ad económica? En o as palab as, ¿po qué el mé odo que es á li do pa a es ud ia p oblemas de sal a io s o in e siones no ha de se lo ambién pa a ana liza o as ac i idades de las pe sonas? Los eco- nomis as que hoy abajan en cues iones co mo la Teo ía económica de la Polí ica, la amilia o el análisis eco nómico del De echo pi ensan que su mé odo es ú il ambién pa a ilumin a o os aspec os del compo a - mien o humano . Como es ácilm en e imaginable, es os abajos han si do ob je o de no pocas c í icas. ¿Es posible acaso - se a gu men a co n ec uen cia- ap li- ca éc ni cas del análisis econó mico a emas co mo la conduc a de un delin cuen e o a cues iones an es ic amen e pe s onales como la o ga- n iz ación de la ida amilia ? No cabe dud a de qu e, a p ime a is a, algunas de las conclusiones alcanzadas po l os economis as en su es - udio de ales as un os puede n e su l a s o p end en es. Pe o, si se ob - se a la cu es ión con mayo de alle, es posible co nclui que es e análi- s is lle a a una explicación del compo am ie n o humano más cohe en e que el en o que adicional. En e ec o, mien as la nu e a eo ía o ece una isi ón uni icada de al compo amien o, en la qu e la conduc a de las pe so na s es ponde , en odas sus ac i i da d es , a p inci pio s si mila es, EL MÉTODO DE LA NUEVA ECONOMÍA POLÍTICA INSTITUCIONAL:. .. 173 el en oque adicional supone implíci amen e una dico omía no ácilmen- e ex plicable, según la cual el homb e ac úa como maximizado egoís- a de in e eses en de e minadas ci cuns ancias, mien as que en o as bu sca di e en es obje i os, o inclu so se compo a en o ma i acional. 2. EL MÉTO DO DEL ANÁLISIS MICROECONÓMI CO El modelo básico de la Teo ía mic oeconómica consis e en de ini unas de e minadas o mas de compo amien o po pa e de los agen es eco nómicos (consumido es y p oduc o e s, u o e en es y demanda n es) y analiza cuáles son los e ec os de al es compo amien os en la de e - minación del equilib io del me cado, lo que, a su ez , nos de e mina las can idades in e cambiadas y el p ecio al que los in e cambi os se ealizan. El es udio de los me cados plan ea, cie amen e, nume osos p oblemas, que an desde la cues ión misma de la de inición del me - cado -en é minos an o de la de inición de l p oduc o como de su se - g egación espacial según los cos es de ans acción necesa ios pa a ea- liza las ope aciones de in e cambio- ha s a los di e sos e ec os que so b e los p ecios y las can idades iene el núme o de comp ado es y ende- do es que ac úan en cada me cado. Pe o, en esencia, odo me cado es á in eg ado po uno s el eme n os básicos: una unción ag egada de o e a, una u nción ag egada de demanda y un pun o de equilib io en el que la o e a iguala a la demanda y nos de e mina, como an es se indicó, la can i dad de bienes que se in e cambia y el p ecio del in e cambio. ¿Cómo se ob ienen esas unciones ag egadas de o e a y deman- da? Simplemen e, median e la suma de las unciones de o e a y deman- da de odos l os p oduc o es y consumido es. En es e sen ido es impo - an e señala que en es e aná li sis se acep a como p incipio gene al el indi iduali smo me odológico. Las uncion es ag egadas son simples su- mas de las unciones indi iduales; y nin gún compo amien o ag ega do puede, po an o, en e nd e se al ma gen de los compo amien os indi i- duales de los o e en es y los demandan es. La cla e pa a en ende el uncionamien o de un me cado es, po an o, co mp ende cómo ac úan un os y o os pa a co nsegui el ni el máximo de sa is acción o bene i- cio posible. El p o blema a esol e po un cons umido i puede así exp esa se en la o ma 174 FRANCISCO CABRILLO s uj e o a la es icción donde U¡ ep esen a la unción de u ilidad del co n su mido i -que se p esupone con inua y con p ime as y segu nd as de i adas con inuas- , x,. x2, x3 ,. .. xn los bienes que puede adqui i en el me cado, pi' p2, .. ., Pn' lo s p ecios de ales bienes y R la en a del co nsumido medida en é minos eales, es deci , po su capacidad de adquisición de bienes en el me cado. El equilib io del consumido se alcanza en es e modelo de o ma sencilla. Concep ualmen e, se a a de gas a la en a mone a ia en un- ción de las p e e encias indi iduales y de los p e cios de los bien es, de mane a que se log e la máxima sa is acción; lo que se consigue cuan - do igualamos la u ilidad ob enida de la úl ima unida d mone a ia gas a- da en cada uno de lo s biene s adqui idos. Dadas una s condic i ones simpli icado as bas a n e plausibles, el modelo pu ede o maliza se ma- em á icamen e con acilidad. El compo amien o del p oduc o es, en es e model o, muy simila al de co nsumido . Pa a ob ene el máximo bene icio, el p oduc o a- a á de maximiza una unción de p oduc ción suje a a una e s icci ón de cos es. Es cie o que exis en en e ambos modelos de maximización algun as di e encias impo an es, debidas, e n e o as cosas, a que en p oducción a amos con can idades medibles ca din almen e, lo que no ocu e en la de e minación del equilib io del co nsumido . Pe o la na - u aleza del compo amien o del agen e ec onóm ico que se p esupone en ambos casos es la misma. El p obl ema del p odu c o j consis i á en donde q. ep esen a la unción de p odu cción de la emp esa -que , como 1 en el caso de la unc ión de consumo- se p esup o ne con inua y con p ime as y segundas de i adas con inuas-; y1, y2, ... yn, son los in pu s o ac o es de p oducción u ilizados, C ep esen a Jos cos es de p oduc- ci ón y l, 2, ... n los p ecios de lo s ac o es de p odu cc ión. EL MÉTODO DE IA N UE VA ECONOMÍA POLlTICA INSTITUCIONAL: ... 175 Si, en el caso an e io , los cambios de p ecios ela i os de los bie- nes de consumo daban o igen a cambios en el pa ón de consumo, las a iaciones de p ecios de ac o es ha án que las emp esas modi i- qu en el g ado en el que emplean cada uno de los ac o es pa a ob e- ne los mejo es esul ados posibles. El modelo puede complica se un poco más si se conside a que lo que maximiza el p oduc o es el be- ne icio, de inido como la di e encia en e sus ing esos (p q) y sus cos es (C). Pe o es e cambio no modi ica la esencia del compo amien o del p oduc o . Sin cambia el pos ulado básico de acionalidad de los agen es eco- nómicos, que a an de ob ene los mejo es esul ados posibles, la Teo ía de ju egos pone el én asis en las es a egias que siguen es os agen es, eniendo siemp e en cuen a cómo an a eacciona los demás agen es con los que in e ac úan. El concep o cla e de es e modelo no es así el equilib io del con sumido o del p oduc o sino el de •equilib io· de Na sh. Pa a ob ene és e las a iables cla e a conside a son las es a- egias de cuan os agen es ac úan en el me cado. Conc e amen e, el equilib io de Nash se de ine como aquella combinación de es a egias en la que ninguno de los agen e s económicos que in e ienen pod ía mejo a su posición cambiando de es a egia , dadas l as es a egias de los demás. ¿Supone es e en oque una up u a adical con el mé odo adicio- nal de maximización neoclásica? Es e ipo de p egun as pueden e cibi espues as muy di e en es y, con ecuencia, poco p ecisas. A nues os e ec os, lo má s ele an e es señala que la opinión mayo i a ia consi- de a que ambos modelos esponden a lógicas de azonamien o seme - jan es; pe o aquella apun a ambién que hay un asgo básico que di e- encia a ambos en oques: el én asis de la Teo ía de j ue gos en la con - side ación de los compo amien os de l os demás agen es económic os en la oma de decisiones po pa e de un agen e económico pa icula . Con la excepción de los modelos de compe encia impe ec a, la Teo ía económica con encional enía conside ando las es icciones a las que es á some ido el p oduc o o el consumido como un da o. La es a egia de maximización exigía, po an o, ajus a se a un en o no dado y no cambian e, al menos en el co o plazo ; y lo que es aún más im- po an e, a un en o no que no se modi ica como e ec o de la conduc a del agen e económico que es amos conside ando. Es e pos ulado se e leja, en Mic oeconomía, en la conside ación de la emp esa y el con- sumido como agen es • p ecio -a cep an es •. Es deci , aunque s on las 176 FRANCISCO CABRJLLO unciones de o e a y demanda las que de e minan el p ecio de los bienes y se icios en el me cado, es os p ecios son un da o pa a los consumido es y las emp esas en su cond uc a maximizado a de la u ili- dad y el bene icio. Y, en lo que espec a a la Mac oeconomía, el pos- ul ado es á implíci o en el pap el a ibuido al Es ado en la T eo ía de la Polí ica económica an e io al desa ollo de los modelo s de expec a i- as acionales. En el p ime caso, se supo ne que el núme o de com- p ado es y en d edo es es lo su icien emen e ele ado como pa a que ninguno de ellos pueda in lui sob e las cond iciones de me cado, el p ecio especialme n e. Y en el segund o, se p esupone que los agen es eco nómicos so n incapaces de p e e los e ec os de la polí ica del sec- o público y, po an o, de adop a medidas de ensi as que puedan educi -o incluso elimina po comple o- lo s e ec os de la Polí ica ec o- nómica. En es e sen ido - y aunque se a e de model os muy di e en- es- la Teo ía de juegos y la Teo ía de las expec a i as acionales ie- n en un pun o de in e és en común. En ambos se acep a que los agen- es económicos eaccionan a las ac uaciones de o os agen es -sea n p i- ados o públicos--, lo que obliga a ede ini con ecuencia las es a e- gias, condicionadas aho a po un en o no ca mbian e . 3. LA POLÉMICA SO BRE LA TEORÍA DE JUEGOS En las úl imas décadas la Teo ía de los juegos ha pasado a des- em peña un papel undamen al en el análisis económico, y lo qu e, al p incipio, e a un mé odo de análisis cuya aplicación se limi aba a un núme o muy es ingido de p oblemas -el más impo an e de los cua- l es e a el análisis de la compe encia impe ec a (especialmen e el duopolio, el oligopolio y el monopolio bil a e al- ha pasado a o ma pa e del núcleo mismo de la Teo ía económica. Es conocido el dicho, según el cual, la posición de la E co n ome ía y la Teo ía de juegos, a inales de la década de mil no ecien os cua en a, se pa ecía a la de Japón y A gen ina en la economía mundial: ambas disciplinas y am bos países es aban ll enos de p omesas con e spe c o a su e olución en el u u o. Vein e años más a de el Japón y la Econome ía habían iun - ado, mien as la sue e de la Teo ía de juegos no e a mucho mejo que la de la economía a gen ina. Ho y, sin e mb a go, la Teo ía de juegos ha ga na do muchas ba allas en e los economis as y, a pesa de las polé- micas que su aplicación sigue susci ando, puede deci se que ha o b e - nido éxi os impo an es, e endado s, ca a a la opinión pública, con el p emio Nobel o o gado a Nash, Ha sa nyi y Se l en . EL MÉTODO DE LA NUEVA ECONOMÍA POLÍTICA INSTITUCIONAL: ... 177 El a ance de la Teo ía de juegos ha enido lu ga en un doble se n- ido. Po una pa e, se han ampliado en g an medida los campos del análisis eco nómico a los que se aplica con egula idad es e mé odo. Y, po o a, Ja Teo ía de juego s se ha con e ido en una he amien a es á nd a en e Jos econom is as y ha dejado de se pa imonio de es u- dios especializados pa a es a p esen e incluso en los manuales elemen- ales de la disciplina, lo que cons i uye una p ueba e iden e de su expansión. Es e a ance no ha sido, sin emba go , siemp e pací ico, ni ha go- zado de acep ación uni e sal, como es habi ual, po o a pa e, cua n- do se p oduce un ca mbio de pe spec i a o de mé odo en el desa ollo de una Ciencia. El que ue segu amen e el mejo especialis a de la Teo ía de Ja o ganización indus ial de nues a época, Geo ge S igle , nunca c eyó en las en a ja s de una aplicación gene alizada de la Teo ía de juegos. En e ec o, no só lo no hizo u so de es a Te o ía en sus abajos sob e compe encia impe ec a -que , como se apun ó más a iba ue uno de los p ime os campos en los que se aplicó s is emá icamen e- sino que , además, mos ó una cla a e icencia hacia ella. Sus a gumen os c í icos -compa idos en buena medida po o o s economis as, es pecialmen e del g upo de Chicago- se basaban , en esencia, en la idea de que la Teo ía de los ju eg os no o ece al economis a un ins umen al a decua- do pa a la inno ación cien í ica y que odo lo que es posible ha ce con es os modelos, pu ede analiza se mejo co n modelos de op imización neoclásica. Po el con a io, o o eco nomis a gala donado ambién con el p e- mio Nobel, James Buchanan, ha de endido abie amen e la Teo ía de Jo s ju egos como el mé odo o mal má s adecuado pa a el es udio de p obl emas eco n óm icos. · Yo en iendo la economía desde el pun o de is a del in e cambio -a i maba Buchanan en una en e is a ealizada en Es pañ a hace algunos años- ... y las ma emá icas adecuadas pa a es e ipo de Ciencia no son cie amen e las de la maximización. El pa adig- ma adecuado es la Teo ía de juegos... algo o almen e di e en e de las ma emá icas basadas en Ja exis encia de uncio ne s obje i as y en la maximización de dichas unciones suje as a es icciones, an o pa a el caso de eco nomías p i adas como pa a el de Es ados o gobie nos·1• Una cues ión que ha podido in lui en algunas de las ac i udes con a ias a la Teo ía de juegos es la duda que el modelo plan ea so- B uc HANAN y CABR u.o (1988), p. 132. 178 FRANCISCO CABRILLO b e unos de los p incipios básicos de la economía de me cado: el p in- cipio de que las ac uaciones indi iduales en busca del p opio in e és cons i uyen la mejo ía pa a log a el bienes a de oda la sociedad. Se a a en esencia de Jo que suele conoce se como Ja eo ía de la ·mano in isible·, así denominada en h ono de la conocida o mulación de es e p incipio que ealizó Adam Smi h en la s páginas de La iqueza de las naciones. 2 La idea es simple: cuando una pe sona de iende su in e és pa icula , gene almen e no sólo ac úa a a o de és e , sino ambién en bene icio de o as pe sonas, po las que nunca mos ó p eocupación alguna. Tal esul ado se ob iene median e un mecanismo, el me cado, que se ep esen a como esa · mano in isible· de la que hablaba Smi h que con ie e en bene icios públicos ac cione s diseñadas con el exclu- si o in de se i a in e eses p i ados. Desde la Teo ía de juegos pueden plan ea se, sin emba go, obje- ciones a la gene alización de es e p incipio. Tomemos pa a ello, como pun o de pa ida uno de los juegos más elemen ales -e l dilema del p isione o- sob e el que los economis as han cons uido bue na pa e de sus modelos. La anécdo a es bien conocida. Dos delincuen es son de enidos e in e ogados sin posibilidad de comunica en e sí. La po - licía in en a que cada uno dela e al o o y suminis e p uebas con a él. Si ninguno de los dos es dela o , la pena que ecibi án se á muy pequeña , ya que la policía no iene p uebas se ias con a ellos. Si uno es de la o y el o o no, és e úl imo esul a á muy pe judicado, po que su condena se á ele ada. Y si l os dos dela an, ambos se án condena- do s de una o ma mucho más du a que si hubie an gua dado silencio. ¿Cuál se á Ja es a egia que adop a á cada uno de los delincuen es? Gene alizando el modelo, de inimos dos posibles es a egias -coo - pe a i a (C) y no coope a i a (NC)- pa a cada uno de los agen es que in e ienen en el juego -A y B- . El desa ollo del juego, en o ma es- a égica, es el siguien e: B e NC e c. cb e • nc 0 A NC ne, cb ne a n cb SMITH (1776/1976), p. 456. EL MÉTODO DE LA NUEVA ECONOMÍA POÚTICA INS TI TUCIONAL : ... 179 Exiscen unas elaciones de p e e encia ales que: pa a A y pa a B: c. cb p ne, n e;,; pe o , pa a A, la combinación de es a egias ne, cb es p e e ida a odas las demás combinaciones, y, pa a B, la mejo combinación de es a e - gias es c. ncb . EL esul ado del juego es sencillo. La es a egia dominan e pa a los dos agen es es la de no coope ación; y el equilib io de Nash se alcan- za en la casilla in e io de echa. El equilib io de Nash no es, po an o, un óp imo social, ya que ambos jugado es ob end ían un mayo ni el de bienes a si adop a an una es a egia de coope ación y pudie an al- canza la casilla supe io izquie da. El modelo indica, en esumen, que puede no exis i esa mano in isible que con ie a Ja es a egia de bús- queda del p opio in e és en bene icio soc ial. Si se modi ican algunas de las condiciones iniciales, el dilema de l p isio ne o iene solucion es en las que el equilib io puede alcanza se en el pun o de máximo bienes a social. Po ejemp lo, cabe in oduci como pos ulado la posibilidad de que los dos jugado es se comuniquen en- e sí lib emen e y puedan , po an o, Llega a un acue do que pe mi a que ambos adop en una ac i ud coope a i a, con la con ianza de que el o o ha á lo mismo; o puede in oduci se una co ndición de habi ualidad que implique que, al habe es ado Jo s dos p i sione os muchas eces en una si uación simila , sepan que su obje i o debe se maximiza su u ilidad en el la go plazo y, po lo an o, ac úen en o - ma coo pe a i a con el cómp lice cada ez que sean de enidos, mien as és e no ompa el acue do, ya que , en es e caso, la coope ación des- apa ece ía; o, po in, puede exis i alguna no ma ex e io (po ejem- plo , ambos delincuen es pe enecen a la Ma ia) que imponga una con- duc a coope a i a, ya que el cos e espe ado de se a ojado al ma con un i o en Ja nuca po habe dela ado a o o miemb o de la o ganiza- ción pa ece lo su icien emen e el e ado como pa a induci a un com- po amien o coope a i o. Todas es as posibles solucion es esponden a modelos bien es udia- do s en Teo ía económica. La p ime a -el acue do p e io negociado- supone la exis encia de cos es de an sacción educidos, que pe mi en alcanza so luciones e icien es si n necesidad de una imposición ex e io , de acue do con el en oque de Coase3• En é minos de Teo ía de jue- De acue do con el eo ema de Coase, en condiciones de in o mación comple a 186 FRANCISCO CABRILLO ep esen a se como un juego ep e ido del ipo del de sc i o en es e apa ad o). Pe o no es, cie amen e, el único. El compo amien o de las pe sonas en el ma co de num e osas asociaciones u o ganizaciones pu e de en ende se mejo a pa i de mod e los de es a na u aleza. Y es o iene e pe cu sio ne s impo an es ambién a la ho a de diseña c i e ios de polí ica p ác ica. Po ejemplo, los cos es soc iales de impone el cum- plimien o de una de e minada no ma se án meno es allí donde l os age n e s se elacio nan con ecuencia y exis e in o ma ción a bajo cos e so b e las co ndu c as de cada uno. El papel del p ode polí ico no deb e- ía, po an o, eje ce se de la mi sma o ma en in s i uciones que a e- ces esul an mu y di e en es. 6. UNA CONCLUSI ÓN PROVISIONAL La s e lexi ones y los modelos p esen ados en es e abajo cons i- uyen, en mi opinión, a gumen os só lidos en a o de la u ilización de la Teo ía de juegos en la nue a Economía Polí ica ins i ucional. El un- cionamie n o del me cado necesi a, co mo equisi o p e io, la exis en cia de ins i uciones, en el seno de las cuales las elaciones de co o dina- ción y coope ación esul an undamen ales. Y la Teo ía de juegos o e- ce, cie ame n e ins umen os mu y ade cuad os pa a su análisis. Es o no signi ica, desde lu eg o, qu e es os p oblemas no puedan se abo dados desde los model os de maximizaci ón ne oclási ca con e ncionales. Y és a ha sido, de he cho, la ó mula u ilizada pa a el desa ollo de muchas de las p oposiciones undamen ales en es e campo. Veamos un ejem- plo de espec ial ele ancia en la Teo ía eco nó mica de las ins i uciones: el ll amado • eo ema del niño pe e so., o mulado po Ga y Becke en su T a ado sob e la amilia7. Es e eo em a es ablece básicamen e que, en el caso de una amilia en la que el pad e sigue u na conduc a que bene icia los in e eses de sus do s hijos H1 y H2, el hijo egoís a -s up o ngamos H2-no es a á in e- esado en ac ua co mo al si su con duc a hace qu e se eduzca la en a amilia . Su obje i o se á, en cambio, maximiza al en a, ya que la eacción del pad e pod ía hace que la si uación de H2 empeo a a si l os ing e sos amilia es disminuye an. En o as palab as, cualquie miem - b o que ob enga bene ici os de su pe e nen cia al g up o amili a a a á de maximiza l os ing esos de las pe sonas que le a o ecen y, po an - üCKER (1991), pp . 288-296. EL MÉTODO DE LA NUEVA ECONOMÍA POLÍTICA. INSTIT UCIONAL: ... 187 o, in e naliza el e ec o de sus acciones sob e o os bene icia ios. Un llama i o co ola io del eo ema es ablece que has a pa a el hijo en i - dioso se á en es e caso e icien e adop a una ac i ud coope a i a pa a pe mi i el c ecimien o de la en a amilia , aunque así a o ezca a aque- llos de s us he manos a lo s que les gus a ía pe judica . Becke o muló y desa olló las implicaciones del eo ema median e el u so de unciones de u ilidad, en las que se e leja el e ec o que l as ganancias de u ilidad de cada miemb o de la amilia ienen sob e las unciones de los es an es miemb os; y no necesi ó de la Teo ía de juegos pa a p e se n a el eo ema o explica sus implicaciones. Pe o no cabe duda de que el eo ema puede se e o mulado ácilmen e en é - minos de juegos; y es posible incluso apun a la idea de que la expo- sición y Ja co mp ensió n del modelo esul a más sencilla con es e en o- que8. Se a a ía, en e ec o, de un juego epe ido, en el que no se bus- ca maximiza el bene icio en una sola acción, ya que puede esul a más en able colabo a en un p oceso de coope ación, en el que el bene icio a alcanza c ece a medida que se an supe ando e apas. Cada uno de lo s he manos es conscien e de que si coope a la en a o al a a c ece pa a ambos , lo que c ea incen i os cla os a a a de man ene la ac i idad conjun a y a con ia en el o o . El eo ema del niño pe e so es un buen ejemplo de cómo se puede abo da un mismo p oblema desd e los do s en oques de la Mic o eco nomía aquí analizados ¿Cuál es el mé odo más adecuado pa a ello? Aunque an o la Mic oeconomía neoclásica adicional como la Teo ía de juegos han demos ado se ú iles en el análisis de es e ipo de cues iones, pa ece que son de e minado s modelo s de juegos l os ins umen os que mejo se adap an al a amien o de los p oblemas de en en amien o y coope ación en e agen es económicos ca ac e ís icos de la mode na Teo ía económ i ca de las ins i uciones. Los a ances en la aplicación de la Teo ía de juegos a p obl emas eales de la Econo - mía ins i ucional son signi ica i os y se an ob eniendo ya esul ados in e esan es9. No cabe duda , sin emba go, de que el p og ama de in- es igación es á aún poco desa ollado y lo que al a po hace es o- da ía muy s upe io a lo que se ha lle ado a cabo. 8 Es a idea en CA BRIL LO (1996) y (1999). 9 En el campo de la Economía co ns i ucional, éase la p i me a pa e de BRENNAN y Bu CHANAN (1985). Sob e la aplicación de la Teo ía de juegos al aná li sis económico del De echo, éase BAillD, GERTNER y P1cKER 0994) . Y en el cam po de la Economía de la amilia, CABRILLO 0996) y (1999). 188 FRA NCISCO CABRJLLO REF ERENC IAS Axel od, R. (1984), The E olu ion o Coope a ion, N. Yo k: Basic Books. Bai d, D. ; Ge ne , R. H.; y Picke , R. C. 0994) , Game Theo y and he Law, Camb idge: Ha a d Uni e si y P ess Becke , G. S. (1991), A T ea ise on he Family, Camb idge: Ha a d Uni e si y P ess. B en n an, G. y Buchanan , ]. M. (1985), The Reason o Rule s. Cons i u ional Poli ica/ Economy, Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess Buchanan, ]. y Cab illo, F. (1988), · James Buchanan y la Economía cons i u- cional. En e is a con James Bu chanan., Re is a de Occiden e, . 58, pp . 37-46. Cab illo, F. (1996), Ma imonio, amilia y Economía, Mad id: Mine a Edicio- nes. Cab illo, F. 0999), Tbe Economics o he Family and Family Poli cy, Chel enham: Edwa d Elga . Coase, R. (1960), · The P oblem o Social Cose., jou nal o Law and Economics, V. 3, pp . 1-44. Smi h, A, (1762-63/1978), Lec u es on u isp ndence , Ox o d: Cla endon P ess. Smi h, A. (1776/1976), An lnqui y in o he Na u e and Causes o be Weal h o Na ions, Ox o d: Cla endon P ess.