Quade ns de Psicologia | 2011, Vol. 13, No 1, 117-120
ISNN: 0211-3481
 h p://www.quade nsdepsicologia.ca /a icle/ iew/913
Reseña de Pa ke (2010) La psicología como ideología: con a la
disciplina
Re iew o Pa ke (2010) La psicología como ideología: con a la disciplina
Anas asio O eje o
Uni e sidad de Valladolid
Tengo que comenza diciendo que es amos
an e un lib o a o; a o y a e ido. Ra o an o
en la o ma como en el ondo. Y es a o, en
p ime luga , po que en Psicología Social es-
casean, sob e odo en cas ellano, lib os que,
como és e, sean a la ez c í icos y adicales:
es amos an e un lib o mucho más adical que
c í ico, has a el pun o de que es ue emen e
c í ico incluso con la p opia Psicología Social
C í ica. Es a o ambién a ni el o mal: es á
esc i o de una o ma un an o ex aña, dado
que sus doce capí ulos es án cons i uidos po
una se ie de apa ados b e es, casi nunca de
más de una página y casi siemp e de media
página que, (pe mí aseme el símil mili a ,
dado que el lib o es ue e y p o undamen e
mili an e) a modo de g anadas de mano, p e-
enden i soca ando la línea de lo ación de la
Psicología y la Psicología Social dominan es, e
incluso de las amas menos dominan es de la
Psicología, pe o exis en es. Aho a bien, an o
po lo poco ecuen e de e lib os esc i os de
es a mane a, como po que se hace di ícil se-
gui el hilo conduc o que sin duda sí iene el
lib o, a mi juicio su p incipal de ec o es iba
jus amen e en la di icul ad que en aña su
lec u a, de o ma que p obablemen e a mu-
chos lec o es y lec o as no les esul a á ácil
segui el hilo a gumen al, di icul ad que se
inc emen a po la o a azón undamen al
que, a mi modo de e , hace a o es e lib o:
ninguna de sus páginas son con encionales y
además an explíci amen e con a co ien e,
siguiendo siemp e la lógica (que hoy día no
odo el mundo conoce) an o del ma xismo
(con muchas concesiones a au o es como
T o ski o G amsci) como de Michel Foucaul ,
de al mane a que, como le pasaba a Wi -
gens ein, quienes no es én p e iamen e de
acue do con Ian Pa ke pueden encon a se
con di icul ades a la ho a de en ende lo que
dice y sob e odo lo que quie e deci el au o
de Manches e .
La lec u a puede hace se, pues muy engo o-
sa y di icul osa, pues el es ilo o mal de “g a-
nadas de mano”, hace di ícil segui el hilo
conduc o a gumen al del lib o, máxime
cuando los a gumen os que se esg imen son
de p o undo calado y poco conocidos po la
mayo ía de los ciudadanos e incluso de los
p opios psicólogos y psicólogas. Y la di icul ad
de lec u a se inc emen a aún más a causa de
la g an iqueza in o ma i a que incluye Pa ke
(po ejemplo, hay nada menos que 530 no as,
O eje o, Anas asio
h p://quade nsdepsicologia.ca
118
muchas de ellas con jugosa in o mación, pe o
que en o pecen la lec u a).
Sin emba go, hay algo muy cla o en odos y
cada uno de los capí ulos de es e lib o y en
odas y cada una de sus páginas, que cons i-
uye jus amen e el hijo conduc o del lib o:
no haciendo ninguna dis inción en e la Psico-
logía y la Psicología Social, pues ambas ienen
a se lo mismo si lo obse amos desde la óp i-
ca del papel que es án desempeñando en la
sociedad capi alis a. Ian Pa ke quie e deja
muy cla a una cosa, undamen al en su lib o y
absolu amen e cen al en oda ap oximación
c í ico- adical a la Psicología: la p incipal
unción conse ado a de és a ha consis ido en
con ibui pode osamen e a la psicologización
de los p oblemas sociales, e i ando así que
salgan a la luz las e dade as causas de ales
p oblemas y que se señale con el dedo a los
e dade os esponsables de los mismos, es-
ponsables que no son o os que los pode osos
del mundo (po ejemplo, ac ualmen e son
quienes dominan y con olan el pode inan-
cie o así como las g andes mul inacionales
a mamen is as, a macéu icas, e c.) así como
el sis ema de dominación y de explo ación del
ac ual sis ema capi alis a. Es as elaciones
capi alis as de explo ación y dominación son
la p incipal causa de los p oblemas de las pe -
sonas, po lo que no hay que busca los den o
de la cabeza o la pe sonalidad de los indi i-
duos: la causa de los p oblemas psicológicos
de los indi iduos no es á den o de ellos. Po
el con a io, la insis encia de los psicólogos
de odo pelaje a la ho a de insis i en que a-
les p oblemas se si úan den o de las pe sonas
y de que, po consiguien e, es den o de ellas
donde hay que in e eni pa a “cu a ” ales
p oblemas no hace sino p o ege a los e da-
de os culpables y sob e odo p o ege al sis-
ema capi alis a de oda c í ica y, po an o,
de oda posibilidad de in en a ans o ma lo,
de in en a cambia el sis ema injus o exis-
en e de elaciones sociales capi alis as que
son las e dade as esponsables de los p o-
blemas de las pe sonas y de los con lic os en-
e ellas y en e los g upos sociales. Una de
las cosas que p e ende Ian Pa ke , pues, aun-
que es o no lo dice explíci amen e, es que los
psicólogos no seamos imbéciles (pa a asean-
do el dicho, cuando alguien apun a a los p o-
blemas sociales sólo los imbéciles mi an al
dedo que apun a) y alcemos nues os ojos –y
nues a c í ica- a los p oblemas sociales y no
al dedo que los apun a. Po que los p oblemas
sociales no son sino un e lejo de las ci adas
elaciones de dominación y explo ación del
sis ema capi alis a, y po consiguien e son a-
les elaciones y al sis ema lo que hay que
cambia y no con en a nos con hu ga en el
in e io de las pe sonas que es lo que hace la
Psicología con lo que es a disciplina es á
cumpliendo una unción de p ese ación y de-
ensa del sis ema capi alis a. De ahí el í ulo
explíci o del lib o: “La Psicología como ideo-
logía”, pues se ha cons i uido a lo la go de
más de un siglo en la ideología, indi idualis a
y psicologis a, del sis ema capi alis a. Y de
ahí ambién el sub í ulo, que muchos pueden
conside a , cuando menos, exage ado, lo que
signi ica ía que no han hab ían en endido su
sen ido: “Con a la p o esión”.
Po o a pa e, odo lo an e io se en ende á
mejo si enemos en cuen a la dis inción un-
damen al que exis e en e Psicología C í ica y
Psicología Radical. La p ime a ha ía e e en-
cia a odas aquellas co ien es de la psicolo-
gía que p e enden hace en e a los pos ula-
dos básicos de la Psicología posi i is a domi-
nan e, mien as que la segunda in en a hace
en e a las unciones conse ado as y de sal-
agua da del s a us quo que es á cumpliendo
la Psicología. Po consiguien e, puede habe
psicólogos c í icos pe o no adicales, como
pod ía se el caso de K. Ge gen, puede habe
psicólogos adicales pe o no c í icos, como
pod ía se el caso del asesinado I. Ma ín-
Ba ó, y puede habe au o es que son a la ez
c í icos y adicales, como es el caso de Ian
Pa ke , siendo es e lib o un cla o exponen e
de lo que es oy diciendo. Dado que algunos
c eemos que, e ec i amen e, la Psicología
dominan e ha cumplido y sigue cumpliendo
una unción ideológica impo an e de de ensa
del sis ema capi alis a y de jus i icación y
has a de legi imación de sus an nega i os
e ec os (desigualdades sociales, inc emen o
de la pob eza, hamb unas en el Te ce Mun-
do, males a psicológico c ecien e en e las
clases medias de los países desa ollados,
e c.), se hace di ícil una Psicología adical
que no sea c í ica, aunque sí es más ácil ha-
ce una Psicología c í ica que no sea adical.
Como he dicho, Ian Pa ke es las dos cosas a
la ez y lo es de una mane a al amen e cohe-
en e. Y es e lib o es un cla o e lejo de ello.
Po eso c eo que cumple uno de los obje i os
que, en mi opinión, debe ene cualquie la-
bo in elec ual: da qué pensa . Y el lec o o
lec o a que lea es e lib o, máxime si es psicó-
Reseña de Pa ke (2010) La psicología como ideología: con a la disciplina
Quade ns de Psicología | 2011, Vol. 13, No 1, 117-120
119
logo o psicóloga, no end á más emedio que
epensa muchos de los p esupues os sob e
los que se ha cons uido la Psicología a lo la -
go del úl imo siglo o siglo y medio.
Po odo lo an e io men e dicho, pod ía pen-
sa se que es amos an e un lib o pa a mino-
ías, an e un lib o que sólo pueden lee los
psicólogos y psicólogas adicales. C eo que
no. Po el con a io, es jus amen e a los no
adicales a los que más ú iles les pod ía se su
lec u a. Es más, pienso que a los que se ía de
g an ayuda y u ilidad es jus amen e a los es-
udian es de Psicología, al menos como o ma
de con abalancea un poco el excesi o di i-
gismo ideológico-académico a que son some-
idos po pa e de los pa ida ios de la Psico-
logía dominan e. Pe o la lec u a de es e lib o
debe ía se inexcusable pa a los psicólogos,
psicólogas, es udian es de Psicología, es u-
dian es de o as amas y público en gene al
que se conside an pe sonas de izquie das,
pues como señala Pa ke (2010, p. 238), “pa-
a las pe sonas embaucadas po la psicología
es como si la e olución ya hubiese acon eci-
do, siendo és a una de las azones que hacen
que la psicología sea una pa e an pelig osa y
pe judicial de la cul u a psicológica de la iz-
quie da…, enemos que se muy cau os y no
ol ida que la psicología es pe judicial pa a la
izquie da y que cuando ha ecu ido a ella ha
su ido una ue e al e ación, has a el pun o
de ans o ma a muchos mili an es á idos po
cambia el mundo en pe sonas aho a con en-
cidas de que no se puede hace nada po
ans o ma lo”.
Po que, digámoslo cla o: en con a de lo es á
Ian Pa ke es de la Psicología, sea és a la do-
minan e o la c í ica, y sea cuan i a i a o cua-
li a i a, de al o ma que llega a esc ibi
(2010, p. 190): “Aún más necesa io se ía
examina es as nue as me odologías de alla-
damen e y denuncia cómo las pe spec i as
in e p e a i as, del discu so, c í ica y la in-
es igación-acción con inúan en angadas en la
disciplina de la psicología y de los p ocesos de
psicologización en la sociedad capi alis a”.
Pe o yo pienso que no odos los p oblemas de
las pe sonas p o ienen de las elaciones de
dominación y explo ación del sis ema capi a-
lis a. Po ello, c eo que a la ez debe ía seña-
la se c í icamen e la esponsabilidad de la
Psicología (como un pode oso mecanismo
ideología o al ez como el más pode oso de
los exis en es) en el man enimien o y de ensa
del sis ema y la legi imación y jus i icación de
sus ne as as consecuencias, y su po encialidad
pa a la emancipación de los se es humanos,
cosa que no hace Pa ke po que él c ee que
no puede habe ninguna po encialidad en una
psicología que po ue za iene que se indi i-
dualis a y psicologis a. Algunos c eemos que
puede cons ui se una Psicología que sí sea
emancipado a, aunque e iden emen e pa a
ello iene que deja de se indi idualis a y
psicologis a, que es p ecisamen e lo que Pa -
ke c ee que es imposible. Cie amen e, ello
no esul a emp esa ácil, a causa de la al ez
ine i able inclinación de la p opia Psicología
hacia el indi idualismo, pe o ampoco es algo
imposible. Una Psicología no indi idualis a,
aunque di ícil de consegui , sí pod ía se de
g an u ilidad emancipado a. Es lo que p e en-
de, y a mi juicio es á consiguiendo, la Psico-
logía Feminis a. En odo caso, incluso pa a
en ende cabalmen e los p esupues os básicos
de la p opia Psicología Feminis a, la lec u a
del lib o de Ian Pa ke me pa ece ya no sólo
de g an u ilidad, sino ealmen e inexcusable.
Re e encias
Pa ke , Ian (2010). La psicología como ideología:
con a la disciplina. Mad id: Ca a a a.
ANASTASIO OVEJERO
Es p o eso del Depa amen o de Psicología de la Uni e sidad de Valladolid.
DIRECCIÓN DE CONTACTO
asio eje [email protected]
O eje o, Anas asio
h p://quade nsdepsicologia.ca
120
FORMATO DE CITACIÓN
O eje o, Anas asio (2011). Reseña de Pa ke (2010) La psicología como ideología: con a la disciplina.
Quade ns de Psicologia, 13(1), 117-120. Ex aido el [día] de [mes] del [año], de
h p://www.quade nsdepsicologia.ca /a icle/ iew/913