Mokslinio stiliaus morfologijos ypatybės

Audronė BITINIENĖ CARATTERISTICHE MORFOLOGICHE DELLO STILE SCIENTIFICO Lo stile scientifico non è stato finora studiato in modo esaustivo, perché l’interesse si è concentrato soprattutto sulla terminologia e sulla sua sistematizzazione, e non sulla struttura dello stile scientifico. In realtà, il funzionamento degli elementi lessicali e sintattici caratterizza più chiaramente la specificità dello stile rispetto alla morfologia. Perciò spesso si ritiene che quest’ultima non sia informativa e non possa costituire un repertorio di mezzi linguistici tipici (Mistrik, 1965, 44–45). Tuttavia, già i primi studi statistici sugli elementi morfologici (dello stile scientifico e di quello letterario, condotti dall’autrice di questo articolo (Pikčilingis, 1971, 284–286), mostrano che anche questo livello linguistico può differenziare e integrare diverse varietà della lingua standard. Questo articolo non presenta una descrizione completa della struttura morfologica dello stile scientifico, ma soltanto alcuni parametri dei tratti linguistici, che possono dipendere dall’influenza di fattori extralinguistici e linguistici. Il potere differenziale dei parametri è particolarmente informativo quando si confrontano stili qualitativamente diversi, quello scientifico e quello letterario. Tale confronto è significativo se, nello studio della struttura morfologica, l’unità di analisi è costituita non da un frammento di testo, ma dalla frase, che mostra la distribuzione effettiva delle parti del discorso e la loro correlazione. Poiché le variazioni quantitative dei tratti linguistici possono dipendere da fattori stilistici specifici, il campione dello stile scientifico (38,5 mila parole) è stratificato, cioè tiene conto dei sottostili e dei settori scientifici (indirizzi). Nel distinguere i sottostili, si considera il funzionamento di testi specifici nella sfera dell’attività degli studiosi e la peculiarità dei fattori non linguistici, ossia il rapporto tra mittente e destinatario. Quali sono questi sottostili e in che cosa differiscono? I testi del sottostile teorico sono destinati a un destinatario qualificato (il bagaglio di conoscenze dei due partecipanti all’atto comunicativo è pressoché identico), capace di pensare in categorie astratte, sintetizzare informazioni scientifiche complesse e assimilarle in modo creativo. Il mittente si identifica in un certo senso con il destinatario: trasmette le informazioni più recenti e, nel perseguire l’obiettività, spesso polemizza con gli specialisti del proprio settore o di settori affini, aspettandosi una comprensione adeguata delle informazioni fornite. 11 Nel sottostile didattico il mittente non si identifica con il destinatario: il bagaglio di conoscenze dei due partecipanti all’atto comunicativo è diverso. In questo tipo di testi si presta particolare attenzione al destinatario: al mittente interessa sapere come viene memorizzata l’informazione scientifica, cioè gli interessa il feedback. Nei testi didattici vi sono meno informazioni obiettive; viene organizzata didatticamente soltanto quella più attuale, in linea con specifici obiettivi formativi. Le affermazioni non sono tanto dimostrate o supportate dai risultati degli esperimenti, quanto spiegate ricorrendo a esempi, illustrazioni e ad altri elementi non verbali di organizzazione del testo. Con costruzioni coesive specifiche si sottolinea il legame con singole parti del testo, attivando così l’attenzione del destinatario. Il destinatario deve memorizzare non solo l’informazione, ma anche la forma in cui viene trasmessa. Si realizza quindi una comunicazione implicita tra i partecipanti all’atto comunicativo. Nel sottostile scientifico-metodologico il mittente è uno specialista qualificato in un determinato settore, mentre il destinatario è uno specialista che cerca di mettere in pratica le scoperte scientifiche più recenti e più appropriate. Nei testi di questo sottostile, sulla base di ricerche scientifiche o esperimenti concreti, vengono formulate varie raccomandazioni per migliorare l’attività in un determinato ambito scientifico (si indicano tecnologie di produzione efficaci, i metodi più adeguati per coltivare piante e allevare animali, metodi didattici e così via). In questi testi l’informazione scientifica è trasmessa in una forma più concreta e meno concentrata. Il sottostile di divulgazione scientifica si differenzia sostanzialmente da quelli discussi in precedenza. Il suo mittente è uno specialista qualificato, mentre il destinatario è del tutto indeterminato (perlopiù uno specialista di un altro settore o una persona priva di formazione specialistica); pertanto, le informazioni scientifiche attuali e interessanti vengono trasmesse in forma adattata e semplice: si evitano i termini scientifici specialistici e si mira alla concretezza, all’efficacia persuasiva e persino all’individualità. Accanto alla funzione informativa si collocano quella espressiva e quella appellativa (Župerka, 1983, 104). Il principio costitutivo del sottostile di divulgazione scientifica è la contaminazione di caratteristiche e tratti linguistici dello stile scientifico, giornalistico, colloquiale quotidiano e persino letterario. Negli studi di stilistica della lingua lituana (Pikčilingis, 1971; Župerka, 1983) si riconosce del tutto a ragione una differenziazione dello stile scientifico soltanto secondo un’unica direzione e ci si distanzia da quelle varietà dello stile scientifico che 12 che sono legate alla specificità di una determinata disciplina scientifica e vengono definite come «la selezione degli elementi linguistici e le loro relazioni nei testi della stessa tematica» (Андреев 1967, 27; Хофман 1986). Tale suddivisione dello stile scientifico non è una classificazione funzionale-stilistica, poiché ignora il complesso dei fattori extralinguistici che determinano gli stili funzionali e i loro postulati, attribuendo la priorità a un solo fattore: quello del contenuto (della tematica). Tuttavia, nello studio dello stile scientifico con metodi statistici, è opportuno verificare se i testi di un ambito (settore) scientifico differiscano da quelli di un altro, poiché gli stessi studiosi degli stili funzionali sottolineano costantemente l’esistenza di due poli tra i settori scientifici: quello umanistico e quello matematico e tecnico (Сенкевич, 1976, 42; Galperin, 1977, 310). A quanto pare, non è opportuno studiare i testi dei singoli settori scientifici: attualmente prevalgono le tendenze all’integrazione piuttosto che alla differenziazione delle scienze, perciò è possibile limitarsi alle varianti delle scienze umane, naturali, matematiche e tecniche. Esamineremo anzitutto il funzionamento delle parti del discorso (cfr. tabella 1). Tabella 1. Frequenza delle parti del discorso. Stile funzionale | Parti del discorso | Sostantivo | Aggettivo | Numerale | Pronome | Verbo | Avverbio | Preposizione | Congiunzione | Particella | Espressive-emotive | Scientifico | 40,0 | 12,5 | 2,7 | 6,9 | 18,1 | 6,3 | 3,8 | 7,6 | 1,9 | – | Letterario | 29,8 | 5,8 | 1,2 | 11,1 | 23,7 | 7,9 | 6,6 | 8,9 | 4,8 | 0,2 Nei testi scientifici e letterari, tra tutte le parti del discorso i sostantivi sono quelli usati più spesso, ma la loro distribuzione non è uniforme. La prevalenza dei sostantivi nello stile scientifico è una caratteristica dello stile nominale. Anche in una frase di media lunghezza, composta da 17–22 parole, possono comparire da 7 a 14 sostantivi (frasi di questo tipo costituiscono il 41,6%). Per esempio: Fonologijos klasikai (per esempio, Trubeckojus) erano convinti che la fonetika e la fonologija fossero discipline scientifiche del tutto autonome (Gird, F, 14). Il significato derivazionale è determinato dall’intera struttura del derivato (base derivazionale 13 , affisso e dal loro rapporto specifico), che emerge dalla posizione del derivato sullo sfondo della parola base (Urb, ŽDT, 149). Nello stile scientifico le caratteristiche qualitative sono particolarmente importanti; oltre che dal sostantivo, esse vengono espresse dall’aggettivo, usato con una frequenza doppia rispetto allo stile letterario. Entrambe queste parti del discorso accrescono il contenuto informativo del testo e contribuiscono a trasmettere informazioni fattuali (Гальперин, 1981, 28). La prevalenza di sostantivi e aggettivi è legata alla specificità dello stile scientifico — l’astrattezza — e a caratteristiche non specifiche: la concisione e la staticità. Nello stile letterario le tendenze sono opposte: l’elevata frequenza del verbo (e la maggiore frequenza dell’avverbio) indica il dinamismo di questo tipo di testi, nei quali viene in primo piano non la descrizione o il ragionamento, tipici dello stile scientifico, bensì la narrazione di eventi, dei cambiamenti di stato dei personaggi e così via (le forme verbali personali rappresentano il 66,5%; nello stile scientifico, il 43,9%). Possiamo dunque affermare, a quanto pare, che la caratteristica linguistica distintiva dello stile scientifico rispetto a quello letterario è il rapporto tra sostantivi e verbi nel testo (coefficiente di nominalità: 2,2 e 1,5). Gli stili funzionali in esame si distinguono per l’uso dei pronomi. Questi sono usati meno frequentemente nello stile scientifico e più frequentemente in quello letterario. Tale distribuzione disomogenea dei pronomi è determinata dal diverso modo in cui sono organizzati i testi. Nello stile letterario i pronomi fungono da sostituti dei sostantivi (i pronomi personali costituiscono il 63,2% contro il 31,2% nello stile scientifico; quelli dimostrativi, il 30,5% contro il 23,5%); nello stile scientifico si mira alla precisione, e si tende pertanto a ripetere i nomi stessi dei concetti. La precisione comporta una minore frequenza delle particelle, mentre l’obiettività porta a eliminare le parole appartenenti alle parti del discorso espressive-emotive. Nello stile letterario la prevalenza delle costruzioni con preposizione dipende dal fatto che il loro elemento principale è di norma un verbo, usato meno frequentemente nello stile scientifico. D’altra parte, la maggiore frequenza delle costruzioni senza preposizione nello stile scientifico è dovuta anche a una sua caratteristica specifica — l’astrattezza —, poiché «il significato delle costruzioni preposizionali è più concreto di quello dei casi» (Paulauskienė, 1994, 387). Le differenze nella frequenza delle altre parti del discorso non sono altrettanto evidenti e, a quanto pare, dipendono dalla frequenza delle parti del discorso correlate. Quale effetto abbia sul funzionamento delle parti del discorso 14 presenta una differenziazione interna lo stile scientifico? La frequenza dei sostantivi, in quanto tratto rilevante dello stile scientifico, dipende poco dalle specificità del sottostile (il maggior numero di sostantivi si riscontra nei testi del sottostile didattico – 42,2%) o dall’ambito scientifico (si distinguono soltanto i testi delle scienze naturali – 42,1%). Gli aggettivi presentano una distribuzione ancora più stabile, poiché l’ampiezza delle oscillazioni non supera neppure la soglia dell’uno per cento. La frequenza dei pronomi distingue i testi metodologici (4,5%), nei quali si tende a ripetere continuamente gli stessi termini concettuali (del tutto inutilmente). La tendenza opposta caratterizza i testi umanistici (i pronomi costituiscono il 9,0%). I loro autori mirano alla varietà espressiva, ricercano nuove sfumature nelle relazioni sintagmatiche; per esempio (le particelle costituiscono il 2,4%). La minore frequenza di sostantivi (36,3%) e aggettivi (9,8%), e la maggiore quota comparativa di pronomi (8,8%), verbi (19,0%), avverbi (7,7%) e persino particelle (3,7%) nei testi di divulgazione scientifica dimostrano che l’orientamento verso un destinatario non specializzato determina una distribuzione peculiare delle parti del discorso. Esamineremo ora la distribuzione di altri due parametri: i casi dei sostantivi e i tempi verbali. Tabella 2. Frequenza dei casi del sostantivo Stile funzionale Nominativo Genitivo Dativo Accusativo Strumentale Locativo Vocativo Scientifico 27,2 41,7 4,2 13,8 6,3 6,8 – Letterario 30,6 26,8 2,9 24,0 7,8 6,8 1,1 Come si può vedere, lo stile scientifico e quello letterario si distinguono per una struttura peculiare dei casi del sostantivo. Si può considerare costante linguistica, ossia tratto non rilevante, il caso locativo, usato in misura uniforme nei testi di entrambi gli stili funzionali; un evidente tratto linguistico rilevante è invece il genitivo. La prevalenza del genitivo (che, insieme al nominativo, costituisce ben il 68,8%) nei testi scientifici è associata alla spe 15 Una caratteristica dello stile scientifico è l’astrattezza: la qualità espressa da un sostantivo è percepita non soltanto come più autonoma, ma anche come più astratta rispetto alla qualità espressa da un aggettivo (con la parola principale la lega un rapporto reciproco di concretizzazione). In altre parole, la frequenza del genitivo e, in parte, anche del dativo (retto dai sostantivi verbali, particolarmente frequenti nei testi teorici) dipende dalla capacità del sostantivo di combinarsi in formazioni di struttura complessa (spesso termini). Nello stile letterario il caso accusativo è quasi due volte più frequente che in quello scientifico. La frequenza di questo caso è senza dubbio legata alla caratteristica stilistica già menzionata, il dinamismo: il verbo è spesso correlato all’accusativo del sostantivo e, in parte, anche allo strumentale. Pertanto, un tratto linguistico pertinente che rivela la specificità dello stile letterario è la frequenza dell’accusativo. La sistematicità di entrambi gli stili funzionali determina la distribuzione degli altri casi: nominativo, dativo e strumentale. I sostantivi al genitivo sono distribuiti uniformemente non solo nei testi dei diversi sottostili, ma anche in quelli delle varie discipline (nei testi umanistici il genitivo è meno frequente: 38,4%). La variabilità degli altri casi è statisticamente informativa, ma sul piano pratico indica soltanto la possibile varietà nella produzione di testi dello stile scientifico. Nei testi teorici si riscontra una frequenza minore dei sostantivi all’accusativo (10,5%), ma maggiore di quelli al nominativo (30,0%). La frequenza degli stessi casi distingue i testi umanistici: diminuendo la frequenza del genitivo (38,4%), aumentano quelle del nominativo (29,2%) e dell’accusativo (15,9%). La variabilità dei casi che rappresentano una quota comparativamente esigua — dativo e strumentale — dipende poco dall’influenza di fattori extralinguistici (l’ampiezza della variazione è dello 0,8%). La struttura della frequenza dei casi nei testi di divulgazione scientifica non è statisticamente informativa: differiscono in sostanza soltanto la frequenza del genitivo (36,7%) e, in parte, quella del nominativo (28,8%), mentre la distribuzione degli altri casi è relativamente stabile. Ne consegue che anche in testi di questo tipo emerge una tendenza a un’espressione stereotipata: la maggior parte del testo è costituita non da sostantivi di tre casi (come nello stile letterario), bensì di due. Tendenze analoghe alla stereotipia si osservano nel confrontare il funzionamento dei tempi verbali (cfr. tabella 3). 16 Tabella 3. Frequenza dei tempi verbali Stile funzionale Tempi verbali Presente Passato remoto Passato iterativo Futuro Scientifico 73,3 23,7 0,4 2,5 Letterario 27,4 62,5 3,6 6,5 È evidente che la frequenza dei tempi verbali nei testi dei due stili funzionali differisce sostanzialmente, poiché si sono osservate tendenze opposte nell’uso dei due tempi principali — il presente e il passato remoto: nello stile scientifico le forme del presente superano di oltre tre volte quelle del passato remoto, mentre nello stile letterario il passato remoto è usato 2,5 volte più spesso. Nei testi scientifici, a differenza di quelli letterari, il presente è usato con valore generalizzante (nel contesto di sostantivi astratti); si può quindi ravvisare un’opposizione tra astratto e concreto. Nel testo scientifico è importante registrare e constatare l’esistenza di fenomeni della realtà, delle loro relazioni, dei processi o delle regolarità, rilevanti non solo per l’emittente, ma anche per il destinatario. Per esempio: Quasi tutti i pesci cartilaginei vivono nei mari (Mač SG, 86). Il sistema linguistico è costituito da regole ed elementi astratti (Gird F 71). In alcune frasi il significato di un’azione presente si attenua completamente, mentre il verbo denota una caratteristica permanente del soggetto (significato molto vicino a quello degli aggettivi o dei participi), per esempio: Albuminai si dissolvono in acqua (Jas O Ch 65); Medžiai su tampa žieve iš saulės pusės labai si riscaldano (Dag AE 58); Plaučiuose hemoglobinas si lega all’ossigeno <...> (Jas O Ch 202). La creazione dell’immagine artistica si fonda non tanto sugli eventi presenti quanto su quelli già trascorsi (generalizzazione mediante un’immagine concreta). La narrazione, predominante nello stile letterario, presuppone un’alternanza intenzionale di tutti i tempi verbali, compreso il passato iterativo. La frequenza del presente non dipende affatto dai sottostili che costituiscono il nucleo dello stile scientifico, ma varia un po’ di più a secon- 17 nei testi di diverse discipline scientifiche, poiché nelle parti introduttive delle opere di scienze naturali e nella descrizione degli esperimenti il passato semplice è un po’ più frequente (25,7%, cfr. il presente – 72,3%). La frequenza del passato semplice differisce in misura molto lieve nei testi dei diversi sottostili. Solo nei testi metodologici il resoconto dello svolgimento degli esperimenti teorici e dell’applicazione pratica dei possibili risultati comporta una quota relativa maggiore di questo tempo. Il futuro, essendo distribuito in modo relativamente uniforme nei testi umanistici e in quelli delle scienze naturali, differenzia i testi di fisica e matematica. Nel ragionamento e, soprattutto, nella dimostrazione dei teoremi, un elemento indispensabile (secondo la tradizione testuale di questo sottostile) è il futuro, per esempio: Ora presenteremo la definizione generale del valore medio di una variabile casuale. Il valore medio della variabile casuale <...>, definita nello spazio probabilistico <...>, sarà definito come l’integrale <...> (Kub TTMS 165). I tempi verbali differenziano i testi di divulgazione scientifica, poiché il presente, che prevale (65,7%), il passato semplice, usato un po’ meno frequentemente (28,8%), e il futuro, relativamente frequente (5,3%), formano una struttura peculiare i cui parametri non si sovrappongono a quelli dell’uso dei tempi nello stile letterario. Dai parametri esaminati emerge che la struttura morfologica degli stili funzionali dipende in larga misura (non è passiva, come spesso si ritiene) dall’influenza di fattori extralinguistici e può differenziare i diversi stili funzionali. All’interno dello stile scientifico, invece, la maggior parte dei parametri oscilla, ma rimane entro i limiti delle norme dello stile scientifico. Sarebbe inesatto affermare che i testi delle diverse discipline scientifiche siano scritti in uno stile scientifico peculiare. Resta incerta la posizione del sottostile di divulgazione scientifica, poiché i parametri esaminati oscillano in una sola direzione. Pertanto, lo stile di divulgazione scientifica può essere esaminato separatamente, in quanto presenta una struttura alquanto diversa al livello dell’interazione tra i vari stili funzionali. Abbreviazioni Dag AE – Dagys J. Augalų ekologija. – V.: Mokslas, 1980. Gird F – Girdenis A. Fonologija. – V.: Mokslas, 1981. Jas OCh – Jasinskas L. ir kt. Organinė chemija. – V.: Mokslas, 1979. Kub TTMS – Kubilius J. Teoria delle probabilità e statistica matematica. – V.: Mokslas, 1980. Urb ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija. – V.: Mokslas, 1978. 18 Literatūra 1. Mistrik J. Slovenská štylistika. Bratislava: Sloven. ped. nakl-vo, 1965. 2. Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. V.: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994. 3. Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1971. T. I. 4. Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V.: Mokslas, 1983. 5. Андреев Н. Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языкознании. Л.: Наука, 1967. 6. Хофман Л. Научный стиль – социолект – языковые барьеры социолингвистический аспект научной речи// Типология текста в функционально стилистическом аспекте. Пермь, 1990. С. 4–10. 7. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование. М.: Высшая школа, 1984. 8. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 19