Keletas pastabų apie sistematikos terminiją

DISCUSSIONS, PROPOSITIONS QUELQUES REMARQUES SUR LA TERMINOLOGIE DE LA SYSTÉMATIQUE Dans le grand « Dictionnaire de la langue lituanienne » (ci-après LKŽ), ni à l’entrée karalystė ni à l’entrée karalija ne figure le nom du taxon fondamental le plus élevé du monde des organismes. Dans le « Dictionnaire du lituanien contemporain » (ci-après DŽ), à l’entrée karalystė, la troisième acception, figurée, « domaine où quelque chose domine ou règne », est illustrée par l’exemple grybų karalystė (« royaume des champignons »), mais celui-ci n’est pas donné comme un terme de systématique. Certains botanistes désignent ce taxon par le terme karalystė AAS 17, d’autres par karalija G 170. Le terme le plus courant et utilisé depuis le plus longtemps est karalystė. C’est lui qu’il faudrait retenir comme norme. En outre, les taxons intermédiaires sont parfois désignés de manière incorrecte, par exemple: antkaralystė (Superregnum) et pokaralystė (Subregnum). Il faudrait dire: antkaralystis et pokaralystis. Les noms de certains taxons comportent des suffixes spécifiques, tant latins que lituaniens. Ainsi, pour nommer les divisions végétales, on emploie le suffixe lituanien -ūnai (lat. -phyta), pour les classes -ainiai (lat. -opsida), pour les ordres -iečiai (lat. -ales), et pour les familles -iniai (lat. -aceae. Toutefois, leur emploi n’est pas encore suffisamment cohérent. Ainsi, pour nommer les ordres végétaux, on utilise, à côté du suffixe -iečiai, également l’élément -žiedžiai. Les noms des variétés et des cultivars varient également. Seuls les spécialistes de ces domaines, en collaboration avec des terminologues, pourraient remédier à ces disparités. Nous examinerons ci-après quelques incohérences observées dans la formation et l’usage des termes de ce domaine. 1. La terminologie de l’entomologie n’est pas encore stabilisée Tettigonia viridissima! Tettigonia viridissima! Il ne sait pas lui-même que tel est son nom — depuis quelques siècles —, crie autant que tu veux dans les prés ou dans les landes: personne ne répondra, ni en latin, ni en lituanien, ni même après la mort. S. Jonauskas, « Le criquet vert » 138 Dans le poème cité, le poète semble jouer avec le nom latin du grillon. Mais on trouve une formulation semblable dans l’ouvrage scientifique « Faune de Lituanie » (I, V., 1995), par exemple: « Ce n’est que sur le littoral lituanien que l’on trouve des coléoptères halophiles. Ce sont des espèces adaptées à la vie dans les sols salins (par ex., Cicindela maritima, Dyschirius obscurus, D. impunatipennis, Bembidion pallidipenne, Pogonus chalceus, Dicheirotrichus rufithorax, Ceryon litoralis, Aegiala arenacia, Coccinella undecimpunctata, Phyllon gibbus) » (p. 24). Mais ici, il ne s’agit plus d’un jeu d’esprit poétique: c’est une dénomination scientifique. Pourquoi, cependant, ne pas employer les termes lituaniens? En effet, plus loin dans ce même ouvrage, nombre des coléoptères mentionnés sont désignés en lituanien, par exemple: Cicindela – sauteur, Dischirius – petit carabique, Bembidion – carabique barbu, Dicheirotrichus rufithorax – carabique à poitrine rousse, Ceryon – nécrophage, Aegiala arenaria – scarabée des sables, Coccinella – coccinelle, Phylan gibbus – ténébrion du littoral, etc. Ces exemples montrent que les entomologistes trouvent les termes professionnels latins plus commodes et que, dans la littérature scientifique, ils s’en servent souvent exclusivement. La terminologie entomologique lituanienne a été considérablement mise au point lors de la publication des ouvrages du professeur S. Pileckis et de l’ouvrage scientifique « Faune de Lituanie ». Pourtant, même dans les ouvrages révisés, il reste des cas à corriger. Prenons, par exemple, deux termes: ténébrion moustachu (Upis ceramboides L.) et ténébrion moustachu (Pseudocistela ceramboides) LF II 63, 66. Il existe aussi une famille de coléoptères appelée longicornes (Cerambycidae) LF II 87. La langue lituanienne ne possède pas l’adjectif ūsuotiškas. Les entomologistes le forgent à l’aide du suffixe -iškas, qui exprime la ressemblance. Ainsi, Upis ceramboides est un ténébrion qui ressemble à un longicorne. Le terme ténébrion semblable au krypūnėlis (Crypticus quisquilius L.) est motivé de la même manière: c’est un ténébrion qui ressemble à un krypūnėlis. Cependant, le terme désignant le même taxon, ténébrion semblable au dermeste (Cylindrinotus dermestoides), formé sur le même principe, utilise le suffixe -inis. Le problème est mineur: les adjectifs formés avec le suffixe -inis peuvent eux aussi exprimer la ressemblance. Le linguiste P. Kniūkšta, qui a étudié en profondeur les adjectifs formés avec le suffixe -inis, écrit: « Les adjectifs synonymes formés avec les suffixes -iškas et -inis, comme nous l’avons déjà mentionné en parlant des adjectifs de ressemblance, diffèrent par leur sens. Les adjectifs en -iškas ont un sens qualitatif qui désigne un trait caractéristique, tandis que ceux en -inis désignent une catégorie d’objets » PB 183. Ainsi, pour désigner une espèce, le suffixe -inis conviendrait mieux dans ce cas, mais avec ce suffixe 139 dans la terminologie entomologique, on forme des noms d’espèces selon d’autres motivations, par exemple: krypūnėlis du scolyte (Paromalus parallelipipedus), charançon du fruit à scie (Curculio crux), etc. Ici, il est question non pas de ressemblance, mais d’un mode de vie et d’une alimentation communs. Puisque, dans la terminologie de ce domaine, le suffixe -iškas est aussi employé ailleurs pour exprimer la ressemblance (par ex., dytique ovoïde (Hyphydrus ovatus L.), scarabée aquatique sphérique (Coelostoma orbiculare), etc.), le suffixe -inis ne devrait pas être utilisé dans ce sens. Il faut toutefois désigner par un nom les adjectifs d’espèce en -iškas, par exemple: de forme piriforme (=le piriforme) carabe des limaces (Cychrus caraboides L.), de forme sphérique (=le sphérique) coléoptère des lichens (Amphicyllis globiformis), etc. Ce serait une variante terminologique conforme à la norme de la langue générale. Les termes à éviter sont dytique rayé des mares (Porhyd­rus lineatus) et dytique commun des fossés (Scarodytes halensis). D’une part, le mot prūdas est à éviter; d’autre part, la finale du mot composé devrait être non pas -ia, mais -ė (cf. dytique commun des mares – Graptodytes granularis L.). On ne voit absolument pas à quoi rattacher le premier élément du mot composé naradusia. Les noms de coléoptères sont parfois formés de manière excessivement lourde, par exemple: coléoptère cavernicole ressemblant au coléoptère fouisseur (Nemadus colonoides), etc. Il serait bien plus simple d’appeler ce coléoptère, par exemple, coléoptère cavernicole ressemblant au fouisseur. Les Brianavabalius (Micropeplidae) pourraient être désignés par le terme coléoptères carénés. Il faudrait surtout veiller à la simplicité des noms de genres. Les noms d’espèces seraient alors eux aussi plus simples. 2. Déformations des noms de plantes Sois indulgente et bonne envers le cerfeuil fleuri, qui n’a toujours pas appris son nom latin, Musca domestica! A. Nyka-Niliūnas, « À la mouche » Toutes les plantes et plantules connaissent déjà leurs noms latins. C’est K. Linejus et ses disciples qui le leur ont appris. Mais les noms lituaniens font toujours défaut. 140 ou ils sont déformés. Par exemple, dans la publicité « FLOREXLIT PAVASARIS 1998 », la fleur lenktažiedis trimėtis (Salpiglossis sinuata) a reçu le nom de lenktažiedis trinyčius. Ce nom n’existe ni dans le LKŽ ni dans le LBŽ, où sont répertoriées non seulement les appellations scientifiques, mais aussi dialectales des plantes. Nous pensons que ce terme inexistant est apparu à la suite d’une erreur de correction. Autre exemple. Dans le livre « Sodo gėlės » (V., 1996), publié avec beaucoup de soin et d’élégance, on trouve le terme virgininė kalabarpuprė (Physostegia virginiana). Dans l’index du livre, la forme est corrigée en virgininė kalabarpupe. Mais ce n’est toujours pas juste. Physostegia est le pūstatauris, tandis que Physostigma – kalabarpupe. Deux plantes tout à fait différentes ont donc été confondues. Leurs noms lituaniens sont, eux aussi, pour ainsi dire, tout à fait inadéquats. On ne peut conserver Pūstataurį que parce qu’il est attesté dans le LBŽ; à la place de kalabarpu-pės, le mot lituanien pupuolė conviendrait mieux. Il faudrait privilégier les noms lituaniens des plantes. Par exemple, les termes čeras ir eleboras sont actuellement en concurrence. Il s’agit du nom d’une plante qui fleurit très tôt, mais qui est toxique. Le premier terme a été employé par J. Pabrėža, et le LKŽ le donne sans croix (c’est-à-dire qu’il est recommandé), tandis que le second est un terme latin d’origine grecque, adapté à la grammaire lituanienne: Helleborus. Il ne faudrait pas oublier le terme de J. Pabrėža. Certains emprunts latins sont difficiles à prononcer et ne ressemblent même pas à des noms de plantes. Ainsi, dans le livre « Kambarinės gėlės » (V., 1997), joliment édité, on trouve des noms de plantes insuffisamment adaptés au lituanien. L’un d’eux est veltheimija (Veltheilmia). On pourrait lui donner le néologisme pluoštažiedė, car son inflorescence se compose de nombreuses petites fleurs en forme de clochette. Parmi les noms de fleurs étranges, citons nidularijus, pteris, šaflera. La première pourrait être appelée lapokė, car ses feuilles sont remarquables. La deuxième pourrait recevoir le néologisme papartūnas, puisque « son genre comprend environ 280 espèces de fougères caduques, semi-persistantes et persistantes » KG 221. Pour désigner la troisième, le néologisme šakotė pourrait convenir, car la ramification est une caractéristique marquée de sa tige. Les néologismes lituaniens pourraient être employés à côté des emprunts, afin qu’ils finissent par s’implanter dans la nomenclature de ce domaine. Certains noms empruntés de fleurs de plein air ou d’intérieur sont mal orthographiés ou mal adaptés à la grammaire. Par exemple, une fleur agréablement parfumée, originaire du Pérou et de l’Équateur, est désignée par le terme kvapnusis elijotropas (Heliotropium arborescens) SG 86. Il faudrait écrire: kvapnusis 141 heliotropas, car ses petites fleurs se tournent vers le soleil, appelé en grec helios. Une des fleurs de rocaille est appelée etijonema (Aethionema) SG 100. Il faudrait écrire: etionema. Le plus souvent, une seule espèce est cultivée: didžiažiedė etionema (Aethionema grandiflora). Une fleur vivace des prairies, aux inflorescences gracieuses, est désignée par le terme composé varpotasis lijatris (Liatris spicata) SG 155. Le terme correct devrait être liatris. Le terme širdžialapė tijarėlė (Tiarella cordifolia) est lui aussi écrit de manière imprécise. Il faudrait écrire: širdžialapė tiarelė. Une petite fougère d’intérieur est désignée par le terme emprunté adjantas (Adiantum) KG 130. Il faudrait écrire: adiantas. Les palmiers d’intérieur aux feuilles très originales, dont les extrémités semblent ébouriffées, sont désignés par le terme karijota (Caryota) KG 150. Ce terme aussi doit s’écrire sans j, à savoir: kariotė. Dans les ouvrages traduits, certains noms de plantes de contrées lointaines restent sans traduction, faute d’équivalents lituaniens, par exemple: Adenium obesum, Beaucarnea recurvata, Exacum affine, Jatropha podagrica, Medinilla magnifica, etc. (KAE 126). Après consultation de spécialistes, les traducteurs pourraient leur proposer des néologismes, d’autant que certaines des fleurs citées présentent des caractéristiques très marquées. Par exemple, Adenium obesum pourrait être désigné par le terme tuklōji stiebūnė, car sa tige est très épaisse et ressemble à un tronc d’arbre. La plante mexicaine de la famille des Agavacées Beaucarnea recurvata pourrait être appelée par le terme composé lenktalapė agavūnė. Pour désigner la plante d’intérieur agréablement parfumée Exacum affine, le néologisme energìnė žiedūnėlė pourrait convenir, car elle fleurit abondamment, avec de petites fleurs, et soigne la dépression tout en stimulant les poumons. Dans d’autres cas, les noms latins des plantes ne sont pas traduits, même lorsque les termes lituaniens correspondants sont employés dans le même livre. Par exemple, le souci officinal vaistinę medetką (Calendula officinalis) « se marie bien avec Ageratum, Salvia farinacea, Tagetes, Delphinium, Heliopsis, Rudbeckia, Calamagrostis » SG 82. Ailleurs dans le même ouvrage, Ageratum est appelé žydrūnu, Salvia farinacea, miltuotuoju šalaviju, Delphinium, pentiniu, Heliopsis, saulakiu, Rudbeckia, rudbekija, et Calamagrostis, lendrūnu. Une telle incohérence dans l’usage des termes est inacceptable. Au fait, les noms des variétés de fleurs ne se traduisent pas. 142 ABRÉVIATIONS AAS – Galinis V. Aukštesniųjų augalų sistematika, Vilnius, 1984. DŽ – Dictionnaire du lituanien contemporain, Vilnius, 1993. G – Urbanas V. Grybai, Vilnius, 1986. KAE – Hoffman E. K. Kambarinių augalų energija, Vilnius, 2000. KG – Fleurs d’intérieur, Vilnius, 1997. LF – Faune de Lituanie. Les coléoptères 1, 2, Vilnius, 1995, 1997. LBŽ – Lietuviškas botanikos žodynas. Red. J. Dagys. Kaunas, 1938. LKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne 5, Vilnius, 1959. PB – Kniūkšta P. Priesagos -inis būdvardžiai, Vilnius, 1976. SG – Hertlė B., Kyrmejeris P., Nikig M. Sodo gėlės, Vilnius, 1995. Kazimieras GAIVENIS Kazimieras GAIVENIS Reçu le 10/06/2001 Institut de la langue lituanienne Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius Courriel: [email protected] 143