Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai

La lingua lituana e la società: aspetti generali e terminologici JONAS KLIMAVIČIUS Lietuvių kalbos institutas Straipsnio tema skaičiusiam Simo Karaliūno monografiją Kalba ir visuomenė (1997) gal pasirodytų reikalaujanti tik paprastos dedukcijos. Tačiau literatūros šia tema nepaprastai gausu, daug naujos (apie globalizaciją iki 1997 m. Lietuvoje dar mažai rašyta). Straipsnio autorius taip pat nestokoja minčių, ką ir kaip l i e t u v i š k o j e šios temos problematikoje reikėtų aktualizuoti ir kokius konkrečios situacijos akcentus dėlioti. Vis dėlto beveik viskas straipsnyje, nors siekiama aktualumo, dėstoma daugiausia konceptualumo lygmeniu, be jokios gausios empir ikos ir konkretikos – tai irgi svarbu, reikšminga, tvarkytina, bet tai jau kito lygmens dalykas. Šiuo atžvilgiu straipsnis labai skiriasi ir nuo Ritos Miliūnaitės knygos Apie kalbą ir mus (2006), nors jos tema ir panaši: „Visuomenės gyvenimo pokyčiai, pirmiausia – išorinis ir vidinis laisvėjimas, atsivėrimas pasauliui, nepalieka nuošaly ir kalbos. Kad geriau suvoktume, kas darosi kalboje, kaip mes ją veikiame ir kaip ji veikia mus, atrodo pravartu žvilgterti, kaip sugyvenome su savo kalba pastaruosius penkiolika metų“ (Miliūnaitė 2006: 6). I 1. Globalizzazione Gli echi della campana d’allarme e di mobilitazione dei pericoli della globalizzazione risuonano ormai da circa 20 anni anche in Lituania. Le varie questioni relative all’uso, al cambiamento, al futuro e persino al destino delle lingue sono associate in modo assai diretto alla globalizzazione, continuando a sferzare con un’altra parola ormai più frequente (di Arnold Toynbee): g r i d a d i a l l a r m e. Certamente, si può e si deve fare qualcosa, e qualcosa si riesce a ottenere, sebbene le r i s p o s t e non siano altrettanto altisonanti e siano per giunta piuttosto vaghe. La questione è affrontata in modo talmente diretto che spesso non ci si preoccupa nemmeno di capire che cosa sia questa globalizzazione. Gli echi della globalizzazione nella linguistica lituana giungono in ritardo, sotto forma di osservazioni frammentarie. Aldonas Pupkis ne parla in modo un po’ più ampio, sebbene piuttosto conciso, ma del tutto preciso e chiaro, nella sottosezione 6.1. Internazionale del capitolo Studi di cultura linguistica 6 del suo libro La lingua lituana nella società contemporanea 56 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:… Nella sezione contesto del funzionamento della lingua lituana, al paragrafo 6.1.1. Globalizzazione (Pupkis 2005: 206–209). Innanzitutto si osserva che si tratta di un «fenomeno dell’economia mondiale», ma che «modifica sostanzialmente i rapporti sociali tra le persone» (Pupkis 2005: 206, 207); poi si passa alla lingua: «Nella società dei consumi la lingua acquisisce una nuova funzione: quella di consumo. Questa funzione orienta chiaramente l’atto linguistico verso l’acquirente – <...>. In determinate circostanze la lingua diventa simile a un imballaggio – <...>. La funzione di consumo è evidente nella pubblicità» (Pupkis 2005: 207). «Nella società dei consumi la lingua stessa diventa una merce, <...> (Pupkis 2005: 208). L’idea che «la globalizzazione provochi una reazione locale e rafforzi l’identità locale» (Pupkis 2005: 208) rientra soltanto nell’ambito delle possibilità difficilmente realizzabili; in sostanza, non è altro che un movimento antiglobalizzazione. Dopo aver valutato la globalizzazione come uno degli aspetti del contesto internazionale del funzionamento della lingua lituana (quindi non come fattore diretto), nel paragrafo 6.1.2. La lingua lituana nell’Unione europea Pupkis afferma: «Pertanto, tutte le cause dei pericoli che minacciano la lingua lituana sono interne e risiedono nelle condizioni e negli atteggiamenti della nostra stessa vita. <...>. <...>. Tutta la politica delle istituzioni dell’Unione europea è favorevole alla lingua lituana. Non esiste un solo atto giuridico dell’Unione europea che limiti, anche solo in minima misura, l’uso della lingua lituana in Lituania. <....>. <...>. Le lingue (ufficiali) di tutti i paesi sono state dichiarate lingue ufficiali dell’Unione europea. Negli eventi ufficiali dell’Unione europea si usa la lingua lituana; gli atti giuridici e gli altri documenti vengono tradotti in lituano. In questo modo, dall’esterno si accresce il prestigio della nostra lingua e se ne accelera lo sviluppo» (Pupkis 2005: 210). Tuttavia, in quelle istituzioni «la comunicazione informale avviene per lo più in inglese» e «in molti campi della scienza si comunica in inglese non solo privatamente, ma anche ufficialmente» (Pupkis 2005: 211). Nella stessa Lituania, «la produzione scientifica in lingua inglese ha ricevuto sostegno finanziario, mentre i testi scientifici in lituano no» (Pupkis 2005: 211). Perciò «è necessario contribuire attivamente alle iniziative internazionali volte a sancire l’uguaglianza delle lingue» (Pupkis 2005: 211). Gli echi della globalizzazione sono giunti alla terminologia lituana attraverso gli interventi di terminologi stranieri alle conferenze da noi organizzate e i loro articoli pubblicati nella rivista Terminologija. Si sostiene che, oltre alla prospettiva globalista e a quella antiglobalista, ne stia emergendo una terza: «uno sviluppo naturale della globalizzazione e una cultura materiale e spirituale internazionale condivisa si possono conseguire coltivando la cultura a livello nazionale o almeno regionale: <...>» (Leitchik 2006: 34), senza tuttavia trascurare le dimensioni globali: «la creazione di una lingua mondiale comune» e «la terminologia internazionale scientifica, tecnica ed economica» (Leitchik 2006: 34, 34–35). Sono valutazioni molto astratte. Più concrete sono le proposte di politica linguistica: «la creazione di una lingua internazionale artificiale ottimale Terminologija | 2008 | 15 5 7 internazionale, la traduzione automatica e la scelta di una delle lingue più usate», nonché «le possibilità di una politica di coordinamento dello sviluppo convergente della terminologia delle lingue affini» (Griniewicz 2006: 16). Non si capisce perché si proponga la problematica traduzione automatica, dimenticando la semplice traduzione, nota alla cultura europea da oltre 2000 anni. Parlare di un effetto diretto della globalizzazione socioeconomica sulla terminologia (Fóris 2006: 21) è piuttosto semplicistico; e difficilmente la globalizzazione incide direttamente sul fatto che «le lingue dei piccoli popoli possono usare soltanto una parte dei termini del mondo» (Fóris 2007: 53). Sono corrette le affermazioni: «Solo le lingue dotate di status ufficiale possono essere usate in modo multidimensionale» e «La terminologia è una garanzia della sopravvivenza della lingua»; ma i pericoli – «il rafforzamento della globalizzazione» e «la concreta estromissione delle lingue nazionali» (Пустай 2006: 41) – restano minacciosi e costanti. Dunque, per parlare degli effetti che un fenomeno planetario così minaccioso produce sulla lingua (e sulla cultura in generale), non è più possibile attenersi soltanto a generalità: occorre conoscerlo più a fondo, insieme alla sua genesi, alla sua storia e alle sue prospettive. Esaminiamo innanzitutto la definizione enciclopedica: globalizzazione – «intensificazione dei flussi di merci, capitali, persone, informazioni e tecnologie tra i paesi del mondo, con ripercussioni su diversi ambiti della vita. – – – <...> a causa dell’impatto diseguale di Δ, le disparità nello sviluppo economico mondiale sono aumentate. – – – – Secondo i critici di Δ, il rafforzamento dei legami tra i paesi del mondo ha effetti negativi sulla cultura di ciascun paese, favorisce la scomparsa delle differenze tradizionali e l’omologazione e la standardizzazione, oppure l’affermazione in altri paesi della cultura popolare della potenza mondiale dominante, gli Stati Uniti. Contrariamente a quanto sostengono gli antiglobalisti, l’UE – <...> dimostra che, una volta eliminati gli ostacoli alla circolazione di merci, servizi, persone e capitali, le differenze culturali tra gli Stati membri non solo non si sono ridotte, ma si sono delineate tendenze positive di sviluppo delle culture nazionali (all’inizio del XXI secolo si è manifestata la popolarità della lingua irlandese, – – – il ruolo della Scozia nella politica dell’UE) (VLE VI 2004, Ramūnas Vilpišauskas). Definizione molto benevola e piuttosto ottimistica, ma anche carente. In primo luogo, il contenuto del concetto è delineato in modo alquanto sommario, mentre la valutazione delle cause e delle conseguenze del fenomeno è in parte attenuata da speranze auspicabili e obiettivi da perseguire; la critica è attribuita soltanto agli antiglobalisti. In secondo luogo, la genesi e la storia del fenomeno presentano alcune lacune, e una previsione è pressoché assente. Un’altra definizione enciclopedica pone accenti alquanto diversi: globalizzazione – «intensificazione ed espansione dei legami tra le persone e tra le società, soprattutto di natura economica, che determinano una rapida crescita dell’interdipendenza, una diminuzione dell’importanza degli Stati e dei loro confini e una maggiore integrazione del mondo» (PolEncŽ 2007). 58 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... La globalizzazione è attuata e sviluppata dalle multinazionali, da Internet, dalle forze armate, capaci di «individuare e distruggere nemici che si trovano a migliaia di km di distanza», e dall’indefinito «ecc.» (PolEncŽ 2007). Un aspetto positivo della globalizzazione è che «la “contrazione” del mondo accresce l’interdipendenza tra gli Stati e forma una nuova comunità mondiale, dotata di molti interessi comuni»; un aspetto negativo, invece, è che «l’uniformazione del mondo comporta la perdita di diversità e vitalità» (PolEncŽ 2007). È giustamente distinto il globalismo, ossia «una teoria della politica internazionale secondo cui la politica internazionale è un processo unitario che si svolge su scala planetaria, nel quale il ruolo principale e determinante è svolto dal sistema economico mondiale dominante, il capitalismo», in cui alcuni Stati dominano e altri ne dipendono (PolEncŽ 2007). È già in parte in atto anche la governance globale, ossia «un sistema e un processo continuo di adozione e attuazione di decisioni universali»: la soluzione, su scala umana, di problemi quali la guerra e la pace, la tutela ambientale, i trasporti e questioni analoghe (PolEncŽ 2007). Nel ricostruire la genesi del concetto di globalizzazione, non posso non ricordare la metafora del villaggio globale (global village), lanciata già nel 1964 dal sociologo, critico letterario e filosofo canadese Herbert Marshall McLuhan (1911–1980): «La nostra civiltà specializzata e frammentaria, strutturata in centro e periferia, sperimenta all’improvviso la fusione istantanea di tutte le sue parti meccanizzate in un insieme organico. Questo è il nuovo mondo del villaggio globale» (McLuhan 2003: 103). «La radio <...> continua a ricondurci nella direzione inversa dell’implosione, o reintegrazione <...>. La forma estrema di questa implosione, o contrazione, è l’immagine dell’astronauta chiuso in uno spazio minuscolo che lo avvolge da ogni lato. Lungi dall’estendere il nostro mondo, annuncia che esso si è contratto alle dimensioni di un villaggio» (McLuhan 2003: 284). M. McLuhan sviluppò questa immagine nel 1968 nel libro War and Peace in the Global Village (Guerra e pace nel villaggio globale): «L’autore comprese, in un’epoca in cui non esistevano ancora né la computerizzazione di massa né Internet, che i più recenti mezzi di comunicazione stavano cambiando la concezione del tempo e dello spazio fino ad allora vigente» (Kopaliński 2001). Nel discorso lituano, villaggio globale è piuttosto raro e alquanto insolito: è cosiddetto oppure mitico, per esempio: Vale la pena menzionare un altro modello, <...>: l’Europa non è uno Stato, perché le istituzioni statali vanno gradualmente scomparendo, l’ordine del sistema funziona da sé e le persone risolvono le questioni più importanti della vita quotidiana nelle loro piccole comunità locali. Un’Europa del genere può nascere se il mondo si svilupperà davvero in direzione del cosiddetto villaggio globale, ipotesi del tutto plausibile NŽA 2008 6 286 (il traduttore dello stesso libro di M. B. Steger, Globalizzazione, E. Vareikis). <...> il mondo finirà davvero per assomigliare sempre più al mitico villaggio globale Terminologija | 2008 | 15 59 con le sue comunità locali NŽA 2008 3 139 (E. Vareikis). I contenuti originari della globalizzazione erano tutt’altro che rosei: «Quella globalizzazione sta cambiando il mondo: la mafia acquista più potere; il contrabbando di stupefacenti si diffonde; la modernizzazione della produzione riduce i posti di lavoro; la rivoluzione tecnologica danneggia la democrazia, perché milioni di persone diventano asociali; le persone passano dal settore produttivo a quello dei servizi; i sindacati si dissolvono; l’economia viene sempre più privatizzata; aumentano le spese per la ricerca e lo sviluppo, nonché per le tecnologie dell’informazione; le politiche di bilancio, monetarie e fiscali diventano sempre più internazionali e globali» (Kopaliński 2001). All’epoca si distingueva in particolare un ambito, designato con un termine simile ma distinto, globalismo: «la fase della guerra fredda compresa tra il 1958 e il 1990, durante la quale le due superpotenze, gli Stati Uniti e l’URSS, si contesero la leadership della politica mondiale <...>» (Kopaliński 2001). In generale, oggi globalismo ha il significato di «ideologia e propaganda della globalizzazione». Si può ricordare anche uno dei primi concetti di questo ambito: la bomba globale di N. Chruščëv. Quando nel 1971 Kurt Waldheim, futuro Segretario generale dell’ONU (1972–1981), scrisse il suo libro Der Österreichische Weg, non menzionò ancora il concetto di globalizzazione, ma solo il ritmo fenomenale del progresso scientifico e tecnologico e l’espansione mondiale della rivoluzione industriale (Вальдхайм 1976: 216), nonché il superamento dell’isolamento: «Oggi il mondo è attraversato da flussi d’informazione sotto forma di immagini, suoni, ampie migrazioni di merci, persone, stili, idee, invenzioni e, più recentemente, opinione pubblica» (Вальдхайм 1976: 217). In onore di Kurt Waldheim va detto che seppe vedere anche l’altro lato del fenomeno: «la tendenza a una maggiore unità sul nostro pianeta è accompagnata da un profondo interesse per la conservazione dell’identità dei popoli, delle culture e delle nazioni. <...>, un’altra caratteristica è la tendenza di gruppi, culture, nazioni e lingue a opporsi alla tendenza livellatrice, <...>. Si delineano così i contorni di un mondo in cui vi saranno più unità e più diversità, maggiore attenzione al futuro e al passato, maggiore ricchezza e maggiore preoccupazione per la conservazione della natura, della cultura e delle arti» (Вальдхайм 1976: 220). «La pace, la giustizia e il progresso sul nostro pianeta non richiedono uniformità né la distruzione dei valori ereditati dal passato» (Вальдхайм 1976: 221). La letteratura sulla globalizzazione è sterminata. Occorre partire dal libro scritto nel 2003 da Manfred B. Steger, professore all’Università dell’Illinois, negli Stati Uniti, — 60 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Globalization: A Very Short Introduction, Oxford University Press (Globalizzazione. Introduzione molto breve, 2008, 208 pp.). Un’introduzione molto concisa si presta difficilmente a essere ulteriormente condensata, ma non resta altra scelta che tentare di farlo. Il primo passo è l’apparato concettuale fondamentale: di questo tema globale: mercato globale 61, 75, 84, 103 (e integrare il mercato 89), mercati globali 102 (e mercati internazionali 102), mercati finanziari globali 9, mercati valutari globali 80, mercati dei capitali globali 102; scambi globali 144, scambi finanziari globali 80; investitori globali 172; economia globale 89, 102, ordine economico globale 69, sviluppo economico globale 102, ordine globale 149; flussi globali di merci 66, flussi globali di merci e idee 12; imprese gigantesche e le loro strategie globali 86; legami globali 43, interdipendenza globale 24, 67; dipendenza tra il globale e il locale 27; reti globali 40, 101, rete globale di interdipendenza politica 99; infrastruttura globale 63, Internet globale 164; attore globale dei media [Al Jazeera] 23; capitalismo globale 85, 101, capitalismo globale consumistico 120; espansione globale dei prodotti commerciali 58; strutture sociali globali 101, interazioni sociali globali 42, cooperazione globale 195, forze globali 173, problemi globali 113, tesi globali 148, fenomeni globali 21; processi globali 25, processo economico globale 184, azioni globali 36, ambiente globale 12, 142, livello globale 85, scala globale 134, arena globale 118; un mondo che si globalizza rapidamente 19, un mondo globalizzato 105; mondo globale 36, tutto il nostro mondo globale 36, Sud globale 27, Nord globale 40; governance globale 106, unità di governance globale 105, strutture di governo globali 177 [All'inizio del XXI secolo il mondo si trovava in una posizione di transizione tra il sistema degli Stati nazionali moderni e le forme postmoderne di governance globale 106]; la natura delle strutture di governo globali è plasmata anche dalla «società civile globale» 109; città globali 103 [«Città globali», come Tokyo, Londra, Niu- Terminologija | 2008 | 15 61 New York e Singapore aspirano a essere più interconnesse tra loro che con la maggior parte delle città dei rispettivi paesi 107]; in prospettiva – parlamento globale 111; un sistema giuridico globale integrato, capace di operare dal livello globale 111; possibilità culturale di realizzare una democrazia globale 111 e numerosi termini peggiorativi: depressione economica globale 66, instabilità economica globale 72, recessione economica globale 83; speculatori globali 80, riduzione globale della tutela del lavoro 76, conflitto su scala globale 195; impatto globale dell’uomo sull’ambiente 136, degradazione ambientale globale 135 / degradazione globale dell’ambiente 136 // degradazione dell’ambiente naturale globale 175, degradazione dell’ambiente 136; riscaldamento globale 137, riscaldamento globale del clima 142, aumento globale della temperatura 138; rete terroristica globale 104–105 [il kalashnikov è l’arma preferita a livello globale 26]; globalizzazione, ad es.: globalizzazione mondiale delle relazioni sociali 34–35,... e globalizzazione della criminalità organizzata 26,... L’autore del libro spiega così la distinzione tra globalizzazione e globalità: «<...>, l’incauta combinazione del processo stesso e delle condizioni che ne consentono lo svolgimento conduce a una definizione illogica, che spiega ben poco. Si supponga che sia ampiamente diffusa l’opinione secondo cui la g l o b a l i z z a z i o n e (p r o c e s s o) crea le condizioni per una maggiore g l o b a – l i z z a z i o n e (c o n d i z i o n i) e non permette di distinguere la causa dall’effetto (=conseguenza). Propongo quindi di usare il termine g l o b a l i t à per definire una situazione sociale caratterizzata da interazioni e tendenze dell’economia, della politica, della cultura e dell’ambiente naturale g l o b a l i, <...>. Pertanto, non dovremmo affermare che la g l o b a l i t à significhi uno stato — un punto d’arrivo che impedisca ulteriori sviluppi» (Steger 2008: 28–29). La globalizzazione — come altri sostantivi verbali con il suffisso «-izzazione» (Steger 2008: 30) — è un processo in corso. Globalizacijos terminas pradėtas vartoti XX a. septintajame dešimtmetyje (Steger 2008: 28), nors globalizacijos istorija sparti globalių mainų plėtra šuoliu pradėjusi aštuntajame dešimtmetyje (Steger 2008: 44). Sebbene il termine globalizzazione sia associato soltanto al presente, da tempo «nel mondo aumentano le interconnessioni, che consentono di riconoscere e confermare un comune 62 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... visiems žmogiškąją prigimtį“ (Steger 2008: 12), todėl „globalizacija yra tokia pat sena, kaip ir pati žmonijos istorija“ (Steger 2008: 45). Globalizacijos chronologija (Steger 2008: 46) pradedama, kai žmonės pasiekė kiekvieno žemyno įvairias vietas. Skiriami jos 4 periodai: priešistorinis (10 000 m. pr. Kr.–3500 m. pr. Kr.), priešmodernėjimo (3500 m. pr. Kr.–1500 m.), ankstyvasis modernėjimo (1500 m.–1750 m.), modernėjimo (1750–1970) ir dabartinis (nuo 1970); laikotarpį nuo 1960 m. kai kas apibūdina kaip „radikalios politikos taisyklių ir valdymo „deteritorializacijos“ (Steger 2008: 95) laiką. Proiettandoci nel futuro, si può ricordare: «la globalizzazione è irreversibile» (Bill Clinton) (Steger 2008: 152). E dire: ma!.. Per cominciare, si possono indicare 4 (3+1) caratteristiche della globalizzazione: 1) è un «insieme eterogeneo di processi sociali» (Steger 2008: 10), 2) «non è semplicemente un fenomeno oggettivo, ma una molteplicità di opinioni» (Steger 2008: 10) e «la concettualizzazione della globalizzazione è di per sé un processo continuo, non statico» (Steger 2008: 30), 3) è un «processo geograficamente circoscritto e disomogeneo» (Steger 2008: 40), 4) si distingue inoltre una «ideologia che conferisce alla concezione della globalizzazione valori e significati neoliberali» (Steger 2008: 145): è globalizmas. Manfred B. Steger, dopo aver innanzitutto sottolineato «l’indeterminatezza fondamentale del globalumo neapibrėžiamumą» (Steger 2008: 29), propone la seguente definizione: «La globalizzazione è un insieme multidimensionale di processi sociali che crea, moltiplica, differenzia e intensifica l’interdipendenza sociale e gli scambi sociali e, al contempo, consente una percezione più profonda dei legami sempre più stretti tra ciò che è locale e ciò che è lontano» (Steger 2008: 36). Roland Robertson, professore di sociologia all’Università di Pittsburgh, la descrive in modo molto conciso: «La globalizzazione, come concetto, deriva dalla compressione del mondo e dalla crescente consapevolezza del mondo come unità» (Steger 2008: 33). In forma ancora più concisa, è espressa dalla nota formula: «La globalizzazione comprime lo spazio e il tempo» (Steger 2008: 35). Ora è già possibile esaminare più nel dettaglio la struttura (seppur nella sua forma più concisa) della globalizacijos, nella quale troveremo anche la globalizzazione culturale e linguistica che più ci interessa: E k o n o m i n ė (69) o e k o n o m i k o s (74) globalizacija è spesso descritta, soprattutto dai critici, come «korporacijų globalizacija» o «globalizacija iš viršaus» (84). Se definissimo la globalizzazione economica come il motore e le tecnologie come il carburante, Terminologija | 2008 | 15 63 i finanziamenti come ossigeno, i mercati mondiali come strade, allora la globalizzazione politica (94) sarebbe il motore — le ruote o i cingoli. Non c’è altro da aggiungere, se non richiamare l’attenzione su un’idea significativa: «<...>, Wilson legittimò suo malgrado le forze nazionaliste radicali, che spinsero le grandi potenze in un’altra guerra di portata globale» (Steger 2008: 99). La globalizzazione è dichiarata irreversibile, ma non senza guerre (anche se ormai locali)?.. La globalizzazione culturale (112), secondo alcuni commentatori, «costituisce l’essenza della globalizzazione contemporanea» (Steger 2008: 113); secondo altri — gli iperglobalisti pessimisti — «non ci stiamo avvicinando a un arcobaleno culturale che rispecchi le differenze tra le culture del mondo. Stiamo osservando (=Vediamo) piuttosto l’espansione di una sorta di cultura popolare sempre più omogeneizzata, <...>» (Steger 2008: 114). Goethe aveva introdotto il concetto di letteratura mondiale (Fridental is 1977: 651), che si diffuse e si affermò; la sua essenza, però — originalità e unicità, carattere nazionale e, soprattutto, universalità — era già espressa, in questo senso, da V. Bielinskij con l’espressione poeta universale (Bielinskis 1948: 288–289); perciò il concetto di cultura globale (113) appare un orribile contradictio in adjecto. Sebbene, secondo l’autore del libro, «l’espansione della cultura popolare americana sembri inarrestabile» (Steger 2008: 115), e il nuovo americano «Francis Fukuyama accolga apertamente la diffusione dei valori e dello stile di vita angloamericani, paragonando l’americanizzazione del mondo all’espansione della democrazia e del libero mercato» (Steger 2008: 118), non si placano i tentativi di resistere all’«imperialismo culturale» (Steger 2008: 11) — all’ondata della cultura popolare americana — e in parte hanno successo; il vecchio americano Roland Robertson sostiene invece che «la globalizzazione culturale si manifesta sempre in un contesto locale», «non si parla di “globalizzazione”, bensì di “interazione tra elementi globali e locali”» e «si respinge la tesi dell’omogeneizzazione culturale» (Steger 2008: 120). Un’altra questione è l’«ibridazione, più evidente nella moda, nella musica, nella danza, nel cinema, nella cultura alimentare e nella lingua» (Steger 2008: 120) [a proposito, la cultura alimentare dei nuovi lituani è servile, scimmiesca e orribilmente eclettica...]. I flussi culturali globali (120, 122) sono un dato indiscutibile; uno spazio culturale globale (122) è difficilmente concepibile, mentre una cultura globale sarebbe impoverimento culturale (nel migliore dei casi). I mezzi di comunicazione, in quanto fenomeno culturale, se sono soltanto commerciali, cioè non culturali, solo allora costituiscono media globali (122): «la nascita di un mercato globale dei media commerciali favorisce un’oligopolio globale» (Steger 2008: 123); a quel punto i programmi televisivi diventano un’“piazza globale delle chiacchiere” (Steger 2008: 123), e i valori «da essi diffusi non solo assicurano l’indiscussa egemonia culturale della cultura popolare, ma promuovono anche la depoliticizzazione della vita sociale, indeboliscono 64 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... bendruomenės vidinius ryšius“ (Steger 2008: 129). Žurnalistikos doktrina – žinių ir verslo interesų atskyrimas – paminama ir pakasama. La globalizzazione delle lingue (129) consiste essenzialmente nelle tendenze globali nell’uso delle lingue (129): la diminuzione del numero di lingue in alcune parti del mondo, la migrazione delle lingue (insieme ai migranti), il ruolo del turismo e, in particolare, di Internet nella diffusione e nella predominanza di alcune lingue, le pubblicazioni scientifiche internazionali nelle «lingue del discorso intellettuale globale» (Steger 2008: 130). Aumenta l’importanza dell’inglese, del cinese, dello spagnolo e del francese, mentre l’inglese è considerato la lingua franca del XXI secolo (132). La dimensione ideologica della globalizzazione (143) è il già menzionato globalismo (145). La promozione della globalizzazione (145) si basa su 5 slogan: 1) la globalizzazione è liberalizzazione del mercato e integrazione globale (Steger 2008: 148), 2) la globalizzazione è inevitabile e irreversibile (Steger 2008: 152) [«sembra che le forze globaliste stiano riportando in auge il paradigma ottocentesco del ruolo d’avanguardia angloamericano» (Steger 2008: 155)], 3) nessuno è responsabile della globalizzazione: è determinata dalla «mano invisibile del mercato» (Steger 2008: 155), 4) la globalizzazione è vantaggiosa per tutti (Steger 2008: 158), eppure: «Persino i dati della Banca Mondiale mostrano che le disparità di reddito tra i diversi popoli stanno aumentando più rapidamente che mai» (Steger 2008: 159), 5) la globalizzazione favorisce la diffusione della democrazia in tutto il mondo (Steger 2008: 166), eppure: «Più paesi diventano democratici, più le imprese americane scelgono paesi dittatoriali» (Steger 2008: 169). La conclusione, dunque, è più o meno anti-slogan: «La globalizzazione consiste in una serie di racconti persuasivi che promuovono le idee neoliberiste e plasmano la coscienza collettiva e l’identità percepita a livello popolare» (Steger 2008: 170). Nel capitolo Le sfide al globalismo (171–195) si afferma: «Il globalismo – ideologia dominante del nostro tempo – ha inculcato nella mente di molte persone in tutto il mondo una concezione neoliberale della globalizzazione, a sua volta rafforzata e confermata da potenti istituzioni politiche e corporazioni economiche» (Steger 2008: 171). Sebbene questo fenomeno sia inteso come «globalizzazione americana» (173) o americanizzazione del mondo (173), si ravvisa tuttavia un pericolo anche per il tradizionale assetto della stessa America: «Negli ultimi anni in America sono aumentate notevolmente le organizzazioni nazionaliste, <...>. <...>. Considerando il globalismo un’ideologia estranea e atea Terminologija | 2008 | 15 6 5 che gradualmente inghiotte il loro paese, temono che le forze transnazionali stiano demolendo spietatamente il «modo di vivere tradizionale degli americani» (Steger 2008: 176). E si giunge, con buone ragioni, a una conclusione critica: «Le discrepanze tra gli slogan ideologici e l’esperienza umana reale possono provocare una crisi del paradigma dominante» (Steger 2008: 171). Qui l’apparato concettuale della globalizzazione si arricchisce sostanzialmente di: globalisti 151–153, 155, 166, 174; antiglobalisti 173, 175, 207, alleanza antiglobalista 185, movimenti antiglobalisti 198, proteste antiglobaliste 170, atteggiamenti antiglobalisti 176, organizzazioni non governative antiglobaliste 175; iperglobalisti 101–103, 205, iperglobalisti ottimisti 118, schieramento iperglobalista 95, previsione iperglobalista di un mondo senza frontiere 104, iperglobalizzazione 205, 206 (2x); disparità globali nella ricchezza e nel benessere 171, disuguaglianza globale 174, 200, «vittime della globalizzazione» 179, globalizzazione corporativa 180, solidarietà globale 173, «globalizzazione dal basso» 174. Il punto è anche che «nemmeno coloro che si oppongono alla modernizzazione possono sottrarsi al processo di globalizzazione che condannano pubblicamente. Per diffondere le proprie idee e attirare nuovi sostenitori, gli antimodernisti devono servirsi degli strumenti (– mezzi) della globalizzazione» (Steger 2008: 25). Il capitolo 8 Previsioni sul futuro della globalizzazione (196–201) comincia opportunamente dal passato: «l’“età d’oro” della globalizzazione fu il periodo dal 1860 al 1914, <...>. <...>. <...>. La Gran Bretagna – la maggiore superpotenza mondiale – diffuse in tutto il mondo il proprio sistema politico e i propri valori culturali. Tuttavia, tutti gli sforzi concertati per creare un mercato controllato dall’impero britannico si trasformarono in un violento contraccolpo contro la globalizzazione e culminarono nella Prima guerra mondiale» (Steger 2008: 197). Nel suo studio The Great Transformation (1944), Karl Polanyi sostiene che il «protezionismo particolaristico» antiglobalista si manifestò improvvisamente nelle forme più estreme del fascismo italiano e del nazionalsocialismo tedesco» (Steger 2008: 198)1. Parlando delle possibilità che la globalizzazione diventi un ordine mondiale davvero democratico ed egualitario, tra gli altri strumenti si menziona il piano di sviluppo globale (201). Il libro del noto politologo statunitense Zbigniew Brzezinski Un mondo fuori controllo ha un sottotitolo di orientamento chiaramente critico: Il disordine globale alle soglie del XXI secolo (Vilnius, 1998, XVI+240 p.). A proposito della globalizzazione in sé, vi 1 Questo terribile passato induce a valutare con cautela un simile auspicio di un futuro migliore: «Dopo un’ondata di globalizzazione arriva di solito sempre un’ondata di nazionalismo – lo dimostra la storia europea» (Vaišnienė 2004: 7 48). 66 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... non è menzionata (si fa riferimento soltanto alla globalizzazione della morale politica 91), ma le questioni globali sono numerose e varie: politica globale XIV, 99, 221, risveglio politico globale XI, 53, 54, 75, 95, 154, risveglio globale dell’umanità XIII, comunità politica globale 51, prospettiva politica globale 55, consenso politico globale 84, forza politica globale 87, consenso globale 226, processo politico globale 91(2x), 92, 94, 99, 130, 147, 152, 153(2x), 223, 227, processo globale 100, processo globale di interdipendenza politica 97, miniatura della politica globale 97, peso politico globale 134, problemi politici globali 220, dinamica geopolitica globale 200; potenza globale XIV, 48, 85 (Parte terza. Potenza globale incomparabile 85–148), 87, 90, 97, 105, 117, 152, 164, 197, 207, 225, potenza globale americana 100(2x), struttura della potenza globale 3, spostamenti della potenza globale 154, impotenza globale 97; governo globale (: la potenza globale americana non implica ancora un governo globale americano) 100; influenza economica globale 87, prosperità economica globale 211, vantaggio economico e finanziario globale 121, leadership economica globale 124, frammentazione economica globale 210; capacità militare globale 87, attrattiva culturale e ideologica globale 87, attrattiva globale 115, preminenza globale 103, autorità globale 102, 116, 127; superpotenza globale 97, 124, 125, Stato della missione di salvezza globale 83–84, confederazione globale 152, gerarchia globale 37, 97, anarchia globale 197, disordine globale (Parte quarta. Problemi del disordine globale 149–200), catastrofe globale 185; sistema globale 198, realtà globale 153, status quo globale 199, 206; stabilità globale 133, instabilità globale XIV, 167, ruolo globale 129(2x), attenzione globale 193, impatto globale 100, influenza globale 206, cooperazione globale 100, 200, consenso globale 48, questioni globali 206, conversazioni globali 94, 132; pensiero globale 94, consapevolezza globale XV, visioni globali 226; povertà globale XVI, ingiustizia globale 77, disuguaglianza globale 115, 154, 182, 183, differenze globali 84, rivolta globale delle masse 198, coesione globale 77, coesione sociale globale 77, divisione globale 211, 226; cambiamenti globali X, 89, 111, 151, 231, sfida ideologica globale 155, problemi sociali globali 81, scambi educativi globali 94; Terminologija | 2008 | 15 6 7 televisione globale 49, tutela ambientale globale 221; leadership globale americana 101, supremazia globale americana 111, vantaggi globali americani 115, primato globale giapponese 125, status globale giapponese 129; sistema di valori di rilevanza globale XIV, globalmente distruttivo 151, globalmente più responsabile 224. Come si può vedere, l’approccio di Brzezinski, critico in modo mirato e fondato, si esprime attraverso concetti negativi: impotenza globale, instabilità globale, ingiustizia globale, disuguaglianza globale, povertà globale, frammentazione economica globale, caos globale, rivolta globale delle masse. Questa critica culmina nella crisi globale dello spirito 230 (e nella crisi universale dello spirito 54). La direzione della speranza è indicata da un imperativo morale: «<...> l’umanità, se vuole governare il proprio destino, ha bisogno di una bussola morale e del senso della misura o dell’equilibrio» (Brzezinski 1998: 228). Concludendo questa rassegna teorica e critica della globalizzazione, si può affermare che le ambizioni globali esistevano già prima della comparsa e dell’affermarsi dei fenomeni in questione. Per esempio: <...> per coloro che ispirano le rivoluzioni, il caos dei cambiamenti e delle trasformazioni è l’unico elemento che prediligono; possono fare a meno del pane, basta dar loro qualche idea globale, di portata mondiale (Pasternakas 1991: 315). D’altra parte, la globalizzazione può essere neutralizzata o persino frenata dalla «concezione elaborata» nel libro del 1996 di Samuel P. Huntington (1927–2009), Lo scontro delle civiltà e il nuovo ordine mondiale (The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order), secondo cui, dopo la fine della Guerra fredda e della contrapposizione ideologica tra liberalismo e comunismo che l’aveva caratterizzata, i conflitti internazionali saranno determinati soprattutto dalle differenze culturali e di civiltà tra l’Occidente e l’Oriente cristiano, il confucianesimo, l’islam, l’induismo e altri; «gli Stati appartenenti a una determinata civiltà si riuniranno in raggruppamenti regionali» (PolEncŽ 2007). Il libro Globalizzazione: conseguenze per l’uomo (2002; II ed. 2007, Vilnius, 208 p.), scritto nel 1998 da Zygmunt Bauman (nato nel 1925 in Polonia), professore all’Università di Leeds (Leeds) in Gran Bretagna dal 1971 al 1990 e successivamente professore emerito, aggiunge pochi termini ai concetti; in generale, questi sono poco numerosi: «persone globali» 9, élite globali 11, élite globale 84, élite globale 152, élite globale 189, élite «globalizzata» 154, «globalità» dell’élite 189, intellettuali globalizzati 9, imprenditori globali, manager culturali globali e scienziati globali 136, vertice globalizzato 10, supremazia delle forze globali 187, mondo in via di globalizzazione 118, mondo «in via di globalizzazione» 153, mondo «globalizzante» 153; 68 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:… economia globalizzata 11, «globalizzazione» di tutti gli aspetti dell’economia, imprese globali 106, finanza globale 106, 181, mercati finanziari globali 103, capitale globale 106; globalizzazione dei mercati e dell’informazione 109, rete informativa globale 32; leggi globali 198, «politica globale» 97, «ordine globale» 91, 98, questioni globali 92, 93, fenomeni globali 156, libertà globali 192, libertà di movimento globale 107, 183, orizzonti globali 98, tendenze globalizzanti 105, «globalizzanti» processi 109, simboli globali 154, «scena globale» 97, 99; iniziative e progetti globali 94, conseguenze globali 94. Nuove sono le opposizioni: globalità e località 183, poli globali e locali della gerarchia 183; mondo «locale» globalizzato 9; mercato interno e globale 102; cause globali della povertà locale 115: G l o b a l i z z a z i o n e disgrega proprio mentre unisce; divide unificando <...>. <...>, ha inizio il processo di «l o c a l i z z a z i o n e», che definisce lo spazio 8. <...> la comunicazione tra élite sempre più g l o b a l i e extraterritoriali e gli altri, sempre più l o c a l i z z a t i, si interrompe a ritmo accelerato 10. <...> l’immagine di un «ordine g l o b a l e» è svanita e si è trasformata nella somma complessiva del numero di ordini l o c a l i, <...> 98. La ricchezza è g l o b a l e, mentre la povertà è l o c a l e, <...> 115. I viaggi g l o b a l i delle risorse finanziarie 116 e le tracce l o c a l i che quei viaggi lasciano <...> – la distruzione delle economie locali 116. La legge g l o b a l e, gli ordini l o c a l i (titolo del capitolo) 156. La dimensione g l o b a l e delle scelte degli investitori, confrontata con i vincoli rigorosamente l o c a l i alla scelta dei fornitori di «manodopera», crea quell’asimmetria che a sua volta fonda il dominio dei primi 159. Del resto, questa opposizione è al tempo stesso anche unità: glocalizzazione. «Ciò che per alcuni è una libera scelta ricade sugli altri come un destino crudele. E poiché il numero di questi “altri” continua ad aumentare e sprofondano nella disperazione di un’esistenza sempre più priva di prospettive, si può parlare di “glocalizzazione” (un termine efficace di Roland Robertson, che esprime l’unità indissolubile della decisione “globalizzante” e di quella “localizzante”, – <...>» (Bauman 2007: 109). Questa dolorosa e ingiusta contrapposizione viene spesso espressa anche in un altro modo: «<...> l’eliminazione tecnologica delle distanze di tempo / spazio non omogeneizza la condizione umana, bensì la polarizza. – – – Per alcuni ciò preannuncia la libertà di creare s i g n i f i c a t i, mentre condanna altri a l l’ a s s e n z a d i s i g n i f i c a t o. Attualmente alcuni, se lo desiderano, Terminologija | 2008 | 15 6 9 possono partire, da qualunque luogo provengano, mentre altri osservano impotenti come l’unico luogo in cui vivono scivoli via da sotto i loro piedi» (Bauman 2007: 33). «<...> la globalizzazione è un paradosso: offrendo moltissimo a un piccolo gruppo, respinge ed emargina i due terzi della popolazione mondiale» (Bauman 2007: 111). «La polarizzazione <...> del mondo e dei suoi abitanti, ampiamente nota e sempre più inquietante, è una conseguenza della stessa globalizzazione» (Bauman 2007: 143). «Quando intere nazioni vengono private delle loro risorse, questo viene chiamato “promozione del libero commercio”; quando famiglie e comunità sono private dei mezzi di sostentamento, questo viene chiamato “riduzione del personale” o semplicemente “razionalizzazione”» (Bauman 2007: 186). <...> la frammentazione e l’allontanamento «in basso» e la globalizzazione «in alto» sono gemelli (Bauman 2007: 193). Dunque Bauman presenta una piattaforma piuttosto convincente antiglobalista. Come Brzezinski, parla di caos globale: «L’immagine del caos globale riflette, probabilmente, una nuova consapevolezza (favorita, ma non necessariamente determinata, dall’improvvisa fine della politica dei blocchi): che le cose, un tempo ritenute saldamente sotto controllo <...>, sono in realtà caotiche e casuali» (Bauman 2007: 91). «Globalizzazione è un altro nome per la “nuova confusione mondiale” di [Kenneth] Jowitt [così si intitola il libro di questo autore]» (Bauman 2007: 93). Bauman non considera la globalizzazione un fallimento o una distorsione nell’attuazione di una buona idea, ma qualcosa di fondamentalmente sbagliato: «le vicende del mondo sono incerte, incontrollabili e lasciate al loro corso» (Bauman 2007: 92). Bauman intende la globalizzazione come una deviazione dall’idea originaria di universalizzazione, che «esprimeva la speranza, l’intenzione e la determinazione di introdurre ordine», «proclamava l’intento di cambiare il mondo e renderlo migliore di quanto fosse, e di diffondere i cambiamenti e i miglioramenti su scala globale, estesa all’intera famiglia umana» (Bauman 2007: 93). Bauman spiega come sia accaduto che le cose abbiano preso una piega così negativa; qui ci interessa soltanto la conseguenza fallimentare: «La “globalizzazione” non è ciò che tutti noi, o almeno i più intraprendenti e ingegnosi tra noi, vogliamo e speriamo di fare. La globalizzazione è ciò che accade a tutti noi» (Bauman 2007: 94). L’autore parla con amara ironia anche dell’impotenza dello Stato di fronte all’onnipotenza della globalizzazione: «Nel cabaret della globalizzazione, lo Stato fa lo spogliarello e alla fine dello spettacolo resta soltanto con le cose più indispensabili: i propri poteri repressivi <...>; così lo Stato nazionale diventa un semplice servizio di sicurezza per le megaimprese...» (Bauman 2007: 103). «È facile costringere gli Stati quasi sovrani deboli a svolgere il (utile) ruolo di stazioni di polizia locali; <...>» (Bauman 2007: 106). «La povertà viene criminalizzata» (Bauman 2007: 190), e «la detenzione è piuttosto un’alternativa all’occupazione: un modo per sbarazzarsi di una parte consistente della popolazione 70 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... dalies (ar ją neutralizuoti), <...>“ (Bauman 2007: 169). Tai globalizacijos atstumtieji bei globalizacijos atliekos (171). Ora che perfino in Lituania si scrivono libri sul fatto che una politica priva di valori è immorale (Jokubaitis 2008), il reggente della Penitenzieria Apostolica vaticana, monsignor Gianfranco Girotti, parla dei peccati sociali legati alla globalizzazione: «Manipolazioni genetiche, inquinamento ambientale, disuguaglianza sociale, ingiustizia sociale insopportabile: ecco le nuove forme di peccato emerse all’orizzonte dell’umanità, quasi a coronamento dell’inarrestabile processo di globalizzazione. — — — In altre parole, oggi la penitenza è intesa soprattutto in una dimensione sociale, specialmente dopo che le relazioni sociali si sono indebolite e complicate. E questa è una delle conseguenze della globalizzazione» (Nuodėmė 2008: 12 6). La conclusione sintetica di questa rassegna e di queste valutazioni potrebbe essere la seguente: la globalizzazione è un fenomeno storicamente determinato; tuttavia, sono inevitabili sia il fenomeno sia i suoi grandi aspetti negativi, tra cui la rapida e drastica riduzione del numero delle lingue del mondo e la loro classificazione in lingue globali, regionali, ufficiali/statali e lingue domestiche a funzioni limitate (processi, questi, perenni), sebbene il vocabolario o la grammatica delle lingue che sopravvivono non ne siano influenzati direttamente, bensì soltanto come da un contesto fatale o da uno sfondo sfavorevole. Nel discorso lituano, le valutazioni della globalizzazione e del globalismo vengono attualizzate razionalmente solo di tanto in tanto: «La cultura nazionale sarà salvata non dalla chiusura, ma dall’espansività, dall’ingresso nell’ambiente delle nazioni moderne e da una saggia apertura nei suoi confronti. Nel parlare oggi, e ancor più domani, del patrimonio nazionale, occorre dare priorità all’affermazione, non alla negazione (Treinys 2000: 18). Ma questo non si può fare da soli, senza “partner di scambio benevoli, alleati culturali”, che dovrebbero essere “persone e nazioni che non vogliono perdere la propria identità e diventare soltanto consumatori della cultura di McDonald’s e dei Teletubbies” (Treinys 2000: 18). Non possono essere alleati gli antiglobalisti terroristi, che “cercano di trasformare l’identità nazionale in uno strumento di vendetta, terrore o altra aggressione e perciò <...> fungono da argomento conveniente per gli apologeti della globalizzazione totale, che così negano ogni forma di espressione dell’ideologia nazionale” (Treinys 2000: 20). Nel discorso pubblico i concetti di globalizzazione e globalismo sono assai poco presenti, per esempio: mondo in via di globalizzazione MokslL 2008 6 2, economia globalizzata NŽA 2008 11–12 480, globalizzazione del sistema finanziario mondiale Vd 2008 45 13, globalizzazione di massa Vd 2008 24 53, tsunami della globalizzazione Vd 2008 15 38, lato oscuro della globalizzazione NŽA 2008 11–12 501, «potere globale» Vd 2008 31 41, ordine globale NŽA 2008 11–12 501, commercio globale L ir M 2008 44 3, Terminologija | 2008 | 15 7 1 cultura globale GŽ 2008 1 1 25, mode globali L ir M 2008 44 3, sicurezza globale NŽA 2008 11–12 501, pace pragmatica globale NŽA 2008 6 286. Oggi sono molto attuali gli aspetti negativi: riscaldamento globale Sav su TV 2008 33 15, minacce su scala globale MokslL 2008 16 7, crisi globale Sav su TV 2008 11 6, crisi del capitalismo globale NŽA 2008 11–12 501, crisi finanziaria globale Sav su TV 2008 46 16, rincaro globale Sav su TV 2008 11 6, domanda globale di prodotti alimentari Sav su TV 2008 11 7. La scarsità di questi concetti è un segno della scarsa comprensione del significato della globalizzazione. Si scrive e si mostra soprattutto delle rivolte e dei disordini degli antiglobalisti. Solo Donatas Katkus osa dire: Sono un antiglobalista culturale L ir M 2008 44 3. In conclusione, due questioni puramente linguistiche. Il concetto fondamentale globalizzazione richiede sistematicamente anche l’aggettivo globale (ma non globalistico), non universale; per esempio: pandemia di corruzione, corruzione globale Vd 2008 51 45, e accanto compare l’espressione corruzione universale, come se non fosse la stessa cosa. È assai discutibile se sia opportuno sostituire con globalizzazione il termine informatico internazionalizzazione, definito come «progettazione di software e delle sue strutture di dati in modo che possano essere facilmente adattati a diverse lingue e culture» EncKompŽ 2005. Per esempio: «Le possibilità di applicare le tecnologie dell’informazione alla gestione della conoscenza offrono molte speranze, poiché il concetto di localizzazione diventa sempre più importante <…>. <…> localizzazione significa adattare un prodotto a una lingua e a una cultura. La localizzazione non è la stessa cosa della globalizzazione (adattamento delle strategie di mercato alle esigenze di tutte le regioni) o dell’internazionalizzazione (realizzazione di un prodotto, per esempio un software, che possa essere adattato alle esigenze di luoghi diversi)» (Crystal 2005: 148). Nome globale, variabile globale sarebbero accettabili. 2. Concentrare tutta l’attenzione esclusivamente sugli effetti (le sfide) della globalizzazione è del tutto errato, non solo per la sua unilateralità, ma anche perché tace altri fattori importanti. Ce n’erano molti, e di diversa natura. Al di là della cortina di ferro prosperavano impetuosamente fenomeni corrosivi del XX secolo, che almeno in parte si potrebbero annoverare tra i fattori irrazionali di sfondo sfavorevoli al funzionamento della lingua in generale e delle lingue specifiche, soprattutto quelle minori: culto del consumo e concentrazione del capitale – «questa è la tirannia di velluto della democrazia del XX secolo. – – – Oggi l’uomo esprime il senso della propria esistenza acquistando. Gli ipermercati sono i santuari del nostro culto del consumo. – – – Il capitalismo di fine XX secolo crea bisogni, <…>»; società dei consumatori – «Nella società dei consumatori deve necessariamente esistere un dua- 72 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... schiavi delle loro specie: schiavi dell’abitudine e schiavi dell’invidia». Così scriveva Ivan Illich (Illich; nato nel 1926) nel libro «Tools of Conviviality» (1973)»; società di massa – «società moderna valutata criticamente: priva di spina dorsale, conformista, senza ideali né valori tradizionali, interessata soltanto al vantaggio materiale, passiva, alienata, burocratizzata, succube della propaganda e della pubblicità. <...>»; civiltà usa e getta – «civiltà del XX secolo antieconomica, sprecona, dissennata, sconsiderata, che acquista sempre più oggetti, anche non molto necessari, che dopo un solo utilizzo devono essere gettati, <...>. – – –»; marketing (ingl. marketing) – «<...>. Richiede di <...> analizzare la psicologia del consumatore e saperla influenzare, stimolare i bisogni della società <...>»; pubblicità – «— — — la pubblicità del XX secolo non si basa più su argomenti razionali. Raramente vi si parla delle caratteristiche del prodotto, e più spesso ci si appella al carattere del consumatore, facendo leva sulle sue debolezze, sui suoi sogni, desideri e paure». «<...> Negli anni Settanta del XX secolo fiorì l’arte della pubblicità televisiva, che adottava una retorica più astuta e uno stile più raffinato. Anche la propaganda politica adottò le tecniche della pubblicità televisiva: divenne più importante l’immagine televisiva del politico (image) che ciò che aveva da dire. Negli anni Ottanta le tecniche della pubblicità televisiva influenzavano già anche molti film narrativi – <...>»; agitatore – «L’arte dell’agitatore consiste nel fingersi stupido quanto i suoi ascoltatori, perché credano di essere intelligenti quanto lui» (Karl Kraus (1874–1936), drammaturgo, poeta e pubblicista austriaco), <...>»; mass media (ingl. mass media) – «mezzi di comunicazione di massa, <...>. La teoria sostiene che i mass media sono efficaci solo quando dispongono di molti ascoltatori (lettori, spettatori), sufficientemente istruiti da comprendere e apprezzare le informazioni ricevute. Tuttavia <...> la maggior parte dei destinatari delle informazioni cerca nei media non tanto notizie quanto intrattenimento a buon mercato. Perciò gli organizzatori dei media, che vivono perlopiù di pubblicità, sono costretti a fornire informazioni scadenti e di livello inferiore, <...>. Tutto ciò, si deve ritenere, impoverisce l’intelletto dei consumatori di informazioni meno resistenti, soprattutto bambini e giovani, e ne guasta il gusto»; cultura di massa (ingl. mass culture) – «termine nato negli Stati Uniti all’inizio degli anni Cinquanta del XX secolo: indica l’insieme di pubblicazioni intellettuali, artistiche e d’intrattenimento tipiche della società urbanizzata contemporanea, offerte alle masse dai mezzi di comunicazione. A queste pubblicazioni si rimproverano il basso livello intellettuale, estetico e morale, la volgarizzazione e la semplificazione delle opere <...>»; Terminologija | 2008 | 15 7 3 cultura dei tre minuti – «una valanga di messaggi brevi e superficiali che sommerge il destinatario medio delle informazioni provenienti da radio, televisione e Internet, mandandolo in confusione; il cittadino comune non riesce più a seguire con attenzione un unico argomento per più di 3 minuti. Sapendolo, i presentatori televisivi (...) interrompono dopo tre minuti persino il commento più interessante e ricco di contenuti di uno specialista, impedendogli di arrivare al nocciolo della questione <...>»; creazione delle star – «<...>. La qualità più preziosa di una star del cinema non fu più tanto la capacità recitativa e il talento dell’attore, quanto la sua aura, l’atmosfera che la circondava, la capacità di sedurre il pubblico con il fascino personale, l’avvenenza fisica e la sensualità. A Hollywood <...> c’erano specialisti capaci di modellare una star come oggetto irraggiungibile dei sogni, con cui lo spettatore avrebbe voluto identificarsi, come uno degli archetipi della mitologia contemporanea, mutevole insieme alla moda e ai costumi. – – –» (Kopalįnski 2001). Il denominatore comune di tutti questi fenomeni è la banalizzazione dell’essere umano e della sua vita. Le citazioni del secolo completano e mettono bene in risalto distorsioni simili: «Le celebrità di oggi non si possono né far vergognare né umiliare. Ciò che un tempo si chiamava vergogna e umiliazione oggi si chiama pubblicità» (dal libro «Gine War a Chanse» («Date una possibilità alla guerra»; 1992) di P. J. O’Rourke (P. J. Rourke; nato nel 1947)) (Kopalįnski 2001: 79). «(Ciò che è) interessante oggi conta più della verità; ciò che è strano e commovente prevale sulle cose vere. <...>. In realtà, nel nostro secolo non c’è nulla di più a buon mercato della verità. E la verità, senza dubbio, impegna». Così sosteneva lo scrittore francese René Daumal (René Daumal; 1908–1944) <...>» (Kopalįnski 2001: 173). Filosofas Karlas Raimundas Popperis (1902–1994) paskutiniame savo darbe – esė Nepiktnaudžiauti televizija (paskelbtame 1995 m.) nustatė televizijos maro diagnozę: „<...> televizija yra blogio jėga, ji galėtų tapti gėrio jėga. Deja, tai beveik neįtikimas dalykas. Priežastis paprasta: apskritai bet kokią kultūrinę jėgą yra be galo sunku priversti tarnauti gėriui“ (Popper 1995: 14). Kol televizijų konkurencija buvo nedidelė, tol ir paklausa buvo maža, tad „pirmaisiais savo gyvavimo metais laidų kokybei televizija buvo kur kas reiklesnė“ (Popper 1995: 15). Dabar gausybė k o m e r c i n i ų televizijų varžosi, kad „prisiviliotų kuo daugiau publikos, o šis siekimas, savaime suprantama, jokių auklėjamųjų tikslų neturi“ (Popper 1995: 14). Žiūrovų masėms jų nė nereikia – tik circenses. Kultūros paklausa nedidelė... Transliuotojams rūpi pelnas, o jį užtikrina reklama, duodama į tas laidas, kurių žiūrimumo rodikliai aukšti. Popperis greičiausiai klysta, kad transliuotojai n u o š i r d ž i a u s i a i įsitikinę, jog rodyti reikia tai, ko žmonės nori. Žiūro- 74 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... La dipendenza dalla televisione, soprattutto tra bambini e adolescenti, ma anche tra i pensionati, è davvero malsana. Il paradosso è che la concorrenza nella produzione garantisce la qualità dei prodotti, mentre la concorrenza tra le emittenti televisive fa scendere la qualità dei programmi. Non molto più in alto si colloca l’americanizzazione della cultura – «Uno dei più importanti avvenimenti culturali del XX secolo è il cambiamento della direzione dell’influenza transatlantica. La cultura statunitense, alimentata dall’Europa fino all’inizio del secolo, in seguito invase a sua volta l’Europa e il mondo intero, insieme all’influenza economica e politica determinata da due guerre mondiali e dal conseguente declino europeo, tanto più che gli Stati Uniti contribuirono notevolmente sia a vincere quelle guerre sia a ricostruire ciò che era stato distrutto». I fenomeni di questa cultura sono il jazz, il rock, la musica pop, i film hollywoodiani, i western, le serie televisive, i thriller, i polizieschi noir, le automobili, la pubblicità sfacciata, le soap opera, il fast food e i jeans. «Sotto l’influenza anglosassone la lingua cambia irriconoscibilmente» (Kopaliński 2001). La Francia cerca di opporsi, ma il risultato è il franglais – «la lingua francese, ricca di parole ed espressioni inglesi. Il nome, formato dalla fusione delle parole francesi français (in francese) e anglais (in inglese), fu reso popolare intorno al 1965 da René Etiemble, professore di linguistica comparata all’Università della Sorbona, <…>. Il professore esortava a sostituire le parole inglesi con quelle francesi, <…>. <…>. Nella Polonia odierna, nel novembre 1996 il quotidiano «Gazeta Wyborcza» avviò un’iniziativa per polonizzare i termini inglesi, con l’aiuto dei lettori, ma i risultati non furono particolarmente incoraggianti: <…>» (Kopaliński 2001). Un altro risultato è il linguaggio di legno – «quello pieno di banalità e frasi abusate. <…>» (Kopaliński 2001). Con la caduta della cortina di ferro, questi fenomeni dilagarono anche in Lituania, il cui spirito impoverito vedeva purtroppo come buono tutto ciò che proveniva dall’Occidente. In realtà, non tutto era sconosciuto. Qualcosa era stato denunciato in modo rozzo dalla propaganda antiamericana sovietica, qualcosa era noto in parte grazie al più serio dibattito filosofico lituano, e qualcosa ancora grazie alla nostra comunità di emigrati. Ma spesso la critica seria arrivava in ritardo. Già nel 1969, in America, il poeta Jonas Aistis, uno dei pionieri della saggistica lituana e acuto pubblicista, scriveva: «La pubblicità è una grande potenza dei nostri giorni, davanti alla quale devono inchinarsi tutte le confessioni, tutti i troni e tutti i regni» (Aistis 1991: 418). Occorre aggiungere anche gli sforzi animati da spirito critico dimostrati negli ultimi anni dall’Istituto della lingua lituana e dall’Associazione della lingua lituana (RekK 2004). Sebbene in questo ambito degli oppiacei non manchino valutazioni apologetiche del linguaggio pubblicitario. Terminologija | 2008 | 15 75 Reklamos sesuo mada į XX a. mitų (Kopaliński 2001) tarpą nepateko, nes smarkiai reiškiasi nuo daug anksčiau. Jau rusų rašytojas N. Gogolis, Romoje lygindamas senojo meno grožį su savo laiku, rašė: „Ir kokia netauri, žema prieš šitą didingą, gražią prabangą pasirodė jam dabar XIX šimtmečio prabanga, smulki, niekinga prabanga, tinkanti tik krautuvės puošti – <...>. – – Kokie menki atrodė jam prieš šitą pastovią palaimingą prabangą, supančią žmogų daiktais, kurie kilmina ir auklėja jo sielą, nūdieniai smulkmeniški papuošalai, kuriuos laužo ir išmeta lauk nenuorama mada, tasai keistas, nesuprantamas XIX amžiaus padarinys [t. y. reiškinys], prieš kurį tyliai nusilenkę išminčiai, šitas žudyt ojas ir griovėjas visko, kas kolosalu, didinga, šventa“ (Gogolis 19541: 236). Savo kūrybos ataskaitoje Šešiasdešimt mano literatūrinio gyvenimo metų prancūzų akademikas A. Maurois teigia, kad dėl mados išpuolių pasidarė nuoseklus moralistas: „Tokiu metu, kai mada reikalavo nepaisyti doros normų ir dėsnių, be kurių negali egzistuoti jokia visuomenė, aš tiesiog savaime pasijutau priverstas, profesijos įpareigotas jas ginti. Todėl tapau moralistu. Vėliau rašiau romanus, biografijas, tačiau manyje romanisto ir biografo nugarkaulį sudaro moralistas“ (Morua 1991: 18). Kitam prancūzui – mokslinių esė knygos Viduramžių vaizduotė autoriui Jacques’ui Le Goffui mados gynimas ir gyrimas (gal pergy­rimas) irgi neišeina be naikinamos kritikos: „Po Roland’o Barthes’o esu pasiryžęs ginti madą. Ji dėmesinga naujovei, modernumo variklis, gali būti atsinaujinimo priemonė. Tai istorijos varomoji jėga. Kaip kiekvienas reiškinys, ji gali išsigimti ir nugrimzti į snobizmą – tiesą sakant, jaudinantį iškrypimą vyrų ir moterų, kurie stengiasi sustabdyti bėgantį laiką ir atitolinti mirties grėsmę apgailėtinu ir beviltišku noru visada būti mados viršūnėje ir užmiršti laiko jausmą, diena iš dienos keisdami išvaizdą“ (Le Goff 2003: 26). Šitai yra nuolat. O išlyga – daugiau teorinė: „Tačiau mada – tai pirmiausia Zeitgeist, laiko dvasios, apraiška, susiejanti išvaizdą su giluminiais istoriniais poslinkiais“ (Le Goff 2003: 26). Mados uniformizmas ir meninė, štampinė kalba – kalbos uniformizmas yra susiję paliegusios mūsų laiko dvasios ženklai. Vėl galima prisiminti mūsų guvųjį J. Aistį: „Kultūra turi kruvinu prakaitu išeiti iš tautos iščių. Kita vertus, mada visada išeina iš mados. – – – Labai madingi dalykai, išėję iš mados, yra juokingi ir kvaili“ (Aistis 1991: 476). Solo con la caduta della cortina di ferro ci sono giunte dall’Occidente verità vecchie di quasi mezzo secolo sulla nostra stessa vita nell’impero del male: neolingua (ingl. newspeak) – «una lingua nuova, creata dal potere monopolistico 76 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... il cui significato delle parole muta insieme alle posizioni politiche ufficiali dello Stato. Nella neolingua è impossibile non solo esprimere, ma anche formulare opinioni sleali, perché mancano le parole necessarie. Il termine è tratto dal romanzo «1984» di George Orwell (George Orwell, 1903–1950); polizia del pensiero – «Nel romanzo «1984» di George Orwell (George Orwell) è raffigurata un’istituzione del Partito che sorveglia i pensieri dei membri del Partito Esterno. Avendo notato (=usi. – J. K.) qualsiasi deviazione dalla “linea” tracciata, provvede (=ji. – J. K.) a far arrestare il colpevole, torturarlo (al Ministero dell’Amore) e annientarlo»; bipensiero (ingl. doublethink) – «la percezione simultanea di due pensieri o opinioni opposti e la fede consapevole in entrambi. Termine tratto dal romanzo «1984» (1949) dello scrittore inglese George Orwell (George Orwell; 1903–1950); descrive l’influenza della neolingua sulla “mente asservita”;» «La mente prigioniera» – «Libro di Czesław Miłosz (Czesław Miłosz) (1953), nel quale l’autore analizza i meccanismi psichici di difesa degli scrittori della Repubblica Popolare di Polonia, che li spingono a proclamare slogan conformi alla propaganda ufficiale e a celare accuratamente i propri veri pensieri e sentimenti, <...>» (Kopaliński 2001). L’asservimento della mente comincia con il vuoto (un ambiente privo di religione) e l’assurdità di una vita senza scopo, passa attraverso la necessità di una vita nuova e culmina nel successo obbligatorio (Miłosz 1995: 20, 22, 24, 30). Ma il successo non è privo di tristi conseguenze: «nel profondo sono ancora rimaste le vecchie esigenze morali ed estetiche, perciò l’uomo si sdoppia» (Miłosz 1995: 36) – «tutti recitano davanti a tutti e tutti sanno che gli altri recitano» (Miłosz 1995: 76); «Sarebbe falso affermare che i valori non si sdoppino più, ma la resistenza è emotiva e raramente può reggere la concorrenza dei riflessi razionalizzati» (Miłosz 1995: 244). L’epoca catastrofica che l’aveva preceduta si potrebbe descrivere brevemente con due terribili espressioni epocali, simboli di valori – da Oriente: хлам (ciarpame) – abbreviazione delle parole художники, литераторы, артисты, музыканты; da Occidente: Wenn ich Kultur höre… entsichere ich meinen Browning (autore: Hans Johst, ripetitore: Hermann Göring). Solo il 26–27 novembre 1988 David Glencross espresse un pensiero epocale corretto: «È incredibile che un qualsiasi governo, sentendo la parola “cultura”, afferri una pistola. Penso che dovrebbe afferrare un dizionario» (Kopaliński 2001: 197–198). Del mondo polarizzato in due campi antagonisti, con un fluttuante e Terminologija | 2008 | 15 77 la trasformazione del terzo mondo vegetante2, la disintegrazione dell’impero staliniano, nel quale ai tempi di Brežnev si progettava e si proclamava già apertamente il ravvicinamento e la fusione delle lingue, il ripristino dell’indipendenza della Lituania e la statalizzazione della lingua lituana (la sua proclamazione come lingua ufficiale e la tutela accordatale dallo Stato, i programmi e i progetti per il suo uso e sviluppo), la rinascita nazionale, la democratizzazione della società e la formazione di una società civile, l’integrazione europea e transatlantica della Lituania e la conseguente anglicizzazione, nonché l’informatizzazione e la diffusione di Internet: sono molti fattori più concreti; la loro importanza per l’identità e l’autocoscienza della nazione, la cultura e la lingua, la scienza e la linguistica, la cultura linguistica e la terminologia è determinante ed epocale da ormai vent’anni, e lo sarà ancora a lungo. II 3. Il mondo materiale è uno. Benché le differenze del paesaggio, della flora e della fauna, del clima e dei modi di vita a esso collegati siano numerose e marcate, da un lato gli esseri umani le attenuano (anche questo è una sorta di globalizzazione), dall’altro la realtà materiale umana è ormai molto estesa e non così diversa. La logica è una in tutto il mondo razionale, anche se in alcuni luoghi ve n’è di più e in altri di meno. La terza forma dell’esistenza del mondo – la lingua (Лукшите 1981: 166) – è una grande pluralità, impossibile da contare con precisione (3000 o 7000?). Ogni lingua viva è etnica o nazionale: è materna. Anche il carattere, lo spirito, i costumi e il modo di vivere di una nazione sono materni. Basta saperli percepire e comprenderne le cause. Ecco un’osservazione assai felice: «Le differenze di costume spuntavano da ogni gesto e passo. I gesti delle persone riflettevano le zone geografiche, i paralleli e i meridiani; in essi si manifestavano le condizioni di vita dei pastori, degli agricoltori, dei mercanti e dei marinai; lo spiedo da arrosto nelle mani dello spartano si muoveva come una lancia da battaglia, l’argivo sedeva sulla panca come a cavallo, e si poteva riconoscere l’abitante delle foreste dal suo passo silenzioso» (Parandovskis 1984: 118). 2 Il termine «Terzo mondo» (fr. Tiers monde) fu usato intorno al 1950 dal sociologo e demografo francese Alfred Sauvy: così definì oltre 130 Stati postcoloniali di Africa, America Latina, Asia e Oceania, distinguendoli dagli Stati sviluppati con economia di mercato e dai paesi dell’allora blocco comunista (fino al 1990)» (Kopalįnski 2001). In seguito, peraltro, emerse un Terzo mondo del tutto diverso: «Secondo K. Popper [Popper K. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford, 1972], il “terzo mondo” è il mondo delle idee in generale, collegate dalle regole della logica. Comprende tutte le teorie e le concezioni create nel corso della storia dell’umanità e quelle che saranno ancora create, nonché tutte le ipotesi, tutti i problemi e le equazioni: risolti, in corso di soluzione e ancora da risolvere» (Joninas 1987: 69). Diversa ancora è la terza esistenza: «А. Ф. Лосев говорит, что „языковое и словесное бытие есть третий вид бытия, наряду с чисто логическим и чисто вещественным, или материальным“ [Лосев 1976, с. 399] (Лукшите 1981: 166). Nel 1959 Charles P. Snow formulò il conflitto tra le due culture, quella umanistica e quella scientifica; nel 1995 John Brockman, nel libro La terza cultura, scrisse di coloro che assumono «la missione dell’élite intellettuale di cercare risposte alle domande che da sempre inquietano l’umanità: che cos’è la vita, chi siamo, dove andiamo (...) <...>» (Kopalįnski 2001). 78 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... La lingua materna e gli altri elementi nativi custodiscono l’identità. Tuttavia non possono garantire una purezza assoluta, perché intorno vi sono lingue straniere e ogni sorta di elemento estraneo: «E tuttavia, nonostante queste varietà, la madrepatria Grecia appariva quasi omogenea tra le forze brulicanti delle colonie fantastiche: Africa, Iberia, Gallia, Illiria, Scizia, Sarmatia, Siria ed Egitto, dalle misteriose profondità della storia e della civiltà, diffondevano il proprio odore in centinaia di città greche, <...>. Nel quotidiano contatto con i barbari, durante i viaggi delle carovane e nel frastuono dei porti, pensieri, superstizioni e vizi stranieri si appiccicavano all’uomo, come la polvere della strada penetra nei pori della pelle» (Parandovskis 1984: 118–119). «La lingua, frantumatasi in un’infinità di dialetti e varietà locali, nelle colonie si ricopriva di erbacce straniere e provocava terribili malintesi» (Parandovskis 1984: 119). La nostra lingua materna, il lituano, nelle condizioni di un bilinguismo subordinato ininterrotto, ebbe moltissimi contatti con il polacco: ne fu letteralmente inondata, tanto che rimasero meno toccate soltanto le isolate enclave non oscurate dalla chiesa e dalla corte. Perciò accolse numerosi elementi estranei e perse ampie porzioni del proprio territorio linguistico e una parte considerevole dei suoi parlanti: non solo magnati e nobili, ma anche popolani. Solo una parte delle conseguenze è stata eliminata; la maggior parte costituisce una perdita irreversibile. Dopo la spartizione della Confederazione polacco-lituana, lo stesso fenomeno ebbe inizio con il russo (prestiti da questa lingua erano già numerosi in precedenza) e proseguì per due secoli, con soltanto brevi periodi di tregua (ma senza interruzioni complete) ai tempi della Prima e della Seconda Repubblica. Ora, con il recupero dell’indipendenza, è iniziata l’epoca dei contatti con la lingua inglese. È quindi opportuno conoscere almeno un po’ queste lingue dall’interno, ossia il modo in cui sono intese e valutate dagli stessi russi e inglesi. L’interesse principale è per l’aspetto (auto)critico. È ben noto il bilinguismo russo-francese, o più precisamente il francofonismo dell’alta società russa. A ciò è strettamente legata anche la distinzione della lingua russa standard dal fenomeno chiamato просторечие – «parole, espressioni, locuzioni e forme flessive che non rientrano nella norma della lingua letteraria; spesso ammesse nelle opere letterarie e nel parlato per creare una determinata coloritura» – ingl. popular language, ted. Volkssprache (Ахманова 1966); lett. vienkāršruna (ValTV 1963) – benché разговорная речь, обиходно-разговорная речь significhi «lingua parlata, lingua colloquiale» (ValTV 1963), mentre vienkāršruna – šnekamoji kalba significa «lingua semplice – lingua parlata» (LaLieŽ 1977). È dubbia anche l’equivalenza con il ted. Volkssprache. Piuttosto impreciso, perché troppo ampio, è l’equivalente lituano neliteratūrinė šneka del russo просторечие: «lingua caratteristica degli abitanti delle grandi città, con differenze più o meno marcate rispetto alle norme della lingua letteraria. Le caratteristiche lessicali, grammaticali e fonetiche di questa varietà parlata derivano da peculiarità dialettali Terminologija | 2008 | 15 79 e della mescolanza di elementi della lingua letteraria, nonché spesso per la visibile maggiore influenza di altre lingue». Cfr. linguaggio gergale – ingl. non-standard speech, popular language (Gaivenis, Keinys 1990). È impreciso tradurre просторечие con lingua parlata Gudavičius 2000: 40, lingua popolare, colloquiale RLKŽ II 1967. Il russo просторечие è inseparabile da простонародье, sost. – gente semplice, popolino RLKŽ II 1967, popolino RLKŽ III 1984, простолюдин, sost. – uomo semplice, popolano, persona appartenente a un ceto non privilegiato RLKŽ III 1984, простонародный, agg. – semplice, popolare, del popolino: простонародная речь – linguaggio semplice [del popolino] RLKŽ III 1984, dunque anche просторечие – linguaggio popolare, lingua semplice [del popolino] (non libresca, letteraria) RLKŽ III 1984 (abbrev. – parola, espressione del linguaggio popolare – просторечное RLKŽ I 1982: 15), linguaggio popolare – просторечие LRKŽ 1988. Non bisogna dimenticare che linguaggio popolare è un termine russo applicabile soltanto alla lingua russa. Poiché il russo просторечие è ammesso nelle opere letterarie, gli scrittori russi si batterono con grande vigore per il carattere popolare della lingua, ossia per la sua russicità. V. Bielinskis, in Sogni letterari (1834), comprese molto bene anche la causa: «Dunque, la n a z i o n e o, meglio, i l p o p o l o e l a s o c i e t à si sono divisi fra loro. La prima ha continuato a vivere la sua vita primordiale, aspra e semiselvaggia, e a cantare le sue canzoni struggenti, nelle quali la sua anima traboccava nella sofferenza e nella gioia; la seconda, a quanto pare, cambiava, se non migliorava, dimenticò tutto ciò che era russo, dimenticò p e r f i n o d i p a r l a r e r u s s o; <...>» (Bielinskis 1948: 71). «<...> l’alta società aveva motivo di disprezzare la lingua materna, poiché la lingua scritta era in contrasto con quella parlata» (Bielinskis 1948: 95). Bielinskis riconosceva la varietà del purismo russo e la valutava in modo differenziato, mentre nel complesso considerava il purismo stesso con moderazione: «La parola “progresso” doveva naturalmente essere accolta con particolare sfavore dai puristi della lingua russa, ostili a essa, che si indignavano per ogni parola straniera, considerandola un’eresia o uno scisma nell’ortodossia della lingua materna. Questo purismo ha una base legittima e seria; e tuttavia è unilateralità spinta all’estremo» (Bielinskis 1948: 530). «Non c’è dubbio che il desiderio di infarcire la lingua russa di parole straniere senza alcuna necessità, senza una ragione sufficiente, sia contrario al buon senso e al buon gusto; <...>. Ma l’estremo opposto, vale a dire il purismo illimitato, produce le stesse conseguenze, perché gli estremi si incontrano» (Bielinskis 1948: 532). Anche N. Gogolis guardava con spirito critico alla francofonia aristocratica dell’alta società russa: «Le signore della città di N si distinguevano, <...>, per straordinaria prudenza e decoro nelle parole e nelle espressioni. <...>. In nessun modo si poteva di- 80 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... re: «Questo bicchiere o questo piatto puzza», <...>. Per rendere la lingua russa ancora più nobile, quasi la metà delle parole fu completamente espunta dalla lingua, e perciò molto spesso si doveva ricorrere al francese; in francese, invece, era tutta un’altra cosa: erano ammesse parole molto più rozze di quelle appena menzionate» (Gogoli 19542: 183). Nel dire una verità dolorosa non rifugge neppure dall’ironia amara: «Ma sebbene l’autore si inchini con timorosa reverenza davanti ai benefici salvifici che la lingua francese arreca alla Russia, e si inchini con altrettanta reverenza davanti alla lodevole consuetudine dei nostri ceti elevati, i cui rappresentanti esprimono ogni ora del giorno i propri pensieri in quella lingua, naturalmente per grande amore verso la patria, tuttavia non osa inserire alcuna espressione di lingua straniera in questo suo poema russo» (Gogoli 19542: 211). I russi dei ceti superiori, dai quali «non sentirai mai una sola parola russa decente, mentre di parole francesi, tedesche e inglesi te ne offriranno senz’altro in abbondanza <...> conservando inoltre tutte le possibili modalità di pronuncia: in francese parlano dal naso e biascicando, in inglese pronunciano come un uccello, e si danno persino un’espressione da uccello», hanno una concezione assai singolare della cura della lingua materna: «Vogliono assolutamente che tutto sia scritto nella lingua più rigorosa, pura e nobile; in una parola, vogliono che la lingua russa scenda all’improvviso dalle nuvole, già debitamente elaborata, e si posi direttamente sulla lingua, senza che loro debbano fare altro che aprire la bocca e tirare fuori la lingua» (Gogoli 19542: 190). Con l’avvicinarsi della tempesta della rivoluzione russa, il linguaggio popolare era già (nel 1914) inteso come una terribile minaccia di incultura e barbarie: «Nei giorni angosciosi <...> il barbaro e il selvaggio, con il loro gracchiare, si sono scagliati contro tutto ciò che ci è caro, e hanno posto forse come primo compito della loro impetuosa incursione la distruzione del parlare russo, lo sputo e lo schiaffeggiamento della nostra lingua meravigliosa, incantevole e libera, <...>» (Соболев 2001: 330). La lingua dell’epoca rivoluzionaria era un amalgama di cambiamenti di ogni sorta e di caratteristiche imprevedibili: «Come tratti caratteristici della lingua del periodo rivoluzionario, diversi studiosi hanno rilevato l’abbondanza di parole ed espressioni prese in prestito, il gran numero di abbreviazioni di vario tipo, l’uso, da un lato, di lessico rozzo, ingiurioso e osceno e, dall’altro, di lessico elevato e arcaico, la maggiore espressività ed emotività del discorso, ottenute con vari mezzi (perifrasi, metafore ecc.), la vicinanza intonativa al discorso oratorio, l’influenza dello stile burocratico, la fraseologia stereotipata; molti contemporanei si lamentavano anche dell’analfabetismo più comune (ciò riguarda Terminologija | 2008 | 15 81 innanzitutto la lingua dei giornali)» [*Cfr., ad es.: Винокур Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М., 1925; Горнфельд А. Т. Новые словечки и старые слова. <...>. Петербург, 1922; Гус М., Загорянский Ю., Каганович Н. Язык газеты. М., 1926; Селищев А. М. Язык революционной эпохи. <...>. М., 1928; Mazon A. Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1914–1918). Paris, 1920; Mendras Ed. Remarques sur la vocabulaire de la révolution russe [<...>. Paris, 1925. P. 257–269] (Риникер 2001: 638–639). Questo decisivo declino della lingua, sebbene in seguito in parte frenato, rimase irreversibile. Nel 1962, durante la solenne commemorazione del 125º anniversario della morte di A. Puškin, A. Tvardovskij osò parlare persino dell’afasia – безъязыклость, nonché di «скудость, сглаженность и обезличение языка» (Твардовский 1979: 14, 15). La sua preoccupazione che «вопрос об охране языка должен встать в государственном масштабе» (Твардовский 1979: 14) rimase, naturalmente, senza il minimo riscontro, perché le autorità a tutti i livelli erano proprio all’avanguardia nel deturpare la lingua. Negli anni della stagnazione e del crollo dell’Unione Sovietica, il declino linguistico si ripresentò come una ricaduta consolidata: «Negli ultimi decenni si osserva un ingresso attivo del lessico gergale in tutte le sfere della comunicazione verbale: letteratura (narrativa e pubblicistica), testi dei mass media, discorsi parlamentari ecc. Per questo molti parlano di gergalizzazione della lingua russa» (КРусР 2003: 1862). L’inglese, già lingua imperiale e coloniale e oggi principale lingua internazionale e globale, è un importante oggetto di riflessione quando ci si chiede quali caratteristiche la rendano tale, la innalzino e la mantengano. L’inglese Thomas Stearnsas Eliot afferma senza mezzi termini: «Ogni lingua ha le proprie risorse e i propri limiti», benché cerchi di «realizzare quanto più possibile le proprie potenzialità» (Eliot 1990: 4 222). Sostenendo che «la maturità della lingua coinciderà con quella dell’intelletto e dei costumi» (Eliot 1990: 4 222), Eliot vede nella maturità della lingua inglese qualcosa di assai singolare e atipico: «In Inghilterra non abbiamo né un’età classica né un poeta classico; se capiamo perché è così, subito smetteremo di rammaricarcene; <...>. Il genio della lingua inglese non ha incarnato un simile ideale: ha sempre avuto altri obiettivi» (Eliot 1990: 4 222). E ciò viene considerato un successo di cui rallegrarsi: «<...>, non siamo forse fortunati ad avere una lingua che, invece di aver dato vita a un classico, può vantare un’ampia varietà nel passato e innovazioni previste per il futuro?» (Eliot 1990: 4 224). L’originalità della lingua materna è ben messa in luce da Eliot attraverso il confronto: «<...>, le lingue romanze possono avvicinarsi maggiormente ai classici, non perché siano di origine latina, ma perché sono più omogenee dell’inglese e già 82 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... inclini per natura allo stile comune; l’inglese, tra le grandi lingue, è la più eterogenea nelle sue componenti, più incline alla varietà che alla perfezione; ha bisogno di più tempo per rivelare le proprie potenzialità e forse possiede ancora più possibilità inesplorate. Si distingue per la capacità, forse maggiore di ogni altra, di cambiare pur rimanendo sempre se stessa» (Eliot 1990: 4 224). Invece di orientarsi verso i classici, verso la norma (lo standard), essa «concede ampia libertà alle variazioni stilistiche: sembra che in questa lingua nessuna epoca e, naturalmente, nessuno scrittore possano riuscire a fissare norme. Il francese appare molto più vincolato da uno stile normativo e definitivamente stabilizzato nel XVIII secolo, ma anche in esso si cela l’esprit gaulois* [*spirito potente], quella ricchezza di risorse che caratterizzava Rabelais e Villon» (Eliot 1990: 4 225). Le lodi di Eliot alla propria lingua materna, l’inglese, si possono considerare non un fatto razionalmente fondato, ma una «fedeltà primordiale» (Chesterton 1998: 76): «Gli uomini non amavano Roma perché era grande. Essa divenne grande perché gli uomini l’amavano» (Chesterton 1998: 77). Eliot, tuttavia, nutriva anche un altro amore, che lo ricondusse in Inghilterra: le lingue classiche e la cultura antica: «È necessario rivolgersi a entrambe le lingue morte: proprio il fatto che siano morte è importante, perché solo dopo la loro morte abbiamo potuto ereditare il patrimonio; il fatto stesso della morte non conferirebbe loro alcun valore se tutte le nazioni d’Europa non ne fossero eredi» (Eliot 1990: 4 225). Ed è proprio là, dove Eliot trova il primo (e forse l’unico vero) classico — Virgilio, che ha creato anche il criterio del classico — che si trova il vero ideale linguistico: la norma (lo standard), non la varietà illimitata e le possibilità infinite di cambiamento. Eliot si rammarica soltanto che nei tempi moderni questa eredità diventi piuttosto problematica, persino incerta e distorta: «Nel nostro secolo, in cui gli uomini sembrano più che mai inclini a confondere la saggezza con il sapere, e il sapere con l’informazione <...>, si va formando un nuovo tipo di provincialismo, <...>. Non è un provincialismo di luogo, ma di tempo: la storia è per esso soltanto un inventario di strumenti inventati dagli uomini, ormai fuori uso e gettati via; il mondo è esclusivamente proprietà dei vivi, nel quale i morti non hanno alcun diritto di partecipazione. <...> tutti noi insieme, tutti gli abitanti del globo, potremmo apparire provinciali, e a coloro che non vogliono esserlo non resta che diventare eremiti. <...> esso [quel provincialismo] incoraggia la nostra noncuranza proprio quando dovremmo mantenere un dogma o uno standard chiaro e integro, <...>» (Eliot 1990: 4 226). Dunque, esistono la lingua materna e le lingue straniere. Conoscere molte lingue equivale ad avere molte chiavi per una sola serratura (Voltaire). Una persona che conosce due lingue vale quanto due persone, dice la saggezza francese (Crystal 2005: 50). Il poliglottismo, tuttavia, non è frequente. Delle lingue straniere Terminologija | 2008 | 15 83 esistono molti livelli di conoscenza: saper tradurre, scrivere, parlare, comprendere bene o un po’. «Imparando un’altra lingua acquisiamo un nuovo punto di vista sul mondo, <...>» (Gudavičius 2000: 19). Ivan Bunin, che conosceva diverse lingue e traduceva opere letterarie dall’inglese, dal francese, dal polacco e dall’ucraino, era categorico: «Пишите на том языке, с которым родились и выросли. Двух языков человек знать не может» (Бунин 2001: 224). Un problema enorme del funzionamento delle lingue è rappresentato dalla coesistenza e dai contatti tra lingue. La coesistenza isolata delle lingue probabilmente non è mai stata molto comune, poiché sono fenomeni antichi tanto i rapporti pacifici — esogamia, scambi commerciali — quanto le guerre e la cattura di prigionieri. Pertanto, la comunicazione interlinguistica si manifesta attraverso i contatti linguistici, il bilinguismo (di vari tipi), la traduzione, i calchi, i prestiti, i forestierismi e, infine, l’assimilazione (di singoli individui o di una tribù, di un popolo). La traduzione è la forma più colta e paritaria di comunicazione interlinguistica. La storia delle traduzioni della Sacra Scrittura e della letteratura, sia artistica sia scientifica, è lunga e vasta. Anzitutto, le traduzioni apportano nuovi contenuti: concetti, parole, significati (Genzelis 1980: 90). Esse alimentano anche le risorse della lingua materna: il contenuto straniero espresso nella lingua materna garantisce «la possibilità di una comprensione più profonda» (Laumenskaitė 2007: 11–12 551). Il bilinguismo è di due tipi: coordinativo e subordinativo. Il bilinguismo della lingua materna e di una lingua regionale o internazionale è più vicino al tipo coordinativo, mentre quello della lingua materna e di una lingua imperiale è più vicino al tipo subordinativo. Dopo la caduta dell’Impero romano e la scomparsa del latino classico, nonché il declino del latino volgare, in Europa si diffusero due ondate di bilinguismo. Una consisteva nella ripartizione delle funzioni tra il latino classico e la lingua materna e nel loro uso parallelo. Esistevano anche altri tipi di bilinguismo: «Nel Medioevo, ad esempio, erano diffuse lingue regionali: il latino, l’arabo e l’antico slavo. Erano usate dalle istituzioni ufficiali dell’epoca: la Chiesa, gli istituti scientifici, le cancellerie statali. <...>. La scelta delle lingue era determinata dalle confessioni: il cattolicesimo — il latino, l’islam — l’arabo, la Chiesa ortodossa dei popoli settentrionali — l’antico slavo. <...>. <...>, mentre il latino era in generale soltanto una lingua scritta: nessun popolo lo parlava. Tutti gli scrittori, poeti e filosofi medievali dell’Europa occidentale e centrale scrivevano in latino. <...>. In filosofia il latino fu abbandonato solo in età moderna. Questo periodo di transizione diede vita a numerosi protagonisti culturali bilingui. Dante compose la «Divina Commedia» in italiano e il trattato filosofico «De monarchia» in latino. F. Bacon e R. Descartes scrissero trattati filosofici in due lingue: in latino per la comunità scientifica, nella propria lingua materna per i lettori del loro paese» (Genzelis 1980: 92). 84 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Una seconda ondata fu creata da lingua franca «(it. lingua franca – lingua dei Franchi, tribù germaniche occidentali che in seguito costituirono la base della popolazione della Germania occidentale e della Francia orientale; in senso generale, lingua dei cristiani europei)»; in particolare – 1. «Lingua mista, pidgin. La sua base è l’italiano, mescolato con il provenzale, lo spagnolo, il portoghese e anche il francese, il greco e l’arabo. Fu usata dall’XI al XIX secolo nella regione del bacino del Mediterraneo, soprattutto in Nord Africa (l’odierno Marocco, Algeria, Tunisia e Libia, cioè i paesi del Maghreb), da ebrei e mercanti parlanti lingue diverse come lingua internazionale del commercio, e anche da pirati, prigionieri, schiavi nelle galere, detenuti e immigrati dall’Europa. È noto anche il sinonimo sabiras (“so”; fr. savoir, sp. saber); <…>», in seguito, in senso più ampio, 2. «Qualsiasi lingua di comunicazione usata da persone che parlano lingue materne diverse, purché svolga un’unica funzione linguistica: quella di mezzo di comunicazione. È la lingua della nazione (gruppo etnico, comunità) più prestigiosa, influente o economicamente potente in un determinato paese o regione. Di solito è usata nel commercio, ma può anche essere lingua della cultura (per esempio il latino) o della diplomazia (per esempio il francese). Nel XX secolo si cominciò a chiamare tale lingua anche internazionale o globale (per esempio International English, Global English, Globish) [anche 4. “lingue artificiali create appositamente per la comunicazione internazionale” (volapük, esperanto, latino sine flexione, ido (esperanto riformato), occidental, novial, interlingua 2 ecc.)] (VLE XIII 2008, Laima Kalėdienė). Qui è indicata molto correttamente l’essenza di lingua franca: il semplice svolgimento della funzione comunicativa. Per inciso, e purtroppo, questo – la sola funzione comunicativa – viene generalizzato alla lingua in generale: «interpretare il mezzo di comunicazione come mezzo al servizio della società è una concezione troppo ristretta», poiché «la formazione della società presuppone questo mezzo come prodotto sociale, come creazione collettiva che si compie inseparabilmente dall’attività linguistica del singolo individuo» (Лукшите 1981: 164). Talvolta persino nelle definizioni di lingua compare erroneamente soltanto questa funzione. Oppure si parte da essa senza la dovuta cautela: lingua – 1. «Sistema di segni (o simboli) usato per la comunicazione tra le persone, capacità di usarlo come mezzo d’informazione» e solo dopo: «La lingua è un fenomeno individuale e sociale: mezzo di comunicazione tra le persone e, al tempo stesso, di pensiero, espressione e creazione dell’individuo, cioè svolge funzioni sia sociali sia cognitive. <…> – pur essendo di natura sociale, la ∆ è anche un fenomeno di carattere cognitivo e gnoseologico. – – –» (VLE IX 2006, Axel Holvoet). Ancora più audacemente si pronuncia l’etnolinguistica, la linguistica antropologica, la linguistica culturale – ancora piuttosto timida in Lituania (come la psicolinguistica, non è ancora presente in LKENc 1999 e 2008, mentre la sociolinguistica vi compare) – «branca della linguistica che studia i rapporti tra la lingua e la cultura della comunità che la usa, soprattutto con la mentalità collettiva e il comportamento tradizionale. etnolinguistica, linguistica antropologica, linguistica culturale – “linguisti-» Terminologija | 2008 | 15 85 ca che studia i legami della lingua con la cultura della comunità che la usa, in particolare con la mentalità collettiva e il comportamento tradizionale. <...>. <...>. Essa consolida la conoscenza della realtà riconosciuta dalla società e una particolare visione del mondo. Al tempo stesso, la lingua aiuta ad analizzare, classificare e interpretare la cultura, a conservare la memoria del passato della comunità, <...>. – – –» (VLE V 2004, Vincas Urbutis). Alla base dell’etnolinguistica vi è l’ipotesi di E. Sapir e B. L. Whorf, «composta da due principi: determinismo linguistico (la nostra lingua determina il nostro pensiero) e relatività linguistica (determinate caratteristiche di una lingua non si trovano nelle altre lingue)» (Crystal 2005: 60). In una prospettiva più ampia, la lingua è vista come fondamento della cultura e condizione del suo sviluppo, come fattore che fissa il contenuto culturale; si coglie come una nazione si manifesti nella lingua e quanto sia peculiare e relativo il quadro del mondo della lingua nazionale: non un riflesso della realtà, ma la sua interpretazione (Gudavičius 2000: 7, 8, 10, 11), anche se ciò fosse soltanto «relativismo entro i limiti definiti dell’universalismo» (Gudavičius 2000: 43). Dunque, «l’oggetto dell’etnolinguistica è la nazione nella lingua, il riflesso nella lingua della vita mentale e spirituale della nazione, poiché la lingua è uno dei tratti essenziali della nazione» (Gudavičius 2000: 10). Si rivela persino «l’isomorfismo delle strutture e delle regolarità funzionali» della lingua e della cultura (Gudavičius 2000: 40). La lingua materna è nazionale per sua stessa natura, e le letterature nazionali risvegliatesi hanno consolidato le lingue nazionali. «<...>, sotto l’influsso delle idee della filosofia illuminista, le lingue ufficiali passarono in primo piano» (Genzelis 1980: 93). «L’origine delle nazioni risiede nelle lingue» (Crystal 2005: 48), e lo Stato è lingua: «Parafrasando Luigi XIV, Pluche [nel 1751] afferma che l’etat c’est la langue» (Eco 2001: 310). Le lingue ufficiali o di Stato sono forse un po’ più numerose degli Stati, ma sono decine di volte meno numerose delle lingue in totale. Le lingue non ufficiali non sono protette, ma non per questo sono prive di valore. Nella raccolta di saggi del 1971 di Einar Haugen, The ecology of language, il pensiero ecologico viene applicato anche alla lingua: come «la finalità dell’ecologia umana è cercare di mettere in relazione la struttura della comunità umana con l’ambiente» (Crystal 2005: 13), così l’ecologia linguistica è definita come il rapporto tra la lingua e il suo ambiente, come il legame tra la coscienza collettiva dei parlanti e l’ambiente sociale e naturale (Crystal 2005: 104). L’ecolinguistica (Crystal 2005: 9), o «linguistica verde» (Crystal 2005: 39), tende inevitabilmente verso la linguistica preventiva, o perilinguistica (Crystal 2005: 93), e persino verso la linguistica clinica (Crystal 2005: 150). Si conoscono lingue vive e morte (estinte). La conservazione o la perdita della lingua materna, raramente il suo recupero, la morte di una lingua e, raramente, la sua rivitalizzazione esulano dai confini della linguistica. La lingua lituana 86 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... ha una sorella morta: la lingua prussiana. Il territorio della stessa lingua lituana si è ridotto sia a ovest sia, soprattutto, a sud-est; le isole rimaste ai margini sono ancora una Troia viva per i linguisti, ma la loro vitalità è debole. Dopo molti secoli, durante i quali è scomparso o è stato sterminato un numero imprecisato di lingue, alla fine del XX secolo, prima ancora di aver contato con precisione tutte le lingue vive del mondo (3000, 6000 o 6900–7000), è stato lanciato l’allarme per il rischio di una catastrofe ecologica linguistica (ne sopravvivrà soltanto una su dieci); nel 1996 è stata proclamata la Dichiarazione universale dei diritti linguistici di Barcellona (Crystal 2005: 97). Le lingue non muoiono perché si ammalano o invecchiano; raramente muoiono perché tutti o la maggior parte dei loro parlanti scompaiono o periscono, ma a causa dell’assimilazione culturale. Il meccanismo è semplice e talvolta agisce piuttosto rapidamente: «Ci sono tre grandi fasi. La prima è caratterizzata da una fortissima pressione sulle persone affinché parlino la lingua dominante. <…>. Può provenire “dall’alto verso il basso”, <…>; oppure “dal basso”, – – – (Crystal 2005: 84). Per inciso, la pressione dall’alto può stimolare la resistenza, mentre quella dal basso – il benessere materiale o la superiorità culturale – può assimilare con ancora maggiore facilità. La seconda fase è il bilinguismo, che alla fine: «Nel corso di una generazione, e talvolta in appena un decennio, un bilinguismo fiorente si trasforma impercettibilmente in un semilinguismo consapevole (self-conscious semilingualism), e poi in monolinguismo» (Crystal 2005: 85). È ovvio che in questo meccanismo sono bilingui soltanto i parlanti delle lingue assimilate: «Nel corso dei lunghi secoli del loro predominio culturale, nella mentalità di [coloro che parlano una sola lingua] si è formato l’atteggiamento secondo cui gli altri devono imparare la loro lingua, mentre loro non hanno bisogno di altre lingue. Si è osservato che le nazioni monolingui e fedeli al monolinguismo sono quelle che un tempo possedevano molte colonie e conducevano un’espansione religiosa» (Crystal 2005: 51). «Semplicemente, il monolinguismo, essendo parte di una lunga tradizione coloniale, è diventato un modo di vivere consueto» (Crystal 2005: 85). Perciò D. Crystal afferma: «<…> deve scomparire il concetto di predominio» (Crystal 2005: 86). Il mondo è per sua natura multilingue, e proprio questo è garanzia del suo successo: «abbiamo popolato il pianeta proprio grazie alla capacità di creare culture diverse, capaci di adattarsi ad ambienti differenti» (Crystal 2005: 40). «La perdita di diversità nel mondo linguistico è probabilmente una perdita maggiore della perdita di diversità nel mondo biologico, poiché la struttura delle lingue testimonia le capacità intellettuali umane (Comitato per le lingue minacciate e la loro salvaguardia 1984: 5)» (Crystal 2005: 41). La cosa più importante è che si perde una parte del patrimonio linguistico dell’umanità: «La saggezza dell’intera umanità non è contenuta in nessuna singola lingua, e nessuna lingua può esprimere tutto il sapere umano» (Crystal 2005: 58). Una lingua morente viene cancellata dal passato, le persone perdono la propria storia personale e la nazione perde il cuore (Crystal 2005: 48, 41, 43). Terminologija | 2008 | 15 87 D. Crystal sostiene che esistono due concezioni della lingua come parte della cultura: «la lingua è un tratto obbligatorio dell’identità nazionale» e «un tratto facoltativo dell’identità nazionale» (Crystal 2005: 125, 126). Anche i fautori della seconda concezione ne discutono: «<...>, in Galles si discute animatamente se si possa essere gallesi senza conoscere la lingua gallese» (Crystal 2005: 46). È più che evidente che la seconda concezione si basa su esempi assai rari, se non su eccezioni, infelici e solo talvolta tollerabili. È tragicamente evidente che con la scomparsa della lingua prussiana scomparve anche il popolo prussiano e che, dopo che i nobili e la nobiltà lituani adottarono in massa la lingua polacca, nella nazione lituana non rimase più questo ceto, salvo poche unità isolate; perciò nel XX secolo la Lituania fu ricostituita e la moderna nazione lituana fu creata da persone provenienti dal popolo. Dubito che spetti ai linguisti decidere quali lingue debbano morire. In primo luogo, nessuno lo sa con certezza (forse scompariranno le lingue maggiori e sopravvivranno quelle minori in qualche giungla remota); in secondo luogo, non sarebbe meglio parlare di come le lingue possano sopravvivere? La Società letteraria lituana (Litauische literarische Gesellschaft), fondata a Tilsit nel 1879 con l’obiettivo dichiarato di raccogliere il patrimonio linguistico e culturale di una nazione in via di estinzione, fu soprannominata società di becchini (Zemlickas, Kaunas 2008: 3 9). Ai linguisti forse basterebbe dire questo: le lingue che hanno lo status di lingua statale o ufficiale sviluppano tutte le funzioni e gli stili possibili; quelle dotate di scrittura, letteratura e scuola hanno un futuro, ma funzionano in modo più debole e ristretto; quelle prive di scrittura, letteratura e scuola restano al livello delle lingue parlate, anche se il loro futuro può essere lungo. Un mondo senza il predominio delle lingue nazionali esiste comunque, sebbene sia diverso, ed è anch’esso bilingue: «Un mondo in cui le persone parlano almeno due lingue – quella della propria nazione e una lingua internazionale lingua franca – è del tutto possibile e (...) auspicabile. Due lingue, due obiettivi diversi. Una per conservare l’identità, l’altra perché si possa essere capiti. Questi obiettivi non sono in conflitto tra loro» (Crystal 2005: 37). La realtà, tuttavia, è ben lontana dalle possibilità e dalle necessità. Anche il bilinguismo subordinato persiste. Sebbene «metà della popolazione mondiale parli almeno due lingue» (Crystal 2005: 51), «in tutta l’UE il 47,3 per cento delle persone non conosce alcuna lingua straniera» e «due terzi degli inglesi non conoscono alcuna lingua straniera», mentre «in Lussemburgo queste persone sono solo il 2,2 per cento, in Danimarca il 12,3 per cento» (TautGyvY 2008: 49 29). L’ideale dell’Unione europea – conoscere due lingue straniere – è avvolto nelle nebbie delle dichiarazioni, se non è del tutto un miraggio. Del Corriere dell’UNESCO, il direttore responsabile Eduardo Glissano valuta così la comunicazione interculturale: «То, что человек говорит на своем языке, не исключает его способности понимать других людей и ценить их культуры...» e formula: «Я говорю с тобой на твоем языке, 88 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... но понимаю тебя на своем“ (Глиссан 1983: 8 9) tam tikrais atvejais galėtų būti dar pagerinta – kalbu su tavimi savo kalba, tave klausau tavo kalba: „Daugiakalbė Europa – <...> tai žemynas, kuriame žmonės galėtų susitikti ir kalbėtis kiekvienas savo kalba ir suprasti kito kalbą“ (Eco 2001: 320). Tai būtų visiška bendravimo lygybė. 4. Sull’uso della lingua lituana, sulle sue funzioni e sui cambiamenti del sistema stesso si parla molto e in molti ambiti (non solo in linguistica). La teoria della linguistica lituana afferma chiaramente che «la lingua è un fenomeno polifunzionale» (Karaliūnas 1997: 119) e «una tradizione, un fenomeno culturale» (Karaliūnas 1997: 48). Si spiega anche una deviazione affermatasi da tempo: «La concezione secondo cui la lingua è il principale mezzo di comunicazione si è radicata nella tradizione linguistica europea <...> intorno al 1930. <...>. <...>. Lo studio delle funzioni della lingua passò allora dalla psicologia alla competenza della linguistica. Riconosciuto che la lingua è un mezzo di comunicazione, si cadde nell’estremo opposto: il ruolo comunicativo della lingua viene esagerato e assolutizzato, e la funzione comunicativa è considerata l’unica funzione della lingua» (Karaliūnas 1997: 109). Alcuni ritengono persino che «la lingua sia un fenomeno monofunzionale e che tutti gli altri scopi dell’uso linguistico siano manifestazioni della funzione comunicativa» (Karaliūnas 1997: 109). Eppure «la funzione comunicativa stessa della lingua, a quanto pare, dipende da altre funzioni che essa svolge, per esempio quella designativa e quella rappresentativa. Per poter dire o comunicare qualcosa a qualcun altro, bisogna prima designare, denominare» (Karaliūnas 1997: 110). Queste due funzioni sono collegate: «<...> Darstellungsfunktion va intesa sia come funzione comunicativa sia come funzione rappresentativa (referenziale, secondo R. Jakobson). <...>. Nella letteratura scientifica sull’argomento, le funzioni comunicativa e rappresentativa della lingua spesso non vengono nettamente distinte e sono designate complessivamente come funzione simbolica della lingua» (Karaliūnas 1997: 134). Il fatto che «la caratteristica essenziale del linguaggio umano sia la rappresentazione» è dimostrato anche dal fatto che «nella comunicazione animale vi sono espressione e appello, ma non rappresentazione» (Karaliūnas 1997: 190). S. Karaliūno dar skiriama etninė kalbos funkcija (Karaliūnas 1997: 159) – tapatinamoji-vienijamoji, tautinio atribojimo, tautinės individualybės, kalbos tautinio priklausymo funkcija (Karaliūnas 1997: 163, 164). Nors „bendroji tautos kalba ir kalba, kaip etninio priklausymo reiškėja, yra skirtingi dalykai“, bet tik gana retais atvejais „vartojamoji kalba ir kalba – etnoso reiškėja – nesutampa“ (Karaliūnas 1997: 164) ir pastarosios „netekimas laikomas pirmąja tautybės praradimo pakopa“ (Karaliūnas 1997: 168). Terminologija | 2008 | 15 89 La duplicità del rapporto tra lingua e società è evidente: «Non sono i regolatori della lingua, bensì la società a determinare il successo dell’attuazione della pianificazione linguistica, anche se senza i primi non vi sarebbe una pianificazione consapevole, ma solo un’evoluzione naturale della lingua» (Grumadienė 1996: 13). Ma qui la comprensione della società stessa non è duplice: è semplicemente ambigua: «Attualmente molti regolatori linguistici continuano tradizionalmente a orientarsi verso un utente astratto della lingua standard, mentre la società non è affatto omogenea» (Grumadienė 1996: 13). Tuttavia, non è tutta questa società eterogenea a usare la lingua standard, bensì solo una sua parte – gli intellettuali – e neppure questa è omogenea; inoltre, la maggior parte della società che non usa la lingua standard è spesso un fattore ostile a essa, talvolta persino contrario. Non a caso si constata che «l’atteggiamento generale della società e la carenza di competenze linguistiche» sono «un fattore che rende necessario promuovere la consapevolezza linguistica della società» (Miliūnaitė 2006: 63). Già nel 1994 Pranas Kniūkšta constatava il peggioramento della situazione linguistica nella società: «Le fondamenta erose dal bilinguismo, la disciplina venuta meno e la contaminazione linguistica dovuta al conformismo hanno sconvolto e impoverito l’uso attuale» (Kniūkšta 2001²: 199). «La cultura linguistica della società finora non è migliorata granché» (Mikulėnienė 1998: 8). Smontando il mito dell’evoluzione naturale della lingua, propagato da alcuni giornalisti e studiosi di cultura presso la società e persino presso alcuni linguisti, Rita Miliūnaitė afferma: «Se consideriamo la lingua standard dell’ultimo decennio, non potremmo dire che stia cambiando in modo naturale: l’influsso di altre lingue è molto forte» (Miliūnaitė 2006: 166). Più precisamente, si può dire che l’influsso del russo è mutato: non è più esterno, bensì interno e di natura inerziale; quello dell’inglese proviene piuttosto da noi stessi – dall’anglofonia dei lituani – e non dall’alto, ma dal basso: dalle varietà peggiori, spesso non inglesi. Non rivolgendosi certo all’utente astratto della lingua standard, bensì ai suoi non utenti o deturpatori ben concreti, Albertas Rosinas pone la domanda Lo Stato difenderà la lingua ufficiale?: «I fautori dell’analfabetismo e di una competenza linguistica a metà non sono soltanto funzionari di ogni livello, molti giornalisti, scienziati e docenti, ma anche alcuni dirigenti delle nuove case editrici, che pubblicano irresponsabilmente vecchi libri scritti in una lingua scadente e nuove pubblicazioni non revisionate, <…>» (Rosinas 1992: 2 28). Qui si può ricordare ancora una volta che lo Stato è lingua: «Se lo Stato non difenderà la propria lingua ufficiale dall’arbitrio degli analfabeti e di chi ha una competenza linguistica a metà, non meriterà il nome di Stato» (Rosinas 1992: 2 8). Dopo il ripristino dell’indipendenza si è ricordata La tutela giuridica della lingua ufficiale nel periodo 1918–1940: «Lo Stato, con la legge sulla stampa (1935), impose a 90 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... ai lavoratori della stampa di salvaguardare la specificità della lingua lituana, di prendersi cura della sua vitalità e correttezza» (Rosinas 1998: 10). Ci si preoccupa di consolidare e ampliare la base teorica della pianificazione linguistica, innanzitutto «sviluppando costruttivamente una teoria generale della promozione linguistica che tenga conto delle condizioni d’uso della lingua lituana standard e delle esigenze della società, rinunciando a tattiche di carattere difensivo (...)» (Rosinas 1996: 6). Naturalmente non si rinuncia affatto alla difesa della lingua: la Commissione statale per la lingua lituana (VLKK) reagisce sul piano amministrativo alle violazioni dei diritti della lingua lituana, mentre la funzione principale dell’Ispettorato linguistico è proprio quella difensiva e protettiva. La base teorica potrebbe essere ampliata dalla critica linguistica, divenuta popolare nell’Europa occidentale nel dopoguerra, duplice – filosofica e stilistica o testuale – e rivolta tanto alle norme quanto agli usi carenti (Rosinas 1996: 4–5); in Lituania, tuttavia, non esiste, almeno con questo nome, e non la menziona neppure il teorico A. Pupkis (2005); il livello della critica costruttiva in Lituania è in generale basso. Sebbene alla VLKK siano affidati «i settori della pianificazione linguistica statale: scientifico (normativo), amministrativo e giuridico» e «l’amministrazione linguistica comprenda sia l’uso della lingua sia l’uso delle lingue» (Mikulėnienė 1996: 18), «...non tutto è stato fatto per attuare lo status della lingua de facto»; perciò si è chiesto al Governo di creare le condizioni per attuare la disposizione contenuta nella Legge sulla scienza e gli studi: «Lo Stato riconosce sempre la priorità della ricerca fondamentale sulla lingua lituana» (Risoluzione 1996: 242 3). Alla Commissione stessa interessa soprattutto la pianificazione linguistica (con il termine di Bronys Savukynas, la «linguapianificazione»), i suoi obiettivi, la strategia e i fondamenti teorici (Kniūkšta 1995: 3–5), benché non siano del tutto nuovi: «La sistematicità consente di valutare i fenomeni linguistici come dall’interno, dal punto di vista della lingua pura; la funzionalità, dall’esterno, dal punto di vista sociale» (Kniūkšta 1996: 15). La novità è piuttosto la pianificazione linguistica istituzionalizzata, di carattere amministrativo, ma essa ha anche un rovescio: «L’attività della Commissione non è il contrario della normale pianificazione, <...>. Tuttavia, d’altra parte, la pianificazione linguistica viene costretta entro schemi e burocratismi, e da essa vengono allontanati non solo il pubblico, ma anche una parte considerevole dei linguisti» (Kniūkšta 2001: 7). È stato amministrativamente istituito un buon elemento fondamentale: «Dal 1996, in tutte le scuole superiori, secondarie superiori e professionali è stato introdotto un corso obbligatorio di cultura linguistica e di lingua specialistica (...)» (Mikulėnienė 1998: 8). Ora si vuole anche rivedere e consolidare la materia, e fare di più: «Nel corso di laurea magistrale sarebbe adatto un corso sui fondamenti della terminologia, tenuto secondo un programma specifico, <...>» (Akelaitis 2008: 12 5). Alla scuola secondaria sono assegnati buoni obiettivi: «1) promuovere la concezione della lingua come valore della nazione, 2) spiegare agli studenti lo scopo e le funzioni della lingua standard, Terminologija | 2008 | 15 91 3) stimolare la motivazione ad apprendere la lingua standard, 4) rafforzare la fiducia degli studenti nella lingua madre e nelle sue capacità creative» (Miliūnaitė 2006: 63). Ma come farlo, se «nel corso di lituano delle scuole di istruzione generale non si insegna più in modo sistematico la cultura linguistica» (Akelaitis 2008: 12 4)? Il quadro generale dei nuovi fenomeni linguistici, nonché delle nuove interpretazioni di questioni non nuove, è per ora piuttosto superficiale, frammentario e lacunoso. Le conclusioni di sintesi, formulate in momenti diversi da tre illustri linguisti, sono tuttavia chiarissime, molto simili e molto tristi: «il tronco della nostra lingua madre scricchiola dolorosamente e in modo minaccioso» (Ambrazas 1990: 2 6). «La lingua di Stato respira a malapena» (Vitkauskas 2008: 17 7). Per il terzo, la «predica diretta» e l’«appello al senso di vergogna di chi parla o scrive» sono del tutto inefficaci; non resta che l’ironia (Rosinas 2005: 3). In assenza di legami più chiari tra i cambiamenti linguistici e fattori e cause più concreti, è difficile che si possano formulare raccomandazioni più precise su come regolare adeguatamente i cambiamenti, soprattutto quelli indesiderabili (che violano il sistema e così via). Predomina l’imperativo – bisogna – anziché le indicazioni operative: come. Si vedono meglio (e si possono illustrare più facilmente) i progetti generali di uso e promozione della lingua, anche se spesso sono del tutto ordinari. Si può affermare che la lingua lituana si stia polarizzando: permane (ma difficilmente si rafforza) un ampio, sebbene sempre più sottile, strato di lingua standard impeccabile, mentre si espande uno strato piuttosto aggressivo di gerghi e la gergalizzazione della lingua standard stessa. La recensora, indignata, non ha trovato nella lingua standard risorse sufficienti per valutare il cattivo lessico del cattivo glossario (Zaikauskas 2007): si è lanciata con disinvoltura nel gergo maschile (Mataitytė 2007: 28), inammissibile in una compagnia mista. Che cosa ci si può aspettare? L’amore per il gergo è di lunga data: «Marija Mašiotaitė-Urbšienė racconta vividamente nelle sue memorie che, nella Kaunas tra le due guerre, era di moda parlare un gergo misto russo-lituano, e tutto ciò non tra la gente comune, bensì negli ambienti dei più alti livelli del potere!» (Sakalavičiūtė 2007: 8–9 398). È vero, il lituano si deteriora e diventa volgare: «i fenomeni linguistici più complessi, sottili ed espressivi sono i più vulnerabili. Sono i primi a <...> non reggere la competizione con le costruzioni più primitive e i fenomeni più grossolani» (Piročkinas 2004¹: 8 4). Il principio della tutela statale della lingua lituana viene applicato, ma non del tutto coerentemente. Si tenta inoltre di far emergere una «teoria» linguistica alternativa, sostenuta dallo pseudoprincipio si può correggere molto, ma... Insomma, correggiamo fin dove ci è consentito e finché non incontriamo resistenza. Alla normazione manca molto la sistematicità; parecchie decisioni sono ad hoc. Ci si sorprende – con piacere, ma anche con diffidenza – davanti alla posizione del nuovo ministro della Cultura, Remigijus Vilkaitis: «La lingua lituana corretta deve 92 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... dominare nello spazio pubblico, negli enti statali e nelle scuole» (Vd 2008 48 20). Sarà mantenuta la promessa? I rapporti della società con la lingua sono un tema molto ampio. Si potrebbe cominciare con una considerazione generale: «Si crea così una sorta di forbice: i linguisti scrivono sempre di più sulla cultura linguistica e danno sempre più consigli, mentre la società si avvale sempre meno di questi consigli» (Piročkinas 20042: 9 7). Questa generalizzazione richiede notevoli precisazioni: la questione è articolata in diversi strati e non nel modo auspicabile. Una parte dei linguisti scrive soltanto teorie (piuttosto compilative), senza dare alcun consiglio; lavora solo con i guanti bianchi, senza sporcarsi le dita con correzioni concrete. La società in senso più ampio recepisce i consigli non tanto direttamente — dagli articoli e articolini dei linguisti in Kalbos kultūroje, Terminologijoje, Gimtojoje kalboje, Gimtajame žodyje — quanto tramite intermediari: dizionari, repertori, libri e libretti di consigli linguistici. Sarebbero molto importanti anche le persone che fungono da intermediari: i responsabili della lingua nei comuni, i redattori di libri, mezzi d’informazione, ministeri e così via. Tuttavia, è angosciante dover constatare sia la loro insufficienza sia la loro incapacità linguistica, e persino la loro squalificazione, negligenza e mancanza di diritti. E senza questo importante anello intermedio, smuovere la «maggioranza indifferente» della società (Piročkinas 20042: 9 7) è soltanto un sogno a occhi aperti... Anche i lavoratori della lingua lituana a Bruxelles svolgono una funzione di intermediari. La cancelleria del Seimas ha organizzato una conferenza Lietuvių kalba Europos Sąjungos erdvėje (Urnėžiūtė 2008: 12 20–24). Tuttavia, le voci che provengono da quel fronte e sostengono che così la lingua lituana «acquisisce opportunità e si apre ai cambiamenti» (Morkus 2008: 7–8 347), poiché essi f o r m a n o la lingua e il sistema terminologico (Morkus 2008: 7–8 348, 349), suscitano anche una certa inquietudine. La consapevolezza linguistica della società, più precisamente degli utenti della lingua standard o di coloro che dovrebbero esserlo, e l’attivismo che su di essa si fonda sono insufficienti. In compenso, abbondano l’attivismo negativo e persino l’aggressività. Ma anzitutto conviene ricordare le indimenticabili parole di Jonas Basanavičius nella Aušra del 1883, Priekalbos: «<...>: La Lituania si estingue a poco a poco, perché la sua lingua si estingue» (Basanavičius 1970: 695). E non si potrebbe dire che ormai oggi non si estingua affatto. Né si dovrebbe dimenticare Jonas Aistis. Abile nel difendere il proprio pseudonimo Kossu, ma incline ad attaccare brutalmente e insultare tutti i linguisti, in età matura ammise: «non conosco bene la mia lingua» (Aistis 1991: 310), e infine pronunciò una verità grande ma terribile: «Il lituano non si gira attorno a due cose: la lingua materna e la storia del proprio popolo» (Aistis 1991: 457). E non appena comincia a occuparsene, più d’uno scrive assurdità spaventose. Ciò si fa con la massima leggerezza quando alle spalle si hanno persone che, in virtù del loro status, possono Terminologija | 2008 | 15 9 3 essere soltanto i saggi occidentali: allora non c’è bisogno di pensare, per esempio: «Il tok pisin è la lingua ufficiale della Papua Nuova Guinea, più nota come Pidgin English (inglese semplificato, slang). In essa si mescolano elementi delle lingue inglese, tedesca e portoghese con quelli di 720 lingue completamente diverse, parlate dagli abitanti locali dell’isola. Basandosi sulla libera evoluzione di questa lingua, non regolamentata da norme grammaticali accademiche, <...>» (Tok pisin 2003: 37 52). L’elogio del pidgin libero sembra un rimprovero alla lingua lituana, imbrigliata dai linguisti: un’ignoranza in buona fede, per usare le parole di V. Bielinskis. E chi, pur essendo più istruito, guarda più a fondo: «<...> i libri arretrano ancora e la lingua si impoverisce. Persino i britannici, che vantano una tradizione immensa, si lamentano del progressivo impoverimento della lingua della stampa. E il quotidiano scandalistico dalla tiratura più alta, “The Sun”, si è persino dotato di un apposito programma informatico che controlla che nel testo non ci siano parole troppo lunghe, di otto lettere. Se sono troppe e ci sono troppo poche paroline di quattro lettere, il computer restituisce automaticamente il testo all’autore» (Gadeikis 2005: 6 4). Talvolta, grazie a una dura esperienza, si riesce a rinsavire da soli: «Con gli spagnoli sul lavoro — spiegano gli uomini — ci capiamo benissimo. Il gergo cinematografico è internazionale: una parola in una lingua, una in un’altra... Ma quando <...> proviamo <...> a parlare della vita, ci fermiamo: non ci riusciamo più. <...>» (Vd 2005 3 57). Da tempo ho descritto i più giovani, che considerano provinciali i nuovi lituani, con parole che non hanno pronunciato, ma che sembrano aleggiare in tutta la loro superbia: prima di noi c’era il diluvio, beh, forse Greimas, ma certo non Jablonskis. Al concorso di saggi per aspiranti giornalisti — che già cominciano a esserlo — organizzato dall’Ufficio d’informazione del Parlamento europeo, il tema che ha suscitato maggior interesse è stato Il multilinguismo nell’UE: opportunità o frattura? (Vd 2008 48 46). Va bene, anche se la formulazione alternativa sembra escludere una terza possibilità. Ma perché una rivista che si proclama di qualità, benché ormai in declino, dovrebbe pubblicare ingenuità da dilettanti in buona fede, per esempio: «<...> bisognerebbe capire che l’assimilazione di parole prese da altre lingue e adattate è utile al nostro popolo. È inutile cercare di sostituirle con neologismi lituani, che spesso suonano semplicemente assurdi» (Vd 2008 48 47). Eppure la stessa rivista afferma giustamente che persino per i più dotati, anche poliglotti, «la lingua lituana è fonte di difficoltà», in particolare per l’uso inappropriato delle parole internazionali (Laurinėnaitė 2008: 15 49, 50). Non sarà perché il prestigio della lingua lituana è scarso e viene inoltre sminuito insieme alla nazionalità e al patriottismo? E i linguisti, poi, talvolta vengono letteralmente malmenati. Ecco la giornalista Renata Baltrušaitytė che, con evidente compiacimento, racconta come Vytautas Petkevičius, nel suo kodėlčiuką, «spiegasse il nemico agli specialisti» e di come i «sapienti della morfologia lituana» non abbiano retto (Vd 2008 51 52). D. Crystallo 94 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... La traduzione del libro Kalbos mirtis non evoca in Dalia Zabielaitė alcuna associazione con l’estinzione o la devastazione della lingua lituana, ma soltanto una contrapposizione ostile: «vedrà un campo più ampio di problemi linguistici rispetto a quello in cui lo confina il ristretto purismo didattico dei linguisti» (NŽA 2005 10 502). La critica martellante dei linguisti su Naujojo židinio–Aidų è teorizzata in modo incredibilmente bizzarro nei desolanti articoli di Tomas Daugirdas. Comincia quasi con buon senso: «Che cosa rappresenta oggi per noi la lingua lituana: una componente dell’identità lituana, uno degli strumenti che aiutano a scambiarsi idee e informazioni[,] oppure un mezzo per controllare il pensiero e l’espressione?» (Daugirdas 2004: 11 535). Poi non dice più nulla della componente identitaria, e parla ampiamente della «mediazione del rapporto dell’uomo con il mondo e con gli altri», dello «strumento per fornire e ricevere informazioni» (Daugirdas 2004: 11 535, 536). Tutto il pathos dell’articolo è invece rivolto contro l’idolo della lingua lituana, che qualcuno, non si sa chi né come, cercherebbe di creare; contro il fatto che la lingua che i linguisti presumibilmente creano sarebbe «ricettacolo della verità ed espressione dell’essenza del mondo», benché «il mondo sia vario, dotato di significati diversi o privo di significato»; contro la «purezza e autenticità della lingua lituana, che esisterebbero soltanto nella mente dei linguisti», contro le «norme più disparate, inventate di sana pianta», contro i linguisti che «pretendono di diventare i custodi della prigione linguistica, nella quale sarà rinchiusa la società lituana contemporanea», perché dopo il periodo sovietico «sono scomparse tutte le minacce esterne» alla lingua, mentre ora... i linguisti «minacciano la lingua lituana di un’ulteriore degenerazione e i lituani di finire “senza parole”» (Daugirdas 2004: 11 535–536). Sembra di leggere un discorso pedante ma irresponsabile, non un «mensile di religione, cultura e vita sociale»: non c’è né cultura elementare né amore cristiano per il prossimo... La cosa più disgustosa è che ai linguisti lituani si attribuiscano in malafede fatti concreti del tutto inventati, per esempio: «cercarono di vietare i stranieri marchi commerciali» (Daugirdas 2004: 11 536). L’autore biasima i presunti equivalenti e calchi creati dai linguisti (?!), ma l’esempio è aneddoticamente offensivo: «Chissà perché ancora oggi non chiamiamo il pedagogo con l’equivalente lituano, tanto accurato e bello [?! – J. K.], da lui proposto, “vaikžiedys” [lett. “fiore di bambino”], benché ricordi un po’ “vaikžudys” [“assassino di bambini”]» (Daugirdas 2004: 11 535). Chi lo ha proposto? E ogni persona che propone qualcosa è già un linguista?! Jonas Varnauskas paklausė tiesiai – Ima šokas nuo gimtosios kalbos? (NŽA 2005: 3–4 140–141) ir ar čia taisomas išmaltas „bromininkų kelias“ (Varnauskas 2005: 3–4 140) – be „kontrolės“, be „kalėjimo“, tik vedantis į ištautėjimą. Tuttavia Tomas Daugirdas non si dà pace: torna a scrivere che cosa fare affinché «la lingua sia uno strumento adeguato e pratico» (Daugirdas 2008: 1–2 8). L’autore riflette, con una desolante superficialità, sul «mouse» del computer „pelę“, che non rosicchia i cavi e il cui aspetto ricorda Terminologija | 2008 | 15 9 5 una cosa vera, invece di ricordare quanto sia agile e svelta (quel topolino che sfreccia sotto la scopa). Qui ricorda anche i sostituti di topo proposti chissà da chi: rodmuo e sprukelys; e lo skreitininkas, proposto da chissà quali linguisti al posto del computer portatile; e che «il “vielbraukys” proposto dai linguisti [ma quali?! – J. K.] direbbe molto di più <...> del “troleibusas” (Daugirdas 2008: 1–2 8). Ha scritto e trascritto; ora scrive di getto... E continuano ad apparirgli fantasmi: ora quello della lingua, ora quello del patriottismo (Daugirdas 2005: 3–4 121–122). Scrive, scrive e finisce per fare di un linguista un orco. Allora la giornalista R. Baltrušaitytė si fa mediatrice: mette per iscritto gli stereotipi: 1) la minaccia alla lingua lituana è oggi maggiore che in epoca sovietica; 2) sono soprattutto i giovani e il gergo a deturpare la lingua; 3) il linguista è un orco (Baltrušaitytė 2004: 7 46); fa sedere un esperto di cultura (e un giornalista), uno scrittore (e un giurista), e di fronte a loro due linguisti, perché quegli stereotipi vengano confutati, perché i primi accusino tutti i linguisti, mentre le seconde non li difendano, ma si giustifichino soltanto: no, non noi due; forse tanto tempo fa una di noi era una «pupkininkė» nera, ma entrambe «hanno demolito il m i t o dei normatori linguistici che impongono una s c e l t a r i g i d a» (Baltrušaitytė 2004: 7 46). Una scena triste da parte di tutti: per uno l’inesattezza non conta, basta l’espressività, quella dei paesini e del gergo; per lui marketingas, non rinkodara; quanto a quest’ultima, lui stesso userebbe... errori grammaticali (Savukynas 2004: 7 46, 47, 48). A un altro, che legge la stampa russa, sembra ancora, come a un grande esperto, che «loro abbiano molta meno paura di ogni sorta di parole straniere»; da ciò «non si fa una tragedia, molte cose vengono legittimate con leggerezza» — «lì si capisce che la lingua è anzitutto uno strumento di comunicazione» e che «nel gergo nascono belle espressioni lituane» (Puklevičius 2004: 7 46). Per una linguista la colpa è dei linguisti dell’epoca sovietica, che «per un paio di generazioni hanno fatto passare la voglia di parlare lituano» [??!! – J. K.], mentre «il gergo non è una cosa negativa, bisogna solo permettere di crearlo»; išdūrė — «parola del tutto accettabile nel contesto [il primo ministro!]» [Savukynas elogia: «i vertici dei linguisti [cioè i linguisti funzionari] sono già tolleranti» 47]; bambalis, «sentito tre anni fa in Samogizia» — è ormai «un’unità della lingua comune» (Smetonienė 2004: 7 47, 48); solo che Savukynas non lo trova «sfogliando i dizionari», benché nessuno dei due si prenda la briga di consultare il LKŽ, dove da tempo esiste il bambalis dei samogiti settentrionali: 1. «recipiente per il latte, <...>, bidone», 2. «recipiente per il cherosene». E una sola linguista aggiunge: «La società non è più interessata al processo di creazione della lingua»; «la lingua è povera di parole anche perché i giovani non leggono»; «mi opporrò sempre a chi sostiene che il lituano non sia adatto al mondo moderno e non permetta più di comunicare»; «solo noi possiamo far morire la nostra lingua, nessun altro» (Vaišnienė 2004: 7 46, 48). Ma forse lei è una piccola orchessa?.. 96 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Ir mokinys, pasak Smetonienės, ne prieš šimtą metų sukurtas (Okmanas 2004: 8 40), o vartotas jau ir K. Sirvydo, Krauzės žodyne, ir A. Juškos dainose (Drotvinas 2001: 113, 114, 115). Da tempo i linguisti, e la comunità accademica in generale, sono corrosi da un cancro extralinguistico. Loro tacciono, mentre parla un collega polacco: «Seduti in un caffè, i linguisti lituani riescono a mettere in luce molti dei mali di questa disciplina nel paese, ma nulla di tutto ciò si trasforma in un dibattito di rilevanza pubblica sulla stampa. Viviamo dunque come in due sistemi: uno privato e uno ufficiale. Questo non fa bene alla scienza. <...>. <...>. Si può trarre una sola conclusione: esprimendo apertamente la propria opinione, una persona sente di mettere a rischio la propria carriera scientifica. – – – È una forma di corruzione, e bisogna dire la verità al riguardo» (Smoczyński 2008: 13 5). Non servono commenti: servono azioni. C’è anche un po’ di ottimismo, persino qualche successo. I linguisti lituani e, più in generale, gli studiosi di scienze umane e sociali osano sfidare la globalizzazione anticulturale e vincono. Citerò due successi. Grazie a grandi sforzi e dopo lunghe battaglie, si è affermata una verità evidente: la principale lingua internazionale (e l’unica lingua interna) della lituanistica è il lituano. Non è quindi più necessario pubblicare obbligatoriamente in inglese i lavori di lituanistica destinati anzitutto alla società lituana. La banca dati internazionale di questi studi, Lituanistika, viene invece preparata in lituano e, per gli abstract, in inglese (il progetto è realizzato da due donne — Ingė Lukšaitė e Danguolė Mikulėnienė — e mi fa piacere che, almeno in questo caso, i miei anticipi morali a favore del sesso sempre più forte si siano rivelati pienamente giustificati). È il momento di ricordare anche che «la nazione è nelle mani delle madri» (Aistis 1991: 160). A volte bisogna rallegrarsi del fatto che si possa imparare che cosa sia una norma da una persona che non è affatto una linguista: «<...>, senza accorgercene possiamo correre il rischio di prendere un dato statistico come punto di riferimento per definire la norma: <...>», sebbene «la norma umana si fondi su ciò che è bene per l’essere umano, su ciò che deriva dalla sua natura, della quale ci parlano con ben maggiore affidabilità non i dati statistici, ma l’antropologia» (Laumenskaitė 2007: 11–12 550). Le risorse umane dei linguisti terminologi sono sproporzionatamente esigue. È inevitabile occuparsi di tutti gli ambiti. Nella linguistica contemporanea i terminologi dovrebbero rappresentare un decimo. Tuttavia, viene pubblicata la rivista scientifica Terminologija (ne sono usciti 14 numeri), internazionale (trilingue) dal n. XIII. Si organizzano conferenze internazionali. Eppure si nota una svolta quantitativa. Si è accumulato un certo bagaglio di esperienza. Cresce una nuova generazione. È in corso un grande lavoro terminologico, sostenuto dalla Commissione statale della lingua lituana e appoggiato dal Centro di terminologia. Terminologija | 2008 | 15 97 La lingua lituana e la società alfabetizzata, la linguistica e la terminologia, in una nuova impresa e facendo attenzione ai crocevia, forse si stanno avvicinando a una soluzione che possa soddisfare i linguisti e la società, pur restando semicieca. Basta vincere la natura che «ha dotato i mortali, soprattutto quelli un po’ più intelligenti, della propensione a disprezzare ciò che è proprio e a stimare ciò che è estraneo» (Erasmo 1963: 45). CONCLUSIONI 1. Le questioni dell’uso, del cambiamento, del futuro e persino del destino delle lingue vengono spesso associate alla globalizzazione in modo molto diretto, facendo ricorso a un’altra parola diventata più frequente (quella di Arnold Toynbee): «sfide». Le risposte non sono altrettanto incisive e spesso non ci si preoccupa nemmeno di capire che cosa sia la globalizzazione. La sua genesi e il suo apparato concettuale consentono di distinguere anche la globalizzazione culturale e, al suo interno, quella linguistica, ossia le tendenze globali nell’uso delle lingue. Si distingue inoltre il globalismo — l’ideologia della globalizzazione o una teoria della politica internazionale planetaria — dall’antiglobalismo, al quale, almeno per ora, manca una base teorica più chiara e positiva e che è caratterizzato da un eccesso di azioni di protesta aggressive, se non terroristiche. Pertanto, la globalizzazione è un fattore direttamente minaccioso soltanto per l’uso delle lingue, mentre costituisce uno sfondo sfavorevole al funzionamento e all’impiego delle lingue. 2. Concentrare tutta l’attenzione esclusivamente sull’impatto di una globalizzazione indefinita è del tutto sbagliato, non solo per la sua unilateralità, ma anche perché si dimenticano o si tacciono altri fattori, più importanti e concreti. Ce ne sono stati e ce ne sono molti. Al di là della cortina di ferro prosperavano impetuosamente fenomeni corrosivi del XX secolo, che occorre anch’essi distinguere sia come sfondo irrazionale sfavorevole al funzionamento della lingua in generale e delle singole lingue, soprattutto quelle minori, sia come fattori diretti: la società dei consumatori e delle masse, la civiltà dell’usa e getta, il marketing, la pubblicità, la propaganda, i mass media e, in particolare, la commercializzazione della televisione, la cultura di massa, la cultura dei tre minuti, la moda, la fabbricazione di star e, inoltre, l’americanizzazione della cultura (musica pop, film hollywoodiani, western, serie, thriller, soap opera,...). Il denominatore comune di questi fenomeni è l’impoverimento dell’essere umano e della vita, e, più nello specifico, anche il linguaggio di legno. Duramente colpiti dalla propaganda sovietica antiamericana e oggetto di qualche valutazione scientifica nel discorso filosofico lituano, dopo il crollo della cortina di ferro questi fenomeni si riversarono impetuosamente in Lituania, dove, dopo l’impoverimento spirituale, tutto ciò che proveniva dall’Occidente sembrava purtroppo soltanto positivo. Dall’Occidente ci giunsero anche verità, vecchie di quasi mezzo secolo, sulla nostra stessa vita nell’impero del male: la neolingua, la polizia del pensiero, il bipensiero, l’asservimento della mente. Ci giunsero, ma non ebbero l’effetto dovuto. La disintegrazione dell’impero del male, il ripristino dell’indipendenza della Lituania e 98 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... la statalizzazione della lingua lituana, la rinascita nazionale, la democratizzazione della società e la formazione di una società civile, l’integrazione europea e transatlantica della Lituania, nonché un’anglicizzazione eccessiva, benché non ufficiale, e ancora l’informatizzazione e la diffusione di Internet: sono oggi fattori molto concreti, la cui importanza per l’identità e la consapevolezza di sé della nazione, per la cultura e la lingua è evidente da 20 anni e resterà determinante, epocale, a lungo. 3. Ogni lingua è etnica o nazionale: è la lingua materna. La nostra lingua materna, il lituano, nel corso di diversi secoli di bilinguismo subordinato ininterrotto ha avuto numerosissimi contatti con il polacco: l’intero territorio linguistico lituano ne fu letteralmente sommerso. Solo una parte delle conseguenze è stata eliminata; la maggior parte (e una parte del territorio) rappresenta perdite irreversibili, sebbene quei contatti si siano quasi del tutto interrotti da tempo. Per due secoli, la lingua russa ha svolto un’opera altrettanto rovinosa nel territorio linguistico lituano. Ora è iniziata l’epoca dei contatti con l’inglese: il territorio non si perde, ma si perde una parte dei parlanti lituani. È quindi utile conoscere dall’interno queste lingue imperiali, coloniali e internazionali (anche come linguae francae), ossia il modo in cui sono intese e valutate dagli stessi russi e inglesi. È importante non dimenticare che l’essenza delle linguae francae consiste soltanto nell’assolvere una funzione comunicativa. Questo non basta perché una lingua nazionale viva e sopravviva: può anzi proprio per questo morire. Il lituano ha una sorella morta, il prussiano; il territorio della stessa lingua lituana si è eroso sia a ovest sia a sud-est, e persino entro i confini dello Stato non è continuo. I parlanti delle grandi lingue possono discutere in teoria se la lingua sia o meno una caratteristica necessaria dell’identità nazionale e della statualità. In questo ambito, un lituano può parlare soltanto di eccezioni fortunate o sfortunate (per sé!). È garantita soltanto una norma antica e pressoché universale: è sicura solo la lingua nazionale ufficiale, ovvero: uno Stato è la propria lingua. Benché il mondo sia bilingue (anche qui, prevalentemente soltanto per la funzione comunicativa), il bilinguismo è caratteristico non delle lingue maggiori, bensì di quelle minori, ed è subordinato, quindi non privo di rischi. 4. Nella teoria della linguistica lituana, la funzione di mezzo di comunicazione non è più considerata né l’unica né persino la principale, e S. Karaliūnas distingue anche una funzione etnica della lingua. Tuttavia, ogni sorta di giornalisti, studiosi di cultura e altri provinciali prima di noi c’era il diluvio parlano a vanvera soltanto del mezzo di comunicazione, esigono uno sviluppo incontrollato della lingua, sostengono posizioni anticodificatorie, i diritti e i pregi dei gerghi e simili manifestazioni di buona volontà ignorante, attaccano i linguisti e ne fanno uno spauracchio. Riescono a influenzare anche alcuni linguisti, perché mancano la solidarietà e la cultura più elementari. Eppure i linguisti lituani osano sfidare la globalizzazione anticulturale e talvolta vincono. Le forze dei linguisti terminologi sono sproporzionatamente esigue. Ma viene pubblicata una rivista scientifica Terminologija | 2008 | 15 9 9 Terminologija (internazionale a partire dal n. XIII). Il principio della tutela statale della lingua lituana viene attuato, ma non del tutto coerentemente. ŠALTINIAI GŽ – Gimtasis žodis (žurnalas). L ir M – Literatūra ir menas (savaitraštis). MokslL – Mokslo Lietuva (laikraštis). NŽA – Naujasis židinys-Aidai (mėnraštis). Sav su TV – Savaitė (su TV) (savaitraštis). Vd – Veidas (savaitinis žurnalas). LITERATŪRA Aistis J. 1991: Milfordo gatvės elegijos, Vilnius. Akelaitis G. 2008: Dėl specialybės kalbos dalyko ir jo programų. – Gimtoji kalba 12, 3–6. Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7. Baltrušaitytė R. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46. Baltrušaitytė R. 2008: Perspektyviausia literatūra. – Veidas 51, 52–53. Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius. Bauman Z. 2007: Globalizacija: pasekmės žmogui. Vertė V. Rubavičius, Vilnius. Bielinskis V. 1948: Rinktiniai raštai. Vertė Z. Kuzmickis, Kaunas. Brzezinski Z. 1998: Nevaldomas pasaulis. Globalinė sumaištis XXI amžiaus išvakarėse. Vertė A. Survila, Vilnius. Chesterton G. K. 1998: Ortodoksija. Vertė R. Drazdauskienė, Vilnius. Crystal D. 2005: Kalbos mirtis. Vertė E. Šidlauskaitė ir G. Gailiūtė, Vilnius. Daugiakalbystė 2008: Nuo energetikos iki daugiakalbystės. – Veidas 48, 46–47. Daugirdas T. 2004: Kalba be žado. – Naujasis židinys-Aidai 11, 535–536. Daugirdas T. 2005: Aukos patriotizmas. – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 121–122. Daugirdas T. 2008: Kančios dėl kalbos. – Naujasis židinys-Aidai 1–2, 7–8. Drotvinas V. 2001: Iš žodžio mokinys istorijos. – Terminologija 8, 112–118. Eco U. 2001: Tobulos kalbos paieškos Europos kultūroje. Vertė I. Tuliševskaitė, Vilnius. Eliot T. S. 1990: Kas yra klasikas? Vertė E. Pakštytė. – Proskyna 4, 220–226. EncKompŽ 2005: Enciklopedinis kompiuterijos žodynas, Vilnius. Erazmas 1963: Erazmas Roterdamietis. Pagiriamasis žodis Kvailybei, Vilnius. Fóris A. 2006: Terminology and social-economic globalization: Terminija ir socialinė-ekonominė globalizacija. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21: 21–22. Fóris A. 2007: Terminology and social-economic globalization. – Terminologija 14, 49–60. Frიდენტalis R. 1977: Getė. Vertė E. Vengrienė ir J. Kilius, Vilnius. Gadeikis L. 2005: Redaktoriaus laiškas. – Veidas 6, 4. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas. Genzelis B. 1980: Kultūrų sąveika ir paribio kultūros. – Laikas ir idėjos, Vilnius, 88–106. Le Goff J. 2003: Viduramžių vaizduotė. Vertė D. Bučiūtė, Vilnius. Gოგolis N. 19541: Raštai 3. Vertė M. Miškinis, Vilnius. Gogolis N. 19542: Raštai 5. Vertė M. Miškinis, Vilnius. Griniewicz S. 20061: Terminology in the era of globalisation: Terminologija globalizacijos eroje. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 25–26: 26–27. Griniewicz S. 20062: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16. Grumadienė L. 1996: Kalbos tvarkybos sėkmės laidas – ryšys su visuomene. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 13–14. Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai. Jokubaitis A. 2008: Politika be vertybių, Vilnius. 100 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Joninas L. 1987: Dvi „Meistro ir Margaritos“ realybės. – Problemos 36, 59–71. Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius. Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. – Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 3–5. Kniūkšta P. 1996: Apie kalbos tvarkybos strategiją. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 15–17. Kniūkšta P. 20011: Paprastoji ir administracinė kalbos tvarkyba. – Kalbos vartosena ir tvarkyba. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 7–8. Kniūkšta P. 20012: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius. Kopaliński W. 2001: Žodynas. XX amžiaus įvykiai, sąvokos ir mitai. Vertė V. Kvietkauskas, Vilnius. LaLiėŽ 1977: J. Balkevičius, J. Kabelka. Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Laumenskaitė E. 2007: Ir du taps vienu kūnu. – Naujasis židinys-Aidai 11–12, 550–556. Laurinėnaitė J. 2008: Vaikščiojanti enciklopedija: ar lengva tokiam būti. – Veidas 15, 48–50. Leitchik V. 2006: Globalization and problems of terminology: Globalizacija ir terminijos problemos. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 32–34: 34–35. LKEnc 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius. LKEnc 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Antrasis patikslintas ir papildytas leidimas, sudarė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius. LRKŽ 1988: A. Lyberis. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius. Mataitytė I. 2007: Rec.: E. Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. McLuhan M. 2003: Kaip suprasti medijas. Žmogaus tęsiniai. Vertė D. Valentinavičienė, Vilnius. Mikulėnienė D. 1996: Kalbos tvarkyba: norminimas ir administravimas. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 18. Mikulėnienė D. 1998: Valstybinės kalbos statusas de jure ir de facto: jo įgyvendinimo ir tvarkybos problemos. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 7–8. Miliūnaitė R. 2006: Apie kalbą ir mus. Straipsniai ir pokalbiai, Vilnius. Miłosz Cz. 1995: Pavergtas protas. Vertė A. Grybauskas, Vilnius. Morkus J. 2008: Lietuvių kalba Europos Sąjungoje. – Naujasis židinys-Aidai 7–8, 347–349. Morua A. 1991: Esė. Vertė J. Mikelinskas, Vilnius. Nuodėmė 2008: Nuodėmė vis labiau tampa kolektyvine. – Savaitė 12. Okmanas J. 2004: Lietuviškas kompiuterinis biuras. – Veidas 8, 40. Parandovskis J. 1984: Olimpijos diskas. Vertė D. Urbas, Vilnius. Pasternakas B. 1991: Daktaras Živaga. Vertė A. Mikuta, Vilnius. Piročkinas A. 20041: Publicistiniai pasvarstymai apie lietuvių kalbą atgavus nepriklausomybę. – Gimtasis žodis 8, 2–6. Piročkinas A. 20042: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. PolEncŽ 2007: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Ats. red. A. Jankauskas, Vilnius. Popper K. R. 1995: Nepiktnaudžiauti televizija. Vertė J. Kunčius. – Kultūros barai 6, 14–16. Puklevičius A. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius. ReklK 2004: Reklamos kalba, Vilnius. Rezoliucija 1996: Akademikai pritarė rezoliucijai dėl lietuvių kalbos. – Lietuvos aidas 242, 3. RLKŽ II 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Paruošė V. Baronas ir V. Galinis, Vilnius. RLKŽ I 1982: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius. RLKŽ III 1984: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius. Rosinas A. 1992: Ar valstybė gins valstybinę kalbą? – Lietuvos aidas 2, 8. Rosinas A. 1996: Kalbos priežiūra, kalbos kritika ir kalbos kultūra. – Gimtoji kalba 10, 1–7. Rosinas A. 1998: Valstybinės kalbos teisinė globa 1918–1940 metais. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 9–10. Rosinas A. 2005: Tik prasėu be isterijos, 2005. Sakalavičiūtė K. 2007: Tarpukario Lietuvos periodika: ar rusiška spauda lygu rusų spauda? – Naujasis židinys-Aidai 8–9, 391–398. Savukynas V. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. Smetonienė I. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. Terminologija | 2008 | 15 101 Smoczyński W. 2008: Laringalai mano moksliniame gyvenime (Su prof. V. Smočinskiu kalbėjosi G. Zemlic-kas). – Mokslo Lietuva 13, 4–5; 14, 6–7. Steger M. B. 2008: Globalizacija. Labai trumpas įvadas. Vertė E. Vareikis, Vilnius. TautGyvY 2008: Tautinio gyvenimo ypatumai. – Savaitė 49. Tok pisin 2003: Atvyksta J. Stromgrenas. – Veidas 37, 52. Treinys M. 2000: Tautiškumo ir globalizacijos sankirta: problema ir sprendimai. – Lietuvių tauta ir pasaulis. Lietuvių tautos savimonė ir tautiškumas: dabarties vaizdas ir perspektyva 1, Kaunas, 16–20. Urnėžiūtė R. 2008: Vertėjai ir kalbos Europos Sąjungos institucijose. – Gimtoji kalba 12, 20–24. Vaišnienė D. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. ValTV 1963: Valodniecības terminu vārdnīca. Sastādījuši R. Grabis, Dz. Barbare, A. Bergmane, Rīgā. Varnauskas J. 2005: Ima šokas nuo gimtosios kalbos? – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 140–141. Vitkauskas V. 2008: Kitaip yra, sudėtingiau! – Mokslo Lietuva 17, 7. VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 5, Vilnius. VLE VI 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 6, Vilnius. VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius. VLE XIII 2008: Visuotinė lietuvių enciklopedija 13, Vilnius. Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius. Zemlickas G., Kaunas D. 2008: Europos pilietis – Jurgis Zauerveinas. – Mokslo Lietuva 3. Ахманова О. С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва: „Советская энциклопедия“. Бунин И. А. 2001: И. А. Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института. Вальдхайм К. 1976: Австрийский путь, Москва: „Прогресс“. Глиссан Э. 1983: Вавилонская башня. – Курьер ЮНЕСКО 8, 7–9. КРусР 2003: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник, Москва: „Наука“. Лукшите Н. 1981: К проблеме предмета лингвистики. – Kalbotyra XXXII/3, 162–169. Пустай Я. 2006: Терминология – гарант сохранения языка: Terminija – kalbos išlikimo garantas. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 40–41: 41. Риникер Д. 2001: „Окаянные дни“ как часть творческого наследия И. А. Бунина [публикуется впервые]. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 625–650. Соболев Ю. В. 2001: «Ред. на кн.:» Ив. Бунин. „Иоанн Рыдалец“. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 330–334. Твардовский А. 1979: Слово о Пушкине. – А. С. Пушкин. Стихотворения, Москва: „Художественная литература“, 5–23. THE LITHUANIAN LANGUAGE AND SOCIETY: GENERAL AND TERMINOLOGICAL ASPECTS Questions of the usage of languages, their changes, their future and even their fate are often very directly linked with globalization. Another word frequently used is challenges (by Arnold Toynbee). Answers are not so loud and often there are no attempts made to understand what globalization is. Its genesis and concepts allows us to separate cultural globalization and within it – globalization of languages, i.e. global tendencies of the usage of languages. Also globalism – an ideology of globalization or a theory of global international politics – stands out together with anti-globalism, which at least for now has a confused and negative theoretical background and is associated with too many aggressive actions of protest and even terror. Thus globalization is a rather direct threatening factor for the usage of languages and an unfavourable background for the functioning and usage of the language. Concentration of everybody’s full attention only on the impact of undefined glo- 102 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... balization is wrong not only because of its one-sidedness, but also because other more important and specific factors are forgotten or hushed up and they are and were abundant. On the other side of the iron curtain the ugly phenomena of the 20th century were flourishing, directly impacting upon as well as causing a negative background for the functioning of language in general and small languages in particular. Such phenomena include consumer and mass society, disposable civilization, marketing, advertising, agitation, mass media and especially commercialisation of television, mass culture, three minute culture, fashion, creation of stars, Americanization of culture (pop music, Hollywood films, westerns, TV serials, soap operas,...). In general terms a common denominator of these phenomena is their tendency to make a man and a life primitive, specifically the creation of a wooden language. These phenomena, strongly attacked by soviet anti-American propaganda and to some extent evaluated in Lithuanian philosophical discourse after the fall of the iron curtain swept into Lithuania, to the weary spirit of which everything coming from the West seemed to be good. At the same time fifty year old truths about our own life in the evil empire – new language, thought police, double think, enslavement of the mind – reached us from the West as well. These truths reached us, but did not have the right impact on us. Together with such things as the disintegration of the evil empire, restoration of the independence of Lithuania, status of the Lithuanian language as a state language, national rebirth, democratisation of the society and the creation of a civil society, European and transatlantic integration of Lithuania, came unofficial Anglization, computerization and internetization which are now very specific factors, the importance of which to national identity and self-awareness, culture and language has been considerable for twenty years and will remain crucial and epochal for a long time. Every language is ethnic or national – native. Our native language – Lithuanian – for a few centuries under the conditions of continuous subordinate bilingualism had very many contacts with the Polish language – the whole area of the Lithuanian language was flooded with it. Only a few consequences have been eliminated, and although contacts with Polish have for some time been almost broken, the majority of losses are, like loss of national territory, irreversible. For two centuries a similar destructive work in the Lithuanian language area was done by the Russian language. Now a new era of contacts with the English language has arrived – territory is not being lost, but a part of the Lithuanian language speakers are. Therefore it is useful to get acquainted with these imperial, colonial as well as international languages (and linguae francae) from inside – how they are perceived and judged by Russians and English themselves. It is important to remember that the essence of linguae francae is only the performance of the communicative function. This is not enough for the national language to live and survive – it could cause death. The Lithuanian language has a dead sister – the Prussian language. The area of the Lithuanian language has crumbled away in the west and in the south-east and it is not even continuous within the state borders. Speakers of a big language can have a theoretical discussion if the language is or is not an obligatory element of nationality and statehood. A Lithuanian can speak here only about lucky or unlucky (for himself!) exceptions. Only the old nearly universal order provides guarantees: only a national state language is safe or: a state is its own language. Although the world is Terminologija | 2008 | 15 1 0 3 bilingual (mostly in that communicative function), bilingualism is a characteristic not of big, but of small languages and it implies subordination, thus some dangers. In the theory of Lithuanian linguistics, the communicative function is considered to be neither the only, nor the main one. Simas Karaliūnas separates the ethnic function as well. Various journalists, specialists of culture and other provincials of the time (avant nous, le Déluge) are talking only about the means of communication, demanding unrestricted development of the language, declaring anticodification attitudes, rights and validity of jargon and similar good willed ignorance and demonising linguists. They defeat some linguists because of the lack of solidarity and culture of the latter. Lithuanian linguists dare to challenge anti-cultural globalization and sometimes win. The force of terminologists is small, but they publish the scientific (international from the 13th issue) magazine Terminologija (Terminology). The principle of state protection of the Lithuanian language is being implemented although not consistently. Gauta 2008-12-15 Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas: [email protected] 104 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…