As ideias de Jānis Endzelīns sobre terminologia

SOLVITA LABANAUSKIENĖ

Instituto da Língua Lituana

PALAVRAS-CHAVE: línguas bálticas, terminologia letã, língua lituana, princípios terminológicos

Por ocasião do 140.º aniversário do nascimento de Jānis Endzelīns

<...> Kā bitīte medu sūca, Tā es ļaužu valodiņu. Es saliku vārdu ziedus, Kā puķītes vainagā <...> (de uma canção folclórica letã)¹

O indo-europeísta Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns), o mais célebre especialista em letão do século XX, nasceu em 22 de fevereiro de 1873 (10 de fevereiro, pelo calendário antigo), no norte da Letônia, perto da cidade de Valmiera. Morreu em 1.º de julho de 1961, em Koknese, e foi sepultado em Riga, no Cemitério Rainis. Há mais de meio século, estava destinado a tornar-se um dos maiores linguistas letões.

Este artigo apresenta brevemente a atividade científica de J. Endzelīns e suas concepções linguísticas, dedicando atenção especial às suas ideias sobre terminologia.

O gigante letão², como o descreve a maioria dos estudiosos, J. Endzelīns estudou linguística na Estônia (na época, na Universidade de Dorpat, hoje Tartu) e na Ucrânia (na Universidade de Kharkov, então situada no Império Russo). Suas primeiras publicações científicas surgiram quando ainda era estudante, sob o pseudônimo Kaugurietis (em referência ao município de Kauguri, onde nasceu) (Zīriņa 2012). Em 1920, mudou-se de Kharkov para Riga e começou a trabalhar na Universidade Estatal da Letônia. Por sua iniciativa, foi criado ali, em 1920, o departamento de filologia báltica, que ele próprio dirigiu durante todo o período. J. Endzelīns ministrava o curso de língua letã e ensinava lituano e prussiano

¹ As palavras sobre a língua foram extraídas de uma das canções favoritas de J. Endzelīns.

² K. Būga foi o primeiro a chamar J. Endzelīns assim.

Terminologija | 2012 | 19

173

…s, as antigas línguas germânicas, o sânscrito e outros temas de linguística comparativa. As suas aulas distinguiam-se por uma sistematicidade extraordinária, abundância de factos e precisão (Sabaliauskas 1962: 305). J. Endzelīns servia-se livremente de dados de várias línguas, integrando-os num sistema logicamente claro e preciso.

Nenhum outro cientista letão foi eleito membro de tantas instituições e organizações como J. Endzelīns: foi membro honorário não só de sociedades linguísticas europeias (da Chéquia, Estónia, Holanda, Finlândia, Suécia, Alemanha, entre outras), mas também da sociedade linguística americana (EL 1972: 155). Ao longo de mais de sessenta anos de intensa atividade científica, o linguista publicou mais de 300 trabalhos em letão, russo, alemão, lituano, italiano, francês e polaco. Entre as obras fundamentais de J. Endzelīns sobre estudos bálticos, destacam-se: Славяно-балтийские этюды (Estudos eslavos e bálticos), 1911; Senprūšu valoda (A língua prussiana antiga), 1943; Baltu valodu skaņas un formas (Os sons e as formas das línguas bálticas – publicada em lituano em 1957), 1948; Ievads baltu filoloģijā (Introdução à filologia báltica), 1945. Importa mencionar a segunda edição, publicada em Riga em 1951, de Latviešu valodas gramatika (Gramática da língua letã)³, na qual J. Endzelīns, ao explicar a história dos dados da língua letã, recorria frequentemente também ao lituano. «Em certo sentido, esta obra pode ser considerada a primeira gramática das línguas bálticas em que os dados da língua letã são apresentados em primeiro lugar» (Sabaliauskas 1982: 109).

Entre 1921 e 1940, J. Endzelīns editou a revista Filologu biedrības raksti (Artigos da Sociedade Filológica, foram publicados 20 números). A maioria dos trabalhos do linguista foi reunida numa coletânea em quatro volumes, Darbu izlase, dedicada à discussão de questões relativas aos estudos bálticos, à linguística histórico-comparativa, à etnogénese letã, à dialetologia, à toponímia, aos contactos linguísticos, à cultura contemporânea da língua letã, à lexicografia, entre outras áreas.

CONCEÇÕES SOBRE A NORMALIZAÇÃO DA LÍNGUA-PADRÃO

Nas palavras de Daina Nītiņa, as conceções teóricas de J. Endzelīns podem ser sistematizadas com base em estudos abrangentes do seu legado científico (Nītiņa 1972: 12).

J. Endzelīns, juntamente com outro célebre linguista letão, Kārlis Mīlenbahs, desenvolveu e consolidou os princípios fundamentais da normalização da língua letã. Seguindo os linguistas da escola de Leipzig, o cientista examinava escrupulosamente cada pormenor da língua nas diferentes etapas da sua evolução—

³ Em 1958, em reconhecimento deste trabalho, J. Endzelīns foi distinguido com o Prémio Lenin, sendo o primeiro cientista da Letónia a recebê-lo.

174

Solvita Labaunskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

ção. Não lhe interessavam apenas os dados históricos da língua letã: para alcançar uma avaliação objetiva, propunha recorrer à comparação, isto é, comparar os fenómenos da própria língua com os das línguas aparentadas (Porīte 1973: 70).

«Entre os princípios mais importantes da normalização linguística, J. Endzelīns menciona a seleção. O próprio princípio implica certas perdas: ao escolhermos entre várias opções, temos de renunciar a alguma coisa. Assim, até uma simples seleção é uma tarefa que implica responsabilidade; é importante escolher o que é mais adequado e valioso e rejeitar as variantes inferiores e desnecessárias. O trabalho de normalização não se limita à seleção: é preciso também criar fenómenos inteiramente novos, inexistentes na língua ou não diretamente retirados dela» (Knıūkšta 2001: 142).

Tal como Jonas Jablonskis, J. Endzelīns preocupava-se com a pureza da língua materna. Denunciava aberta e firmemente, de modo crítico, os erros e as incorreções linguísticas. O professor caracterizava-se pela precisão formal (Ādamsons 1999: 5) e pela correção linguística: atenção ao significado das palavras, correção gramatical e eufonia (Celmiņa 1999: 36). Exigia o mesmo de todos os que falavam e escreviam.

A linguista letã Tamāra Porīte enumera os seguintes critérios de J. Endzelīns para a normalização linguística: 1) antiguidade das formas ou construções vocabulares; 2) tradição e difusão do uso dessas formas ou construções; 3) analogia; 4) papel semântico das partes da palavra; 5) economia linguística; 6) clareza; 7) correção (Porīte 1973: 71–74).

Ao estabelecer as normas da língua-padrão, J. Endzelīns atribuía grande importância às canções populares letãs (Endzelīns I: 31). Na sua opinião, as antigas canções populares constituem a única fonte pura da língua letã: a língua falada no passado pelos letões, que não conheciam línguas estrangeiras nem comunicavam numa língua que contivesse germanismos e eslavismos (Endzelīns III₂: 236–237).

O cientista sublinhava a importância das línguas vizinhas. Como exemplo para a língua letã, J. Endzelīns apontava o lituano e recorria frequentemente a dados desta língua nas suas investigações (Nītina 1972: 11). Isso também se pode constatar no livro publicado nos Estados Unidos, Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942 (As respostas do professor J. Endzelīns. Atas das reuniões da secção de linguística da Sociedade Letã de Riga, 1933–1942), por exemplo:

Como se deve chamar corretamente «a calvície» (Die Glatze, плешь)? Resp.: No texto de Glika encontra-se a palavra «pleķis», mas o seu som ķ não é letão. Seria conveniente introduzir uma nova palavra, «pleice», correspondente ao lituano «pleikē» (Endzelīns 2001: 23).

Terminoloģija | 2012 | 19

175

Está correto – «esamība» (das Sein)? Resp.: nesse sentido, é melhor dizer «esme» (como o lit. esmė) e «ira». Os significados dessas duas palavras poderiam ser distinguidos (Endzelīns 2001: 24).

Em vez da palavra «atelję», que não tem uma terminação letã, poder-se-ia usar a palavra «dirbīkla» (cf. lit. dirbyklà) e o verbo conhecido em Priekule «piedirbt» = (consertar) (Endzelīns 2001: 32)⁴.

Nas reuniões da Sociedade Letã de Riga mencionadas, discutiam-se questões de sintaxe, estilística, ortografia, terminologia e outras áreas. Também participaram representantes da Lituânia — Petras Jonikas e Jonas Kabelka.

J. Endzelynas aprendeu lituano por conta própria, e a língua tornou-se para ele não só um instrumento auxiliar para estudar outras línguas, mas também um objeto direto de pesquisa (Sabalauskas 1959: 23). Escrevia artigos para revistas lituanas (Lietuvių tauta, Archivum Philologicum) e interessava-se pela vida cultural da Lituânia. J. Endzelynas sempre mencionava com grande apreço os linguistas — o lituano Kazimieras Būga e o estoniano Paulius Ariste (Paul Ariste) (Bitītė-Murele 1999: 25). O cientista letão incentivou K. Būga a seguir a carreira de lexicógrafo (Vosylýtė 1956: 88). J. Jablonskis também não foi esquecido. J. Endzelynas referia-se a ele como um professor que lhe ensinara questões teóricas e o ajudara a organizar a terminologia.

Nas resenhas de J. Endzelynas, escritas tanto antes da Segunda Guerra Mundial quanto nos anos do pós-guerra, suas concepções sobre a língua ficam especialmente evidentes. Ao escrever sobre traduções de textos, ele recomendava respeitar o máximo possível o original, mas também não prejudicar a própria língua (Endzelīns I: 656). Segundo ele, era preciso mergulhar no espírito e na vitalidade da língua. J. Endzelynas buscava inspiração em escritores para criar novas formas de palavras.

Valentina Skujinia (Valentīna Skujiņa) ressaltou que J. Endzelynas sustentava que a língua é um organismo vivo, que se transforma e se aperfeiçoa junto com a sociedade. Por isso, muitas vezes, aquilo que é considerado correto em determinado período pode, algum tempo depois, revelar-se inadequado (Skujiņa 1972: 27–28).

⁴ Tradução: Qual é a forma correta de designar «uma área calva na cabeça» (Die Glatze, плешь)? Resp.: No texto de Gliks encontramos a palavra «pleikīs», mas ela, por conter o som ķ, não é letã. Seria preciso introduzir uma nova palavra, «pleicē», que correspondesse ao lit. «pleikė» (Da reunião da seção de linguística, realizada em 7 de dezembro de 1933, presidida por J. Endzelynas). A palavra «esamība» (das Sein) está correta? Resp.: É melhor designar esse significado por «esme» (como o lit. esmė) e «ira». Os significados das duas palavras deveriam ser distinguidos (Da reunião da seção de linguística, realizada em 21 de dezembro de 1933, presidida por J. Endzelynas). Em vez da palavra «atelje», que não tem uma terminação característica do letão, seria melhor usar a palavra «dirbikla» (cf. lit. dirbyklà) e o verbo conhecido em Priekule «piedirbt» = (consertar) (Da reunião da seção de linguística, realizada em 27 de setembro de 1934, presidida por J. Endzelynas).

176 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

PRINCÍPIOS DO TRABALHO TERMINOLÓGICO

J. Endzelynas começou sua atividade prática no campo da língua na virada dos séculos XIX e XX, isto é, numa época em que predominavam palavras não padronizadas, criadas individualmente por autores letões. Nesse período, segundo a terminóloga letã V. Skujinia, ainda não haviam sido estabelecidos princípios para a criação de termos na Letônia (Skujiņa 1972: 17).

V. Skujinia escreveu sobre as contribuições do renomado linguista letão à terminologia. Segundo ela, J. Endzelynas não publicou nenhum estudo específico dedicado a problemas terminológicos; contudo, é possível conhecer sua opinião sobre questões dessa disciplina lendo o livro Dažādas valodas kļūdas (Erros diversos de língua) (1.ª ed., 1928; 4.ª ed., 1932), bem como artigos específicos de livros que ele editou (P. Ozoliņa Valodas prakses jautājumi (Questões de prática linguística) (1935) e V. Rūķe Valodas un rakstības jautājumi (Questões de língua e ortografia) (1940)) (Skujiņa 1972: 23).

J. Endzelynas escreveu artigos breves sobre questões terminológicas, publicados em periódicos como Dzīntenes Vēstnesis (Notícias da Pátria), Latvijas Sargs (O Guardião da Letônia), Latvijas, Latviju Mēnešraksts (Revista Mensal Letã), Skolotāju Avīze (Jornal dos Professores), entre outros. Com seu trabalho terminológico, contribuiu para a organização da terminologia letã.

No início de 1919, foi criada em São Petersburgo a primeira comissão de terminologia da língua letã — Latviju terminu komisija (Comissão de Termos Letões). No verão do mesmo ano, por iniciativa do Ministério da Educação, uma comissão de terminologia também foi criada em Riga; dividida em seções, ela se encarregava dos termos de várias áreas. Funcionou até a Segunda Guerra Mundial. Subordinada à comissão de terminologia havia uma comissão especial de linguística, composta por 7 membros: J. Endzelynas (que passou a integrar suas atividades em 1920), Ernests Blese, Pauls Dāle, Vilis Plūd(o)nis, Linards Laicens, entre outros. A tarefa dessa comissão era verificar a parte linguística do trabalho realizado pelas seções (Skujiņa 2002: 16). J. Endzelynas foi nomeado consultor. Em 1922, a comissão publicou Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (Dicionário de Terminologia Científica), no qual os termos são apresentados em russo, alemão e letão. Foram publicados termos de mais de dez áreas: linguística, filosofia, direito, finanças, arte, química, matemática, entre outras. No Dicionário de Terminologia figuram termos de origem letã (termos populares e neologismos) e estrangeirismos. Ainda assim, o dicionário não está isento de purismo: ao lado de palavras internacionais, o dicionário de 1922 propunha termos artificiais e incompreensíveis (Grabis 2006: 224), por exemplo: inerce – kutrība, klients –

Terminologija | 2012 | 19

177

pienāksnieks, koeficients – reizulis, koridors – starpeja, signalizācija – ziņdošana, temperatūra – siļtķāpe, tēze – dēts etc. Como se pode ver, Latvių terminų komisija tentou eliminar a maioria das palavras internacionais (que J. Endzelyns também chamava de moderniomis svetimybėmis), substituindo-as por neologismos. A imprensa publicou inquéritos — dessa forma, o público também foi envolvido na criação da terminologia.

Após a publicação do Terminologijos žodynui, a imprensa começou a criticá-lo duramente. J. Endzelynas publicou abertamente três cartas dirigidas a um dos críticos, o doutor em medicina Hermanas Budulis, que classificara o dicionário como «profundamente superficial» em questões terminológicas (para mais detalhes, ver Endzelīns III₂: 127–133). O linguista letão escreveu uma resposta contundente, contestando as críticas infundadas e absurdas. Nas cartas de resposta, expôs não só os motivos da escolha dos termos criticados por H. Budulis, mas também definiu os princípios de criação de termos. Para J. Endzelynas, os termos de três palavras já não são termos, mas definições, por exemplo, elpas rīkles vāks (antgerklis). Na sua opinião, é importante primeiro reunir todas as palavras usadas pelo povo e só depois recorrer à formação de palavras (Skujiņa 1972: 22). Na opinião do cientista, a colaboração entre especialistas e linguistas é extremamente importante.

Nas décadas de 1930 e 1940, houve na Letónia um trabalho bastante intenso de criação de termos, mas este era realizado de forma assistemática, sem harmonização nem coordenação da terminologia de diferentes áreas (Skujiņa 2002: 18). J. Endzelynas lamentava que, ao criarem termos, os lituanos e os letões não se tivessem concertado entre si — poderiam assim ter criado muitos termos comuns aos dois povos (Endzelīns III₂: 373). Na sua opinião, a terminologia deve ser continuamente revista, atualizada e ampliada com o passar do tempo.

O linguista letão editou vários dicionários, entre eles diversos dicionários terminológicos. Em 1939, foi publicado o dicionário terminológico bilingue Vāciski-latviska elektrotechniska vārdnīca⁵ (Latvijas Elektrotechniskās biedrības terminoloģijas komisijas sakopojums. [Red. J. Endzelīns]. Rīgā, 1939) (Vokiečių-latvių kalbų elektrotechnikos žodynas), cujos termos foram revistos por J. Endzelynas. Foi o primeiro dicionário dedicado à eletrotecnia que, além dos termos alemães, também apresentava os letões (cerca de 5000 termos). Segundo

⁵ Letónia, «dicionário de eletrotecnia». Na opinião de J. Endzelynas, segundo as tradições da língua letã, a forma correta do título seria elektrotehnika vārdnīca (dicionário de eletrotecnia), pois a forma genitiva exprime pertença, enquanto o derivado com o sufixo –inis denota relações de tipo e natureza. É precisamente nestes casos que o russo e o alemão usam um adjetivo (Skujiņa 1999: 104–105).

178

Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

Para V. Skujiņa, o dicionário de 1939 confirmou que a atividade da intelectualidade letã da época produziu bons resultados: a maior parte dos termos continua a ser usada na língua atual. São, antes de mais, termos curtos e práticos — derivados com a terminação –e — e, em segundo lugar, termos compostos. É de notar que alguns termos letões foram formados segundo o modelo alemão (Skujiņa 1999: 101).

Convém mencionar alguns dicionários editados por J. Endzelynas, nos quais ele reviu não só as provas tipográficas, mas também corrigiu termos, designações nomenclaturais e definições (Bibliografija 1958: 11):

Latviešu pareizrakstības vārdnīca (Latvijų rašybos žodynas). Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga, 1924.

Svešvārdu vārdnīca (Svetimžodžių žodynas). Sakārt. Ed. Ozoliņš. Red. J. Endzelīns, Rīga, 1926.

Tautsaimniecības vārdnīca (Tautos ūkio žodynas). 1.–4. [Nenobeigta]. Galv. redaktors: E. Dunsdorfs. Redaktori: A. Aizsilnieks, K. Bērziņš, L. Šulcs. Valodas redaktori: J. Endzelīns, E. Hauzenberga-Šturma. Krievu valodas redakt ser N. Sinais ka-Lapa. Rīga, 1943–1944.

Auziņš A., Kleinbergs F. un Plostnieks F. Vāciski-latviski grāmatrūpniecības termini (Vokiečių–latvių kalbų knygų pramonės terminai). Red. A. Augstkalns. [Korektūrā grāmatu skatīja prof. J. Endzelīns un deva dažus priekšlikumus un aizrādījumus]. Rīga, 1940.

Latviešu, vācu un krievu grāmatrūpniecības vārdnīca (Latvių, vokiečių ir rusų kalbų knygų pramonės žodynas). Sakārt. A. Auziņš, (Vārdnīcas nomenklatūru redigējis prof. J. Endzelīns), Rīga, 1942.

A partir destes dicionários, é possível inferir as conceções linguísticas do cientista letão, bem como os critérios de formação dos termos. A maioria dos modelos terminológicos neles apresentados continua a ser produtiva atualmente.

J. Endzelynas realizou um trabalho imenso, juntamente com K. Miūlenbachas, ao preparar um dos maiores dicionários letões, Latviešu valodas vārdnīca (1923–1932) (Latvių kalbos žodynas). O dicionário contém numerosos dialetismos, que permitem usar e enriquecer a terminologia atual (ver Skujiņa 1972: 30). Este dicionário é também importante por conter muito material etimológico útil para a língua lituana.

Ao realizar trabalho prático de terminologia, J. Endzelynas chamou a atenção para a formação de palavras. Sublinhou a univocidade dos meios de formação de palavras (Skujiņa 1972: 24), isto é, a necessidade de considerar o papel semântico (a função) de cada parte da palavra. Na formação de derivados de significado abstrato, J. Endzelynas considerava –ība o sufixo mais produtivo (para designar propriedades mais intensas ou mais permanentes), por exemplo: agrīnība «precocidade», didžība «grandeza», nodarbinātība «emprego; ocupação», notu-

Terminologija | 2012 | 19

179

limite, «permanência» etc. Para designar uma característica ou um estado, empregava derivados com o sufixo –ums. Esses derivados têm um significado mais específico e são usados para nomear um caso particular ou um estado temporário, por exemplo: nopietnums «seriedade», patiesums «justiça» etc.

J. Endzelynas propunha criar novos termos com a terminação –e: esses derivados têm uma forma mais curta e um significado mais abrangente, isto é, podem designar tanto o processo de uma atividade quanto o seu resultado (Saule-Sleine 1972: 11), por exemplo: aizdedze «ignição», bīde «deslizamento», slīde «escorregamento» etc.

O linguista letão exortava também a não deixar de lado as palavras compostas, que são convenientes de usar porque permitem expressar conceitos complexos numa única palavra (correspondendo ao requisito de brevidade dos termos) (Skujiņa 1972: 11), por exemplo: darbietilpība «intensidade de mão de obra», sausumizturība «resistência à seca», ziemcietība «resistência ao inverno» etc.

J. Endzelynas incorporou muitos vocábulos novos à terminologia letã, sem os quais a terminologia atual também não poderia prescindir. Muitos dos termos que propôs, especialmente os formados com sufixos e terminações, bem como as palavras compostas, firmaram-se no letão atual, por exemplo: aptumsums «eclipse», attieksme «relação», dārzeņi «legumes», dotumi «dados», dzinējrats «volante», izvirdums «erupção; eclosão», laimest­s «vitória», prievārds «preposição», pārstāvis «representante», vide «ambiente», ziede «lubrificante» etc.

J. Endzelynas dedicou especial atenção à analogia. Ao formar palavras novas, aplicava os modelos de palavras semelhantes já existentes no letão (Porīte 1973: 71–72). O linguista letão não rejeitava a formação de palavras segundo modelos de outras línguas.

Segundo J. Endzelynas, os meios de enriquecer a língua são o empréstimo de palavras dos dialetos, bem como do lituano ou do prussiano, ou a criação de palavras próprias. Stasys Šalkauskis, criador da teoria da terminologia lituana, também destacou o léxico da própria língua como a fonte mais importante para a terminologia (para mais detalhes, ver Šalkauskis 1991: 24–60).

Após a Segunda Guerra Mundial, em 1946, foi criada a Comissão de Terminologia, subordinada à Academia de Ciências da Letônia (então ainda República Socialista Soviética), inicialmente denominada Latviešu valodas terminoloģijas un pareizrakstības komisija (Latvju kalbos terminologijos ir rašybos komisija); posteriormente, o nome foi abreviado e alterado para Latviešu valodas terminoloģijas komisija (Latvju kalbos terminologijos komisija) (Skujiņa 2007: 5)). J. Endzelynas tornou-se diretor científico da seção de língua do Instituto de Língua e Literatura. Além de suas pesquisas fundamentais sobre a língua letã, J. Endzelynas também encontrou tempo para tratar de questões atuais de uso da língua e de terminologia. A então República Socialista Soviética da Letônia

180

Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

A Academia de Ciências começou a publicar o periódico Zinātņu akadēmijas vēstis (Mokslų akademijos žinios) e, como suplemento separado, os boletins da Comissão de Terminologia (ao longo de 30 anos, foram publicados 42 boletins terminológicos). Neles eram publicados termos letões de várias áreas, examinados e aprovados pela comissão, juntamente com seus equivalentes em russo. Assim, de 1946 a 1955, J. Endzelynas trabalhou na Comissão de Terminologia da Língua Letã da Academia de Ciências, escreveu pareceres sobre termos das áreas de ciência, arte e tecnologia, revisou-os e criou novas palavras. Prestou valiosas consultorias sobre questões de criação de termos a numerosos especialistas (Skujiņa 1972: 30).

Desde 1946, quando foi fundado o Instituto de Língua e Literatura da Academia de Ciências da Letônia, J. Endzelynas chefiou a seção de língua e, posteriormente, até a sua morte, o setor de dicionários.

CONCLUSÕES

J. Endzelīns não é apenas um dos mais destacados especialistas em língua letã, mas também em línguas bálticas. É um dos principais autores dos princípios de normalização da língua letã. A essência dos princípios de J. Endzelīns consiste em seguir rigorosamente os fatos da história da língua, compará-la com línguas aparentadas, selecionar o que é mais adequado e valioso, preservar a pureza da língua e a correção gramatical, buscar a eufonia e respeitar os significados das palavras.

Por meio de seus trabalhos teóricos e práticos, o cientista contribuiu para a criação da terminologia letã. Suas concepções teóricas voltadas à resolução de problemas terminológicos transparecem no livro dedicado às necessidades práticas da língua Įvairios kalbos klaidos, nos artigos publicados em diversos jornais e revistas letões, nos termos que editou, nos dicionários de estrangeirismos e de ortografia e em livros. Pode-se encontrar material valioso para a terminologia lituana no Latvių kalbos žodyne, elaborado por J. Endzelīns e K. Mīlenbahs.

O cientista atribuía grande importância à língua popular, considerando-a uma das principais fontes da terminologia. Propunha criar neologismos somente quando não se encontrasse uma palavra usada pelo povo. Considerava os sufixos -ība e -ums os mais produtivos da língua letã; propunha formar novos termos com a terminação –e e não evitar palavras compostas (critério da brevidade).

O linguista letão não aceitava termos longos e descritivos: considerava que os termos de três palavras eram definições. Enfatizava especialmente a colaboração entre linguistas e especialistas de diversas áreas.

Graças a J. Endzelīns, a terminologia letã foi desenvolvida, ampliada e organizada, e muitos dos termos que criou continuam em uso até hoje.

Terminologija | 2012 | 19

181

BIBLIOGRAFIA E FONTES

Ādamsons E. 1999: Latvju milzis. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 5–7.

Bibliografija 1958: Akadēmiķis J. Endzelīns. Bibliografija. Sastādītāji: Kārlis Egle un Jānis Paeglis, Rīga: Latvijas PSR zinātņu akadēmijas izdevniecība.

Bitīte-Mūre M. 1999: Vārds – tas ir svētums, gadsimtu pienests. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 24–27.

Celmiņa I. 1999: Liela koka paēnā.– Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 33–39.

EL 1972: Encyclopedia Lituanica 2, Boston, Massachusetts.

Endzelīns J. I: Darbu izlase 1, 1971, Rīga: Zinātne.

Endzelīns J. III-2: Darbu izlase 3. 2. daļa, 1980, Rīga: Zinātne.

Endzelīns J. 2001: Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas Latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942, Losandželosā, ASV: Ramave.

Grabis R. 2006: Par latviešu terminoloģijas attīstību un izstrādi. – Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 221–229.

Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kniūkšta P. 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius: LKI leidykla.

Nītiņa D. 1972: Vispārīgās valodniecības jautājumi akadēmiķa Jāņa Endzelīna darbos. – Veltījums akadēmiķim Jānim Endzelīnam 1873–1973, Rīga: Zinātne, 11–24.

Porīte T. 1973: J. Endzelīna šaļvenie literāro normu avoti un normēšanas kritēriji latviešu valodas praksē. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis 2 (307), Rīga, 68–75.

Sabaliauskas A. 1962: Janis Endzelīnas. – Literatūra ir kalba 6, Vilnius, 302–328.

Sabaliauskas A. 1959: Akadēmiķa Jāņa Endzelīna nopelni lituānistikā. – Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Izdevniecība, 23–27.

Sabaliauskas A. 1982: Janis Endzelīnas. – Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1940–1980, Vilnius: Mokslas, 107–114.

Saule-Sleine M. 1972: Par akadēmiķa J. Endzelīna darbu latviešu valodas kultūras laukā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, 7–16.

Skujiņa V. 1972: J. Endzelīna devums latviešu valodas zinātniskā terminoloģijas attīstībā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, Rīga, 17–33.

Skujiņa V. 1999: Terminu modeļi J. Endzelīna caurlūkotajā elektrotehnikas vārdnīcā. – Linguistica Lettica 4, Rīga, 100–109.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: LVI.

Skujiņa 2007: Latvijas Zinātņu akadēmijas terminoloģijas komisija sešos gadu desmitos. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis, 61. sējums, 3. numurs, Rīga, 4–13.

Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis.

Vosylvtė B. 1956: K. Būga žodynininkas. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius, 84–113.

Ziriņą I. 2012: Valodnieks no Kauguriem. Prieiga per internetą: http://valmiera.zurbu.net/id:1221/feed. Žiūrėta: 2012-10-03.

PERSPECTIVAS TERMINOLÓGICAS DE JĀNIS ENDZELĪNS

Este artigo apresenta brevemente a atividade de investigação e as conceções linguísticas de Jānis Endzelīns, especialista em línguas indo-europeias e o mais célebre linguista letão do século 20^th. É dada especial atenção às suas perspetivas terminológicas.

Durante um período de sessenta anos de intensa atividade de investigação, publicou mais de 300 trabalhos em letão, russo, alemão, lituano, italiano, francês e polaco. Endzelīns, juntamente com outro célebre linguista letão, Kārlis Mīlenbahs, desenvolveu e estabeleceu os princípios fundamentais da normalização da língua letã. Esses princípios baseiam-se

182

Solvita Labanauskienė | Jāņa Endzelīno terminologinės įžvalgos

na observância dos factos históricos da língua, na comparação com línguas estreitamente aparentadas, na seleção dos elementos mais pertinentes e valiosos, na preservação da pureza, da correção gramatical e da sonoridade da língua, e no respeito pelos significados das palavras.

Os trabalhos teóricos e práticos de Endzelīns contribuíram para o desenvolvimento da terminologia letã. As suas perspetivas teóricas sobre os problemas da terminologia podem ser encontradas tanto nos seus artigos como nos dicionários de termos e livros que editou. Após a criação do Comité de Terminologia em Riga, em 1919, Endzelīns assumiu funções de gestão terminológica. Durante muitos anos, participou em reuniões nas quais se discutiam questões de formação e uso de termos em vários domínios, e também prestou consultoria a profissionais de diferentes áreas. Endzelīns editou ainda dicionários de termos, bem como dicionários de palavras emprestadas e dicionários ortográficos.

Endzelīns considerava os recursos próprios da língua como a base para o desenvolvimento da terminologia. Dedicou muita atenção à formação de palavras e, em especial, ao papel semântico dos seus componentes. Considerava os sufixos –ība e –ums da língua letã os mais produtivos. Endzelīns incentivava a criação de novos termos com a terminação –e e sugeria que não se evitasse a composição.

Graças a Endzelīns, a terminologia letã foi desenvolvida, ampliada e sistematizada, e muitos dos termos que criou continuam em uso até hoje.

Recebido em 2012-11-09

Solvita Labanauskiene

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

Correio eletrónico: [email protected]

Terminologija | 2012 | 19

183