Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

Las perspectivas terminológicas de Jānis Endzelīns SOLVITA LABANAUSKIENĖ Instituto de la Lengua Lituana PALABRAS CLAVE: lenguas bálticas, terminología letona, lengua lituana, principios terminológicos Con motivo del 140.º aniversario del nacimiento de Jānis Endzelīns <...> Como una abejita libaba miel, así libaba yo el habla de la gente. Reuní flores de palabras, como florecillas en una corona <...> (de una canción popular letona)1 El indoeuropeísta Jānis Endzelīns (Jānis Endzelīns), el letón más célebre del siglo XX, nació el 22 de febrero de 1873 (el día 10 según el calendario antiguo) en el norte de Letonia, cerca de la ciudad de Valmiera. Murió el 1 de julio de 1961 en Koknese y fue enterrado en Riga, en el cementerio de Rainis. Hace más de medio siglo estaba destinado a convertirse en uno de los más grandes lingüistas letones. Este artículo presenta brevemente la actividad científica y las concepciones lingüísticas de J. Endzelīns y presta especial atención a sus ideas terminológicas. El gigante letón2, como lo describen la mayoría de los estudiosos, J. Endzelīns estudió lingüística en Estonia (en la entonces Universidad de Dorpat, actualmente Universidad de Tartu) y en Ucrania (en la Universidad de Járkov, situada entonces en el Imperio ruso). Sus primeras publicaciones científicas aparecieron durante sus años de estudiante, bajo el seudónimo de Kaugurietis (por su lugar de nacimiento, en la parroquia de Kauguri) (Zīriņa 2012). En 1920 se trasladó de Járkov a Riga y comenzó a trabajar en la Universidad Estatal de Letonia. Por iniciativa suya, en 1920 se fundó allí el departamento de filología báltica, que él mismo dirigió durante toda su existencia. J. Endzelīns impartía un curso de lengua letona y enseñaba lituano y prusiano 1 Las palabras sobre la lengua están tomadas de una de las canciones favoritas de J. Endzelīns. 2 K. Būga fue el primero en llamar así a J. Endzelīns. Terminologija | 2012 | 19 173 las lenguas, las antiguas lenguas germánicas, el sánscrito y otros aspectos de la lingüística comparada. Sus clases se caracterizaban por un extraordinario orden sistemático, abundancia de datos y precisión (Sabaliauskas 1962: 305). J. Endzelīns manejaba con soltura datos de diversas lenguas, integrándolos en un sistema lógico, claro y preciso. Ningún otro científico letón fue elegido miembro de tantas instituciones y organizaciones como J. Endzelīns: fue miembro honorario no solo de sociedades lingüísticas europeas (de Chequia, Estonia, los Países Bajos, Finlandia, Suecia, Alemania, entre otras), sino también de la Sociedad Lingüística de Estados Unidos (EL 1972: 155). Durante más de sesenta años de intensa actividad científica, el lingüista publicó más de 300 trabajos en letón, ruso, alemán, lituano, italiano, francés y polaco. Entre las obras fundamentales de J. Endzelīns sobre estudios bálticos cabe mencionar: Славяно-балтийские этюды (Estudios eslavos y bálticos), 1911; Senprūšu valoda (La lengua prusiana antigua), 1943; Baltu valodu skaņas un formas (Sonidos y formas de las lenguas bálticas, publicada en lituano en 1957), 1948; Ievads baltu filoloģijā (Introducción a la filología báltica), 1945. Cabe destacar también la segunda edición de Latviešu valodas gramatika (Gramática de la lengua letona)3, publicada en Riga en 1951, en la que J. Endzelīns, al explicar la historia de los datos de la lengua letona, se apoyó a menudo también en el lituano. «En cierto sentido, esta obra puede considerarse la primera gramática de las lenguas bálticas en la que los datos de la lengua letona se presentan en primer lugar» (Sabaliauskas 1982: 109). Entre 1921 y 1940, J. Endzelīns editó la revista Filologu biedrības raksti (Artículos de la Sociedad Filológica, se publicaron 20 números). La mayoría de los trabajos del lingüista se reunió en una colección de cuatro tomos, Darbu izlase, dedicada a cuestiones de estudios bálticos, lingüística histórico-comparativa, etnogénesis letona, dialectología, toponimia, contacto entre lenguas y aspectos actuales de la cultura lingüística letona, la lexicografía y otros campos. PERSPECTIVAS SOBRE LA NORMALIZACIÓN DE LA LENGUA ESTÁNDAR En palabras de Daina Nītiņa, las perspectivas teóricas de J. Endzelīns pueden sistematizarse a partir de estudios diversos de su legado científico (Nītiņa 1972: 12). J. Endzelīns, junto con otro célebre lingüista letón, Kārlis Mīlenbahs, desarrolló y consolidó los principios fundamentales de la normalización de la lengua letona. Siguiendo a los lingüistas de la escuela de Leipzig, el científico analizaba escrupulosamente cada detalle de la lengua en las distintas etapas de su desarrollo 3 En 1958, por este trabajo, J. Endzelīns recibió el Premio Lenin, siendo el primer científico de Letonia en obtenerlo. 174 Solvita Labaunskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos desarrollo. No solo le interesaban los datos históricos de la lengua letona: para lograr una valoración objetiva, proponía recurrir a la comparación, es decir, comparar los fenómenos de la propia lengua con los de lenguas emparentadas (Porīte 1973: 70). «Entre los principios más importantes de la normalización lingüística, J. Endzelīns menciona la selección. El propio principio implica ya ciertas pérdidas: al elegir una opción entre varias, tenemos que renunciar a algo. Por tanto, incluso una selección sencilla es una tarea responsable: es importante escoger lo más apropiado y valioso y descartar las variantes inferiores e innecesarias. La labor de normalización no se limita a seleccionar; también es necesario crear fenómenos completamente nuevos, que no existan en la lengua o que no se hayan tomado directamente de ella» (Knıūkšta 2001: 142). Al igual que Jonas Jablonskis, J. Endzelīns velaba por la pureza de la lengua materna. Señalaba abierta y rigurosamente, con espíritu crítico, los errores y las incorrecciones lingüísticas. El profesor se caracterizaba por una precisión formal (Ādamsons 1999: 5) y una corrección lingüística: atención al significado de las palabras, corrección gramatical y sonoridad (Celmiņa 1999: 36). Exigía lo mismo de toda persona que hablara o escribiera. La lingüista letona Tamāra Porīte enumera los siguientes criterios de J. Endzelīns para la normalización de la lengua: 1) antigüedad de las formas de palabras o construcciones; 2) tradición y difusión de su uso; 3) analogía; 4) función semántica de las partes de la palabra; 5) economía lingüística; 6) claridad; 7) corrección (Porīte 1973: 71–74). Al establecer las normas de la lengua estándar, J. Endzelīns concedía gran importancia a las canciones populares letonas (Endzelīns I: 31). En su opinión, las antiguas canciones populares son la única fuente pura de la lengua letona: la lengua que hablaban antiguamente los letones, quienes no conocían lenguas extranjeras ni se comunicaban en una lengua que contuviera germanismos y eslavismos (Endzelīns III₂: 236–237). El científico subrayaba la importancia de las lenguas vecinas. J. Endzelīns señalaba el lituano como ejemplo para la lengua letona y recurría a menudo a datos del lituano en sus investigaciones (Nītina 1972: 11). Esto se aprecia también en el libro publicado en Estados Unidos Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942 (Respuestas del profesor J. Endzelīns. Actas de las reuniones de la sección de lingüística de la Sociedad Letona de Riga, 1933–1942), por ejemplo: ¿Cómo debe llamarse correctamente «la calvicie» (Die Glatze, плешь)? Respuesta: En el texto de Glika aparece la palabra «pleķis», pero su sonido ķ no es letón. Conviene introducir una palabra nueva, «pleice», que correspondería al lituano «pleikē» (Endzelīns 2001: 23). Terminoloģija | 2012 | 19 175 ¿Es correcto —«esamība» (das Sein)? Respuesta: en este sentido es mejor decir «esme» (como el lituano esmė) e «ira». Se podrían distinguir los significados de estas dos palabras (Endzelīns 2001: 24). En lugar de la palabra «atelję», que carece de una terminación propia del letón, se podría emplear «dirbīkla» (compárese con el lituano dirbyklà) y el verbo conocido en Priekulė «piedirbt» =(hacer, añadir) (Endzelīns 2001: 32)4. En las reuniones mencionadas de la Sociedad de Letones de Riga se trataron cuestiones de sintaxis, estilística, ortografía, terminología y otros ámbitos. También participaron representantes de Lituania: Petras Jonikas y Jonas Kabelka. J. Endzelynas aprendió lituano por su cuenta, y esta lengua se convirtió para él no solo en un instrumento auxiliar para estudiar otras lenguas, sino también en un objeto de investigación directo (Sabaliauskas 1959: 23). Escribió artículos para revistas lituanas (Lietuvių tauta, Archivum Philologicum) y se interesó por la vida cultural de Lituania. J. Endzelynas siempre mencionaba con gran afecto a los lingüistas: al lituano Kazimieras Būga y al estonio Paul Ariste (Paul Ariste) (Bitītė-Murele 1999: 25). El erudito letón animó a K. Būga a dedicarse a la lexicografía (Vosylýtė 1956: 88). Tampoco olvidó a J. Jablonskis, a quien J. Endzelynas mencionaba como el maestro que le enseñó cuestiones teóricas y le ayudó a ordenar la terminología. Las reseñas de J. Endzelynas, escritas tanto antes de la Segunda Guerra Mundial como en la posguerra, revelan especialmente sus concepciones lingüísticas. Al escribir sobre traducciones de textos, proponía atenerse al máximo al original, pero sin perjudicar la propia lengua (Endzelīns I: 656). Según él, había que compenetrarse con el espíritu y la vitalidad de la lengua. Para crear nuevas formas de palabras, J. Endzelynas se inspiraba en los escritores. Valentina Skujinia (Valentīna Skujiņa) destacó que J. Endzelynas sostenía que la lengua es un organismo vivo que cambia y evoluciona junto con la sociedad. Por eso, a menudo lo que se considera correcto en una época puede parecer inadecuado algún tiempo después (Skujiņa 1972: 27–28). 4 Traducción: ¿Cómo llamar correctamente a una «zona calva de la cabeza» (Die Glatze, плешь)? Respuesta: en el texto de Glik encontramos la palabra «pleikīs», pero no es letona, pues contiene el sonido ķ. Habría que introducir una palabra nueva, «pleicē», que correspondería al lituano «pleikė» (Acta de la reunión de la Sección de Lingüística celebrada el 7 de diciembre de 1933, presidida por J. Endzelynas). ¿Es correcta la palabra «esamība» (das Sein)? Respuesta: es mejor denominar este concepto «esme» (como el lituano esmė) e «ira». Habría que distinguir los significados de ambas palabras (Acta de la reunión de la Sección de Lingüística celebrada el 21 de diciembre de 1933, presidida por J. Endzelynas). En lugar de «atelje», que no tiene una terminación propia de la lengua letona, sería mejor usar «dirbikla» (compárese con el lituano dirbyklà) y el verbo conocido en Priekulė «piedirbt» =(hacer, añadir) (Acta de la reunión de la Sección de Lingüística celebrada el 27 de septiembre de 1934, presidida por J. Endzelynas). 176 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos PRINCIPIOS DEL TRABAJO TERMINOLÓGICO J. Endzelynas inició su actividad lingüística práctica en el cambio de los siglos XIX y XX, es decir, en una época en que predominaban las palabras no normalizadas creadas individualmente por autores letones. En ese período, como señala la terminóloga letona V. Skujinia, en Letonia aún no se habían establecido principios para la creación de términos (Skujiņa 1972: 17). V. Skujinia ha escrito sobre las contribuciones del célebre lingüista letón a la terminología. Según ella, J. Endzelynas no publicó ningún estudio dedicado específicamente a los problemas terminológicos; sin embargo, sus opiniones sobre esta disciplina pueden deducirse de la lectura del libro Dažādas valodas kļūdas (Įvairios kalbos klaidos) (1.ª ed., 1928; 4.ª ed., 1932), así como de artículos sueltos incluidos en libros que editó (P. Ozoliņa Valodas prakses jautājumi (Kalbos praktikos klausimai) (1935) y V. Rūķe Valodas un rakstības jautājumi (Kalbos ir rašybos klausimai) (1940)) (Skujiņa 1972: 23). J. Endzelynas escribió artículos breves sobre cuestiones terminológicas, publicados en periódicos y revistas, por ejemplo, Dzīntenes Vēstnesis (Noticias de la patria), Latvijas Sargs (El guardián de Letonia), Latvijas, Latviju Mēnešraksts (Revista mensual letona), Skolotāju Avīze (Periódico de los maestros), entre otros. Con sus trabajos terminológicos contribuyó a la organización de la terminología letona. A comienzos de 1919 se fundó en San Petersburgo la primera comisión de terminología de la lengua letona: Latviju terminu komisija (Comisión de términos letones). En el verano de ese mismo año, a propuesta del Ministerio de Educación, se creó otra comisión de terminología en Riga, organizada en secciones y encargada de sistematizar los términos de diversos campos. Funcionó hasta la Segunda Guerra Mundial. De la Comisión de Terminología dependía una comisión especial de lingüística, integrada por siete miembros: J. Endzelynas (se incorporó a sus actividades en 1920), Ernests Blese, Pauls Dāle, Vilis Plūd(o)nis, Linards Laicens y otros. La tarea de esta comisión consistía en revisar los aspectos lingüísticos del trabajo realizado por las secciones (Skujiņa 2002: 16). J. Endzelynas fue nombrado asesor. En 1922 la comisión publicó Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (Terminologijos žodyną), donde los términos aparecen en ruso, alemán y letón. Se publicaron términos de más de diez campos: lingüística, filosofía, derecho, finanzas, arte, química, matemáticas, entre otros. En el diccionario de terminología se incluyen términos de origen letón (términos populares y neologismos), así como extranjerismos. Sin embargo, tampoco faltaba el purismo: junto a palabras internacionales, el diccionario de 1922 proponía términos artificiales e incomprensibles (Grabis 2006: 224), por ejemplo: inerce – kutrība, klients –. Terminologija | 2012 | 19 177 pienāksnieks, coeficiente – reizulis, corredor – starpeja, señalización – ziņdošana, temperatura – siļtķāpe, tesis – dēts, etc. Como puede verse, la Comisión de Terminología letona intentó eliminar la mayoría de los términos internacionales (que J. Endzelynas también denominaba extranjerismos modernos), sustituyéndolos por neologismos. En la prensa se publicaron encuestas; de este modo, también se involucró a la sociedad en la creación de terminología. Tras la publicación del Diccionario de terminología, los medios de comunicación empezaron a criticarlo duramente. J. Endzelynas publicó tres cartas abiertas dirigidas a uno de los críticos, el doctor en ciencias médicas Hermanas Budulis, quien calificó el diccionario de «muy superficial» en cuestiones terminológicas (para más detalles, véase Endzelīns III₂: 127–133). El lingüista letón escribió una respuesta severa, en la que refutó unas críticas infundadas y absurdas. En las cartas, en forma de respuesta, no solo explicó los motivos de la elección de los términos criticados por H. Budulis, sino que también definió los principios de creación terminológica. Para J. Endzelynas, los términos de tres palabras ya no son términos, sino definiciones, por ejemplo, elpas rīkles vāks (epiglotis). En su opinión, es importante recopilar primero todas las palabras usadas por el pueblo y solo después recurrir a la formación de palabras (Skujiņa 1972: 22). A juicio del científico, la colaboración entre especialistas y lingüistas es de suma importancia. Durante las décadas de 1920 y 1930 se llevó a cabo en Letonia una labor bastante intensa de creación de términos, pero de manera asistemática, sin armonizar ni coordinar la terminología de los distintos campos (Skujiņa 2002: 18). J. Endzelynas lamentaba que lituanos y letones no coordinaran entre sí su trabajo de creación de términos; de ese modo habría sido posible formar muchos términos comunes a ambos pueblos (Endzelīns III₂: 373). En su opinión, con el tiempo la terminología debe revisarse, actualizarse y ampliarse continuamente. El lingüista letón editó varios diccionarios, entre ellos algunos diccionarios terminológicos. En 1939 se publicó el diccionario bilingüe de términos Vāciski-latviska elektrotechniska vārdnīca5 (compilación de la Comisión de Terminología de la Sociedad Electrotécnica Letona. [Ed. J. Endzelīns]. Riga, 1939) (Diccionario alemán-letón de electrotecnia), cuyos términos revisó J. Endzelynas. Fue el primer diccionario dedicado a la electrotecnia que, junto a los términos alemanes, incluía también términos letones (unos 5000 términos). Según 5 letón, «diccionario electrotécnico». En opinión de J. Endzelynas, según las tradiciones de la lengua letona, la denominación correcta sería elektrotehnika vārdnīca (diccionario de electrotecnia), pues la forma genitiva expresa pertenencia, mientras que el derivado con el sufijo –inis señala relaciones de tipo o carácter. Precisamente en esos casos, el ruso y el alemán emplean un adjetivo (Skujiņa 1999: 104–105). 178 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos Según V. Skujiņa, el diccionario de 1939 confirmó que la actividad de la intelectualidad letona de aquella época dio buenos resultados: la mayor parte de los términos sigue usándose en la lengua actual. Se trata, ante todo, de términos breves y prácticos: derivados con la terminación –e y, en segundo lugar, términos compuestos. Cabe señalar que algunos términos letones se formaron siguiendo el modelo alemán (Skujiņa 1999: 101). Cabe mencionar varios diccionarios editados por J. Endzelynas, en los que revisó no solo las pruebas de imprenta, sino que también corrigió términos, denominaciones nomenclaturales y definiciones (Bibliografija 1958: 11): Latviešu pareizrakstības vārdnīca (Diccionario ortográfico letón). Comp. Ed. Ozoliņš. Ed. J. Endzelīns, Riga, 1924. Svešvārdu vārdnīca (Diccionario de extranjerismos). Comp. Ed. Ozoliņš. Ed. J. Endzelīns, Riga, 1926. Tautsaimniecības vārdnīca (Diccionario de economía nacional). 1.–4. [Inconcluso]. Redactor jefe: E. Dunsdorfs. Editores: A. Aizsilnieks, K. Bērziņš, L. Šulcs. Editores lingüísticos: J. Endzelīns, E. Hauzenberga-Šturma. Editor de la lengua rusa: N. Sinais ka-Lapa. Riga, 1943–1944. Auziņš A., Kleinbergs F. y Plostnieks F. Vāciski-latviski grāmatrūpniecības termini (Términos alemanes-letones de la industria del libro). Ed. A. Augstkalns. [El prof. J. Endzelīns revisó el libro en pruebas y formuló algunas propuestas y observaciones]. Riga, 1940. Latviešu, vācu un krievu grāmatrūpniecības vārdnīca (Diccionario letón-alemán-ruso de la industria del libro). Comp. A. Auziņš (el prof. J. Endzelīns editó la nomenclatura del diccionario), Riga, 1942. Estos diccionarios permiten conocer las concepciones lingüísticas del científico letón, así como los criterios para la formación de términos. La mayoría de los modelos terminológicos que presentan siguen siendo productivos hoy en día. J. Endzelynas realizó una ingente labor junto con K. Mühlenbach al preparar uno de los mayores diccionarios letones, Latviešu valodas vārdnīca (1923–1932) (Diccionario de la lengua letona). El diccionario contiene abundantes palabras dialectales, que ofrecen la posibilidad de usar y ampliar la terminología actual (véase Skujiņa 1972: 30). Este diccionario también es importante porque contiene mucho material etimológico útil para la lengua lituana. En su labor práctica de terminología, J. Endzelynas prestó atención a la formación de palabras. Subrayó la univocidad de los medios de formación de palabras (Skujiņa 1972: 24), es decir, la necesidad de tener en cuenta el papel semántico (la función) de cada componente de la palabra. Al formar derivados de significado abstracto, J. Endzelynas consideraba que el sufijo más productivo era –ība (para denominar cualidades más intensas o duraderas), por ejemplo: agrīnība «tempraneidad», didžība «agudeza», nodarbinātība «provisión de trabajo; empleo», notu- Terminologija | 2012 | 19 179 límite «estabilidad», etc. Para designar una cualidad o un estado, utilizaba derivados con el sufijo –ums. Estos derivados tienen un significado más concreto y se emplean para nombrar un caso particular o un estado temporal, por ejemplo: nopietnums «seriedad», patiesums «justicia», etc. J. Endzelynas proponía formar términos nuevos con la terminación –e: estos derivados tienen una forma más breve y un significado más general, es decir, pueden designar tanto el proceso de una actividad como su resultado (Saule-Sleine 1972: 11), por ejemplo: aizdedze «inflamación», bīde «deslizamiento», slīde «resbalamiento», etc. El lingüista letón invitaba también a no dejar de lado las palabras compuestas, que resultan prácticas porque permiten expresar conceptos complejos en una sola palabra (lo que satisface el requisito de brevedad de los términos) (Skujiņa 1972: 11), por ejemplo: darbietilpība «intensidad de trabajo», sausumizturība «resistencia a la sequía», ziemcietība «resistencia al invierno», etc. J. Endzelynas incorporó muchos términos nuevos a la terminología letona, de los que tampoco puede prescindirse en la terminología actual. Un buen número de los términos que propuso, especialmente los formados con sufijos y terminaciones, así como las palabras compuestas, se han afianzado en el letón actual, por ejemplo: aptumsums «eclipse», attieksme «relación», dārzeņi «verduras», dotumi «datos», dzinējrats «volante de inercia», izvirdums «erupción; brote», laimest­s «ganancia», prievārds «preposición», pārstāvis «representante», vide «entorno», ziede «ungüento», etc. J. Endzelynas prestó especial atención a la analogía. Al crear palabras nuevas, aplicaba los modelos de palabras similares ya existentes en letón (Porīte 1973: 71–72). El lingüista letón no descartaba la formación de palabras siguiendo los ejemplos de otras lenguas. Según J. Endzelynas, los medios para enriquecer la lengua son tomar palabras de los dialectos y también del lituano o del prusiano, o bien crear palabras propias. Stasys Šalkauskis, fundador de la teoría lituana de la terminología, también destacó el léxico de la propia lengua como la fuente terminológica más importante (véase más ampliamente Šalkauskis 1991: 24–60). Después de la Segunda Guerra Mundial, en 1946, se fundó la Comisión de Terminología, dependiente de la Academia de Ciencias de Letonia (entonces todavía RSS) (al principio se llamó Latviešu valodas terminoloģijas un pareizrakstības komisija (Latvju kalbos terminologijos ir rašybos komisija); más tarde se acortó el nombre y pasó a llamarse Latviešu valodas terminoloģijas komisija (Latvju kalbos terminologijos komisija) (Skujiņa 2007: 5)). J. Endzelynas se convirtió en director científico de la Sección de Lengua del Instituto de Lengua y Literatura. Además de sus estudios fundamentales sobre la lengua letona, J. Endzelynas encontró tiempo para ocuparse también de cuestiones actuales de práctica lingüística y terminología. La entonces RSS de Letonia 180 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos La Academia de Ciencias empezó a publicar el periódico Zinātņu akadēmijas vēstis (Mokslų akademijos žinios) y, como suplemento independiente, los boletines de la Comisión de Terminología (en 30 años se publicaron 42 boletines terminológicos). En ellos se incluían términos letones de distintos campos examinados y aprobados por la comisión, junto con sus equivalentes en ruso. Así, desde 1946 hasta 1955, J. Endzelynas trabajó en la Comisión de Terminología de la Lengua Letona de la Academia de Ciencias, redactó dictámenes sobre términos de las ciencias, las artes y la técnica, los revisó y creó palabras nuevas. Ofreció valiosas consultas sobre cuestiones de creación terminológica a numerosos especialistas (Skujiņa 1972: 30). Desde 1946, tras la creación del Instituto de Lengua y Literatura de la Academia de Ciencias de Letonia, J. Endzelynas dirigió la Sección de Lengua y, más tarde, hasta su muerte, el Sector de Diccionarios. CONCLUSIONES J. Endzelīns no solo es uno de los latvistas más destacados, sino también de los baltistas. Es uno de los principales artífices de los principios de normalización de la lengua letona. La esencia de los principios de J. Endzelīns consiste en atenerse estrictamente a los hechos de la historia de la lengua, comparar con las lenguas emparentadas, seleccionar lo más adecuado y valioso, preservar la pureza de la lengua y la corrección gramatical, cuidar la sonoridad y respetar el significado de las palabras. Con sus trabajos teóricos y prácticos, el científico contribuyó a la creación de la terminología letona. Sus ideas teóricas destinadas a resolver problemas terminológicos se manifiestan en el libro dedicado a cuestiones de uso lingüístico Įvairios kalbos klaidos, en los artículos publicados en diversos periódicos y revistas letones, y en los diccionarios de términos, extranjerismos y ortografía y en los libros que editó. En el diccionario Latvių kalbos žodyne, preparado por J. Endzelīns y K. Mīulenbachs, se puede encontrar material valioso para la terminología lituana. El científico concedía gran importancia al habla popular y la consideraba una de las principales fuentes de terminología. Proponía crear neologismos solo cuando no se encontraba en el habla popular una palabra de uso corriente. Consideraba que los sufijos más productivos en letón eran -ība y -ums; proponía formar términos nuevos con la terminación –e y no evitar los compuestos (criterio de brevedad). El lingüista letón rechazaba los términos largos de carácter descriptivo: consideraba que los términos de tres palabras eran definiciones. Hizo especial hincapié en la cooperación entre lingüistas y especialistas de distintos campos. Gracias a J. Endzelīns, la terminología letona se desarrolló, se amplió y se ordenó, y muchos de los términos que creó siguen usándose hoy. Terminologija | 2012 | 19 181 BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES Ādamsons E. 1999: Latvju milzis. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 5–7. Bibliografija 1958: Akadēmiķis J. Endzelīns. Bibliografija. Sastādītāji: Kārlis Egle un Jānis Paeglis, Rīga: Latvijas PSR zinātņu akadēmijas izdevniecība. Bitīte-Mūre M. 1999: Vārds – tas ir svētums, gadsimtu pienests. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 24–27. Celmiņa I. 1999: Liela koka paēnā.– Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 33–39. EL 1972: Encyclopedia Lituanica 2, Boston, Massachusetts. Endzelīns J. I: Darbu izlase 1, 1971, Rīga: Zinātne. Endzelīns J. III-2: Darbu izlase 3. 2. daļa, 1980, Rīga: Zinātne. Endzelīns J. 2001: Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas Latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942, Losandželosā, ASV: Ramave. Grabis R. 2006: Par latviešu terminoloģijas attīstību un izstrādi. – Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 221–229. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kniūkšta P. 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius: LKI leidykla. Nītiņa D. 1972: Vispārīgās valodniecības jautājumi akadēmiķa Jāņa Endzelīna darbos. – Veltījums akadēmiķim Jānim Endzelīnam 1873–1973, Rīga: Zinātne, 11–24. Porīte T. 1973: J. Endzelīna šaļvenie literāro normu avoti un normēšanas kritēriji latviešu valodas praksē. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis 2 (307), Rīga, 68–75. Sabaliauskas A. 1962: Janis Endzelīnas. – Literatūra ir kalba 6, Vilnius, 302–328. Sabaliauskas A. 1959: Akadēmiķa Jāņa Endzelīna nopelni lituānistikā. – Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Izdevniecība, 23–27. Sabaliauskas A. 1982: Janis Endzelīnas. – Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1940–1980, Vilnius: Mokslas, 107–114. Saule-Sleine M. 1972: Par akadēmiķa J. Endzelīna darbu latviešu valodas kultūras laukā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, 7–16. Skujiņa V. 1972: J. Endzelīna devums latviešu valodas zinātniskā terminoloģijas attīstībā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, Rīga, 17–33. Skujiņa V. 1999: Terminu modeļi J. Endzelīna caurlūkotajā elektrotehnikas vārdnīcā. – Linguistica Lettica 4, Rīga, 100–109. Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: LVI. Skujiņa 2007: Latvijas Zinātņu akadēmijas terminoloģijas komisija sešos gadu desmitos. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis, 61. sējums, 3. numurs, Rīga, 4–13. Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis. Vosylvtė B. 1956: K. Būga žodynininkas. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius, 84–113. Ziriņą I. 2012: Valodnieks no Kauguriem. Prieiga per internetą: http://valmiera.zurbu.net/id:1221/feed. Žiūrėta: 2012-10-03. APORTACIONES TERMINOLÓGICAS DE JĀNIS ENDZELĪNS Este artículo presenta brevemente la actividad investigadora y las ideas lingüísticas de Jānis Endzelīns, especialista en lenguas indoeuropeas y el lingüista letón más célebre del siglo XXth. Se presta especial atención a sus ideas terminológicas. Durante sesenta años de intensa actividad investigadora, publicó más de 300 trabajos en letón, ruso, alemán, lituano, italiano, francés y polaco. Endzelīns, junto con otro célebre lingüista letón, Kārlis Mīlenbahs, desarrolló y estableció los principios básicos de la normalización de la lengua letona. Estos principios se basan 182 Solvita Labanauskienė | Jāņa Endzelīno terminologinės įžvalgos en la observancia de los hechos históricos de la lengua, la comparación con lenguas estrechamente emparentadas, la selección de los elementos más pertinentes y valiosos, y la preservación de la pureza, la corrección gramatical y la sonoridad de la lengua, así como del respeto por el significado de las palabras. Las obras teóricas y prácticas de Endzelīns contribuyeron al desarrollo de la terminología letona. Sus ideas teóricas sobre los problemas terminológicos se aprecian tanto en sus artículos como en los diccionarios de términos y libros que editó. Tras la creación del Comité de Terminología en Riga en 1919, Endzelīns asumió labores de gestión terminológica. Durante muchos años participó en reuniones donde se debatían cuestiones de formación y uso de términos en diversos campos, y también ofreció asesoramiento a especialistas de distintas áreas. Endzelīns editó asimismo diccionarios de términos, diccionarios de préstamos y diccionarios ortográficos. Endzelīns consideraba que los recursos propios de la lengua eran la base del desarrollo de la terminología. Prestó mucha atención a la formación de palabras y, en particular, al papel semántico de sus componentes. Consideraba que los sufijos –ība y –ums de la lengua letona eran los más productivos. Endzelīns alentaba la creación de nuevos términos con la terminación –e y sugería no evitar la composición. Gracias a Endzelīns, la terminología letona se desarrolló, amplió y gestionó, y muchos de los términos que creó siguen utilizándose hoy. Recibido el 2012-11-09 Solvita Labanauskiene Instituto de la Lengua Lituana P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Correo electrónico: [email protected] Terminologija | 2012 | 19 183