Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

7 1Terminológia | 2014 | 21 Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos a jogi aktusok litván nyelvre fordításaiban Egidijus Zaikauskas Europos Komisija KULCSSZAVAK: terminusfordítás, az Európai Unió dokumentumainak fordítása, ekvivalensek, a fogalom jellemzői, a terminus alkotóelemei, egyenértékűség A tanulmány azt a feltevést veti fel, hogy bizonyos szövegek litván nyelvre fordításakor a terminusokat feltevés alátámasztására az Európai Unió dokumentumainak három litván nyelvű gyakrabban fordítják komponensenként, nem pedig egészében, azaz parenteória szerint. A fordításában használt terminusokat elemzik. Mindhárom dokumentumot az Európai Bizottság Fordítási Főigazgatósága Litván Nyelvi Osztályának fordítói fordították le 2013–2014-ben, és az EU-dokumentumok EUR-Lex elektronikus adatbázisában tették közzé (http://eur-lex.europa.eu/ homepage.html?locate=lt)1. A kiválasztott szövegek terminusait vizsgálva 12 terminusfordítási módot különítenek el. Ezeket litván terminusokkal nevezik meg. A litván terminológiai terminológia bevezetése a tanulmány további célja. A cikk alapfeltevésének alátámasztására bemutatjuk a vizsgált terminusok fordítási módjainak statisztikáját is. Végül tárgyaljuk a terminusalkotásnak a terminusok fordításaként való értelmezéséből, valamint a fordítási módok terminológiai munkában való alkalmazásából eredő lehetséges problémákat és kilátásokat. 1. TERMINUSOK KIVÁLASZTÁSA VAGY TERMINUSOK FORDÍTÁSA? A tudomány, az üzleti élet, a közigazgatás és a gazdaság más területei szereplőinek nemzetközi együttműködése nem nélkülözheti a kommunikáció közös eszközét – a közös nyelvet. Amennyiben ez megfelelő, valamennyi szereplő által közösen használható (mindenki által beszélt) nyelv alkalmazható. A szereplők azonban gyakran politikai, etikai, gazdasági és egyéb okokból saját 1 A vizsgált terminusokról bővebben lásd a „A vizsgált terminusok statisztikai eredményei” című fejezetet. 7 2 Egidijus Zaikauskas | A terminusok fordítási módjai az Európai Unió | teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą nyelveire fordítják a szövegeket egyik nyelvről a másikra. A közös dokumentumok tartalmának minden (mindkét) nyelven azonosnak kell lennie, noha formájuk nemzeti jellegű. A terminológusok már régen megfigyelték, hogy „az elmúlt másfél évtizedben számos területen több szöveget fordítanak, mint amennyit létrehoznak” (Keinys 2012: 84), és a fordítások jelentős hatást gyakorolnak a litván nyelv fejlődésére. A tudomány, a technika, a politika és az élet számos más területén világszerte domináns angol nyelv, amely lingua francává vált, más nyelvek terminológiájára is hatással van, mindenekelőtt a szakmai szövegek fordításán keresztül. Ez a hatás nagyon világosan megmutatkozik az Európai Unió dokumentumainak fordításaiban. A teksto prasmę. Bet tekstuose yra daugybė prasmių ir saugiausias tapačios bármely nyelvről történő fordítás fő elve – azonos jelentés átadása; a jelentés önálló egységeit külön-külön kell lefordítani. A terminusok – függetlenül attól, hány összetevőből állnak – önálló jelentésegységek, ezért minden terminust egységként kellene fordítani, vagyis nem a terminus egyes összetevőit kell lefordítani, hanem a fogalom alapján kell megfelelőket választani. Ideális esetben elemezni kellene a fogalmat, a fogalmi rendszerben elfoglalt helyét, ki kellene emelni a fogalom lényeges jegyeit, meg kellene állapítani azok hierarchiáját, meg kellene alkotni a definíciót, és csak ezt követően kellene kiválasztani a fogalom jelölőjét – a terminust (vö. LST ISO 704:2005; LST 0-3-2:2005). A gyakorlatban azonban a terminusokat korántsem mindig ilyen következetes módon hozzák létre, különösen a kisebb nyelvek, például a litván esetében. Sokkal gyakrabban támaszkodnak a terminusalkotás már meglévő eredményeire – más nyelvek terminusaira, más nyelvű definíciókra, a fogalmat magyarázó vagy a terminus használatát bemutató más nyelvű szövegekre, valamint más nyelvű egyéb terminológiai adatokra. E cikk egyik célja éppen annak példákkal és számokkal való bemutatása, hogy a litván terminológiaalkotási gyakorlat nem mindig egyezik a litván terminológiaelmélettel, amely szerint a terminusokat nem kellene lefordítani, hanem meg kellene találni a megfelelőiket. Legalábbis az európai uniós dokumentumok litván nyelvre történő fordításaiban az összetett terminusokat gyakrabban egyszerűen tükörfordítással fordítják le, ahelyett hogy megkeresnék a megfelelőiket, vagy ha ilyenek nem léteznek, új, rendszerbe illeszkedő terminusokat alkotnának az anyanyelv nyelvtani szabályai alapján. Az Európai Unió írásbeli fordítási szolgálatai terminológiájának sajátosságai a terminusok többnyelvű következetessége (a fogalmat az EU 24 hivatalos nyelvének terminusaival kell kifejezni), a jogi pontosság (a jogi következmények elkerülése érdekében a terminusoknak pontosaknak kell lenniük) és a sürgősség (nagyon gyakran a fordítás benyújtási határideje igen rövid, és a teljes körű terminológiai eljárásokra – a fogalmi rendszer vizsgálatára, azok jegyekre bontására, az ex- 7 3Terminologija | 2014 | 21 pertais bei atsakingomis institucijomis – stinga laiko, vertėjas turi parinkti terminus pasikliaudamas vien savo žiniomis)2. Ezért a terminusok tükörfordításának stratégiája uralkodik – arra törekednek, hogy minden jelentéshordozó terminuselemhez a lehető legpontosabb megfelelőket válasszák ki. Ezt a terminusfordítási stratégiát a nemzetközi szabványok fordítóinak is ajánlják, tehát nem csupán az uniós jogi aktusok fordításaira jellemző jelenség: „Azokban az esetekben, amikor az angol terminus és/vagy definíció tükörfordítása nem megfelelő, vagy … nyelv terminusával vagy nepakankamas, tą terminą arba apibrėžtį galima pakeisti atitinkamu naciodefiníciójával”3 (Jones 2010: 49). Ez a megközelítés jelentősen ellentmond a litván terminológiában meghonosodott azon felfogásnak, hogy kevésbé kell figyelembe venni más nyelvek terminusait, például: „Nyilvánvaló dolog, hogy terminusok alkotásakor a megfelelő más nyelvek terminusainak szerkezetét kell a legkevésbé figyelembe venni. <…> a terminusalkotás alapvető jellemzőinek az önállóságnak és a litván jellegnek kell lenniük“4 (Keinys 2005: 203–204). Az angol nyelvű dokumentumok szövegeinek szerzői néha azt kívánják, sőt meg is követelik, hogy a terminusokat egyáltalán ne fordítsák le, hanem az általuk megadott angol terminusokat használják más nyelvű szövegekben is. Egyes uniós nyelvekben, például a németben, dánban, svédben, hollandban és olaszban ez elfogadható – ezekben az új fogalmakat meglehetősen gyakran az angol nyelv grammatikailag adaptált, vagy akár egyáltalán nem adaptált terminusaival nevezik meg, pl.: ang. *chip on board5 – dán, svéd, ném. *chip on board, angol *bail-in – dán, olasz, holland, svéd, vok.*bail-in. A legtöbb más nyelv számára azonban az angolból származó közvetlen kölcsönszavak nem elfogadhatók, ezért a terminusokat lefordítják. Az angol nyelvű terminusok általános sablonként szolgálnak más nyelvek terminusainak létrehozásához. Ebben az esetben formailag azonos megfelelőkkel adjuk vissza ugyanazon fogalom jellemzőit, és biztosítjuk, hogy a különböző nyelvek terminusai torzítás nélkül ugyanazt a fogalmat közvetítsék. Ez különösen fontos az uniós jogszabályok esetében, amelyeket az EU mind a 24 hivatalos nyelvén készítenek (1. rendelet, 1958). Néha azonban különböző okokból az eredeti nyelv (a továbbiakban: OK) és a fordítás nyelvének (a továbbiakban: VK) ugyanazt a fogalmat jelölő terminusai formailag nem azonosak. 2 Néha nem alaptalanul a hibázástól való félelmet jelölik meg az egyik fő okként, például: „A fordítási gyakorlatból egyértelműen látható az a törekvés, hogy saját nyelvünk terminusait a lehető legközelebb hozzuk egy másik (a fordítás eredeti) nyelv terminusaihoz, illetve az attól való félelem, hogy eltávolodjunk tőlük.” (Keinys 2012: 85) 3 E. Z. fordítása 4 Talán ez az állítás inkább az egy szóból álló terminusok képzésére vonatkozóan helytálló, összetett terminusok létrehozásakor azonban aligha racionális. 5 Szemléltetési célból azok a példák, amelyek nem a kutatáshoz felhasznált három fő uniós dokumentumból származnak, csillaggal vannak megjelölve. Valamennyi példa az Európai Unió fordítószolgálatai által lefordított dokumentumokból és az uniós intézmények IATE terminológiai adatbázisából származik (http://iate.europa.eu). 7 4 Egidijus Zaikauskas | A terminusok fordításának módjai az Európai Unióban | teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą 2. A FORRÁSYELV ÉS A FORDÍTÁS NYELVE A TERMINUSOK VISZONYA A kognitív megközelítés6 szempontjából megkülönböztethető két szint – a fogalom, illetve a fogalom jegyei, valamint a terminusok, illetve a terminusok formális struktúrájának egységei (összetevői) – különbsége; úgy tumus. Jei dviejų kalbų terminai sąvoką perteikia tokiu pačiu būdu, t. y. įvardija tuos pačius semantinius požymius, jie laikytini tapačiais. Laikanvélhető, hogy az azonosság csak akkor lehetséges, ha az OKés VK-terminusok ugyanannyi összetevőből állnak, és az OK-terminus egy összetevőjének egy vele egyenértékű (azonos nyelvi szintű) VK-terminusbeli összetevő felel meg. A kognitivisták ugyanakkor szigorúan elhatárolják a mindennapi nyelv fogalmának, illetve a tudományos vagy valamely szakterület nyelvének fogalmi terminusait (Mikulskas 2009: 42–43). Ezért helytelen volna a szaknyelvi terminusokra alkalmazni a köznyelvre jellemző, a tartalom és a kifejezés mennyiségi koherenciájának elvét. Így az OKés VK-terminusok tartalma akkor is eltérhet, ha az összetevők száma megegyezik: a fogalom különböző jegyeit nevezik meg, a jegyek más aspektusait hangsúlyozzák, helyenként felcserélik a konstans és a módosító összetevőket stb. Ugyanígy az összetevők – morfémák vagy lexémák – eltérő száma is jelölheti az OKés VK-terminusok azonos jegyeit. A fordításelméletben számos leírás és osztályozás létezik a szövegelemek fordítási módszereiről (pl. Vinay, Darbelnet 1958; Vázquez-Ayora 1977; Malone 1988; Munday 20127), ezek többségében azonban a terminusokat rendszerint figyelmen kívül hagyják, mivel egységes szövegelemekként értelmezik őket. Hét (Lundquist 1997) és néhány tucat közötti fordítási módszert említenek. A fordításelmélet klasszikusává vált, The textbook of translation című könyvében Peter Newmark tizennyolc módszert (eljárást) különített el a kisebb jelentésegységek fordítására, például: tükörfordítás (angl. literaly translation), átvitel (transference), megfelelők (equivalents), alaki fordítás (throughtranslation), a transzpozíció megváltoztatása (shift of transposition), moduláció (modulation), kompenzáció (compensation), parafrázis (paraphrase), összetevőelemzés (componential analysis)8 és mások (Newmark 1988: 81–93). Általában, amint L. Pažūsis megjegyzi, a fordítási módszerek (eljárások) osztályozásaiban meglehetősen nagy a zűrzavar, többek között terminológiai szempontból is (Pažūsis 2014: 59–62). Ezenkívül 6 „A [nyelvi kifejezés] hosszabb formája rendszerint több tartalmat is feltételez” (Dirvenas 2009: 14). 7 A litván fordításelméletben a fordítási módszereket talán a legalaposabban Lionginas Pažūsis írja le a Kalba ir vertimas című könyvében (Pažūsis 2014). Mindazonáltal ebben az átfogó tanulmányban is főként a szöveg szabad elemeinek fordítására fordítanak figyelmet, a terminusokat pedig külön nem vizsgálják. 8 Éppen ezt az eljárást lehetne a terminusok fordításának általános stratégiájaként tekinteni. Ez azonban különféle módokon valósul meg, amelyek közül egyesek megfelelnek a P. Newmark által megjelölt más eljárásoknak, mások pedig nem. 7 5Terminologija | 2014 | 21 a megkülönböztetett fordítási módszereket leggyakrabban a szöveg szabad elemeire alkalmazzák, és nem mindig alkalmasak a terminusok összetevők szerinti fordításának leírására. Ezért személyes tapasztalataimra9 támaszkodva, valamint a litván terminológiai terminológia bevezetésére törekedve, itt közlöm terminusfordítási módszereim10 osztályozását. 3. A TERMINUSFORDÍTÁSI MÓDSZEREK OSZTÁLYOZÁSA Az osztályozás a fogalmi jegyek formális kifejezésén alapul az OKés VK-terminusokban. Feltételezem, hogy az összetett terminus jelentéshordozó elemeit – a fogalom egy-egy jegyét jelölő szavakat, illetve szóalkotó vagy grammatikai11 morfémákat – a fordító külön-külön fordítja. Természetesen a fordító egyes összetett terminusokat készen vesz át szótárakból, terminusadatbázisokból, fordítási memóriákból vagy saját emlékezetéből, módszertani szempontból azonban ezekre is alkalmazható ugyanaz az elemzés – feltételezhető, hogy e terminusok valódi megalkotói is lefordították őket. Az azonos fogalmat jelölő OKés VK-terminusok elemeinek megfelelése alapján a terminusok viszonyának (a fordítási módszereknek) a következő típusai különíthetők el: Egyenértékűség 1) egybeesés (megfelelők kiválasztása) 2) egyeztetés 3) grammatikai kibővítés 4) grammatikai szűkítés 5) kibontás a) grammatikai b) szóképzési c) lexikai 6) összevonás a) grammatikai b) szóalkotási c) lexikai 9 Az eredeti és a fordítás nyelvében szereplő terminusok ekvivalensei közötti mennyiségi és minőségi viszonyokról előadást tartottam a Litván Nyelvi Intézet Terminológiai Központjának „Terminológia és terminográfia: fejlődés, aktualitások, perspektívák” című konferenciáján, 2013. október 10–11-én (lásd a konferencia téziseit). 10 Egyetlen terminus fordítása nem azonosítható a fordítási stratégiával. Fordítási stratégiának a teljes szöveg fordításának tudatos módszere tekinthető. A kisebb jelentésegységek – a mondat és az annál kisebb egységek – fordítási módjait P. Newmark (1988: 81) fordítási eljárásoknak (angl. translation procedures), Anne Schjoldager (2008: 89) mikrostratégiáknak, L. Pažūsis (2014: 359) átalakításoknak nevezi. 11 Ebben az esetben a fordítás vagy a szóalkotás mentális folyamata nem fontos: általában a grammatikai morfémákat nem különítik el a beszéd (írás, fordítás) önálló mentális egységeként, de itt, ha az eredeti nyelv és a célnyelv terminusainak összehasonlításakor a grammatikai morféma külön funkcióját figyelték meg, azt külön összetevőként vizsgálják. 7 6 Egidijus Zaikauskas | Az Európai Unió terminusfordítási módjai | teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą Egyenértékűség hiánya 7) sukeitimas 8) pakeitimas 9) hozzáadás 10) kihagyás 11) demetaforizáció 12) metaforizáció Az első hat kapcsolat az OKés VK-terminusok egyenértékűségét jelzi: az OK-terminus minden egyes összetevőjének megfelel a VK-terminus egy morfémája, szava vagy szószerkezete, amely ugyanazt a fogalmi jegyet jelöli, mint amelyet az OK-terminus összetevője is jelöl. A 7–10. kapcsolatok az OKés VK-terminusok egyenlőtlenségét jelzik: az egyik nyelv terminusának összetevői több fogalmi jegyet vagy más jegyeket jelölnek, mint a másik nyelv terminusának összetevői. A metaforizáció és a demetaforizáció (11 és 12) a terminusok fordításának különleges módjai. A metaforikus terminus a fogalmat képi vagy logikai asszociáción keresztül közvetíti, a demetaforizált pedig közvetlenül nevezi meg a fogalom jellemzőit. A terminus lehet teljes egészében metaforikus, például az angol cradle-to-grave, vagy csak az egyik összetevője lehet metaforikus, például az angol *orphan work12. Nyilvánvaló, hogy a demetaforizált VK-terminus nem egyenértékű a metaforikus OK-terminussal, ahogyan a metaforizált VK-terminus sem egyenértékű a nem metaforikus OK-terminussal. Az ilyen terminuspárok viszonya azonban sokkal összetettebb, mint a nem metaforikus terminusoké, és elemzéséhez sajátos módszerre lenne szükség. Ezért ebben a tanulmányban a metaforizáció és a demetaforizáció módszereit részletesebben nem vizsgáljuk. 3.1. Egyenértékűség 3.1.1. EGYBEESÉS (MEGFELELŐK KIVÁLASZTÁSA) Minden OK terminuselemet egy VK terminuselemnek felel meg, és ezek: water – a forró víz esminės kokybinės charakteristikos sutampa, pvz.: energy content of hot energiamennyisége, multi-functionality – többfunkciósság, compound financial instrument – összetett pénzügyi eszköz, *flexicurity – rugalmasság és biztonság, *voluntourist – turista-önkéntes13 stb. 12 A terminusok meghatározását és egyéb terminológiai adatokat lásd az Európai Unió intézményeinek terminológiai adatbázisában, az IATE-ban. 13 Az LST ISO 704:2000 szabvány alapján ebben a cikkben az összetételeket összetett (többtövű) terminusoknak tekintjük, és az önálló szavakból álló összetett terminusokkal egyenértékűnek tartjuk. Ezért nem használjuk az egy szóból álló terminus és a több szóból álló terminus kifejezéseket. A konkrét szóalkotási módokat a cikk nem tárgyalja. 7 7Terminologija | 2014 | 21 Az elemek akkor tekinthetők azonosnak, ha saját nyelveikben kia tą patį. Reikia pripažinti, kad dviejų OK ir VK tapatumas ar neatitiönmagukban jelentést hordoznak; ez viszonylag szubjektív kérdés, ezért külön ellenőriztem, hogy az Anglonas angol–litván szótárban és a Tarptautinių žodžių žodynasban is ekvivalensként szerepelnek-e és magyarázzák-e őket. A nyelv sajátosságai miatt a grammatikai szerkezetek vagy szóalkotások eltérhetnek, például: boiler space heater – kazánnal ellátott helyiségfűtő, *person with visual disability – látássérült személy, additional environmental information – a környezetre vonatkozó kiegészítő információ, de ha nem eltérő jellemzőt vagy legalább ugyanazon jellemző eltérő aspektusait fejezik ki, a terminusok azonosnak tekintendők. A lexikai egyezés szintje szintén eltérő lehet. Nyilvánvaló, hogy az OK és a VK nyelvben megegyező nemzetközi szavak nagyobb terminusegyezést mutatnak, mint a kizárólag öröklött szavakból alkotott terminusok. Az OK-ból származó közvetlen kölcsönszavak egyezési szintje az OK-beli megfelelőikkel még magasabb, de a vizsgált anyagban ilyenek nem fordultak elő. 3.1.2. EGYEZTETÉS Az OK-terminus egyik elemét a VK-terminus olyan elemével helyettesítették, amely ugyanazt a jellemzőt kissé másképpen – kissé szűkebben, tágabban vagy más aspektusból – nevezi meg, például: *prevention of falls – *griuvimo prevencija, az elvontabb jelentésű fall „esés” konkrétabb jelentésű szóval, a griuvimas szóval lett lefordítva (szemantikai bővítés), water drawoff – vandens ėmimas, a konkrétabb jelentésű draw-off „merítés” elvontabb jelentésű szóval, az ėmimas szóval lett lefordítva (szemantikai szűkítés). Ez a terminusfordítási mód jól látható annak összehasonlításakor, hogy a különböző angol terminusok szinonim elemeit miként adják vissza a litván terminusok. Például az angol *investigation, *inquire, *trial, *study, *research szavakat gyakran ugyanazzal a litván terminussal, a tyrimas szóval fordítják, az angol *common, *single, *global, *general, *united, *overall, *gross, *aggregated, *joint, *overarching szavakat pedig a litván bendras(is) szóval. 3.1.3. GRAMMATIKAI BŐVÍTÉS Ez a terminusfordítás olyan esete, amikor az OK terminuselemével azonos lexikai jelentésű VK-elem további grammatikai formánsokkal rendelkezik, amelyek nem külön szemantikai jegyeket jelölnek, hanem megváltoztatják az adott szóval formálisan kifejezett fogalmi jegy értelmezését, pl.: macht funding – egyeztetett finanszírozás, az egyeztetett elem az angol match „illeszkedni, megfelelni” szóhoz képest a múlt idő és a passzív jelentését is hordozza, ami korlátozhatja a terminus szövegbeli használatát. 7 8 Egidijus Zaikauskas | Az Európai Unió terminusfordítási módszerei | teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą 3.1.4. GRAMMATIKAI SZŰKÍTÉS Feltételezhető, hogy az ellenkező eset – a grammatikai jelentés szűkítése – is lehetséges, ilyen példákat azonban sem a vizsgált anyagban, sem más szövegekben nem sikerült találni, feltehetőleg azért, mert az angol nyelvben a litvánhoz képest jóval kevesebb grammatikai formáns van. 3.1.5. KIBONTÁS Ez olyan fordítási módszer, amikor az OK terminuselemét a célnyelvben magasabb nyelvi szintű elem váltja fel. 3.1.5.1. Grammatikai kibontás. Az OK terminus grammatikai morfémájának VK terminusbeli képzőmorfémával vagy lexémával való helyettesítése, pl.: emissions – kibocsátott szennyező anyagok, az emission fordítása: kibocsátás – angolul. A többes szám funkcionális mutatója, az „-s”, a szerkezetnek a cselekvés eredményének jellegét kölcsönzi, amelyet a litván nyelvben egy külön lexéma, a dalelės fejez ki. Vö. még: *borrowing+s – kölcsönzés > kölcsönvett pénzeszközök, *application+-s – (alkalmazás > alkalmazások és hasonlók. Az angol nyelv többes számú funkcionális mutatójának ilyen kibontása meglehetősen jellemző a terminusok litván nyelvre fordításakor, ez azonban a grammatikai kibontásnak szinte az egyetlen típusa. 3.1.5.2. Képzési14 kibontás. Az OK terminus képzőmorfémájának a VK terminusban lexémával való helyettesítése, pl.: derecognition – az elismerés megszüntetése, *desilting – iszapeltávolítás. A helyettesítés a deX -ing/-tion = X + šalin-/nutrauk-imas séma szerint történik; a litván nyelvben az angol „de-” morféma funkcióját egy külön összetevő (lexématő) tölti be, leggyakrabban a šalinimas, nutraukimas. Egyéb esetek: m u l t i - s e l l e r securitisation scheme – t ö b b e l a d ó értékpapírosítási rendszere, co-function – kiegészítő függvény, weighting – súlyozott értékelés, *numeracy – matematikai műveltség és mások. 3.1.5.3. Lexikai kibontás. Az OK terminus szava olyan szókapcsolattal lett helyettesítve, amely ugyanazt a fogalmi jegyet jelöli, noha több lexéma miatt a jegy több aspektusát adja vissza, pl.: respiratory inorganics – belélegezhető szervetlen részecskék, water-based system – vízalapú rendszer, solar collector – napenergia 14 Számos litván terminus lexémái a litván nyelv származékai, azonban ha a terminusban egyetlen lényeges formálisan az absztrakt főnév -imas képzővel képzett származéka a gyvuoti igének, tehát összetett (két tagból álló), de ebben a cikkben egyszerűnek (egytagúnak) tekintjük, požymį, jie laikytini semantiškai ir struktūriškai vientisais termino dėmenimis. Pavyzdžiui, gyvavimas mivel a gyvavimo ciklas terminus nem jelöl olyan másik jegyet, amelyet ne fejezne ki az angol life terminus megfelelője a life cycle kifejezésben. 7 9Terminologija | 2014 | 21 kolektorius, ozone depletion – ozono sluoksnio ardymas, 1)reporting 2)threshold – 1)informacijos teikimo 2)ribinė vertė (dvigubas leksinis išskleidimas) és mások. A lexikai kibontást a kialakult nemzeti terminológiai rendszerek határozzák meg – a VK összetett terminusai meglévő összetett terminusokból jönnek létre, amelyeknek az OK-ban egyszerű terminusok felelnek meg. 3.1.6. ÖSSZEHÚZÁS A kibontással ellentétes fordítási módszer – az OK terminus tagját a célnyelvben alacsonyabb nyelvi szintű taggal helyettesítik. 3.1.6.1. Grammatikai összehúzás. Az OK terminus képzőmorfémáját vagy lexémáját (vagy több lexémát) a VK terminusban grammatikai morféma adja vissza, pl.: business to business – gazdasági szereplők ügyletei. Ebben a terminusban akár három fordítási mód is megfigyelhető: lexikai kifejtés: business – ūkio subjektas, lexikai hozzáadás: + sandoriai, grammatikai tömörítés: a jelző, amely az angol terminusban az „A to A” szerkezettel van kifejezve, a litván terminusban többes számmal van visszaadva. Valószínűleg ez a fordítási mód meglehetősen ritka – fordításokban több példát nem sikerült találnom. 3.1.6.2. Szóképzési tömörítés. A litván nyelv gazdag szóképzési lehetőségei miatt ez a terminusok fordításának meglehetősen gyakori módja, pl.: gross calorific value – didžiausiasis šilum- + -ingumas, water storage tank – vandens talp- + -ykla, raw material – žal- + -iava, *bio-based – biolog- + -inis, *target-oriented – tiksl- + -ingas stb. 3.1.6.3. Lexikai tömörítés. A szóképzési tömörítéstől csak formailag különbözik – a VK-megfelelő nem bontható fel olyan különálló morfémákra, amelyek megfelelnének az OK lexémáinak, pl.: b i n - s p e c i f i c coefficient – i n t e r v a l o koeficientas, i g n i t i o n b u r n e r power consumption – u ž d e g i k l i o vartojamoji galia. Mind a kifejtés, mind a tömörítés az ekvivalenciaviszony szélsőséges típusai közé tartozik, és néha nagyon nehéz őket megkülönböztetni a megfelelő hozzáadástól, illetve kihagyástól. 3.2. Egyenértékűtlenség 3.2.1. CSERE A fordított dokumentumokban a terminus formáját nemcsak a fogalom és annak jellemzői, hanem a kontextus is meghatározza. A terminust a szöveg más szegmenseihez igazítják- 8 6 Egidijus Zaikauskas | Terminusfordítási módszerek az Európai Unióban | teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą Ha a forrásnyelvben ugyanazt a fogalmat jelölő szinonimák vannak, a célnyelvi terminus a kiválasztottól eltérő terminusból is lefordítható. Ez a valószínűség jóval kisebb, ha nem szótár vagy adatbázis terminusait, hanem egy konkrét szöveg terminusait vizsgálják. A klasszifikációt alaposabban össze kellene hasonlítani a fordításelméletben létező, a szövegelemek fordítási módszereire vonatkozó más klasszifikációkkal. Ez segíthetne annak kiegészítésében és esetleg egységesítésében. Egyes osztályozási csoportok határai nem teljesen egyértelműek, és az, hogy egy terminust melyikükhöz sorolnak, függhet a kutató egyéni értelmezésétől. Például a kibontás és a hozzáadás, a helyettesítés és az egybeesés. Az egyenlőtlen viszonyok határai egyértelműek, és könnyű őket megszámolni, összesíteni. Néha egy terminusban többféle fordítási mód különíthető el. Az ilyen eseteket külön számítják. Ha azonban a terminus valamennyi eleme egybeesik, az egész terminust egyetlen esetnek tekintik, noha elméletileg sok közülük külön elemekre vagy elemcsoportokra lenne bontható, ami jelentősen megváltoztatná a statisztikát az egybeesési viszony javára, és még erőteljesebb tendenciát mutatna arra, hogy a terminusokat lefordítják, nem pedig megfelelőiket választják ki. Ebben az osztályozásban a terminusok fordításának külön módjaként emeltem ki a demetaforizációt. Talán több példa összegyűjtése után meg lehetne kísérelni a metaforák eltávolítását a másik 10 kategória valamelyikéhez sorolni, vagy több módra felosztani. Nem mindig világos, hogyan értékeljünk bizonyos OK-jelenségeket. Például az angol frazális főneveket, mint az off mode, draw-off, *built-in, upstrem és downstream, képzett szavaknak, szókapcsolatoknak vagy egybeírt szavaknak tekintsük-e. A jelenség értelmezésétől függne, hogy a fordítási módok mely csoportjába sorolnánk őket. Azt, hogy a frazális igék különbözőképpen értelmezhetők, az angol helyesírás is mutatja: külön, kötőjellel vagy egybeírva. Eddig túl kevés terminust vizsgáltak meg ahhoz, hogy kijelenthessük: a terminusok fordítási módjainak ezen, 12 megjelölt módot tartalmazó jegyzéke teljes. Lehetséges, hogy más módszereket tár fel más OKés VK-terminusok összehasonlítása, például a francia19 és a litván, illetve a litván és az orosz nyelv összehasonlítása; az oroszból egy történelmi időszakban sok terminust fordítottak. Több fordított terminus vizsgálata után részletesebb terminusfordítási leltárt lehetne összeállítani, valamint iránymutatásokat lehetne kidolgozni a fordítók és a terminológiai szabályozók számára. 19 Az Európai Unió Bíróságának munkanyelve a francia, és számos dokumentumot éppen ebből a nyelvből fordítanak litvánra, így a kutatáshoz elegendő, méghozzá a legújabb anyag áll rendelkezésre. 8 7Terminológia | 2014 | 21 IŠVADOS Bár az összetett terminusokat úgy kellene értelmezni, mint amelyek sąvoką, ir vertėjas, vadovaudamasis gerąja praktika, jų VK atitikmenis turėtų parinkti išanalizavęs sąvoką ir pagal esamą terminų sistemą, prakegyetlen fogalmat jelölnek, az új fogalmakat jelölő OK-terminusokat többnyire komponensenként fordítják, a szótárakból és terminológiai adatbázisokból pedig a terminust alkotó egyes elemeket veszik át. Ezért össze lehet hasonlítani az eredeti és a célnyelv megfelelő terminusait, és vizsgálni lehet a terminusok fordítási módjait. A fordításelméletben létező, a szövegelemek fordítási módjait felosztó osztályozások gyakran nem veszik kellőképpen figyelembe a terminusok fordításának sajátosságait, mivel azokat szemantikailag felbonthatatlan, egységes szövegegységekként értelmezik. Ezért a meglévő osztályozásokra és a terminológiai munkában szerzett személyes tapasztalatokra támaszkodva 12 terminusfordítási módot különítettünk el. Közülük kettő – a demetaforizáció és a metaforizáció – valószínűleg más módokra redukálható, de sajátosságuk miatt ebben a cikkben részletesebben nem elemezzük őket. A három, új európai uniós dokumentumokból származó, vizsgált terminusjegyzékben az egyenértékű fordítási módok dominálnak: a vizsgált terminusok csaknem 82 százalékát az egyenértékű fordítás valamely módjával fordították, ezek 59 százaléka azonos szerkezetű, és közvetlenül ugyanazokat a fogalmi jegyeket nevezi meg. Így a vizsgált terminusok kétharmada ideálisan megfelel a terminológiai következetesség nyelvek közötti kritériumának. Ez a szám legalább részben azt is jelzi, hogy a gépi fordítóprogramok milyen pontossággal fordíthatnák vagy kellene fordítaniuk a szakterületek terminusait. Az, hogy a terminusfordítási esetek 13,6 százaléka nem ekvivalens típusú (a demetaforizációt nem számítva), a fordítók azon erőfeszítéseit mutatja, hogy a terminus fogalmi tartalmának pontosabb kifejezését keressék, megpróbálják megérteni a fogalmat, és a lehető legvilágosabb, valamint legszisztematikusabb terminust adják meg. A lefordított terminusok részletes elemzése lehetővé tenné a tinkamų kalbų būdų inventorių, kuris būtų naudinga metodinė priemonė terminusok fordítására vonatkozó útmutató összeállítását a fordítók és terminológusok számára. ŠALTINIAI 2013 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 813/2013, kuriuo įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/125/EB nustatomi patalpų šildytuvų ir kombinuotųjų šildytuvų ekologinio projektavimo reikalavimai (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1408977883418&uri= CELEX:32013R0813). 2013/179/ES: 2013 m. balandžio 9 d. Komisijos rekomendacija dėl produktų ir organizacijų gyvavimo ciklo aplinkosauginio veiksmingumo matavimo ir pranešimo apie jį bendrų metodų taikymo (http://eur-lex. europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1408977661743&uri=CELEX:32013H0179). 8 8 Egidijus Zaikauskas | Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos | teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą 2014 m. balandžio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 680/2014, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 575/2013 nustatomi įstaigų priežiūros ataskaitų teikimo techniniai įgyvendinimo standartai (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/PDF/?uri=CELEX:3201 4R0680&rid=1). Piesarskas B. Anglonas: anglų–lietuvių kalbų kompiuterinis žodynas, „Fotonija“, 2006. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2003. IRODALOMJEGYZÉK Dirvenas R. 2009: Kognitív nyelvészet. – Nyelv és emberek, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó, 11–38. Gražytė R., Maskaliūnienė N. 2009: A fogalmi metaforák fordítása az EU fehér könyveinek jogi diskurzusában. – Fordítástudományi tanulmányok. Tudományos munkák 2, 71–87. Jones A. 2010: Útmutató az ISO/TC 211-hez. Projektvezető, szakértők és delegáltak, Canberra, 2010-12-05 (az előadás diái). Keinys S. 2005: A mai litván terminológia, Vilnius: A Litván Nyelvi Intézet kiadója. Keinys S. 2012: A litván terminológia fejlődése, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. LST 0-3-2:2005: Szabványosítás. 3. rész. A szabványok és egyéb kiadványok szerkezete és formai kialakítása. 2. alszakasz. Terminológiai szabványok és a nem terminológiai szabványok terminológiai fejezetei (nem egyenértékű az ISO 10241:1992 szabvánnyal), Litván Szabványügyi Hivatal. LST ISO 704:2005: Terminológiai munka. Alapelvek és módszerek (azonos az ISO 704:2000 szabvánnyal), Litván Szabványügyi Hivatal. Lundquist L. 1997: Oversættelse. Problemer og strategier, set i tekstlingvistisk og pragmatisk perspektiv, Gylling: Samfundslitteratur (a Basics of Translation, 2010 SIS English, Aalborg University alapján; http://www.hum. aau.dk/~kim/BoT10/bot5.pdf). Malone J. L.1988: A nyelvészet tudománya a fordítás művészetében: A nyelvészet néhány eszköze a fordítás elemzéséhez és gyakorlatához, Albany: State University of New York Press. Marinina V. 2006: Az angol metaforikus terminusok, valamint litván és orosz megfelelőik elemzése a nyelvi relativitás perspektívájából. – Tiltai 2, 98–108. Mikulskas R. 2009: Kognitív nyelvészet és a lexikográfia problémái. – Nyelv és emberek, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó, 39–80. Munday J. 2012: Bevezetés a fordítástudományba. Elméletek és alkalmazások, London, New York: Routledge. Newmark P. 1988: A fordítás tankönyve, New York: Prentice Hall. Pažūsis L. 2014: Nyelv és fordítás, Vilnius: Vilniusi Egyetem. Az Európai Gazdasági Közösségben használatos nyelvek meghatározásáról szóló 1. rendelet (HL P 017, 1958.10.6., 385. o.; egységes szerkezetbe foglalt szöveg, 2013: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/ HTML/?uri=CELEX:01958R0001-20130701&rid=1). Vázquez-Ayora G. 1977: Bevezetés a fordítástudományba: a fordítás alaptanfolyama, Washington DC: Georgetown University Press. Schjoldager A. 2008: Understanding Translation, Aarhus: Academica. Vinay J.-P., Darbelnet J. 1958: A francia és az angol összehasonlító stilisztikája, Párizs: Didier-Harrap. Vladarskienė R. 2012: Metaforikus közgazdasági terminusok. – Terminológia 19, 83–92. AZ EURÓPAI UNIÓ JOGI AKTUSAINAK FORDÍTÁSAIBAN A TERMINUSOK FORDÍTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK A LITVÁN NYELVRE Az angol már egy ideje világméretű lingua franca a gazdaságban, a technológiában, a politikában és számos más területen. Az Európai Unióban a jogi aktusok megszövegezésének alapértelmezett nyelvévé is vált. Az 1/58. számú rendelet előírja, hogy az EU valamennyi jogi aktusát az EU 24 hivatalos nyelvén kell közzétenni. E szövegek fordításakor a fordítóktól elvárják, hogy bizonyos eljárásokat kövessenek, és bizonyos elveket betartsanak. A terminológia megbízhatósága és jogi koherenciája prioritást élvez, ennek elérésére pedig a legjobb módszer az, ha a terminusokat lexikai, 8 9Terminologija | 2014 | 21 szóalkotási és grammatikai szinten jelentéssel bíró összetevőkkel fordítjuk le. Ily módon az angol terminusok a nemzeti terminusok alapjává válnak. Ha a nemzeti terminusokat az angol nyelvről fordított szövegek építőelemeinek tekintjük, lehetővé válik az ilyen terminusok fordítási stratégiáinak (eljárásainak) elemzése, az eredeti nyelv (ORI) és a célnyelv (TARG) megfelelő terminusai közötti megfelelés szintjének meghatározása, valamint a terminológiában megfigyelhető tendenciák kiemelése. 12 terminológiai fordítási eljárást azonosítottam számos kutató elképzelései, valamint saját tapasztalataim alapján. Felük, például az ekvivalencia, az igazítás és a bővítés, szemantikai és formai szinten jelzik a terminusok közötti ekvivalenciát, míg a másik felük a fogalom egységes reprezentációjától való bizonyos eltérést foglal magában, például a behelyettesítést, a cserét és a hozzáadást. A jelenlegi kutatás három, 2013-ban és 2014-ben az Európai Bizottság Fordítási Főigazgatóságának Litván Osztályán lefordított dokumentumot vesz alapul, és 228 terminuspárt elemez, a duplikátumok kizárásával. Az esetek több mint 80%-ában kimutatták az ORIés a TARG-terminusok ekvivalenciáját, 13,6% pedig formai szinten különbözőnek tekinthető, noha ugyanannak a fogalomnak felel meg. A két eljárást — a metaforizációt és a demetaforizációt — kizárták az eredményekből, mivel összetettebb fordítási eljárásokat igényelnek, és should be dealt with separately. A lefordított terminológia átfogó elemzése lehetővé tenné a terminusfordítási eljárások jegyzékének összeállítását, amely hasznos eszköz lenne a fordítók számára új terminológia fordításakor. Beérkezett: 2014-08-29 Egidijus Zaikauskas Europos Komisija Bâtiment Jean Monnet C3/115, L-2920 Luxembourg, Luxembourg E-mail: [email protected] A cikk a szerző személyes véleményét mutatja be. Ez semmiképpen sem azonosítható az Európai Bizottság vagy bármely szervezeti egységének hivatalos véleményével.