The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term

doi.org/10.35321/term28-02 O enigma de Merlin nas ciências biomédicas: imagem, conceito, termo ANASTASIA SHARAPKOVA Universidade Estatal de Moscou Lomonosov, Faculdade de Filologia, Departamento de Inglês ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5378-2729 RESUMO Este artigo busca oferecer uma visão geral de como uma personagem fictícia do mito arturiano foi transferida para as ciências biomédicas, estabelecendo uma complexa relação de variação com outros termos introduzidos ao mesmo tempo. Aplicando a metodologia da linguística cognitiva, primeiro modelamos as estruturas de conhecimento representadas pelo conceito inicial, delineando suas características conceituais. Em seguida, estudamos as características discursivas do uso do termo “merlin” e identificamos aquelas que se atualizam em artigos científicos. O termo permite liberar grande criatividade, explorando essas estruturas e transferindo-as para outro domínio do conhecimento. Merlin, enquanto termo, é preferido em artigos de revisão e parece servir como marcador de algumas questões ainda não resolvidas da ciência básica. PALAVRAS-CHAVE: merlin, mito arturiano, variação terminológica, conceito, estruturas de conhecimento, metáfora. ANOTAÇÃO O objetivo deste artigo é examinar como a personagem da lenda do rei Artur foi transferida para as ciências biomédicas, estabelecendo relações complexas, baseadas na variação, com outros termos que surgiram simultaneamente nessas ciências. Aplicando o método da linguística cognitiva, primeiro modelamos as estruturas de conhecimento expressas pelo conceito original, identificando as características conceituais. Em seguida, analisamos as características discursivas do uso do termo merlinas e identificamos as características atualizadas em trabalhos científicos. Ao explorar essas estruturas e transferi-las para outro domínio do conhecimento, o termo oferece possibilidades para grande criatividade. O termo merlinas é mais usado em artigos de revisão e funciona como uma espécie de marcador de certas questões ainda não resolvidas no campo das ciências fundamentais. PALAVRAS-CHAVE: Merlin, lenda arturiana, variação terminológica, conceito, estruturas de conhecimento, metáfora. 28 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term INTRODUÇÃO A escrita científica, ou o tipo de linguagem utilizado em publicações acadêmicas de vários gêneros, representa “uma variedade formalizada e codificada da língua, utilizada para fins específicos com a função de comunicar informações de natureza especializada, em qualquer nível, nos termos mais econômicos, precisos e inequívocos possíveis” (Picht, Draskau 1985: 3). Esse discurso “representa estruturas de conhecimento formadas em determinado período” (Novodranova 2007: 139) pela comunidade científica e, o que é mais importante, “proporciona um meio para o avanço do conhecimento” em uma disciplina específica (Wood et al. 2001). Os pilares da transferência e da formação do conhecimento são os termos, palavras “em sua função específica” (Винокур 1939), que representam os conjuntos mais condensados de conhecimento processado e construído. No entanto, as estruturas do conhecimento permanecem intactas apenas até certo ponto. Com os avanços da ciência, elas mudam, se transformam e são reestruturadas, incorporando novos conhecimentos adquiridos no âmbito da disciplina. Metaforicamente falando, um termo é como uma onda e uma partícula; é uma unidade linguística e uma entidade cognitiva ao mesmo tempo, uma entidade estática e dinâmica. O termo é definido como uma “designação verbal de um conceito geral em um campo temático específico” (ISO 1087: 3.4.3) e, tipicamente, é “um objeto mental bem delimitado e claramente definido, com fronteiras bem demarcadas” (Leitchik, Shelov 2007: 93). Entretanto, além das características linguísticas óbvias, termos bons e aceitos são instrumentos para adquirir novos conhecimentos, ou seja, são definidos pelo potencial heurístico. Alguns termos também podem ser muito mais complexos, imprecisos e não totalmente determinados (Leitchik, Shelov 2007). “O argumento tradicional da terminologia, segundo o qual os conceitos devem ser claramente delimitados para garantir uma comunicação inequívoca e, portanto, eficiente e eficaz, não é convincente” (Temmerman 2000: 7). Isso pode dever-se à oposição ontológica entre o conhecimento vivo e, portanto, em constante mudança, e os elementos fechados e, portanto, estáticos. A palavra conhecimento foi usada várias vezes de propósito no parágrafo anterior. Ela é o componente mais essencial e, por isso, torna necessário estudar não apenas as palavras exatas em si, isto é, os termos, mas também o discurso que reflete a maneira como esse conhecimento é modelado, levando em conta o fator humano, o contexto cultural e social e as práticas discursivas do momento em questão. A língua é fundamentalmente “uma ferramenta intersubjetiva, historicamente e socialmente variável” (Geeraerts 2016: 527), que se adapta facilmente ao ambiente extralinguístico. Assim, muitos Terminologija | 2021 | 28 29 termos percorrem uma longa trajetória, incorporando essa intersubjetividade ao longo do caminho. Associações com a história e a cultura passam a integrar sua estrutura em pé de igualdade com o pensamento científico claro e condensado. Em vez disso, os termos no discurso representam não blocos de conhecimento prontos, mas os aspectos dinâmicos e coletivos de sua aquisição. Em particular, “a linguística cognitiva leva em conta as atividades mentais e comunicativas dos agentes, incorporando dimensões sociais, psicológicas, pragmáticas e outras da interação humana” (Manerko 2019: 52). Em outro comentário perspicaz, ressalta-se que “não podemos estudar uma língua profissional sem conhecer os modos e mecanismos de sua criação e desenvolvimento” (Alexeeva et al. 2020: 59). Como revelaram pesquisas substanciais, o discurso científico em geral e, em particular, a terminologia (Ahmad 2011; Petrović, Golubović 2018) nunca estiveram desprovidos desse componente cultural e emocional. A terminologia médica e psicológica tem raízes na mitologia grega, e esse aspecto já foi amplamente estudado tanto pela abordagem tradicional (Athanasiadis 1997) quanto pela cognitiva (Манерко, Новодранова 2012). Além disso, o novo milênio testemunhou mudanças que ultrapassaram a concepção centrada na informação e trouxeram para o primeiro plano a natureza sociocultural do uso da língua. Elas decorrem das “características situacionais, pragmáticas e outras características extralinguísticas” (Schubert 2011: 29), dos aspectos cognitivos do pensamento criativo científico (Temmermann 2000) e da construção da identidade por meios linguísticos (Komova 2000; Hyland 2009). Embora se considere que a escrita acadêmica seja principalmente informativa, numerosos padrões criativos sempre contribuíram para o processo científico. Uma dessas características é o uso de metáforas não apenas para explicar conceitos científicos, isto é, metáforas conceituais, mas também para atrair a atenção — as metáforas inovadoras. As metáforas também constituem uma fonte rica e variada de terminologia. Atualmente, o papel vital da metáfora conceitual na ciência é amplamente incontestado (Алексеева 1998; Johnson 2010; Herrmann 2013), pois ela oferece perspectivas sobre como surgem novas ideias científicas, como são transformadas com os avanços no campo do conhecimento e como são disseminadas por meio de artigos e monografias científicas. Muitos pesquisadores explicaram que a metáfora e a analogia são elementos indispensáveis da criatividade científica, argumentando que elas justapõem conhecimentos antigos e novos. “As entidades e formas inovadoras introduzidas pela teoria só se tornam inteligíveis se as interpretarmos em termos das entidades antigas 30 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term and forms already available” (Harré 2004). “Scientific metaphors are central to the construction of models and to the constitution of new scientific theories and that, especially when they are at the beginning of their formulation, theories should resort to metaphors in order to provide understanding and to allow to extract inferences by using knowledge available from other domains” (Rodriguez, Arroyo-Santos 2011: 84). So, the ability to draw links between the known and the unknown is the vital capacity of scientific thought and a means for knowledge advancement. Metaphor amounts to “that instrument of thought, with the help of which we manage to reach the most distant parts of our conceptual field” (Ortega y Gasset 1990). O papel das metáforas na formação terminológica também foi reconhecido (Raad 1989; Tretjakova 2013; Temirgazina et al. 2019). Demonstrou-se que uma metodologia cognitiva é particularmente eficaz para compreender por que determinada imagem sofre uma transferência metafórica em um domínio específico do conhecimento (Манерко, Новодранова 2012). A importância do uso de conceitos culturalmente específicos como domínios-fonte na ciência foi estudada no caso de metáforas como a pedra de Roseta e o cavalo de Troia, utilizadas no discurso da biologia (Sharapkova, Manerko 2019). A busca por uma metáfora adequada e seu uso no discurso científico dizem respeito, fundamentalmente, a uma percepção criativa e emocional. Gostaria de citar aqui dois cientistas que abordam o problema a partir das perspectivas de cima para baixo e de baixo para cima. Primeiro, o filósofo da linguagem G. Kuliev destacou o papel dos fatores emocionais na cognição científica: “O reflexo diante da novidade na atividade científica começa... com um choque emocional” (Кулиев 1987). O famoso físico R. Feynman disse, em uma de suas palestras sobre a natureza do método científico: “Agora vou discutir como procuraríamos uma nova lei. Em geral, procuramos uma nova lei pelo seguinte processo. Primeiro, nós a supomos — não, não riam, essa é a verdade”. Na verdade, ambos os cientistas enfatizaram a importância do impulso emocional, da percepção criativa e da imagem holística que estão no cerne da experimentação, da racionalização e da categorização subsequentes. Provavelmente, essa pode ser a mesma raiz da busca pela metáfora. Os objetivos deste artigo são duplos. Primeiro, gostaria de mostrar como a conhecida personagem do mito arturiano, dotada de grande capacidade heurística, passou por uma transferência interdisciplinar e se tornou um termo, contribuindo assim para o discurso científico da biologia. Em segundo lugar, abordo Terminologija | 2021 | 28 31 à questão da variação terminológica, uma vez que vários outros termos baseados em princípios diferentes foram introduzidos ao mesmo tempo, e merlin, depois de ter sido popular, ficou restrito a um número limitado de artigos, nos quais acabou sendo explorado de forma criativa. Esta pesquisa empírica também pretende abordar a questão da criatividade em um discurso científico puramente informativo e seu papel na promoção de ideias científicas. Para esses fins, foram coletados 2029 artigos do PubMed, que serviram como corpus e base de dados de artigos das ciências biomédicas. O material compreende textos que contêm um destes três termos: “merlin”, “schwanomin” e “Nf2 protein”. Como o foco principal deste trabalho é Merlin tornar-se primeiro uma metáfora e depois um termo, a análise conceitual aprofundada é realizada antes da discussão do uso discursivo e dos mapeamentos entre domínios. MERLIN: UMA PERSONAGEM MITOLÓGICA E UM CONCEITO Nesta parte, gostaria de apresentar uma visão geral do contexto literário e histórico e das associações ligadas à imagem de Merlin, o famoso druida do mito arturiano. Isso será necessário para delinear posteriormente as características conceituais que o constituem como conceito, antes de delinear o mapeamento entre domínios. O procedimento de identificação de metáforas tradicionalmente opera em dois níveis principais: o linguístico e o conceitual. Há muito se reconhece que é essencial distinguir três fenômenos principais que orientam tanto o procedimento de identificação (puramente linguístico) quanto a compreensão das metáforas: expressões linguísticas, estruturas conceituais e os próprios mapeamentos entre domínios. Assim, vários processos caminham juntos: identificar a metáfora, identificar os domínios de origem e de destino e, por fim, compreender o trecho do discurso — seu valor comunicativo e pragmático. No entanto, quando lidamos com termos originários das artes e humanidades, incluindo a literatura, a história e a mitologia, é especialmente importante realizar uma análise conceitual aprofundada do domínio de origem. A metodologia aplicada foi desenvolvida levando em conta a teoria da metáfora conceitual (CMT), que diferencia os domínios de origem e de destino (Lakoff, Johnson 1980). Embora seja uma obra seminal que transformou por décadas a visão linguística e cognitivo-linguística da metáfora, ela ainda exigia maior detalhamento, especialmente quando aplicada aos conceitos complexos que servem como domínios de origem. 32 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Por serem inicialmente imagens complexas, essas metáforas ainda preservam muito de seu rico conteúdo original, baseado em todos os vínculos e associações, por vezes tudo menos diretos. Elas podem ser bastante complexas para a análise e ambivalentes no uso, sobretudo se algumas de suas características conceituais forem ignoradas nessa transferência interdisciplinar. A estrutura conceitual, tal como reconhecida na abordagem cognitiva, “relaciona-se às representações de conhecimento não linguístico às quais as palavras recorrem e das quais podem se valer no uso situado da língua” (Evans 2009: 4). Trabalhos recentes em linguística cognitiva defendem o papel significativo do amplo conhecimento cultural, armazenado e estruturado em diversos conceitos culturalmente específicos (Komova 2005). Esse conhecimento estruturado serve como “um esquema fundamental pelo qual as pessoas conceitualizam o mundo e as próprias atividades” (Gibbs 2008: 3); ele fornece o quadro conceitual pronto para a transferência de uma área para outra. A imagem de Merlin é a personagem mais ambivalente e enigmática do mito arturiano; uma imagem que apareceu em lendas independentemente do mito arturiano e se fundiu organicamente a ele, enriquecendo-o com imagens mágicas celtas. Na tradição oral, Merlin existe desde o século 7th (Goodrich 2002). De acordo com os primeiros registros históricos, Merlin era um jovem mago chamado Ambrosius, nascido de um íncubo e de uma freira e, portanto, definido pela capacidade sobrenatural de conhecer as coisas e pela ausência de más intenções. Ele podia ver o lago subterrâneo e os dragões em luta (vermelho e branco), e impedir Vortigern de construir uma fortaleza. No entanto, a versão mais popular da história foi apresentada por Geoffrey of Monmouth no século 12th, em “Historia Regum Britanniae”, onde ocorreu a combinação final de figuras históricas, lendárias e mitológicas em uma única imagem: Merlin Ambrosius — vidente, druida, feiticeiro e sábio. Merlin tornou-se uma personagem singular na literatura medieval, uma amálgama de várias representações de crenças pré-cristãs e a primeira conceitualização do poder do conhecimento. Em geral, havia duas principais tradições medievais de descrição de Merlin: a de druida-mago e a de visionário-político (Jarman 1960; Thomas 2000). Ao longo da história de suas encarnações literárias, a imagem do rei Arthur tornou-se a personificação do poder social real, enquanto Merlin personificava o poder das práticas místicas, originárias da religião dos Druidas. O carvalho e o visco eram símbolos dos Druidas (refletidos na etimologia da palavra dru-vid “força-sabedoria” e como- Terminologija | 2021 | 28 33 sociated with strength and wisdom) (Guenon 1962). This is the Indo-European type of the priest-king, the shaman or holy man, the image of the wild man, the model of the biblical prophets (Goodrich 2002). His image is a mediator between different worlds: pagan and Christian, magical and knightly, living and dead. His role as a mentor to young Arthur construes the vital component of the legend. His further fate is also important; he disappears from the Arthurian world after falling in love with his female apprentice – Nimue. Despite his visionary abilities and magical knowledge, he could not resist her charms and got trapped in a cave. Still, it is not death in the proper sense; he hangs at the borderline between the living and the dead, returning and embodying the archetype of the eternal Old Wise man “the highest and wisest resources of the unconscious” (Gollnick 1990). No século 21st, quando a ciência se tornou tão inconcebivelmente complexa que é impossível compreender muitos de seus conceitos sem acreditar neles ou assumi-los como entidades holísticas, a imagem de Merlin, o Cientista, tornou-se o material ideal para um pesquisador prototípico, irônico, inteligente e um pouco louco. Isso se reflete em numerosas obras de ficção e cinema. Voltemo-nos agora para o delineamento das características conceituais por meio das sete fontes lexicográficas que analisamos (American Heritage Dictionary of the English Language; European Myth, Legend; Collins English Dictionary; Webster’s College Dictionary; Macmillan Dictionary; Wiktionary). Antes de mais nada, Merlin está inevitavelmente associado às lendas do rei Arthur, como é mencionado em seis definições analisadas, que apontam para a discursividade da existência da imagem (Шарапкова 2014). Merlin tem origem e existe em histórias antigas (histórias antigas em inglês). Além disso, há três componentes funcionais importantes. Sua natureza mágica é predominante, e ele é descrito como um mágico em quatro definições e como um feiticeiro em três. Os outros dois componentes da imagem, menos frequentes, costumam ocorrer em combinação. Trata-se do papel de conselheiro: conselheiro (2 vezes) e consultor. Apenas em uma definição é usado o substantivo amigo, indicando uma relação amistosa entre Arthur e Merlin. E o papel de vidente se reflete nos itens lexicais profeta e vidente. As definições também contêm informações sobre sua morte; segundo uma das lendas, ele foi aprisionado por Morgana/Vivien/Nimue dentro de um carvalho: eternamente aprisionado em uma árvore por uma mulher a quem revelou sua arte secreta. 34 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Como os dicionários explicativos de língua e cultura oferecem apenas informações essenciais sobre as características conceituais centrais, recorremos aos dicionários de associações, baseados no processamento computacional de grandes volumes de dados provenientes de fontes abertas da Internet, bem como da literatura inglesa clássica e moderna. As associações apresentadas no dicionário Word Association Network utilizado em nosso estudo permitem identificar não apenas as características centrais do conceito em análise, mas também sua periferia próxima e sua periferia. O dicionário também destaca as conexões com outras personagens do mito (ver Tabela 1). Tabela 1. Distribuição das características conceituais (com base no dicionário Word Associations Network) ASSOCIAÇÕES MAIS FREQUENTES ASSOCIAÇÕES MENOS FREQUENTES ASSOCIAÇÕES MENOS FREQUENTES DE TODAS Capacidades mágicas centrais: Mágico, Druida, Profecia, Feiticeiro, Bardo, Falcão, Feiticeiro, Encantado, Orelhudo, Malhado, Energizado, Mágico, Sábio, Magia, Profético, Feiticeiro, Feitiçaria, Coruja Periferia próxima: Resfriado, Encantamento, Donzela, Motor, Varinha, Abutre, Sorridente, Sacerdotisa, Profecia de Vivian, Aprisionar Periferia próxima, características gerais: Furioso, Aprendiz, Gerar Periferia próxima, espaço e artefatos: Graal, Busca, Avalon, Bainha, Bretão, Caldeirão, Vita, Saxão, Bretanha, Barron, Lenda Núcleo, outras personagens: Lancelot, Arthur, Gwen, Lucien, Tristan, Percival Periferia próxima, os autores: Monmouth, Geoffrey, Tennyson Núcleo, capacidades mágicas: Feitiço, Profeta, Predizer Periferia próxima, outras personagens: Morgan, Emma, Lancaster Periferia, características do mundo anterior a Arthur: Caos, Doença, Rei, Fantasia Periferia próxima, autores: Cornwall, Chaucer Periferia próxima, artefatos: Dragão, Espada, Torres Periferia, outros: Entretenimento, Poção, Potência, Cedric, Macbeth, Cruzeiro, Passatempo, Impulso, Bbc Periferia próxima, o fim: Ninfa, Caverna, Sereia, Protótipo, Isca, Disfarce, Conjurar, Matar, Caudado, Imortal Periferia próxima, o espaço: Galês, Eurasiático, Bretão, Córnico Núcleo, características gerais: Místico, Perigoso, Lendário, Ajustado, Mítico, Senciente, Além, Legítimo Núcleo, capacidades mágicas: Bruxaria, Conselho, Pedra, Alquimista Periferia, características do mundo: Cavalaria, Aventuras, Crônicas, Queda, Sobrenatural, Fada, Celta, Radial Periferia próxima, características gerais: Nêmesis, Áspero, Argonauta, Impulso, Prólogo, Mitologia, Demônio, Atração, Deuses, Semelhança, Prometeu, Ilegítimo, Atual Periferia próxima, o fim: Calabouço, Aquário, Madame, Presa, Destino, Véu, Ônibus, Aprisionado, Traição Periferia próxima, artefatos: Tigela, Cálice Terminologija | 2021 | 28 35 Este procedimento de delinear as características centrais e periféricas do conceito estudado foi desenvolvido com base na análise conceitual tradicional (Болдырев 2014), ampliada pela análise de associações e do conhecimento enciclopédico. Ele constitui uma base útil para o procedimento posterior de mapeamento entre domínios (Sharapkova, Manerko 2019), para a análise de esquemas imagéticos e para a análise de espaços integrados (Шарапкова, Яковлева 2020), especialmente quando lidamos com um conteúdo conceitualmente rico. É evidente que as características centrais de Merlin como mago, alquimista e druida tornam essa imagem muito útil para designar entidades complexas e ilusórias que exigem conceptualização e categorização na ciência. MERLIN TORNANDO-SE UM TERMO NAS CIÊNCIAS NATURAIS O século 21st testemunhou avanços significativos no estudo dos mecanismos moleculares subjacentes aos processos de desenvolvimento e na descrição de vias bioquímicas que, quando interrompidas, levam a várias malformações. Tornou-se absolutamente claro que a biologia de um organismo vivo é ao mesmo tempo extremamente frágil e incrivelmente complexa, rejeitando qualquer simplificação mecanicista. Essa área em rápido desenvolvimento, com conhecimentos adquiridos em ritmo acelerado, exigiu a proposição, rejeição ou aceitação de todo um conjunto de novos termos. A estrutura reticulada das vias biológicas exigiu alguns veículos facilitadores para compreender e explicitar a ciência, dando origem a metáforas. Um dos casos excepcionalmente interessantes é o surgimento, a variação e a mudança do termo “proteína NF2”, uma proteína de 595 aminoácidos codificada pelo gene Neurofibromatosis tipo 2 (NF2), que foi denominada “schwannomin” e “merlin”. É uma proteína do citoesqueleto que contribui para os processos de desenvolvimento. Em humanos, ela está envolvida na patogênese de tumores do sistema nervoso, pois é inativada ou não funciona em quase todos os schwannomas e meningiomas. Os primeiros trabalhos sobre essa proteína surgiram já na década de 1980 e no início da década de 1990, com artigos publicados nas revistas de maior prestígio — “Nature” e “Cell” —, ambos explicando a escolha dessa formação terminológica específica. Como a proteína responsável pelo desenvolvimento de tumores originados das células de Shwann foi encontrada pela primeira vez em schwannomas, ela foi denominada “schwannomin” — “uma palavra derivada de schwannoma, o tumor mais prevalente observado em NF2” (Rouleau et al. 1993). Também foi proposto que ela possui atividade supressora de tumores e, surpreendentemente, verificou-se que sua estrutura secundária era “semelhante às estruturas de moesin, ezrin e radixin” (Ibid). 36 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term A intriga é que, exatamente no mesmo ano, outro artigo sobre o mesmo tema foi publicado por outro grupo de cientistas. Os autores identificaram a proteína ao estudar famílias com neurofibromatose tipo 2 hereditária: “Esta proteína, que denominamos merlin (por proteína semelhante a moesin-ezrin-radixin), pode representar uma nova classe de supressores de tumores cuja função é mediada pela interação com o citoesqueleto” (Trofatter et al. 1993). A introdução simultânea de dois termos diferentes para designar o mesmo objeto (proteína) criou uma situação de variação terminológica. Ambos os termos parecem bastante razoáveis e atender aos requisitos esperados dos termos. “Schwannomin” está relacionado ao tipo de células principalmente afetadas pela mutação, trazendo, assim, informações sobre sua descoberta; segue o padrão morfológico de termos semelhantes e situa o produto proteico em uma subárea — a pesquisa cerebral. O segundo termo — “merlin” — é um acrônimo. A definição recorrente de acrônimo é a seguinte: “um acrônimo é uma nuance da abreviação de um grupo de palavras, em que o grupo de palavras (geralmente uma entidade única ou um substantivo, mas às vezes um verbo) pode ser pronunciado” (Grange, Bloom 2000: 3). A tendência incipiente não consiste apenas em tornar a nova palavra pronunciável, mas também em fazê-la se assemelhar a palavras já existentes; essa tendência é chamada de retroacrônimo e é popular no marketing. No nosso caso, o termo resultante não só é razoavelmente fácil de pronunciar, com uma vogal no meio, como também remete à personagem enigmática já existente. A estrutura do acrônimo tem dois benefícios cruciais. Primeiro, encaixa-se ainda melhor na estrutura fonética de termos semelhantes, pois é uma palavra dissilábica, e não trissilábica. Assim, “merlin” passa a integrar o sistema terminológico já existente. Segundo, como pesquisas posteriores revelaram, a proteína não estava relacionada apenas às células de Schwann, mas também funcionava como proteína de ancoragem da membrana ao citoesqueleto. Portanto, a forma “merlin” é melhor, pois não estabelece uma relação direta com os schwannomas. Além disso, verificou-se que se tratava de uma proteína bastante antiga: merlin foi identificada como reguladora a montante da via supressora de tumores Hippo, função conservada nos mamíferos (Hamaratoglu 2006), contribuindo, assim, para a proliferação celular, o crescimento e a apoptose (morte celular) em geral. A própria ideia de uma origem antiga e de homologia com proteínas conhecidas foi plenamente explorada na publicação seguinte dos mesmos autores, que sustentaram a metáfora por meio da personificação. Os autores usam a palavra “pedigree”, que geralmente se refere a “os pais e outros membros anteriores da família de um Terminologija | 2021 | 28 37 animal ou pessoa, ou um registro oficial escrito disso” (LDO), no contexto metafórico. A oportunidade assegurada pelo mapeamento de fundo entre a proteína merlin e Merlin, o druida: “Diagnóstico de DNA da neurofibromatose 2. Sequência codificadora alterada do merlin supressor tumoral em um heredograma extenso” (MacCollin et al. 1993). Além disso, o artigo de 1994 revelou que a superexpressão dessa proteína pode reverter quase milagrosamente “o fenótipo maligno induzido por um mutante oncogênico de Ras” ou “antagonizar a ação oncogênica dos mutantes de Ras” – o agente causador da maioria dos carcinomas1 no corpo humano (Tikoo et al. 1994). Nos anos seguintes, os autores asseguraram o mapeamento de personalização usando palavras do domínio humano, como antagonizar, lutar contra, combater e revogar. Curiosamente, palavras como revogar (pôr fim oficialmente a um acordo ou prática jurídica, LDO) começam a ser usadas nesse contexto, talvez sustentando a ideia de um estilo um tanto formal demais: “Considerando que uma mutação em S518 que mimetiza a fosforilação constitutiva (S518D) revoga a capacidade da merlin de suprimir o crescimento e a motilidade celular...” (Surace at al. 2004). Além disso, em muitos artigos desse período ainda não fica claro se o novo termo é escrito em minúsculas, como se espera que os termos sejam escritos, ou com inicial maiúscula, como um nome, conforme preferido por alguns autores. O termo merlin incorpora a estrutura de conhecimento já existente do outro domínio. Primeiro, há a parte mágico-mítica, relacionada à dificuldade de obter conhecimento científico e à complexidade das funções da proteína, ainda não totalmente determinadas. O druida é velho, e a proteína desempenha a função de supressora tumoral, permitindo que as células funcionem por mais tempo e que o organismo tenha uma vida plena. Segundo, como contribui para o desenvolvimento e o crescimento dos mamíferos, ela poderia ser concebida como um conselheiro sábio, um mentor, papel semelhante ao desempenhado por Merlin em muitas histórias arturianas. Terceiro, carrega todas as associações emocionais relacionadas à literatura e à cultura, que podem tornar a transferência do conhecimento mais rápida ou fácil. “Merlin” é um exemplo de termo que não está totalmente determinado e, portanto, pode estar aberto à incorporação de novos significados ou nuances de significado, em consonância com o caráter dinâmico da ciência. “A indeterminação pode manifestar-se negativamente como vaguidade, mas também positivamente como abertura, ‘hospitalidade’ ou capacidade de acomodar possibilidades concomitantes” (Bassey 2007: xvi). 1 Carcinoma é um tumor maligno que se desenvolve a partir de células epiteliais. 38 Anastasia Sharapkova | The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Aqui, gostaria de retomar uma ideia muito importante que transformou os estudos de LSP na década de 1990. Trata-se da compreensão de que a linguagem da ciência é um esforço coletivo, para o qual muitas pessoas contribuem. Em outras palavras, todas as pessoas que trabalham na área contribuem para a norma linguística ao escrever seus próprios artigos e preferir certas palavras/padrões em vez de outros. Charles Bazerman também argumentou que “tratar o estilo científico como fixo e epistemologicamente neutro é retoricamente ingênuo e historicamente incorreto” (1987: 125). A terminologia não é exceção. A rica estrutura de conhecimento proporcionada pela imagem proveniente de outro campo permite-nos perceber alguns de seus espaços como uma espécie de estrutura a ser preenchida. Ela foi também posteriormente adaptada à educação e formulada da seguinte maneira: “além das metáforas segundo as quais a aprendizagem é um processo de aquisição de conhecimento por aprendizes individuais (uma abordagem ‘monológica’) ou de participação na interação social (uma abordagem ‘dialógica’), deve-se distinguir uma abordagem ‘trialógica’, isto é, a aprendizagem como processo de criação de conhecimento que se concentra em processos mediados, nos quais objetos comuns de atividade são desenvolvidos colaborativamente” (Paavlova, Hakkarainen 2005: 535). Isso está bastante alinhado à noção de “criatividade colaborativa” discutida nos últimos anos na linguística cognitiva. Ela enfatiza que a criatividade é, antes de tudo, um ato e um esforço coletivos, possibilitados pelas estruturas de conhecimento preexistentes (Заботкина 2019). Dois termos foram usados com frequência equivalente, como demonstrou o estudo de 2029 artigos no PubMed (Fig. 1)2. Em muitos casos, os autores seguiram o modelo de mencionar ambos em um mesmo artigo: “merlin” – o outro nome, “schwanomin”; ou “schwanomin” – o outro nome, “merlin”; ou ainda a forma dupla “merlin-schwannomin” e “merlin/schwannomin”. Algumas áreas do conhecimento, porém, divergem. “Schwanomin” é claramente preferido em estudos sobre câncer, trabalhos experimentais com células humanas e casos clínicos, enquanto “merlin” é preferido em áreas biológicas mais complexas e, particularmente, em artigos de revisão. Além disso, não podemos descartar a concorrência entre dois laboratórios ou grupos, o que acrescentaria um fator social significativo a um caso de variação terminológica linguística. Nos últimos anos, têm predominado mais artigos que usam apenas produto de NF2 ou proteína NF2, provavelmente a principal causa da redução do uso de merlin nos artigos e um reflexo da tendência a usar abreviações consistentes em diferentes domínios. O gene NF2 mais 2 Algumas das fontes pesquisadas são aqui citadas na íntegra e apresentadas em uma lista de referências separada ao final do artigo. Terminologija | 2021 | 28 39 Fig. 1. Uso dos termos-chave em artigos de biologia e medicina de 1993 a 2020 logicamente produz a proteína NF2, não Merlin nem schwanomin, por mais úteis que estes tenham sido no início do estudo dessa área. O potencial de “merlin” como termo capaz de evocar toda uma gama de associações ligadas ao seu antepassado literário é explorado com sucesso em alguns artigos que explicam a escolha desse termo em vez do segundo. A estrutura ou matriz de conhecimento preexistente permite a criatividade, ampliando e expandindo a interpretação geral de um artigo puramente científico. Esses casos poderiam ser vistos como a operação simultânea de dois espaços mentais: o espaço da ciência rígida e precisa, baseada no pensamento racional, e o espaço das imagens mitológicas, baseado no sincretismo emocional. Eles não formam o espaço integrado descrito pela teoria da mesclagem (Fauconnier 1999), mas acrescentam uma camada de intertextualidade, introduzindo novas interpretações e unindo vários pensamentos em uma entidade holística. Na maioria dos casos, observamos apenas uma característica desenvolvida criativamente. Analisando todos os exemplos coletados, delineamos quatro principais caminhos que “merlin” poderia seguir, com base nas características conceituais centrais. São eles: druida-protetor, druida-conselheiro com acesso a conhecimentos e informações, druida-mago, elusivo e enigmático, e druida-mediador (resumidos na Fig. 2). Esses caminhos se encaixam de modo mais claro nos espaços fornecidos pela estrutura do conceito original; as características centrais são exploradas em sua maioria, enquanto as periféricas liberam o potencial criativo. 40 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Fig. 2. As características conceituais de MERLIN no contexto de sua metaforização em artigos científicos O papel de Merlin como druida-protetor, guardião mágico do reino arturiano com conotações positivas, parece ser o mais popular em artigos biomédicos, especialmente quando se trata de funções ainda desconhecidas nos primeiros anos de investigação da merlina. Ilustremos essa transferência com os exemplos a seguir. Os artigos intitulados “Neurofibromatose 2: a magia protetora da merlina” (Gusella et al. 1996); “NF2: a feitiçaria da merlina” (Xiao et al. 2003); “Merlina: o mago precisa de estabilidade proteica para funcionar como supressor tumoral” (Morrow, Shevde 2012) baseiam-se nessa ideia. No primeiro, os autores consideram funções possíveis com base na homologia da merlina com outras proteínas semelhantes: Merlina poderia, assim, desempenhar um papel no controle da forma, do movimento, da adesão, da comunicação ou da remodelação da membrana celular. Sendo uma criatura mitológica, Merlin está em consonância com outras personagens mitológicas dotadas de superpoderes, como Prometeu: “Neurofibromatose tipo 2/Merlin: aguçando o mito de Prometeu” (Drvarov, Cubero 2011). Este artigo enfatiza o papel fundamental da “merlina” no controle da homeostase do nicho de células-tronco hepáticas, sendo, assim, muito importante em vários processos, inclusive na regeneração do fígado, cuja capacidade excepcional foi retratada na narrativa do mito de Prometeu. Merlin atua como guardião, controlando a proliferação das células ovais hepáticas. Esta é uma Terminologija | 2021 | 28 41 conceitualização ainda mais complexa, na qual se fundem três espaços de entrada: o mito de Prometeu, o mito arturiano e a ciência por trás dessa proteína — a “merlina”, dotada de poderes extraordinários. A correlação com a vida e a morte, ou com o crescimento celular e a apoptose, foi demonstrada fortuitamente na angiogênese dos schwannomas, processo no qual a merlina também desempenha um papel, tornando, assim, o ambiente dos vasos sanguíneos um potencial alvo terapêutico para o tratamento de schwannomas. A função quase mágica de proteger as células da tumorigênese, que ainda não é claramente compreendida, leva a um jogo de contrastes entre os sistemas racional e irracional de conhecimento, servindo o sistema irracional como fonte de inspiração para o racional. Embora os autores recorram a palavras como feitiçaria, encantamentos, magia para fins criativos, eles as delimitam, criando uma oposição no discurso: Por fim, uma compreensão racional da feitiçaria de Merlin permitirá desenvolver terapias direcionadas urgentemente necessárias para NF2, mesotelioma e, possivelmente, outros tipos de câncer (Okada et al. 2007). Trata-se da verbalização e desconstrução da mediação do pensamento entre dois espaços mentais: o literário-mitológico de fundo e o terminológico-científico. A compreensão, ou racionalização, torna-se a chave. O mesmo processo ocorre no artigo “Mágico, mas tratável? Tumores decorrentes da perda da merlina” (Hanemann 2008), que se concentra nos tumores decorrentes da perda de função e nas possíveis abordagens para tratá-los. O mecanismo da malformação ainda não é compreendido, mas é possível encontrar um tratamento inibindo as vias já conhecidas relacionadas à merlina. O uso da palavra magia no título enfatiza que o quadro completo não é conhecido nem compreendido; além disso, é tão complicado que poderia, metaforicamente, ser visto como magia. A função mediadora se reflete nos seguintes itens lexicais: suspensa, entre, conectando, por exemplo: Merlin: suspensa a supressão tumoral sobre Rac (Sherman, Gutmann 2001). “Merlin é um conector ‘mágico entre sinais extracelulares e vias de sinalização intracelular que regulam a motilidade, a proliferação e a sobrevivência celular” e “Merlin regula eventos de sinalização no nexo entre desenvolvimento e câncer” (Stamenkovic, Yu 2010). Merlin poderia atuar em uma via concebida para transmitir informações entre o citoesqueleto e a membrana celular, e destes para o núcleo (Gusella et al. 1996). A conceitualização de uma proteína por meio dos papéis de druida-mago e druida-conselheiro é especialmente útil em artigos que enfocam a multiplicidade de funções que essa proteína pode desempenhar. O artigo “NF2: a feitiçaria da merlina” 42 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term (Xiao et al. 2003) é uma revisão detalhada de numerosas funções putativas desempenhadas por essa proteína na iniciação e progressão tumoral, sem justificar especificamente a escolha de “feitiçaria”, introduzida apenas no título. Muitas dessas funções são apenas presumidas, não sendo conhecidas nem comprovadas experimentalmente. Ainda assim, é evidente que, considerando o número de funções que a proteína pode desempenhar e toda a complexidade desses processos, que mobilizam numerosas vias bioquímicas, seu papel poderia ser comparado à feitiçaria. Trata-se de um conhecido oxímoro do pensamento humano, formulado pelo escritor de ficção Arthur Clarke: “Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível da magia”. Talvez se possa reformulá-lo assim: “qualquer ciência inconcebivelmente complexa pode ser simplificada por meio do pensamento mágico”. Os artigos que abordam funções desconhecidas ou ainda não comprovadas dessa proteína claramente escolhem merlina como termo, em vez de schwanomina, acompanhando o texto com palavras como elusiva, desconhecida, não esclarecida, misteriosa etc. Mesmo para o pensamento científico racional, aquilo que não se conhece parece misterioso e mágico, como se a natureza ainda escondesse seus segredos da mente humana. O termo é usado nos títulos dos seguintes artigos: “Iluminando a feitiçaria de Merlin” (Okada et al. 2007), no qual os autores trabalham com a metáfora conceitual bem estabelecida que compara o conhecimento à luz. Em contraste com outros produtos de oncogenes, essa proteína afeta indiretamente os processos malignos, contribuindo para diferentes vias celulares: 1) outros genes supressores tumorais parecem atuar em processos menos claramente relacionados ao controle do ciclo celular. Um dos genes mais intrigantes dessa última classe é o gene da neurofibromatose tipo 2 (NF2)1, que codifica um membro da superfamília da proteína 4.1, a merlina; 2) O mecanismo pelo qual a merlina regula a proliferação celular ainda não está claro (LaJeunesse et al. 1998); 3) O mecanismo subjacente à atividade supressora tumoral do produto do gene da neurofibromatose tipo 2 (NF2), a merlina, está em grande parte indefinido (Neill, Crompton 2001). A proteína se destacava claramente entre os supressores tumorais semelhantes, e muitos artigos enfatizam isso por meio de comparação direta: Ficou imediatamente claro que Merlin não é um supressor tumoral comum: não possui qualquer domínio catalítico ou de ligação ao DNA aparente, mas apresenta homologia significativa com membros da família ERM (Ezrin–Radixin–Moesin) de proteínas de ligação do citoesqueleto (Okada et al. 2007). O artigo de revisão intitulado “A proteína supressora tumoral NF2/merlina: o enigma continua” (Hovens, Kaye 2001) explora explicitamente essa Terminologija | 2021 | 28 43 parte das características conceituais originais, tornando o processo ainda mais complicado ao inserir “merlin” na metáfora recorrente de adquirir conhecimento como quem monta um quebra-cabeça. Os artigos que enfatizam a falta de conhecimento preferem a palavra elusivo: No entanto, até agora, a forma como essa função se traduz na supressão do crescimento tumoral permanece elusiva. Durante muito tempo, as funções dessa proteína não foram identificadas: 1) O gene supressor tumoral Nf2 codifica a merlin, uma proteína cuja função tem sido elusiva (Kissil et al. 2003); 2) mas a função da proteína por ele codificada, Merlin, continua elusiva (McClatchey, Giovannini 2005); 3) Embora a função bioquímica da Merlin tenha permanecido elusiva... (Okada et al. 2007). Os autores claramente preferem técnicas de intensificação e a escolha de palavras mais fortes: Desvendar a biologia desses tumores ajuda a esclarecer seu padrão de crescimento (de Vires et al. 2015). O papel de Merlin como conselheiro do jovem Arthur, organizando a Ordem da Távola Redonda e mediando entre diferentes cavaleiros, torna o termo excepcionalmente útil para descrever vias biológicas complexas, enfatizando a função coordenadora e cooperativa, como ocorre nos seguintes artigos: “Nf2/Merlin: a coordenador da sinalização de receptores e do contato intercelular” (Curto, McClatchey 2008) e “As proteínas interagentes da merlin revelam múltiplos alvos para a terapia de NF2” (Scoles 2008). As metáforas conceituais representadas por regular, palavra comum na biologia, vêm acompanhadas de expressões mais metafóricas, como ditar, função cooperativa, remodelar a comunicação célula-célula, estabilizador de microtúbulos, organizador principal. Por exemplo: As funções de supressão tumoral da merlin são independentes de seu papel como organizadora do citoesqueleto de actina nas células de Schwann (Lallemand et al. 2009); Merlin funciona como reguladora essencial na osteomielite induzida por Staphylococcus aureus (Zhou et al. 2021). O melhor teste para a estrutura do conhecimento é verificar se ela é produtiva ou não. Em outras palavras, se surgem novos termos no âmbito da estrutura existente. E Merlin, como termo, por ter laços estreitos com a magia e a feitiçaria, é de fato produtivo. Nos anos 2000, surgiu o termo “magicin” no artigo “Magicin, uma nova proteína do citoesqueleto associa-se ao supressor tumoral NF2 merlin e a Grb2”, outro acrônimo que segue a estrutura proposta e explora as estruturas de conhecimento já existentes: Relatamos uma nova proteína como parceira de ligação específica da merlin, à qual demos o nome de magicin (proteína do citoesqueleto que interage com merlin e Grb2) (Wiederhold et al. 2004). 44 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Since 2014, there have been much more papers devoted to searching for targeted therapies against the tumors associated with Nf2 gene and its product merlin or schwanomin. Interestingly, this protein was shown to contribute to other cancer types and their progression: NF2 mutations and merlin inactivation also occur in spontaneous schwannomas and meningiomas, as well as other types of cancer including mesothelioma, glioma multiforme, breast, colorectal, skin, clear cell renal cell carcinoma, hepatic and prostate cancer (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Therefore, there is a slow decline in using the first term and preferring the second in biomedical papers. For clarity and uniformity some authors just prefer “Nf2 gene product” that nearly triples in the period of 2013–2020 (Fig. 1). Merlin seems to be still preferred in those works dealing with fundamental biochemical processes, developmental processes, oxidative stress. Again, in many papers two terms appear together and are introduced as complete synonyms like in the following papers: “Merlin, the NF2 gene product” (Pećina-Šlaus 2013) or “Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology” (Petrilli, Fernández-Valle 2016). Meanwhile the term “merlin” started to be ousted by Neurofibromin 2, the term related to the gene causing all the malfunctions. Moreover, in 2021 there were 41 uses of the term “merlin” as compared with 34 of Nf 2 protein and only 11 of schwannomin. It seems that the final choice of the one and only term in not made, and this variance is consciously preserved not only for the sociocultural reasons of two schools or groups competing, but precisely because of the necessities connected with knowledge formation and mediation in biology. That is this complexity, fuzziness, and indeterminacy working for heuristic purposes with subtle differences still existing between the terms. Outro aspecto geralmente desconsiderado na discussão sobre a escrita acadêmica é que ela pode incluir criatividade ou fenômenos que ultrapassam o paradigma centrado na informação. No nosso caso, isso ocorre em ambos os níveis: no cognitivo, quando nasce um novo conhecimento, e no linguístico, ao mediar esse conhecimento posteriormente. O primeiro nível é difícil de captar por meio dos métodos linguísticos tradicionais, pois apenas ocorrências muito raras, como o surgimento do termo “merlin”, permitem compreender como surgem as novidades. Duas ideias que citei anteriormente, sobre um choque emocional (Кулиев) e um palpite (Feynman) nos primórdios da formação de uma teoria, estão, de fato, em boa consonância com as pesquisas neurológicas mais recentes sobre criatividade: “O pensamento criativo também tem componentes emocionais vitais, inclu- Terminologija | 2021 | 28 45 indo a reação de prazer que acompanha combinações novas na valiosa experiência do AHA! A geração de novas representações envolve unir representações antes desconectadas de maneiras que também geram novas ligações emocionais” (Thagart, Stewart 2011). Mas esse momento pode ser acompanhado pelo estudo das metáforas em todas as etapas do avanço do conhecimento. Enquanto isso, quando a proteína é finalmente compreendida, o potencial metafórico volta a ser explorado, sobretudo em artigos de revisão (Tabela 2). Além disso, esses artigos parecem ser citados muito mais do que é habitual na revista. Isso pode ser explicado em parte pelo fato de os artigos de revisão serem mais citados, mas também é possível que o título criativo atraia atenção e, assim, eleve ainda mais o índice de citações. Os dados sobre o fator de impacto e o índice de citações foram obtidos na Web of Sciences. Vários artigos superam significativamente o fator de impacto em número de citações. Tabela 2. Os títulos mais criativos do nosso corpus, com o fator de impacto da revista e o índice de citações TÍTULO REVISTA FATOR DE IMPACTO ANO TIPO ÍNDICE DE CITAÇÕES Neurofibromatose tipo 2/Merlin: aguçando o mito de Prometeu Hepatology 2011 comentário 3 Neurofibromatose 2: a perda do feitiço protetor da merlin. CurrOpin Genet Dev 5.9 1996 artigo de revisão 44 Mágico, mas tratável? Tumores decorrentes da perda de merlina. Brain 14.25 2008 artigo de revisão 105 A proteína supressora de tumores NF2/merlina: o enigma continua J Clin Neurosci. 2.1 2001 artigo de revisão 22 Merlina: o mago precisa de estabilidade proteica para atuar como supressor de tumores. BiochimBiophys Acta. 3.4 2012 artigo de revisão 23 Desvendando a magia de Merlin Trends Cell Biol. 16 2007 artigo de revisão 84 46 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term TÍTULO PERIÓDICO FATOR DE IMPACTO ANO TIPO PONTUAÇÃO DE CITAÇÕES Merlin, um elo «mágico» entre estímulos extracelulares e vias de sinalização intracelular que regulam a motilidade, a proliferação e a sobrevivência celular. Curr Protein Pept Sci. 2.5 2010 revisão 108 NF2: a magia de Merlin. Genes Chromosomes Cancer 4.04 2003 revisão 42 DISCUSSÃO E CONCLUSÃO O caso analisado de uma imagem que se torna metáfora e, posteriormente, dá origem a um termo que funciona como acrônimo em um contexto especializado é particularmente interessante. Ele põe em evidência não apenas a absoluta complexidade das mudanças, mas também o papel das metáforas na fase inicial da discussão e descrição de um novo conceito científico. As metáforas são indispensáveis à divulgação científica e à comunicação de ideias a um público mais amplo; aqui, porém, observamos como a imagem complexa e multifacetada foi transferida de um domínio para outro especificamente para apreender a entidade enigmática que seria posteriormente esclarecida por meio do pensamento racional. É isso que torna o caso de “merlin” único e, ao mesmo tempo, sintomático, apontando para uma atração específica por domínios-fonte valorizados pela ciência devido ao potencial heurístico que oferecem. Os domínios-fonte utilizados na ciência estão ligados à cultura, à mitologia e à literatura, pois são domínios de conhecimento emocionalmente ricos. O exemplo de multivariância terminológica (“merlin”, “schwanomin” e “proteína NF2”/ “produto do gene NF2”/ “neurofibromina”) é particularmente interessante, pois os três termos foram introduzidos, utilizados e interpretados quase ao mesmo tempo e no mesmo domínio do conhecimento. Além disso, foram usados praticamente pelas mesmas pessoas em diferentes artigos e com diferentes propósitos. Como Gordin salientou em seu livro sobre o inglês científico, “as linguagens científicas não nascem; elas são criadas, e criadas com bastante esforço” (2015), ressaltando assim a importância de cada mudança e escolha. Dada a complexidade do material escolhido, desenvolvemos o seguinte procedimento para delinear as características conceituais a serem posteriormente ana- Terminologija | 2021 | 28 47 lisadas no discurso biomédico. Primeiro, analisa-se as entradas lexicográficas para identificar as características centrais; em seguida, consultam-se dicionários de associações e conhecimentos enciclopédicos para obter a estrutura completa de um conceito. Depois, analisa-se o material coletado no PubMed para construir as principais vias pelas quais o conceito original é explorado no discurso científico. Os estudos sobre a proteína merlin estão associados à oncologia molecular, à morfogênese e à diferenciação celular, bem como à origem dos animais multicelulares do ponto de vista evolutivo. Ao mesmo tempo, a merlin pode desempenhar um papel importante nos processos intrigantes que ocorrem durante um fenômeno biológico geral como o estresse oxidativo. Essas áreas científicas estão unidas pela necessidade de elucidar os mecanismos fundamentais da programação celular e da regulação da proliferação. São questões com muitas lacunas de informação, para as quais ainda não há conhecimento consolidado. Merlin talvez não seja a chave para todas essas áreas, mas parece ser uma peça importante de um quebra-cabeça, um enigma ou até mesmo um mistério. Cabe observar que o acrônimo merlin é frequentemente usado em trabalhos que contêm resultados particularmente significativos e não triviais, permitindo levantar o véu de algum mistério ainda desconhecido. Assim, quando a maioria das questões está mais ou menos resolvida e é possível aplicar essas descobertas na prática (na medicina ou no tratamento), o mistério desaparece no ar, e parece não haver necessidade do termo “merlin”, associado à imagem de um mago do mito arturiano capaz de saber o que os outros não podem. Isso impulsiona o potencial heurístico do termo e permite recorrer às estruturas iniciais de conhecimento e às características conceituais. Nesse contexto, a complexidade da imagem inicial, que carrega o peso do conhecimento cultural, não constitui um problema para o uso do termo. Pelo contrário, é uma forma de facilitar a construção desse conhecimento, que é, antes de tudo, um esforço coletivo que depende em grande medida da complexidade inicial. Na ciência moderna, especialmente na biomedicina, o conhecimento é tão inacreditavelmente complexo que lidamos inevitavelmente com redes heterogêneas que incluem seres humanos, os resultados de seu trabalho intelectual e vários artefatos (Latour 1999). Para facilitar o progresso da ciência, temos de recorrer a todo tipo de suporte mediado pelo discurso: criar e utilizar artefatos cognitivos, metáforas e reaproveitar modelos mentais, imagens poderosas e conceitos. Eles “são mais carregados de conhecimento, inteligentes e autônomos” (Paavola, Hakkarainen 2005: 536). As imagens mitológicas, culturais e literárias têm, surpreendentemente, um potencial heurístico sem precedentes. 48 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Elas oferecem um modelo mental complexo, mas holístico; multifacetado, mas estruturado; aberto e indeterminado, mas dotado de um núcleo estável. Mais importante ainda, ele permite o uso e o reuso criativos e irrestritos do conhecimento prévio, ampliando assim os limites do desconhecido. Concluir que a indeterminação dos termos é uma vantagem, e não um problema, para um termo, sobretudo em determinado período do desenvolvimento do conhecimento. A estrutura conceitual da imagem original subjacente ao termo desempenha um papel enorme, facilitando os esforços coletivos de construção do conhecimento e até mesmo promovendo seu avanço em uma área completamente diferente. Características específicas são exploradas em cada realização do termo no discurso do inglês biomédico científico. A análise mostrou que os artigos mais complexos e fundamentais recorrem ao termo “merlin”, em vez de “schwanomin” ou “produto do gene NF 2”. Quando a maioria das características da proteína merlin e seu papel em numerosos processos são esclarecidos, sua frequência diminui. Também se observou que títulos mais criativos são usados em artigos de revisão e recebem mais citações; contudo, esse aspecto do discurso científico deve ser estudado mais a fundo. REFERENCES Ahmad Khurshid 2011: Affective computing and sentiment analysis: Emotion, metaphor and terminology 45, Springer Science, Business Media. Alekseeva Larissa, Mishlanova Svetlana, Picht Herbert 2020: The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process. – Terminologija/Terminology 27, 58–80. Athanasiadis Loukas 1997: Greek mythology and medical and psychiatric terminology. – Psychiatric Bulletin 21(12), 781–782. Bassey Antia 2007: Introduction. In Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of Heribert Picht 8, John Benjamins Publishing. Bazerman Charles 1987: Codifying the social scientific style: The APA Publication Manual as a behaviorist rhetoric. – The rhetoric of the human sciences, 125–144. Evans Vyvyan 2009: How words mean: lexical concepts, cognitive models, and meaning-construction, Oxford: Oxford University Press. Fauconnier Gilles 1999: Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge University Press. Geeraerts Dirk 2016: The sociosemiotic commitment. – Cognitive linguistics 27(4), 527–542. Gibbs Raymond W. 2008: “Metaphor and thought.” The Cambridge handbook of metaphor and thought, ed. R. Gibbs, Cambridge: University Press, 3–14. Gollnick James 1990: The Merlin archetype and the transformation of the self. – Studies in Religion/Sciences Religieuses 3, 319–329. Goodrich Peter H. 2002: Merlin in the Twenty-First Century. – Arthurian studies 51, 149–162. Gordin Michael D. 2015: Scientific babel, University of Chicago Press. Grange Bob, Bloom D. A. 2000: Acronyms, abbreviations and initialisms. – BJU International 86, 1–6. Guenon Rene 1962: The Wild Boar and the Bear. – Studies in Comparative Religion 1(1). URL: http://www.studiesincomparativereligion.com/public/articles/The_Wild_Boar_and_the_Bear-by_Rene_Guenon.aspx. Harré Rom 2004: Modeling: Gateway to the Unknown: a Work by Rom Harré 1, Gulf Professional Publishing. Herrmann J. Berenike 2013: Metaphor in academic discourse. – Linguistic forms, conceptual structures, communicative functions and cognitive representations, 333. Hyland Ken 2009: Constraint vs creativity: Identity and disciplinarity in academic writing. – Commonality and Individuality in Academic Discourse. Linguistic Insights 100, 25–52. Terminologija | 2021 | 28 49 ISO (International Organization for Standardization) 1988–2003: ISO 639 (Parts 1–6). Codes for the representation of names of languages, Geneva, Switzerland: ISO. See http://www.loc.gov/standards/iso639–2/. Jarman Alfred Owen Hughes 1960: The legend of Merlin, University of Wales Press. Johnson Mark 2010: Metaphor and cognition. – Handbook of phenomenology and cognitive science, Dordrecht: Springer, 401–414. Komova Tatiana Andreevna 2005: Concepts of Language in Historical and Cultural Contexts, Moscow: Maks Press Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we live by, Univ. of Chicago Press. Latour Bruno 1999: Pandora’s Hope, Harvard University Press, Cambridge, MA. LDO – Longman Dictionary of Contemporary English Online URL: https://www.ldoceonline.com/dictionary. Leitchik Vladimir Moiseevitch, Shelov Sergey Dmitrievitch 2007: Commensurability of scientific theories and indeterminacy of terminological concepts. – Indeterminacy in terminology and LSP: Studies in honour of HeribertPicht 8, 93–106. Levinson Stephen C. 1997: From outer to inner space: linguistic categories and non-linguistic thinking. – Language and conceptualization, 13–45. Manerko Larissa 2019: Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research. – Terminologija 26, 47–72. Novodranova Valentina. 2007: Types of Knowledge and their Representation in the Language for Special Purposes (LSP). – Cognitive Linguistics: New Problems of Cognition 5, 136–140. Ortega y Gasset J. 1990: Dve velikie metafory [Two great metaphors], Arutyunova, ND and Zhurinskaya, MA eds, 68–81 Paavola Sami, Hakkarainen Kai 2005: The knowledge creation metaphor–An emergent epistemological approach to learning. – Science & Education 14(6), 535–557. Petrović Milena, Golubović Marija 2018: The use of metaphorical musical terminology for verbal description of music. – Rasprave. Časopis Instituta za hrvatskijezikijezikoslovlje 44(2), 627–641. Picht Heribert, Draskau Jennifer 1985: Terminology: An introduction, Guildford: University of Surrey. Raad B. L. 1989: Modern trends in scientific terminology: morphology and metaphor. – American speech 64(2), 128–136. Rodriguez Xavier, Arroyo-Santos Alfonso 2011: The function of scientific metaphors: An example of the creative power of metaphors in biological theories. – The paths of creation. Creativity in science and art 9, 81–96. Schubert Karl 2011: Specialized Communication Studies: An Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods, Peter Lang, 19–60. Sharapkova Anastasia Andreevna, Manerko Larissa Alexandrovna 2019: Culture-derived concepts in scientific discourse: Transferring knowledge through metaphor. – Fachsprache-Journal of Professional and Scientific Communication 41(S1), 23–47. Thagard Paul, Terrence C. Stewart 2011: The AHA! experience: creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Temirgazina Zifa, Akosheva M., Yrysgul S., Shaharman A., Kurmanova Z., Kairova M. 2019: Metaphors in Anatomical Terminology. – Space and Culture, India 7(1), 143–153. Temmerman Rita 2000: Towards new ways of terminology description: The sociocognitive-approach 3, John Benjamins Publishing. Thagard Paul, Stewart Terrence C. 2011: The AHA! experience: Creativity through emergent binding in neural networks. – Cognitive science 35(1), 1–33. Thomas Neil 2000: The Celtic Wild Man Tradition and Geoffrey of Monmouth’s “Vita Merlini”: Madness or “Contemptus Mundi?”. – Arthuriana 10(1), 27–42. Tretjakova Jelena 2013: Metaphor in terminology: Visualization as a way to term perception. – International Journal of Cognitive and Language Sciences 7(4), 891–894. Wood Alistar, Flowerdew J., Peacock M. 2001: International scientific English: The language of research scientists around the world. – Research perspectives on English for academic purposes, eds. J. Flowerdew, M. Peacock, Cambridge University Press, 71–83. Алексеева Ларисса Михайловна 1998: Термин и Метафора [Term and Metaphor], Perm: Perm University Press. Болдырев Николай Константинович 2014: Когнитивная семантика [Cognitive semantics], Tambov: Tambov State University Press. 50 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term Винокур Григорий Осипович 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языкознанию, Москва, 3–54. Заботкина Вера Ивановна 2019: Когнитивные основы лингвистической креативности. – Когнитивные исследования языка 38, 208–216. Кулиев Гасан Гусейнович 1987: Метафора и научное познание [Metaphor and scientific thinking], АН АзССР, Институт философии и права, Баку: Элм. Манерко Лариса Александровна, Новодранова Валентина Федоровна 2012: Использование методов когнитивного анализа в терминологических исследованиях [Applying cognitive analysis in terminology studies]. – Когнитивные исследования языка, Тамбов: Изд. ДомТГУим. Г. Р. Державина, 226–228. Шарапкова Анастасия Андреевна 2014: Отражение научных гипотез и легенд и их взаимосвязь в лексикографических источниках (на материале словарных статей XIX–XX вв.). – Вопросы филологии 3–4, 164–175. Шарапкова Анастасия Андреевна, Яковлева Юлия Сергеевна 2020: Семиотика преобразований мифа в XXI в. (на примере рекламного дискурса). – Вопросы когнитивной лингвистики 3, 22–42. THE BIOLOGICAL AND MEDICAL SOURCES Curto M., McClatchey A. I. 2008: Nf2/Merlin: a coordinator of receptor signalling and intercellular contact. Br J Cancer. 2008 Jan 29; 98(2), 256–262. Drvarov O., Cubero F. J. 2011: Neurofibromatosis type 2/Merlin: sharpening the myth of prometheus. Hepatology. 2011 May; 53(5), 1767–1770. Gusella J. F., Ramesh V., MacCollin M., Jacoby L. B. 1996: Neurofibromatosis 2: loss of merlin’s protective spell. CurrOpin Genet Dev. 1996 Feb; 6(1), 87–92. Hamaratoglu F., Willecke M., Kango-Singh M. et al. 2006: The tumour-suppressor genes NF2/Merlin and Expanded act through Hippo signalling to regulate cell proliferation and apoptosis. – Nature Cell Biology 8(1), 27–36. Hanemann C. O. 2008: Magic but treatable? Tumours due to loss of merlin. Brain. 2008 Mar; 131(Pt 3), 606–615. Hovens C. M., Kaye A. H. 2001: The tumour suppressor protein NF2/merlin: the puzzle continues. J Clin Neurosci. 2001 Jan; 8(1), 4–7. Kissil J. L., Wilker E. W., Johnson K. C., Eckman M. S., Yaffe M. B., Jacks T. 2003: Merlin, the product of the Nf2 tumor suppressor gene, is an inhibitor of the p21-activated kinase, Pak1. Mol Cell. 2003 Oct; 12(4), 841–849. LaJeunesse D. R., McCartney B. M., Fehon R. G. 1998: Structural analysis of Drosophila merlin reveals functional domains important for growth control and subcellular localization. J Cell Biol. 1998 Jun 29; 141(7), 1589–1599. Lallemand D., Saint-Amaux A. L., Giovannini M. 2009: Tumor-suppression functions of merlin are independent of its role as an organizer of the actin cytoskeleton in Schwann cells. J Cell Sci. 2009 Nov 15; 122(Pt 22), 4141–4149. MacCollin M., Mohney T., Trofatter J., Wertelecki W., Ramesh V., Gusella J. 1993: DNA diagnosis of neurofibromatosis 2. Altered coding sequence of the merlin tumor suppressor in an extended pedigree. JAMA. 1993 Nov 17; 270(19), 2316–2320. McClatchey A. I., Giovannini M. 2005: Membrane organization and tumorigenesis—the NF2 tumor suppressor, Merlin. Genes Dev. 2005 Oct 1; 19(19), 2265–2277. Morrow K. A., Shevde L. A. 2012: Merlin: the wizard requires protein stability to function as a tumor suppressor. BiochimBiophys Acta. 2012 Dec; 1826(2), 400–406. Neill G. W., Crompton M. R. 2001: Binding of the merlin-I product of the neurofibromatosis type 2 tumour suppressor gene to a novel site in beta-fodrin is regulated by association between merlin domains. Biochem J. 2001 Sep 15; 358(Pt 3), 727–735. Okada T., You L., Giancotti F. G. 2007: Shedding light on Merlin’s wizardry. Trends Cell Biol. 2007 May; 17(5), 222–229. Pećina-Šlaus N. 2013: Merlin, the NF2 gene product. Pathol Oncol Res. 2013 Jul; 19(3), 365–373. Terminologija | 2021 | 28 51 Petrilli A. M., Fernández-Valle C. 2016: Role of Merlin/NF2 inactivation in tumor biology. Oncogene. 2016 Feb 4; 35(5), 537–548. Rouleau G. A., Merel P., Lutchman M., Sanson M., Zucman J., Marineau C., Hoang-Xuan K., Demczuk S., Desmaze C., Plougastel B. et al. 1993: Alteration in a new gene encoding a putative membrane-organizing protein causes neuro-fibromatosis type 2. Nature. 1993 Jun 10; 363(6429), 515–521. Scoles D. R. 2008: The merlin interacting proteins reveal multiple targets for NF2 therapy. BiochimBiophys Acta. 2008 Jan; 1785(1), 32–54. Sherman L. S., Gutmann D. H. 2001: Merlin: hanging tumor suppression on the Rac. Trends Cell Biol. 2001 Nov; 11(11), 442–444. Stamenkovic I., Yu Q. 2010: Merlin, a “magic” linker between extracellular cues and intracellular signaling pathways that regulate cell motility, proliferation, and survival. Curr Protein Pept Sci. 2010 Sep; 11(6), 471–484. Surace E. I., Haipek C. A., Gutmann D. H. 2004: Effect of merlin phosphorylation on neurofibromatosis 2 (NF2) gene function. Oncogene. 2004 Jan 15; 23(2), 580–587. Tikoa A., Varga M., Ramesh V., Gusella J., Maruta H. 1994: An anti-Ras function of neurofibromatosis type 2 gene product (NF2/Merlin). J Biol Chem. 1994 Sep 23; 269(38), 23387–23390. Trofatter J. A., MacCollin M. M., Rutter J. L., Murrell J. R., Duyao M. P., Parry D. M., Eldridge R., Kley N., Menon A. G., Pulaski K. et al. 1993: A novel moesin-, ezrin-, radixin-like gene is a candidate for the neurofibromatosis 2 tumor suppressor. Cell. 1993 Nov 19; 75(4),826. Wiederhold T., Lee M. F., James M., Neujahr R., Smith N., Murthy A., Hartwig J., Gusella J. F., Ramesh V. 2004: Magicin, a novel cytoskeletal protein associates with the NF2 tumor suppressor merlin and Grb2. Oncogene. 2004 Nov 18; 23(54), 8815–8825. de Vries M., van der Mey A. G., Hogendoorn P. C. 2015: Tumor Biology of Vestibular Schwannoma: A Review of Experimental Data on the Determinants of Tumor Genesis and Growth Characteristics. Otol-Neurotol. 2015 Aug; 36(7), 1128–1136. Xiao G. H., Chernoff J., Testa J. R. 2003: NF2: the wizardry of merlin. Genes Chromosomes Cancer. 2003 Dec; 38(4), 389–399. Zhou Z., Chen Y., Min H. S., Wan Y., Shan H., Lin Y., Xia W., Yin F., Jiang C., Yu X. 2021: Merlin functions as a critical regulator in Staphylococcus aureus-induced osteomyelitis. J Cell Physiol. 2021 Aug 11. MERLINO MĮSLĖ BIOMEDICINOS MOKSLUOSE: VAIZDINYS, SĄVOKA, TERMINAS Santrauka Straipsnyje analizuojama, kaip karaliaus Artūro legendos personažas buvo perkeltas į biomedicinos mokslus, taip užsimezgant sudėtingiems, variantiškumu grindžiamiems santykiams su kitais tuo pat metu šiuose moksluose atsiradusiais terminais, o būtent su terminu „švanominas“, kuris atsirado tais pačiais 1993 metais, kaip ir „merlinas“, tačiau jį paskelbė kita tyrėjų grupė kitame žurnale. Iš pradžių abu terminai gyvavo tuo pat metu ir buvo sinonimai, bet vėliau juos imta vartoti skirtinguose mokslo darbuose ir skirtingose biomedicinos tyrimų srityse. „Merlinas“ dažniau vartotas fundamentaliuosiuose moksluose, o „švanominas“ – biomedicinos srities tyrimuose. Kadangi terminas „merlinas“ susiformavo kaip atvirkštinis akronimas (angl. backronym) iš termino „moezino-ezrino-radiksino tipo baltymas“ (angl. moesin-ezrin-radixin-like protein) ir jam pavadinti tinka paslaptingojo personažo vardas, pirmiausia turėjome sumodeliuoti pradinę sąvokos struktūrą. Taikydami kognityvinės lingvistikos metodą (leksikografinių straipsnių analizę, asociacijų žodynus), pirmiausia apibrėžėme pagrindinius sąvokos požymius. Tuomet analizavome diskursyviuosius termino „merlinas“ požymius ir išskyrėme tuos požymius, kurie aktualizuojami moksliniuose darbuose. Analizuodami visus surinktus pavyzdžius, išskyrėme keturias pagrindines šio termino aiškinimo 52 Anastasia Sharapkova The Enigma of Merlin in Biomedical Sciences: Image, Concept, Term kryptis, vadovaudamiesi pagrindiniais sąvokos požymiais: žynys-globėjas, iš kurio kyla nuo navikų susidarymo saugančio baltymo koncepcija; žynys-patarėjas, kuriam yra prieinamos žinios ir informacija, nurodo į tam tikrus signalus perduodantį baltymą; sunkiai surandamas ir paslaptingas žynys-burtininkas, atliekantis daug sunkiai nustatomų ir įvardijamų funkcijų, ir žynys-tarpininkas, kuris gyvena tarp dviejų pasaulių ir taip vienu metu prisideda prie dviejų svarbių biologinių procesų. Šios kryptys visiškai atitinka pradinės sąvokos struktūrą. Panaudojant šias struktūras ir perkeliant jas į kitą žinių sritį, terminas teikia galimybių dideliam kūrybiškumui. Palyginti su „švanominu“, „merlinas“ dažniau vartojamas apžvalgose ir yra tarsi ženklas, žymintis tam tikrus neišspręstus fundamentaliųjų mokslų srities klausimus. Gauta 2021-08-19 Anastasia Sharapkova English department Philological Faculty Lomonosov Moscow State University Leninskie gori 1, building 51, room 1045 119991, Moscow, Russia E-mail [email protected] Terminologija | 2021 | 28 53