Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

doi.org/10.35321/term29-07 Sobre os requisitos relativos aos termos dos atos jurídicos e às suas definições ALVYDAS UMBRASAS Instituto da Língua Lituana ORCID id: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056 RESUMO A organização da terminologia dos atos jurídicos na Lituânia já se tornou uma tradição, mas os requisitos estabelecidos para os termos dos atos jurídicos e suas definições podem ser objeto de debate. Uma vez que a elaboração de atos jurídicos é regulada pelos próprios atos jurídicos, vale a pena esclarecer quais requisitos terminológicos lhes são impostos. Este artigo é dedicado a essa questão. Uma melhor regulamentação dos requisitos relativos aos termos e às suas definições nos atos jurídicos pode contribuir para melhorar a qualidade da elaboração legislativa. PALAVRAS-CHAVE: termos de atos jurídicos, requisitos linguísticos, requisitos lógicos, organização terminológica, definição. RESUMO A organização da terminologia dos atos jurídicos já se tornou uma tradição na Lituânia, mas os requisitos para esses termos e suas definições podem ser objeto de debate. Uma vez que a elaboração de atos jurídicos é regulada pelos próprios atos jurídicos, vale a pena esclarecer os requisitos terminológicos que lhes são impostos. Esse é o foco deste artigo. Uma melhor regulamentação dos requisitos relativos aos termos e às definições nos atos jurídicos pode contribuir para melhorar a qualidade da legislação. PALAVRAS-CHAVE: termos de atos jurídicos, requisitos linguísticos, requisitos lógicos, organização terminológica, definição. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS Os atos jurídicos são um dos meios mais importantes de utilização da língua no Estado, e a linguagem que empregam influencia a língua utilizada em outros meios. Os atos jurídicos também são importantes do ponto de vista terminológico, pois os termos não só são utilizados neles, como também definidos. Os aspectos terminológicos dos atos jurídicos constituem o objeto de investigação deste artigo. No artigo, por meio de um método analítico-descritivo 120 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu analisam-se os requisitos aplicáveis aos termos dos atos jurídicos, avaliando-os não apenas do ponto de vista terminológico, mas também do ponto de vista da regulamentação jurídica. Procura-se esclarecer quais são os requisitos impostos aos termos e às suas definições nos atos jurídicos pelas fontes que regulam a elaboração desses atos, avaliar a suficiência desses requisitos e, com base na prática, apresentar algumas observações e recomendações. O artigo concentra-se sobretudo nos aspectos terminológicos dos atos jurídicos adotados na Lituânia, isto é, dos atos jurídicos nacionais, mas, quando necessário, considera também o contexto dos atos jurídicos da União Europeia traduzidos para lituano, uma vez que são semelhantes quanto à sua natureza terminológica e, além disso, influenciam os atos jurídicos nacionais. Tendo em conta a natureza das questões investigadas e a situação dos fenómenos em análise, o artigo divide-se em duas partes, nas quais os dados são analisados de maneiras diferentes: a primeira parte descreve, de forma geral e sem analisar exemplos concretos, os requisitos aplicáveis aos termos dos atos jurídicos; a segunda, pelo contrário, dedica mais atenção a exemplos de definições de termos de atos jurídicos, a fim de mostrar as suas particularidades. Como se verá, estabelecer requisitos para essas definições é uma tarefa para o futuro. Além das fontes de natureza jurídica, o artigo baseia-se sobretudo nas pesquisas de Kazimieras Gaivenis, que, na terminologia lituana, dedicou a maior atenção aos requisitos relativos aos termos e às suas definições, bem como às questões gerais da terminologia (ver Gaivenis 2002: 14–49). Anteriormente, Stasys Keinys também escreveu sobre os requisitos pertinentes a esta investigação (1980: 27–58). Atualmente, os requisitos relativos aos termos são abordados com maior frequência em contextos didáticos (por exemplo, Akelaitis e outros 2009: 36–44). SOBRE OS REQUISITOS APLICÁVEIS AOS TERMOS DOS ATOS JURÍDICOS O estatuto do lituano como língua oficial está consagrado na Constituição da República da Lituânia e também na Lei da Língua Oficial da República da Lituânia. Esta última especifica precisamente o uso da língua no domínio da elaboração legislativa: «As leis e outros atos jurídicos da República da Lituânia são adotados e publicados na língua oficial» (VKI 1995: 31). Os atos jurídicos que regulam a elaboração de atos jurídicos estabelecem também critérios qualitativos para a língua. Já em 1995 foi aprovada a Lei da República da Lituânia sobre o Procedimento de Elaboração das Leis e de Outros Atos Normativos, que dispõe que «[O]s atos jurídicos 1 Aqui e adiante, para os atos jurídicos e as publicações de caráter recomendatório, indicam-se os números dos artigos ou dos pontos, e não as páginas. Terminologija | 2022 | 29 121 devem ser redigidos em conformidade com as normas da língua lituana padrão e com os requisitos da terminologia jurídica” (ĮTNARTĮ 1995: 12). Esta afirmação foi transposta para as Recomendações para a Elaboração de Leis e de Outros Atos Jurídicos (ĮTARR 1998: 1.8). Mais tarde, a formulação sofreu algumas alterações2, mas a disposição segundo a qual os atos jurídicos devem respeitar as normas da língua padrão e os requisitos da terminologia jurídica foi mantida na Lei sobre os Fundamentos da Legística da República da Lituânia, adotada em 2012 (TPĮ 2012: 14), bem como nas Recomendações para a Elaboração de Projetos de Atos Jurídicos, aprovadas em 2013 (TAPRR 2013: 5), e nas suas versões posteriores. A propósito, na elaboração de atos jurídicos multilingues da União Europeia, o cumprimento das normas linguísticas é encarado de uma perspetiva inteiramente prática: o Guia Prático Comum do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão, destinado às pessoas que elaboram atos jurídicos da União Europeia, afirma que «[O]s atos redigidos de acordo com as regras gramaticais e de pontuação são mais fáceis de compreender corretamente e de traduzir para outras línguas» (BPV 2015: 1.4.2; esta disposição constava também da primeira edição do Guia Prático Comum (BPV 2008: 1.4.2)). Assim, a correção linguística é funcionalmente importante neste contexto, pois contribui não só para a comunicação intralinguística, mas também para a interlinguística. A exigência de que os atos jurídicos respeitem os requisitos aplicáveis aos termos jurídicos está consagrada na lei desde quase o início da restauração da independência; importa, porém, ter presente que, após a restauração da independência, a Lituânia praticamente não dispunha de dicionários de termos jurídicos3. Assim, pode considerar-se que a base jurídica não era o recurso a determinados dicionários de termos jurídicos, mas sim a prática estabelecida de utilização desses termos, com termos desenvolvidos segundo modelos habituais. Aos termos são impostos requisitos linguísticos e lógicos, que geralmente incluem correção, precisão, sistematicidade, concisão, facilidade de formação, neutralidade emocional, entre outros4 (Gaivenis 2014 [1994]: 206, 211). Estes requisitos são, em princípio, aplicáveis a qualquer área, mas a linguagem dos atos jurídicos difere da linguagem científica: no direito, é importante a regulamentação formal da expressão, bem como o cumprimento das indicações e recomendações relativas à expressão. Embora os requisitos aplicáveis aos termos jurídicos não estejam sistematizados e nem sempre sejam expressos de forma clara e explícita, 2 Entre outras coisas, passou a dar-se ênfase à elaboração de projetos de atos jurídicos, e não à dos próprios atos; em vez de terminologia jurídica, parece usar-se terminologia do direito. 3 Durante o período da primeira independência, não foram publicados dicionários de termos jurídicos (embora houvesse listas de termos e projetos de dicionários). O Dicionário de Termos Jurídicos, compilado por Alfonso Žiurlys e publicado no início do período soviéticoTeisinių terminų žodynas (Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954, 240 p.), continuou a ser o único durante todo o período soviético. Desde 1995, foram publicados numerosos dicionários de tradução, não apenas de termos, mas também da linguagem jurídica em geral (para mais informações, ver Umbrasas 2008); ainda assim, continua a faltar uma terminografia jurídica de qualidade. 4 Em publicações mais antigas, K. Gaivenis incluiu entre os requisitos dos termos a possibilidade de tradução para outras línguas e até a sonoridade e a singularidade (Gaivenis 2014 [1979]: 115). 122 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu a eles se referem tanto as recomendações nacionais como as da União Europeia para a elaboração de atos jurídicos. Os primeiros atos jurídicos da independência restaurada que regulamentavam a linguagem jurídica apelavam, em termos gerais, ao cumprimento das normas da língua padrão; acabou por surgir uma disposição precisa: «[O]s termos dos atos jurídicos devem ser <...> corretos» (TAPRR 2013: 6.5). O requisito de correção previsto nos atos jurídicos é, em essência, geral: abrange a língua em geral e a terminologia como parte dela. A correção dos termos relaciona-se também com todos os níveis da língua; abrange não só a formação de palavras, a morfologia e a sintaxe, mas também a pronúncia, a acentuação, a ortografia e a pontuação. As questões da influência de outras línguas e da pureza linguística5 estão igualmente associadas à correção. Os atos jurídicos que regulamentavam a linguagem jurídica afirmavam anteriormente de forma explícita: «As palavras internacionais só são utilizadas quando não existem equivalentes dessas palavras em lituano» (ĮTNARTĮ 1995: 12; ĮTARR 1998: 1.8). Mais tarde, a disposição foi especificada: «Deve dar-se preferência aos termos lituanos. Se necessário, o termo internacional pode ser indicado juntamente com o termo lituano (um deles entre parênteses)» (ĮTARR 2002: 6). Ainda assim, é provável que a aplicação da disposição de evitar termos internacionais nos atos jurídicos fosse bastante difícil, devido à falta de critérios objetivos de avaliação: nem sempre os termos autóctones e internacionais são funcionalmente equivalentes, igualmente difundidos ou igualmente estabelecidos, e a promoção artificial de um deles pode não corresponder às tendências de uso ou ser simplesmente subjetiva. Assim, embora o critério de pureza seja tido em conta de facto na prática de gestão terminológica, as disposições relativas às palavras internacionais foram gradualmente eliminadas das recomendações para a elaboração de atos jurídicos; passou-se a dar maior atenção aos empréstimos que surgem através da tradução, prevendo-se também a possibilidade de indicar, normalmente junto dos termos lituanos ainda pouco consolidados, os equivalentes noutras línguas: «Todas as palavras comuns de outras línguas devem ser traduzidas para lituano no ato jurídico» (ĮTARR 2002: 6); «Não devem ser utilizadas num ato jurídico palavras comuns de outras línguas, com exceção de palavras ou expressões não lituanas tradicionalmente utilizadas em certas áreas (na maioria dos casos, latinas). Se necessário, a palavra de outra língua (geralmente um termo) pode ser indicada entre parênteses, junto da palavra lituana» (TAPRR 2013: 6.2). Deve indicar-se a abreviatura da língua correspondente ao equivalente (TAPRR 2021: 134). Atualmente, os termos entram frequentemente nos atos jurídicos nacionais a partir dos atos jurídicos da União Europeia, e a sua tradução exige que se resolvam questões de empréstimo e 5 Em geral, a pureza da língua e da terminologia não é entendida como um requisito; trata-se de um princípio extralinguístico de normalização linguística, não relacionado com o próprio sistema da língua, que se manifesta na preferência dada às palavras da própria língua (Gaivenis, Kaulakienė 2014 [1996]: 229–230). Terminologija | 2022 | 29 123 outras questões que determinam uma atitude negativa em relação à linguagem dos documentos: «Os textos repletos de empréstimos, traduções literais ou jargão são difíceis de compreender e tornam-se uma fonte de críticas aos atos jurídicos da União, considerados, nesses casos, “estrangeiros”» (BPV 2015: 5.4). Daí decorre o objetivo de fazer com que o texto pareça natural, sem que se note a sua natureza traduzida. A exigência de clareza imposta à linguagem jurídica também se aplica à terminologia jurídica (a elaboração legislativa baseia-se, em geral, no princípio da clareza (TPĮ 2012: 3)). Esta exigência pode ser entendida como oposta à complexidade, à confusão e ao preciosismo, de onde decorre o objetivo de utilizar termos simples. Recomenda-se aos redatores dos atos jurídicos da União Europeia que «se esforcem por expressar o objetivo da norma jurídica em termos simples, para que possa ser apresentado de forma simples. Na medida do possível, deve usar-se a linguagem corrente. Quando necessário, deve dar-se preferência à clareza das expressões, e não ao requinte estilístico» (BPV 2015: 1.4.1). A falta de clareza pode constituir um obstáculo tanto para os tradutores como para os aplicadores dos atos jurídicos, pelo que «o texto original deve ser inteiramente simples, claro e compreensível, pois, se for demasiado complexo ou ambíguo, ao ser traduzido para uma ou mais línguas da União poderá tornar-se impreciso, aproximativo ou totalmente errado» (BPV 2015: 5.2). Atualmente, fala-se cada vez mais de uma linguagem fluente, simples e simplificada (em inglês, plain language), analisando-se as possibilidades de simplificar a linguagem jurídica e de substituir termos por outros mais simples, para que a linguagem jurídica seja compreensível sem a ajuda de especialistas (Čės­nienė 2014b). Neste contexto, surgiu a conceção de tradução intralinguística da linguagem jurídica, isto é, alarga-se a noção de tradução e fala-se de tradução dentro dos limites da mesma língua, com o objetivo de tornar o texto jurídico mais acessível ao público-alvo, facilitando-o para os especialistas ou simplificando-o para os não especialistas (Čės­nienė 2014a). Contudo, a prática não parece ainda demonstrar que o objetivo de simplificar a linguagem jurídica tenha produzido resultados tangíveis. Nas recomendações para a redação de atos jurídicos da Lituânia, a exigência de brevidade dos termos não é destacada6 (nem poderia ser uma exigência rigorosa, pois se trata de uma recomendação), mas, por conveniência, prevê-se a possibilidade de criar abreviaturas de termos num ato jurídico, válidas apenas nesse ato; nos atos jurídicos conexos ou de execução, deverão ser introduzidas a partir de 6 Na prática de redação de atos jurídicos, por vezes procura-se até excessivamente a brevidade dos termos, sacrificando a precisão. A brevidade é indicada entre os requisitos aplicáveis aos termos para os tradutores dos atos jurídicos da UE, com o objetivo de tornar o termo cómodo de usar (TV 2006: 1.1). Há opiniões segundo as quais o comprimento de um termo pode indicar que este é novo ou que não foi suficientemente normalizado. Parte-se do pressuposto de que, quanto mais desenvolvida e normalizada for a terminologia, maior deverá ser o número de termos curtos (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). Contudo, na prática de normalização, o critério da brevidade não tem prioridade. 124 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu naujo (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 116). Rekomendacijose aiškiai pasakyta, kad teisės aktų terminai turi būti tikslūs (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Čia reikia turėti omenyje, kad tikslumo reikalavimas gali prieštarauti trumpumo reikalavimui. Kita vertus, termino tikslumo samprata gali būti diskusijų objektas. K. Gaivenis tikslumą pirmiausia sieja su vienareikšmiškumu ir reikšmės apibrėžtumu, tačiau pripažįsta, kad šie dalykai sunkiai pasiekiami (Gaivenis 2014 [1994]: 207). Akivaizdu, kad apskritai kalboje terminų vienareikšmiškumas yra utopija, apie jį galima kalbėti nebent tik vienos konkrečios terminų sistemos ribose (Keinys 2003: 50). Terminų dviprasmiškumo vengimas teisės akte (BPV 2015: 6.2) visiškai suprantamas, tačiau vienos reikšmės turėjimas savaime negarantuoja termino tikslumo. Rengiantiems teisės aktus sakoma, kad „[S]iekiant tikslumo ir norint išvengti aiškinimo problemų gali tekti apibrėžti terminą“ (BPV 2015: 6.2.3). Lyginant terminą su apibrėžtimi jau galima kalbėti apie jo tikslumą. Termino tikslumas, be abejo, susijęs su jo semantika, siejasi ir su motyvacija, tačiau, kaip teisingai pastebi K. Gaivenis, negalima sakyti, kad motyvuoti terminai yra tikslūs, o nemotyvuoti – netikslūs (Gaivenis 2014 [1994]: 208). Termino motyvacija gali būti ir neaiški (svarbu, kad nebūtų klaidinanti), bet reikia pripažinti, kad motyvuotų terminų aiškumas didesnis7. Vien tik aiškumo savaime neišeina tapatinti su tikslumu, bet paprastai laikoma privalumu, jei terminas gali būti aiškus ir be apibrėžties. Tikslumo matavimas gali būti grindžiamas apibrėžtyje nurodytų požymių atitikimu ir būtų svarbesnis vertinant ne giminius, o rūšinius terminus. Pastarųjų terminų rūšinių požymių įvardijimas distinktyvumo atžvilgiu ypač svarbus, o tai lemia ir tikslumą. Na elaboração de pareceres jurídicos sobre projetos de atos jurídicos nacionais, avalia-se se os termos jurídicos utilizados no projeto «são compatíveis com os termos consagrados na regulamentação jurídica em vigor, sobretudo nos atos jurídicos que regulam relações jurídicas semelhantes» (TINTARR 2010: 15.3.3). A recomendação de que a terminologia seja utilizada de forma coerente, com base nos atos jurídicos já em vigor, é também salientada nas recomendações para a redação de atos jurídicos da União Europeia (BPV 2015: 6.2.1). Procura-se igualmente assegurar a coerência terminológica no mesmo ato jurídico, nos seus anexos e nos atos jurídicos de execução (BPV 2015: 6; 6.2.1). É importante verificar a coerência ao preparar projetos de alteração de atos jurídicos, para que, na versão consolidada, 7 É provável que, por exemplo, neologismos bem fundamentados tenham mais hipóteses de se estabelecerem. Terminologija | 2022 | 29 125 neatsirastų terminologinių skirtybių (TAPR 2021: 111). Taikymo patogumo atžvilgiu gerai, kai sutampa nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų terminai, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų tai ne visada pasiekiama ir nebūtinai visada siektina. Terminų nuoseklumo reikalavimas apskritai atsiskleidžia per vienodumo siekį. Europos Sąjungos teisės aktų rengėjams paaiškinama: „Terminijos nuoseklumas reiškia, kad vienodoms sąvokoms reikšti turi būti vartojami tie patys terminai, o tas pats terminas neturi būti vartojamas skirtingoms sąvokoms reikšti“ (BPV 2015: 6.2). Antroji teiginio dalis orientuoja į daugiareikšmiškumą, o jis, kaip rodo praktika, apskritai yra neišvengiamas, tačiau vienareikšmiškumas siektinas bent jau susijusių teisės aktų ribose. Praktikoje dėl daugiareikšmiškumo didelių problemų paprastai nekyla (prireikus padeda apibrėžtis) arba jos yra retos, daugiau problemų kelia sinonimija, ypač kol terminai yra nauji, nes skirtingos raiškos priemonės kartais gali klaidinti, kurti sąvokų skirtingumo iliuziją. Susijusiuose europiniuose teisės aktuose skirtingai išversti tapatūs terminai gali kelti taikymo problemų ir kelti sumaištį tuos teisės aktus įgyvendinančiuose nacionaliniuose teisės aktuose, todėl sinonimų vengimo siekis (BPV 2015: 1.4.1) natūraliai kyla norint užtikrinti terminijos nuoseklumą. Jis pasiekiamas ir per suderinamumą – ES teisės aktų rengėjams pasirenkant vartoti teisės terminus siūloma atsižvelgti į šių aktų daugiakalbį pobūdį, todėl nurodoma vengti sąvokų ir terminų, būdingų tik tam tikroms nacionalinėms teisės sistemoms, juos vartoti atsargiai (BPV 2015: 5; 5.3.2). Kartu, kiek įmanoma, siekiama teisės aktų terminų, jų sampratų derėjimo su terminais mokslo, technikos ir apskritai bendrinėje kalboje (BPV 2015: 6). A exigência de sistematicidade dos termos não é mencionada diretamente nas recomendações para a redação de atos jurídicos, mas é importante na prática e aplica-se à organização da terminologia de qualquer domínio8. Pode afirmar-se que os termos não funcionam isoladamente: fazem parte de um determinado sistema terminológico. Os tradutores dos atos jurídicos da UE são instruídos a procurar a sistematicidade dos termos: «Ao utilizar termos existentes ou criar novos, é necessário assegurar que se harmonizam com o sistema» (TV 2006: 1.1). A exigência de sistematicidade pode ser entendida tanto como uma exigência lógica como linguística. K. Gaivenis considera a sistematicidade dos termos uma exigência lógica e relaciona-a com a classificação dos conceitos e com a lógica da divisão 8 Deve ter-se em conta que o princípio da sistematicidade é um dos princípios aplicados à atividade legislativa em geral, segundo o qual, entre outros aspetos, se procura assegurar a coerência entre as normas jurídicas (TPĮ 2012: 3). 126 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu com base nisso. Para a terminologia é relevante a classificação hierárquica, na qual se estabelecem relações de subordinação entre os grupos classificados, e a classificação facetada, na qual os conceitos são classificados sob diferentes pontos de vista (Gaivenis 2014 [1994]: 211–213). Assim, neste aspeto, o termo de um ato jurídico não deve encontrar-se num nível classificatório inadequado (por exemplo, um termo genérico entre os específicos), nem num grupo classificatório inadequado (por exemplo, ao classificar ações, o resultado da ação não deve ser incluído entre elas). Na prática, porém, a sistematicidade é frequentemente avaliada do ponto de vista da expressão do termo, tendo também em conta o conteúdo e a base da classificação; isto é, os requisitos linguísticos e lógicos atuam aqui em conjunto, procurando-se que a expressão dos termos de determinado grupo classificatório seja coerente. E não se trata apenas de uma questão de tipicidade da formação dos termos (mencionada por K. Gaivenis (2014 [1994]: 213)), por exemplo, da escolha da mesma categoria ou do mesmo formato de formação, mas também da uniformização das construções sintáticas que funcionam como termos, da harmonização do número de palavras, etc. A propósito da formação, cabe mencionar também o requisito de facilidade de formação dos termos. A facilidade de formação9 entende-se como a adequação de um termo à criação de novas palavras semanticamente e formalmente dependentes dele, isto é, de outros termos (Gaivenis 2014 [1994]: 210). As recomendações para a redação de atos jurídicos não abordam esta questão e, de facto, na prática de gestão da terminologia dos atos jurídicos, este requisito não é considerado dos mais importantes, embora não seja ignorado. Os tradutores dos atos jurídicos da UE são informados de que o termo deve ser adequado à formação de novos termos, o que é designado requisito de produtividade (TV 2006: 1.1). É verdade que, em linguística, a produtividade é geralmente entendida como uma característica de um formato ou tipo específico de formação, mas também pode ser atribuída à palavra-base. Por vezes, entre os requisitos dos termos inclui-se a estabilidade, como acontece, por exemplo, nas recomendações dirigidas aos tradutores dos atos jurídicos da UE. Nelas afirma-se que «os termos devem ser estáveis, não devendo ser alterados de poucos em poucos anos ou de década em década. Por vezes, termos consagrados e amplamente utilizados, mesmo que não sejam inteiramente precisos, são preferíveis a termos novos e precisos, pois não é fácil substituir um termo na consciência dos utilizadores» (TV 2006: 1.1). Ainda assim, a estabilidade é menos um requisito do que um princípio de normalização terminológica, que, na prática, se procura efetivamente respeitar. Segundo K. Gaivenis, «[O] objetivo da normalização terminológica não é acelerar a mudança dos termos, mas manter a invariabilidade dos microssistemas terminológicos» (Gaivenis 2014 9 A facilidade de formação também foi designada potencial de formação, perspetiva de formação (Keinys 1980: 45–46). Terminologija | 2022 | 29 127 [1996]: 227). Em geral, alteram-se os termos ainda não estabilizados e que apresentam variação, ao passo que se tende a não mexer nos tradicionais10. SOBRE OS REQUISITOS DAS DEFINIÇÕES DOS TERMOS DOS ATOS JURÍDICOS K. Gaivenis inclui entre os requisitos lógicos dos termos o requisito de precisão das definições11 (Gaivenis 2014 [1994]: 211). Contudo, não é correto considerá-lo um requisito dos próprios termos. Os requisitos das definições podem, com razão, ser considerados autónomos. Com base na lógica e noutros critérios, os investigadores distinguem entre dois ou vários tipos de definição, chegando mesmo a várias dezenas (para mais informações, ver Rimkutė 2021: 180–184). Naturalmente, os requisitos aplicáveis às definições não são assim tantos; dependem do destinatário da definição e do meio em que é publicada (por exemplo, manual, monografia científica, dicionário de termos, norma terminológica, etc.). Tal como os requisitos dos termos, os requisitos das definições também podem ser linguísticos e lógicos. Entre os linguistas lituanos, K. Gaivenis foi talvez quem mais atenção dedicou às definições de termos, mas não sistematizou os requisitos das definições nos seus trabalhos. Este investigador salientou que as definições de termos podem diferir das definições lexicográficas comuns e que, ao elaborá-las, se deve aplicar o modelo que indica o conceito genérico mais próximo e as diferenças específicas, respeitando estas regras principais: «a) a definição deve ser adequada, isto é, a extensão do conceito definido deve ser igual à extensão do conceito que o define; b) não deve conter um círculo vicioso; c) deve ser precisa, clara e inequívoca; d) não deve ser negativa» (Gaivenis 2014 [1979]: 116). Outras fontes indicam ainda requisitos como a harmonização das definições entre si, a indicação das características essenciais, a concisão e a prevenção de explicações com palavras idênticas ao termo, entre outros (para mais informações, ver Rimkutė 2021: 184–185). Os requisitos habitualmente aplicados na ciência às definições de termos podem ser aplicados, pelo menos em parte, também à formulação das definições dos termos dos atos jurídicos; contudo, os nacionais 10 K. Gaivenis caracterizou a interseção entre tradição e inovação na terminologia tendo em conta a procura do progresso e a adequação funcional: «Alguns elaboradores de normas terminológicas exigem rigorosamente que essas normas sejam obrigatórias e que a terminologia nelas apresentada seja conservada durante décadas. Esta exigência é irrealista do ponto de vista do sistema terminológico, pois os seus componentes têm de mudar e renovar-se continuamente. Só assim o sistema poderá melhorar progressivamente. Caso contrário, o sistema degradar-se-á. Assim, o princípio da estabilidade terminológica não impede a mudança do sistema, limitando-se a travar a sua desagregação injustificada. Ao avaliar um termo consagrado, deve ponderar-se primeiro não em que é que o termo novo é melhor, mas por que razão o termo antigo é mau» (Gaivenis 2014 [1996]: 228–229). 11 K. Gaivenis menciona a precisão das definições, mas atualmente utiliza-se geralmente o termo definição. A gestão da terminologia dos atos jurídicos contribuiu precisamente para a difusão deste termo, pois é justamente definição que é utilizado na Lei do Banco de Termos (LRTBĮ 2003) e nos atos jurídicos que a executam. 128 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu As recomendações para a elaboração de atos jurídicos estabelecem muito poucos requisitos para as definições de termos. Às definições de termos dos atos jurídicos aplica-se, naturalmente, tal como aos próprios termos, o requisito de correção, pois este é um requisito linguístico geral dos atos jurídicos. Quase não se impõem requisitos lógicos; apenas se estabelecem restrições à elaboração de definições: «[U]m conceito definido numa lei não deve ser definido noutras leis, salvo se a definição do conceito apresentada numa lei especial for própria de um domínio específico das relações» (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Estabelece-se ainda que «[N]os atos jurídicos que implementam leis não devem ser definidos conceitos utilizados ou já definidos nas leis; podem, porém, ser definidos conceitos utilizados apenas nesse ato de implementação» (TAPRR 2021: 11). Se os termos utilizados num ato jurídico forem entendidos conforme definidos noutros atos jurídicos, exige-se que sejam indicados os atos jurídicos cujas definições são seguidas (TAPRR 2021: 35, 48). Quanto ao conteúdo das definições, diz-se apenas que estas «não devem estabelecer requisitos, condições, etc.» (TAPRR 2021: 11). De modo semelhante, os redatores de atos jurídicos da UE são instruídos a não incluir disposições normativas autónomas nas definições dos termos12 (BPV 2015: 14), e a evitar nelas aquilo que poderia ser indicado como âmbito de aplicação ou objeto de regulamentação do ato jurídico (BPV 2015: 13.4). Recorda-se aos redatores de atos jurídicos que devem respeitar, ao longo de todo o texto, as definições dos termos que apresentaram e que os termos devem ser utilizados exatamente com o significado que lhes foi atribuído (BPV 2015: 6.4). Nos atos jurídicos, procura-se limitar a interpretação dos termos: «[A] definição de um termo não pode contrariar o seu significado habitual» (BPV 2015: 14.1). Essencialmente, pretende-se que os termos sejam entendidos como é habitual no domínio regulamentado, que sejam claros mesmo sem definição. Ao mesmo tempo, assinala-se a necessidade de uma definição quando o significado habitual é restringido ou ampliado no ato jurídico. A Lei do Banco de Termos da República da Lituânia (LRTBĮ 2003), em vigor há quase duas décadas, e os atos jurídicos que a implementam levaram a que se dedique uma atenção relativamente considerável à gestão dos termos dos atos jurídicos. Desde 2005, o Banco de Termos da República da Lituânia vem sendo gradualmente preenchido pelas instituições públicas com termos provenientes de atos jurídicos; a Subcomissão de Terminologia da Comissão Estatal da Língua Lituana, reunindo-se, em média, semanalmente, 12 A justificação não se prende apenas com a lógica das definições, mas também com os obstáculos à aplicação prática. As «[R]egras autónomas não devem ser incluídas nas definições não só para preservar a precisão lógica. Se forem incluídos tais elementos nas definições dos termos, existe o risco de que, ao interpretá-las, o leitor não repare nos elementos normativos que não foram apresentados juntamente com os outros elementos normativos» (BPV 2015: 14.4). Terminologija | 2022 | 29 129 (exceto no verão), em quase todas as reuniões, analisa várias dezenas de termos provenientes de leis, despachos ministeriais e outros atos jurídicos13. A prática mostra que é relativamente raro um termo suscitar discussão; a maioria das observações feitas nas reuniões diz respeito às definições. Essas observações são frequentemente de natureza editorial e estão, de uma forma ou de outra, relacionadas com a escolha da formulação, mas não raro surgem questões de clareza, precisão e outros aspetos ligados ao conteúdo do conceito. Uma das possíveis razões para os problemas na definição dos termos dos atos jurídicos é a regulamentação insuficiente das definições de termos neste domínio. De um modo geral, os termos são definidos nos atos jurídicos de três formas: explicativa (indicando características), enumerativa e por remissão. A exigência, nas normas de elaboração de atos jurídicos, de não definir aquilo que já está definido, bem como a aplicação direta de alguns atos jurídicos da União Europeia, conduz ao aparecimento de definições por remissão, por exemplo14: acreditação – conforme definida no Regulamento (CE) n.º 765/2008 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 9 de julho de 2008, que estabelece os requisitos de acreditação e fiscalização do mercado relativos à comercialização de produtos e que revoga o Regulamento (CEE) n.º 339/93. posto consular da República da Lituânia – o conceito é entendido conforme definido no Estatuto Consular. comércio por grosso de medicamentos veterinários – o conceito corresponde ao conceito de «distribuição por grosso» definido no artigo 36.º do Regulamento (UE) 2019/64. alteração substancial de um ensaio clínico de um medicamento – este conceito corresponde ao conceito de «alteração substancial» e é utilizado com o mesmo significado que o definido no artigo 2.º, n.º 2, ponto 13, do Regulamento (UE) n.º 536/2014. Por vezes, tenta-se indicar características e, ao mesmo tempo, remeter para outra definição, por exemplo: beneficiário final – pessoa singular ou coletiva que recebe financiamento proveniente dos fundos de um instrumento financeiro. Este conceito corresponde ao conceito de «beneficiário final» previsto no artigo 2.º, ponto 12, do Regulamento (UE) n.º 1303/2013. congestionamento da rede elétrica – situação em que a rede elétrica não consegue receber toda a quantidade de eletricidade oferecida pelos participantes no mercado da eletricidade, porque a rede 13 No outono de 2022, o Banco de Termos da República da Lituânia reunia cerca de 18 000 entradas terminológicas provenientes de atos jurídicos e aprovadas pela Comissão Estatal da Língua Lituana. Para mais informações sobre a conceção, o conteúdo e a base jurídica desta base de dados, ver Umbrasas 2013. 14 Os exemplos apresentados a seguir foram retirados do Banco de Termos da República da Lituânia e dos conjuntos de termos de projetos de atos jurídicos submetidos ao Banco. Não são indicados os atos jurídicos concretos nem os respetivos projetos, pois, neste caso, isso não é muito importante. O que interessa são sobretudo os próprios modelos de expressão, e não o contexto em que surgiram. 130 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu os elementos não seriam capazes de suportar tal quantidade desta energia. Este conceito corresponde ao conceito de «congestionamento», apresentado no artigo 2.º, ponto 4, do Regulamento (UE) n.º 2019/943. Esta dupla apresentação contraria, em certa medida, os requisitos vigentes para a elaboração de atos jurídicos, mas permite, quando necessário, ajustar a formulação da definição, revê-la linguisticamente, torná-la mais fluida ou fazer alterações semelhantes. De modo geral, a remissão entre termos cria possibilidades de precisar um termo, se necessário (como se pode ver nos exemplos já apresentados), ou de substituir termos incorretos (enquanto não forem alterados nos atos jurídicos conexos), como, por exemplo, neste caso: kiškiažvėriai – este conceito corresponde ao conceito «kiškiniai», definido no anexo I, parte 1, ponto 1.4, do Regulamento (CE) n.º 853/2004 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 29 de abril de 2004, que estabelece regras específicas de higiene aplicáveis aos géneros alimentícios de origem animal. Acrescente-se que, por vezes, a inclusão de definições remissivas também se deve a razões internas do ato jurídico: se houver muitos elementos caracterizadores do conceito, detalhados num artigo separado do ato jurídico, em vez de enumerá-los na definição, faz-se simplesmente remissão para o artigo do mesmo ato jurídico, por exemplo: grande risco de seguro – risco de seguro que satisfaz os critérios indicados no artigo 10.º da presente lei. O sistema e a hierarquia dos atos jurídicos afetam as definições constantes desses atos: neste caso, a interpretação remissiva dos conceitos fundamenta-se na própria especificidade do processo legislativo. Por um lado, a utilização do ato jurídico torna-se menos conveniente para os seus utilizadores (é necessário consultar também outros atos jurídicos); por outro, a uniformidade dos conceitos facilita a alteração das disposições. Na maioria dos casos, porém, os conceitos nos atos jurídicos são explicados não por remissão, mas pela indicação das características ou pela enumeração de todos os elementos que os compõem. As definições enumerativas delimitam explicitamente o conteúdo do conceito: inclui apenas aquilo que é indicado de forma específica, por exemplo: posto consular – consulado-geral, consulado, vice-consulado ou agência consular de um Estado estrangeiro na República da Lituânia. parâmetros de qualidade do leite – contagem total de bactérias (milhares de UFC/ml), contagem de células somáticas (milhares/ml), substâncias inibidoras (inibitórias) e temperatura de congelação do leite (m°C). sujeito que exerce atividade publicitária – anunciante, prestador de serviços publicitários. As definições enumerativas não são muito frequentes nos atos jurídicos, pois os conceitos geralmente abrangem demasiados elementos para que seja possível enumerá-los todos, Terminologija | 2022 | 29 131 ou nem sequer são conhecidos antecipadamente todos os casos possíveis, o conjunto de elementos não é finito. Como a enumeração determina que os elementos sejam finitos, para incluir elementos adicionais seria necessário alterar o ato jurídico. No caso da enumeração, a relação entre o termo e a definição pode suscitar dificuldades, por exemplo: estabelecimento de prestação de cuidados de saúde pessoais que presta serviços de vacinação – Hospital de Kaunas da Universidade Lituana de Ciências da Saúde, instituição pública; Hospital Clínico Santaros da Universidade de Vilnius, instituição pública; Hospital Universitário de Klaipėda, instituição pública; Hospital Republicano de Panevėžys, instituição pública; Hospital Republicano de Šiauliai, instituição pública. Esta definição pressupõe uma lista exaustiva dos estabelecimentos de prestação de cuidados de saúde pessoais que prestam serviços de vacinação, mas, como podemos inferir, na realidade, os serviços de vacinação não são prestados apenas pelos sujeitos enumerados. O problema é que o projeto de ato jurídico de onde foi retirada esta definição trata apenas de vacinação específica com determinada vacina. Isso indica que, neste caso, não se pretende definir o termo apresentado (que, dada a situação, é demasiado abrangente), mas apenas indicar a quem são atribuídas as funções de vacinação previstas no ato jurídico. Portanto, não se trata de uma questão de definição: é preferível indicar os sujeitos obrigados pelo ato jurídico num dos seus artigos, e não na secção de termos e definições. Para conferir maior precisão e clareza ao conceito, em alguns casos o método enumerativo de definição pode ser combinado com a indicação de características, por exemplo: indicadores da qualidade dos serviços de abastecimento de água potável e de gestão de águas residuais – indicadores (do abastecimento de água potável, da pressão da água potável fornecida, das interrupções no abastecimento de água potável, da qualidade da água potável, do atendimento aos assinantes e consumidores, da recolha de águas residuais, das inundações causadas por águas residuais e das interrupções na gestão de águas residuais), com base nos quais se determina a qualidade dos serviços de abastecimento de água potável e de gestão de águas residuais. As definições mais características dos atos jurídicos são as explicativas (por características). Como termo de referência, esse tipo de definição geralmente indica um conceito mais geral (por vezes, mais do que um) e as características distintivas, por exemplo: organismo de controlo da conformidade – pessoa coletiva ou sucursal, registada na República da Lituânia, de uma empresa estabelecida num Estado do Espaço Económico Europeu, que avalia a conformidade através da medição, monitorização, ensaio e verificação dos parâmetros indicados nos atos jurídicos e/ou nas normas. entidade consolidante – entidade cujos dados das demonstrações financeiras são consolidados nas demonstrações financeiras consolidadas do grupo de entidades do setor público. 132 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu indicadores de supervisão do projeto – indicadores que caracterizam a viabilidade econômica dos beneficiários do apoio, a situação financeira e a execução do projeto. Determinar as características distintivas de um conceito é um dos objetivos mais importantes que o redator de uma definição deve estabelecer para si. Compare-se as seguintes explicações: fundador de partido político – cidadão da República da Lituânia ou cidadão de outro Estado-Membro da União Europeia que resida permanentemente na República da Lituânia. fundador de partido político – cidadão da República da Lituânia que funda um partido político e tenha completado 18 anos. Ao contrário do segundo caso, no primeiro caso a formulação definidora não contém quaisquer características que a tornem uma definição do termo definido. A divisão em duas partes da proposição implícita um fundador de partido político pode ser cidadão da República da Lituânia ou cidadão de outro Estado-Membro da União Europeia que resida permanentemente na República da Lituânia não transforma automaticamente a segunda parte numa definição; é necessário reformulá-la, indicando as características e relacionando-as com o termo. Depois de identificar as características do conceito, o segundo passo seria avaliar o próprio termo. Compare-se: administrador de prestações – instituição autorizada pelo Governo da República da Lituânia. administrador das prestações estatais destinadas ao sustento de crianças – instituição autorizada pelo Governo da República da Lituânia a administrar as prestações estatais destinadas ao sustento de crianças. No primeiro caso, também não existe uma relação lógica entre o termo e a suposta definição (indica-se apenas a quem é confiada a função de administrar as prestações, mas esse não é o objeto da definição). Quando a definição contém características (segundo exemplo), fica claro a que prestações se faz referência, o que cria condições para designar o conceito por um termo mais preciso e mais adequado às características do conceito. A harmonização do termo e da definição é precisamente a principal tarefa que surge ao organizar os termos dos atos jurídicos e as respetivas definições. Em geral, importa dizer que as definições dos termos dos atos jurídicos nem sempre obedecem ao modelo clássico de definição conhecido na ciência, per genus proximum et differentiam specificam (em que se indica o conceito genérico mais próximo e as diferenças específicas). A razão é que o documento não procura necessariamente definir um conceito — indicar as suas características e distingui-lo de outros conceitos. Muitas vezes, pretende-se simplesmente delimitar, no contexto do ato jurídico, o conjunto de elementos que integram o conceito, por exemplo: Terminologija | 2022 | 29 133 pessoa jurídica – pessoa jurídica, outra organização ou sua unidade, constituída em Estados da União Europeia ou do Espaço Económico Europeu. projeto – projeto preparado para satisfazer necessidades empresariais, profissionais, científicas, de investigação e outras, exceto o consumo, e publicado numa plataforma de financiamento colaborativo, para cuja execução o proprietário do projeto procura angariar fundos de financiamento colaborativo. Como se pode ver, a explicação é tautológica15 (em geral, isso é considerado um defeito das definições), mas, neste caso, o sujeito legislativo não procura indicar as características da pessoa jurídica (isso é mais um objeto da teoria do direito), limitando-se a indicar quais pessoas jurídicas são relevantes para ele. O mesmo se aplica ao projeto – por conveniência, escolhe-se um termo mais amplo pelo seu conteúdo (afinal, não é qualquer projeto que interessa) e delimita-se o conjunto dos projetos relevantes. Ao delimitar a extensão de um conceito numa definição, podem aplicar-se, em parte, tanto o método da enumeração como o da especificação de determinadas características. Conforme o domínio e as necessidades, o mesmo termo (a coincidência formal não indica, por si só, identidade de conceitos) pode ser definido em diferentes atos jurídicos por remissão, por enumeração ou pela indicação de características, por exemplo: instituição de crédito – instituição de crédito definida no artigo 4.º, n.º 1, ponto 1, do Regulamento (UE) n.º 575/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 26 de junho de 2013, relativo aos requisitos prudenciais para as instituições de crédito e para as empresas de investimento e que altera parcialmente o Regulamento (UE) n.º 648/2012 (JO 2013 L 176, p. 1), sua sucursal ou sucursal de uma instituição de crédito de um país estrangeiro estabelecida na República da Lituânia. instituição de crédito – banco, sucursal de banco estrangeiro, União Central de Crédito da Lituânia ou cooperativa de crédito. instituição de crédito – empresa que possui licença para exercer e exerce a atividade de aceitação de depósitos ou de outros fundos reembolsáveis de participantes não profissionais no mercado e de concessão de empréstimos com esses fundos. Como referido, as recomendações para a redação de atos jurídicos não indicam, em essência, como devem ser definidos os termos dos atos jurídicos. Embora se possa afirmar, pelo menos em parte, que se aplicam os princípios e requisitos gerais da terminologia, a definição de certos modelos e requisitos para as definições provavelmente facilitaria o trabalho legislativo, tanto mais que este domínio apresenta especificidades que não são características de outros meios de apresentação de termos (por exemplo, dicionários terminológicos). Para esse efeito, seriam úteis estudos mais abrangentes sobre os termos dos atos jurídicos e as respetivas definições. 15 Tautologia – erro lógico numa prova ou definição em que o conceito definido é descrito mediante o uso do próprio conceito ou de um seu sinónimo (VLEe). 134 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu CONCLUSÕES FINAIS A regulamentação jurídica da gestão da terminologia dos atos jurídicos, estabelecida pela Lei do Banco de Termos da República da Lituânia e pelos atos jurídicos que a implementam, incentiva a avaliação dos requisitos aplicáveis aos termos dos atos jurídicos. As recomendações para a elaboração de projetos de atos jurídicos obrigam ao cumprimento dos requisitos da terminologia jurídica e das normas da língua lituana padrão, e afirmam claramente que os termos dos atos jurídicos devem ser precisos e corretos, além de estar em consonância com os termos dos atos jurídicos já em vigor. Assim, os requisitos de correção linguística, precisão lógica e coerência são considerados, pode-se dizer, os mais importantes, pois são expressamente indicados. O requisito de que os termos sejam compatíveis com os termos de outros atos jurídicos pressupõe, em parte, também o requisito de sistematicidade. Este último requisito, assim como o possível requisito de clareza dos termos, está associado aos princípios de clareza e sistematicidade geralmente aplicados na legislação. Outros requisitos terminológicos conhecidos na ciência, como brevidade, facilidade de formação e neutralidade emocional, não estão expressamente enunciados nas recomendações para a elaboração de atos jurídicos. Na prática, busca-se a brevidade dos termos nos atos jurídicos, mas ela não é entendida como um requisito; é determinada sobretudo por razões práticas e pelo desejo de garantir a facilidade de uso. Por vezes, o conflito entre precisão e brevidade não é fácil de resolver; por isso, as recomendações para a elaboração de atos jurídicos preveem a possibilidade de formas abreviadas dos termos, assegurando assim o uso mais fácil dos termos convencionados no texto. É habitual definir nos atos jurídicos os termos utilizados, mas as recomendações para a elaboração de atos jurídicos não indicam, em essência, como isso deve ser feito; apenas distinguem as disposições normativas dos atos jurídicos das definições dos termos, isto é, não permitem que as definições estabeleçam requisitos, condições e afins (isso deve ser feito no texto do ato jurídico). Nas definições, os redatores de atos jurídicos por vezes tentam indicar o objeto da regulamentação do ato jurídico, as funções atribuídas aos sujeitos e afins, mas isso não diz respeito às definições de conceitos, e sim às disposições sobre significados constantes do texto do ato jurídico. A prática mostra que os termos nos atos jurídicos são geralmente definidos de forma explicativa (indicando características), enumerativa ou por remissão. A origem das definições por remissão deve-se à concepção, fundamentada nas relações e na subordinação entre atos jurídicos, de que não se devem definir termos de atos jurídicos de nível hierárquico superior, nem termos definidos em outros atos jurídicos relacionados. O modelo de formulação das definições por remissão não é padronizado; não se pode descartar que tais definições se tornem mais numerosas devido à aplicação direta de certos atos jurídicos da União Europeia. As definições enumerativas são por vezes convenientes nos atos jurídicos, mas uma aplicação significativamente mais ampla é, em essência, limitada Terminologija | 2022 | 29 135 pela natureza dos próprios conceitos — pois raramente um conceito abrange um conjunto finito de elementos conhecido de antemão. Em geral, é mais conveniente indicar as características, de modo que o conceito possa abranger elementos conhecidos e potenciais. É possível aplicar às formulações das definições os requisitos lógicos para definições de termos conhecidos na ciência, mas as especificidades dos atos jurídicos mostram que valeria a pena incluir também, nas recomendações para a elaboração de atos jurídicos, orientações sobre definições de termos. A regulamentação atual das definições dos termos dos atos jurídicos é insuficiente. Em geral, é preciso compreender que a definição constitui a base da gestão terminológica: é o fundamento para avaliar a precisão e a clareza do termo; por isso, a implementação dos próprios requisitos aplicáveis ao termo também depende da definição. LITERATŪRA Akelaitis Gintautas, Pečkuvienė Laima, Žilinskienė Vida 2009: Specialybės kalba: administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras. BPV 2008: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Bendrijos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras. BPV 2015: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Europos Sąjungos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras. Češienė Žaneta 2014a: Intralingvistinio vertimo samprata ir jos evoliucija teisiniame diskurse. – Logos 78, 194–202. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L78/Logos_78_194_202_Cesniene.pdf. Češienė Žaneta 2014b: Lexical Units Impeding the Perception of Legalese in the Context of Plain Language. – Res Humanitariae 16, 37–53. Prieiga internete: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/1874/info. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2014 [1979]: Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 107–117. Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 204–213. Gaivenis Kazimieras 2014 [1996]: Apie du terminų norminimo principus. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 224–229. Gaivenis Kazimieras, Kaulakienė Angelė 2014 [1996]: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 229–235. ĮTARR 1998: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.84BA09B7F50B. ĮTARR 2002: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 75 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.6E8262E60853. ĮTNARTĮ 1995: Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymas Nr. I-872. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.502CB1B9F3DB. Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas. – Angelė Kaulakienė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38. Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas. Keinys Stasys 2003: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471. LRTBĮ 2003: Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymas Nr. IX–1950. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D1F51C2190D5/asr. 136 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu Rimkutė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2095. TAPRR 2013: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e. TAPRR 2021: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/12575f60488c11ec992fe4cdfceb5666. TINTARR 2010: Teisinių išvadų dėl norminių teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1R-168 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 1R-190 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.78663FCA5223. TPĮ 2012: Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas Nr. XI-2220. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.B4FA4C56B8D5. TV 2006: Terminologijos vadovėlis: Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/terminology_guidelines_lt.pdf. Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 100–109. Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475. VKĮ 1995: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas Nr. I-779. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt. ON THE REQUIREMENTS FOR THE TERMS OF LEGAL ACTS AND THEIR DEFINITIONS Summary The article analyses the requirements for legal terms not only from a terminological point of view, but also from the point of view of legal regulation. The aim is to find out what requirements are placed on legal terms and their definitions in the sources governing the drafting of legislation, to assess the sufficiency of these requirements, and to provide some practice-based insights and recommendations. The focus of the paper is on the terminological aspects of the legislation adopted in Lithuania, i.e., national legislation, but the context of European Union legislation is also considered where appropriate, as the terminological nature of these pieces of legislation is similar. The guidelines for drafting legal acts oblige compliance with the requirements of legal terminology and the norms of the standard Lithuanian language; they make it clear that the terminology of legal acts must be precise, correct, and consistent with the terminology of the existing legal acts. The requirements for linguistic correctness, logical precision, and consistency are thus considered to be of paramount importance, as they are explicitly stated. The requirement that terms be consistent with the terms in other legal acts implies, to some extent, the requirement of systematicity. The latter requirement, as well as the requirement of the clarity of terms, is linked to the Terminologija | 2022 | 29 137 principles of clarity and systematicity applied to legislation in general. Other requirements for terms known in terminology theory, such as conciseness and derivability, are not explicitly expressed in the drafting guidelines. It is common practice for legislation to define the terms to be used, but the drafting guidelines do not, in principle, specify how this should be done. The guidelines only distinguish regulatory provisions in legislation from definitions of terms, i.e., they do not allow requirements, conditions, etc. to be imposed in the definitions. In practice, it appears that terms are usually defined in legislation by reference to the attributes of the concept, by listing the elements included in the concept or by reference. The pattern of the formulation of definitions is not standardised. While the formulation of definitions may be subject to the logical requirements of definitions known in terminology theory, the specific nature of legislation suggests that it would be worthwhile to include guidance on the definition of terms in the drafting guidelines. The current regulation of definitions of terms in legislation is insufficient. Gauta 2022-11-03 Alvydas Umbrasas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 138 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu