Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

KALBA IR VISUOMENĖ RITA MILIŪNAITĖ Institut de la langue lituanienne LES ATTITUDES DES COMMENTATEURS SUR INTERNET À L’ÉGARD DE LA SURVEILLANCE DE LA LANGUE LITUANIENNE Ces dernières années, les discussions sur diverses questions linguistiques n’ont jamais été aussi nombreuses sur l’Internet lituanien. Elles sont le plus souvent suscitées par des articles ou des entretiens publiés sur des portails Internet (parfois repris de la presse écrite ou des médias audiovisuels), ainsi que par les commentaires de leurs lecteurs. Les articles reflètent généralement les enjeux actuels de la politique linguistique et des usages, mais il arrive aussi qu’un non-spécialiste de la langue expose son point de vue sur des questions linguistiques qui le préoccupent et sur les difficultés qu’il a lui-même rencontrées dans l’usage de la langue. Ainsi, rien qu’en 2009, jusqu’à l’automne, les portails d’information Internet les plus populaires ont accueilli des discussions sur les noms de famille féminins sans suffixe, sur le début de l’enseignement de l’anglais comme deuxième langue, sur la langue samogitienne dans les écoles de Samogitie; on s’est demandé si le lituanien était menacé de déclin, on a parlé de l’orthographe lituanienne dans l’espace électronique, des prénoms que les Lituaniens émigrés donnent à leurs enfants « pour que les Britanniques les comprennent », etc. Les discussions linguistiques, même lorsqu’elles portent sur un sujet très précis, s’accompagnent souvent de réflexions plus générales: on y examine l’état actuel de la langue lituanienne, ainsi que le sens et la qualité du travail des institutions chargées de la surveillance linguistique et des linguistes. Ces questions préoccupent aujourd’hui au plus haut point la frange de la société qui se soucie de la langue et montrent comment la société réagit aux divers phénomènes linguistiques et aux mesures officielles de politique linguistique. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 149 Bien que l’on reconnaisse que le niveau des discussions en ligne, favorisé par l’anonymat des commentateurs, est souvent assez faible, les articles publiés comme leurs commentaires semblent néanmoins être lus en grand nombre, même par ceux qui ne prennent pas part aux discussions. On peut donc penser que l’ensemble des opinions exprimées révèle les attitudes linguistiques d’au moins une partie de la société lituanophone — en Lituanie comme dans l’émigration — et influe sur leur évolution ultérieure. Il est ainsi possible d’étudier les attitudes linguistiques exprimées par la société dans ces discussions. Ces études devraient permettre de mieux entendre l’opinion des usagers de la langue et de comprendre pourquoi le fossé entre la société et les linguistes, ainsi que le mécontentement à l’égard de la politique linguistique actuelle, restent marqués et ne diminuent pas. Cet article vise à examiner l’une des nombreuses discussions sur les questions linguistiques qui ont eu lieu dans l’espace Internet. Elle montre non seulement comment la communauté en ligne réagit à l’information linguistique diffusée au public, mais met aussi en évidence les lacunes de la politique linguistique actuelle et de l’éducation linguistique de la société. Puisque la discussion portait sur la surveillance linguistique et les domaines qu’elle devrait couvrir, les commentaires publiés constituaient un terrain propice à l’étude de la manière dont les gens perçoivent la nécessité de réglementer consciemment la langue publique et de ce qu’ils attendent des institutions chargées de sa surveillance. L’article ne cherche pas à établir avec précision, par un décompte statistique, quels domaines sont le plus souvent mentionnés et semblent aux commentateurs les plus susceptibles d’être soumis à un contrôle — des enquêtes quantitatives permettraient de mieux le déterminer. Il s’agit ici de faire ressortir les divergences d’opinion et les arguments avancés, qui montrent quelles attitudes à l’égard de la surveillance de la langue lituanienne se développent dans notre société. 1. LES COMMENTATEURS ET LES COMMENTAIRES SUR INTERNET COMME OBJET D’ÉTUDE DES ATTITUDES LINGUISTIQUES En Lituanie, l’intérêt pour les commentaires sur Internet comme source d’étude des attitudes linguistiques de la société est apparu assez récemment (voir Miliūnaitė 2006; Nevinskaitė 2008), sachant que le recours aux commentaires dans la recherche scientifique n’est pas sans risque, en raison du niveau évoqué plus haut, imputable à la faible culture publique de la société. Le phénomène des commentaires lituaniens est également mis en avant et discuté par plusieurs auteurs d’articles publiés sur ces mêmes portails (Dabašinskas 2009; Mitė 2009). Stanislovas Kairys écrit, par exemple: On peut avancer que les commentateurs sur Internet forment un public particulier, qui ne reflète guère les sentiments et les attitudes de l’ensemble de la société. C’est peut-être vrai. Ou peut-être est-ce précisément le contraire… 150 KALBOS KULTŪRA | 82 …? Peut-être que la haine exprimée ouvertement sur Internet n’est que la partie émergée de l’iceberg, sous laquelle se cache une immense masse de haine généralisée et de nihilisme? (Kairys 2009) Il existe toutefois, dans les discussions linguistiques, des réflexions intéressantes qui permettent de se faire une idée plus précise de la manière dont la société perçoit les processus à l’œuvre dans la langue et la politique linguistique menée en Lituanie. L’analyse des commentaires est une méthode de recherche plus rapide que les enquêtes ou les entretiens spécifiquement conçus à cet effet; toutefois, en raison des particularités de l’expression écrite spontanée (comme le montreront les citations présentées plus loin), ces données sont assez décousues et comportent des sauts dans le raisonnement ainsi que des contradictions logiques. Leur traitement et leur analyse nécessitent donc davantage de temps et des méthodes différentes de celles employées pour étudier les données d’enquêtes quantitatives et qualitatives préparées à l’avance de manière ciblée. Seules des études sociologiques peuvent révéler l’opinion et les états d’esprit des différentes couches de la société exprimés par les commentateurs des plus grands portails Internet. Selon les données présentées par Laima Nevinskaitė (Nevinskaitė 2008: 246), une enquête représentative de l’opinion publique réalisée au début de 2008, en mars–avril, à la demande du projet « Démocratie électronique », a montré que l’âge et la répartition en pourcentage des personnes qui publiaient régulièrement des commentaires sur la vie sociale et politique sur les portails d’actualité (une fois par semaine ou plus souvent) étaient les suivants: 18–29 ans – 67,4%, 30–39 ans – 10,9%, 40–49 ans – 15,2%, autres – 6,5%. On peut donc se faire une idée de ceux dont l’opinion prédomine dans les commentaires en ligne; il ne s’agit certainement pas d’adolescents incapables de répondre de leurs actes, comme on tend parfois à le croire. 2. COMMENT LE DÉBAT SUR LA SURVEILLANCE DE LA LANGUE A-T-IL COMMENCÉ SUR INTERNET? Le débat étudié sur la surveillance de la langue et ses modalités est né d’un certain malentendu, voire d’une légère provocation. Le portail Internet www. atgimimas.lt (Lašienė 2009₁) a publié un bref entretien — onze questions et réponses — de Neringa Lašienė avec Irena Smetonienė, présidente de la Commission d’État de la langue lituanienne, intitulé « Où les veaux boivent du miel ». Son introduction journalistique était la suivante: Neringa Lašienė s’entretient avec Irena Smetonienė, présidente de la Commission d’État de la langue lituanienne, de la volonté des jeunes de s’exprimer dans une langue correcte, des innovations linguistiques qui circulent sur Internet et de l’orthographe des noms de personnes. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 151 Un autre portail Internet, www.delfi.lt, a repris l’article (Lašienė 2009₂), mais en a présenté les enjeux sous un tout autre angle. Le titre annonçait: « Amendes pour ceux qui parlent incorrectement », et l’introduction journalistique était rédigée ainsi: Les linguistes demandent au Seimas d’adopter une loi exigeant que les informations publiées sur Internet et, plus généralement, dans l’espace public soient en lituanien et conformes aux règles. Le non-respect de ces règles entraînerait les amendes prévues par le Code des infractions administratives. Entretien avec Irena Smetonienė, présidente de la Commission d’État de la langue lituanienne, sur les textes publiés sur Internet, la langue lituanienne prétendument détestée par les jeunes, et l’écriture des noms étrangers et des minorités nationales. L’entretien lui-même évoque de manière fragmentaire de nombreux sujets liés à l’aménagement linguistique et à des phénomènes linguistiques précis. Il est notamment question de l’orthographe des noms de famille de personnes d’autres nationalités, de l’enseignement de certaines matières dans des langues étrangères et des noms non lituaniens d’entreprises lituaniennes ou étrangères — les inscriptions en langues étrangères étant une « pure conséquence de la politique commerciale ». Sont soulevées des questions importantes pour différents domaines de l’usage et de la surveillance de la langue lituanienne: son enseignement dans les établissements d’enseignement général, les médias et l’information publique, ainsi que la littérature et le théâtre comme sources d’apprentissage de la langue standard. Les médias en ligne font l’objet d’un passage distinct: Le problème, c’est que la loi de 1995 ne traitait pas encore des médias en ligne, et que les éditeurs rusés demandent: « Où est-ce écrit dans la loi? » C’est pourquoi nous avons l’intention de demander une nouvelle version de la loi sur la langue, qui a déjà été enregistrée, et nous espérons qu’elle sera adoptée au cours de la législature actuelle du Seimas. Elle stipule que toute information publiée dans l’espace public, où que ce soit, doit être en lituanien et conforme aux règles. Des amendements au Code des infractions administratives accompagneront la nouvelle version de cette loi. Le débat sur le portail www.delfi.lt a donc essentiellement porté sur la mesure dans laquelle il est juridiquement possible d’intervenir dans la langue utilisée sur Internet et, plus généralement, dans les usages linguistiques. L’expression « les informations publiées sur Internet et, plus généralement, dans l’espace public » n’a pas été davantage expliquée dans l’entretien; seule une exception a été faite pour les commentaires. À la question de savoir comment réglementer la langue des commentaires, I. Smetonienė a répondu: « On ne peut pas réglementer les commentaires, c’est un domaine personnel. » Pourtant, les commentaires mêmes de cet entretien montrent que de nombreux lecteurs ont compris qu’on s’en prenait à la langue qu’ils utilisent eux-mêmes sur Internet (y compris dans les commentaires). Le débat a donc également révélé le point de vue des commentateurs sur ce qui se passerait si leur libre expression publique était réglementée par la loi1. Ce débat fournit ainsi des données sur la manière dont la société en ligne 1 Dėl sąvokos laisvoji viešoji kalba žr. Miliūnaitė 2009: 38–44. 152 KALBOS KULTŪRA | 82 se prononce en faveur d’une politique active de la langue lituanienne, qui consiste à rechercher des moyens juridiques pour réglementer la correction de la langue dans l’espace public. Bien que le débat s’égare parfois vers d’autres sujets ou que les participants se reprochent mutuellement des choses secondaires, son enjeu essentiel peut se formuler comme une tentative de répondre à la question suivante: faut-il recourir à la loi pour que la langue utilisée sur Internet soit correcte? La question qui en découle est de savoir quels domaines d’emploi du lituanien une telle loi devrait couvrir, et quels domaines devraient être surveillés par d’autres moyens, voire ne pas l’être du tout. 3. NATURE DES DONNÉES ET OBJECTIFS DE LA RECHERCHE Afin d’étudier le point de vue des commentateurs sur Internet concernant la réglementation de la langue, l’article se donne les objectifs suivants: • déterminer quels domaines d’emploi de la langue soumis à surveillance les commentateurs jugent prioritaires; • déterminer comment les commentateurs perçoivent les différences entre langue publique et langue privée; • déterminer si, du point de vue des commentateurs, la politique actuelle de surveillance de la langue répond aux attentes de la société. Le débat étudié s’est déroulé sur Internet du 4 au 6 avril 2009. À la fin, 1288 commentaires avaient été recensés, mais par la suite, semble-t-il, la rédaction en a supprimé certains, jugés offensants, et en a laissé 1258 visibles par tous. Parmi ceux-ci, 270 commentaires jugés informatifs pour la recherche ont été sélectionnés et transférés dans un tableau du logiciel Excelio, afin de pouvoir isoler séparément, dans le texte de chaque commentaire, les domaines d’emploi de la langue mentionnés ainsi que le point de vue des commentateurs sur leur surveillance, puis d’analyser les données à l’aide des filtres de ce logiciel. 4. DOMAINES D’USAGE PUBLIC DU LITUANIEN ET LEUR SURVEILLANCE À l’échelle de l’État, les domaines du lituanien parlé et, en particulier, écrit qui font l’objet d’une surveillance — et, soulignons-le, d’un usage public — sont généralement les suivants (en gardant à l’esprit que le rôle de la langue standard, et donc sa surveillance, s’affaiblit à mesure que l’on descend dans la liste; pour plus de détails, voir Miliūnaitė 2009: 29–30): R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 153 l’administration de l’État et les relations administratives, le système d’enseignement et de recherche scientifique (école et manuels scolaires, langue scientifique, etc.), les médias et l’information publique, la culture (littérature, théâtre, etc.), les affaires, les loisirs, etc. La loi sur la langue officielle2, qui « régit l’usage de la langue officielle dans la vie publique de la Lituanie, la protection et le contrôle de la langue officielle, ainsi que la responsabilité en cas de violation de la loi sur la langue officielle », traite à la fois des domaines d’usage et de surveillance de la langue officielle et de certains sujets en tant qu’usagers de celle-ci. En substance, la loi sur la langue officielle couvre les domaines d’usage linguistique susmentionnés qui doivent faire l’objet d’une surveillance. Ces domaines sont décrits plus en détail dans le règlement de l’Inspection de la langue officielle3. 5. CONCEPTION DES DOMAINES D’USAGE DE LA LANGUE ET DE LEUR SURVEILLANCE DANS LES COMMENTAIRES SUR INTERNET Dans l’entretien publié sur Internet, presque tous les domaines de la surveillance de la langue sont mentionnés, quoique de façon fragmentaire: le système éducatif et scientifique, les médias (y compris en ligne), la culture (littérature, théâtre, etc.), les affaires; la langue administrative est également évoquée une fois. Certains éléments suscitent des réactions dans les commentaires étudiés, mais de nouvelles idées sont aussi avancées. En outre, les commentateurs défendent leurs intérêts en tant qu’usagers de la langue, lesquels ne concordent pas toujours avec la position des institutions qui défendent les intérêts de l’État. 5.1. Attitudes générales des commentateurs à l’égard de la politique de surveillance linguistique Dans les commentaires de la discussion mentionnée, comme dans beaucoup d’autres discussions linguistiques sur Internet, les gens expriment leur point de vue sur la langue, son état, le travail des linguistes et la politique de surveillance linguistique. Deux opinions opposées se dégagent nettement: 2 Adopté le 31 janvier 1995 – Žin., 1995, n° 15–344. 3 Žin., 2002, n° 17–670. 154 KALBOS KULTŪRA | 82 1) il n’est pas nécessaire d’intervenir dans l’évolution de la langue en général: elle doit se développer d’elle-même, et le seul critère de son adéquation est qu’elle permette de se comprendre: Une attention excessive portée à la langue ne fait que révéler son manque de solidité, sa faiblesse. Une langue « forte », saine existe sans influence extérieure, sans règles artificielles ni réglementation. Je me demande bien si ailleurs on se préoccupe autant de ces absurdités liées aux fautes et à la réglementation de l’usage, ou si c’est une invention purement de chez nous? La langue doit s’améliorer et évoluer d’elle-même. Pourtant, ici, on essaie de la contrôler artificiellement et de décider quoi faire, comment parler. C’est n’importe quoi. Laissez-nous parler librement. Comme ces linguistes sont agaçants. La langue est un phénomène unique, qui change et se déforme de lui-même, en s’adaptant aux circonstances et à l’époque. Au Moyen Âge, il n’y avait apparemment aucune réglementation, et pourtant les gens se comprenaient parfaitement. Et aujourd’hui, quoi? Tu ne l’as pas dit correctement; ce mot n’existe pas; je te l’ai dit — « vielabraukis »... Parlons comme c’est le plus pratique pour chacun, que ce soit comme des paysans ou dans le langage rude des champs et de la cour; qu’importe si nous nous comprenons. 2) on reconnaît qu’il faut surveiller la langue: Si l’on ne fait rien, la langue lituanienne va dégénérer. Comme une fumée. Bien sûr, elle évolue quelque peu naturellement, mais cela n’a rien à voir avec sa dégradation. Regardez comment les Français, par exemple, protègent leur langue. Il était grand temps! Nous finissons par nous angliciser! L’époque soviétique n’a pas réussi à nous russifier, car, dans les écoles, le lituanien et la littérature étaient enseignés par des professeurs exceptionnellement bons et talentueux, exigeants. Ils ne nous ménageaient pas! Les jeunes sont aujourd’hui illettrés. Il ne reste qu’à le déplorer... Les amendes, bien sûr, ne permettront rien d’obtenir, pas plus que les interdictions. Les citoyens lituaniens ne comprennent pas qu’en dégradant leur langue, ils révèlent leur niveau d’instruction, leur statut social et souvent professionnel, et se nuisent à eux-mêmes. Il faut rehausser le prestige de la langue en général. On a l’impression de vivre dans un pays de grossiers personnages — c’est honteux... De nombreux commentateurs se trompent (le titre trompeur de l’article y contribue sans doute), en pensant que la loi mentionnée dans l’entretien devrait également s’appliquer à la langue privée. On comprend donc que cette « politique linguistique » suscite l’indignation: 4 Dans les commentaires cités, seules les fautes d’orthographe et certaines erreurs de ponctuation ont été corrigées; le reste a été conservé tel quel, comme sur Internet, à l’exception d’un commentaire entièrement authentique (p. 157), qui révèle les particularités de l’écriture sans signes diacritiques lituaniens. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 155 Il faudrait parler et écrire en lituanien correctement, mais punir quelqu’un parce qu’il ne sait pas ou n’arrive pas à le faire, là, c’est tout simplement absurde. La moitié des gens ne maîtrise pas correctement la langue. Le plus drôle, c’est de voir deux spécialistes du lituanien ne pas être d’accord sur les fautes. Tous deux repèrent différemment les erreurs dans le texte. Il s’ensuit que les personnes qui apprennent le lituanien, qui sont étrangères, qui ont des problèmes de santé les empêchant de parler ou d’écrire correctement en lituanien, ou qui ont tout simplement des capacités plus limitées, feraient mieux de ne pas essayer de montrer leurs compétences en lituanien. Une tentative isolée de déceler des contradictions dans l’article lui-même n’influe pas sur le déroulement de la discussion: Alors, pour quoi la sanction: pour une orthographe incorrecte ou pour la langue? D’après le titre de l’article, c’est pour la langue. Mais l’article porte surtout sur les erreurs dans les textes écrits. Les analphabètes ou les impatients, qui n’ont lu que le titre, font grand bruit. Manque de professionnalisme de la journaliste. Toutefois, certains commentateurs sentent que la supervision de la langue doit différer selon les cas – privé–public, libre–officiel: Si tu commences à punir les gens parce qu’ils utilisent le lituanien, tu ne feras que leur faire détester cette langue. Le langage informel restera informel. Les jargons et les néologismes entreront de toute façon dans la langue lituanienne, car une langue vivante, tout comme un être humain, évolue (change). Eh bien oui, commencez donc aussi à vérifier chaque message personnel: ce serait une restriction de mes droits. Exiger un lituanien correct dans les noms d’entreprise, c’est complètement absurde. De telles exigences ne devraient s’appliquer qu’aux institutions publiques, aux médias et à l’enseignement, et à personne d’autre. À mon avis, il ne faudrait pas toucher à la langue parlée, car elle est le fondement de l’évolution de la langue, qui ne reste pas immobile. Des commentateurs plus compréhensifs tentent d’expliquer qu’il ne faut absolument pas intervenir de l’extérieur dans la langue privée (notion interprétée de diverses façons): Distingue la communication informelle de la communication formelle. En communication informelle, ni les dialectes, ni les jargons, ni même le langage hybride ne sont interdits. Il est question de communication formelle. Il est étrange qu’il y ait tant de gens parmi nous qui lisent un article sans même comprendre ce qui y est écrit, mais se dépêchent d’écrire un commentaire. La langue se divise en modes de communication formel et informel. Le langage utilisé sur Internet relève de la communication informelle; en revanche, le discours des politiciens à la radio et à la télévision est formel, et il est obligatoire de parler le lituanien standard. 156 KALBOS KULTŪRA | 82 Avec les commerçantes ou les bonnes femmes du marché, tu peux parler comme tu veux, mais ne parle pas comme au marché à la radio. Et personne ne te donnera d’amende. Les commentaires sont particulièrement nombreux à affirmer fermement que la langue relève de chaque personne à titre privé: « je parlerai comme je veux », et que personne n’a le droit de dire aux autres comment parler, encore moins de les punir pour leurs erreurs: En général, la Constitution me permet de parler et d’écrire comme je veux tant que je ne travaille pas dans la fonction publique; alors allez vous faire voir: j’écris et je parle comme je veux. Une république bananière… J’écris comme je veux et je parle comme je veux. Si tout le monde me comprend, pourquoi faudrait-il réinventer la roue? Ma langue, c’est mon affaire. Pour l’instant, les linguistes font les idiots, faute de savoir quoi faire: il faut bien justifier leur existence. Je suis né sur cette planète et peu m’importe quelle langue parler ou où vivre!!! Dans les commentaires dont les auteurs ont tendance à reconnaître que la surveillance de la langue est nécessaire, l’orientation générale de cette surveillance est parfois comprise comme la nécessité de simplifier le système linguistique lui-même, les règles de la langue: À notre époque, où l’information est très abondante, la langue doit être simplifiée afin de transmettre l’information, et non la beauté de la langue! Un ingénieur ou un programmeur n’a pas besoin de la langue littéraire! Cela doit rester facultatif! Respect à ceux qui veulent approfondir et savoir, mais obliger tout le monde, c’est stupide! Et nous, heureux, nous nous accrochons à nos frontières, comme si ą, ę, ū, ų inspiraient notre identité et notre conscience nationales; personne n’a le courage d’évoquer la possibilité de simplifier ou d’éliminer ces absurdités. Je pense qu’il faudrait supprimer toutes les voyelles nasales et les accents en forme d’oiseau, et moderniser toute l’orthographe (surtout l’accentuation)! Je n’ai jamais écrit avec des accents en forme d’oiseau ni des voyelles nasales sur Internet, et personne ne me forcera à le faire! Le sens est compréhensible, un point c’est tout! Et ceux qui ont besoin de beauté et d’art, qu’ils lisent Maironis! Dans l’expression des opinions sur la politique de surveillance de la langue, l’image des linguistes comme créateurs de néologismes malheureux est également frappante dans les commentaires et est devenue un stéréotype évident qui influence les opinions (cf. Miliūnaitė 2006: 70–72): Dommage que les linguistes soient incapables de former correctement de nouveaux mots… Que voulez-vous. Des gens étranges… Les linguistes, c’est une bande de gens qui n’ont rien à faire. Je reconnais que certaines de leurs corrections étaient nécessaires, mais quelle quantité d’absurdités ont-ils fabriquées lors de leurs réunions? On éclate de rire rien qu’en les entendant: c’est une moquerie des mots. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 157 Quand vous aurez fait du lituanien normal, sans des mots comme « lustas », « vaizduoklis », « operatyvioji atmintis » et autres absurdités, vous pourrez réfléchir à une quelconque loi… Mais pour l’instant, tant que le lituanien est un vrai chaos, trouvez des petits mots qui n’accrochent personne et restez tranquilles. Au contraire, je propose de retirer à la VLKK tous ses privilèges, directs et indirects, après avoir soigneusement examiné la situation actuelle. Qu’elle travaille en sachant qu’elle ne pourra rien imposer à la société, et que seules seront adoptées spontanément les solutions attrayantes par leur qualité (« un bon produit se vend de lui-même »). Peut-être alors commencera-t-elle, par exemple, à concocter des néologismes sensés et acceptables pour la majorité? La relation entre la langue officielle et les autres langues est également examinée. Les commentaires contiennent des remarques selon lesquelles il faudrait contrôler plus strictement les lieux où la langue officielle n’est pas utilisée en public – par exemple, à Vilnius et dans la région de Vilnius. Je suis tout à fait d’accord avec la commission. Peut-être parviendra-t-on enfin à faire plier les Slaves de la région de Vilnius, qui ignorent complètement aussi bien la langue lituanienne que la Lituanie elle-même. Jusqu’à présent, tous les dirigeants ne savent pas parler lituanien, alors qu’ils ont vécu en Lituanie pendant des années, voire des décennies. Et leurs subordonnés, eux, parlent encore moins lituanien. Qui sont-ils: des imbéciles ou des ennemis de l’État lituanien? Allez aux « Chemins de fer lituaniens », dans les magasins de Visaginas, à la « Mažeikių nafta » et dans les entreprises de Klaipėda. J’admire l’Inspection nationale de la langue de Lettonie. Là-bas, des mesures ont bel et bien été prises: si tu veux travailler, parle la langue officielle. Et pourquoi laissons-nous tourner en dérision notre État et notre langue? Toutefois, selon certains commentateurs qui ne distinguaient pas l’usage public de l’usage privé, l’adoption de la loi sur les fautes de langue mentionnée dans l’entretien examiné porterait préjudice aux personnes d’autres nationalités: Nous interdirions automatiquement aux personnes d’autres nationalités de parler avec un accent, sous prétexte qu’elles enlaidissent notre langue. Étant donné qu’en Lituanie, l’usage dialectal n’a pas encore disparu des domaines privés et que, dans certains cas, il n’a pas non plus été entièrement évincé des usages publics, voire officiels5, les commentaires s’interrogent également (dans le contexte de la surveillance de la langue) sur la relation entre la langue standard et les dialectes et craignent qu’il ne soit plus possible de communiquer publiquement en dialecte: 5 Par exemple, en 2007, le conseil municipal de Skuodas a décidé que la langue officielle des réunions serait le dialecte samogitien (voir http://www.lrytas.lt/-11831226281183066678-skuodo-savivaldyb%C4%97-pos%C4%97d%C5%BEiaus-%C5%BEemaiti%C5%A1kai.htm). 158 KALBOS KULTŪRA | 82 Il n’y a donc plus rien à faire, il faut punir les gens pour leur façon de parler. Quelqu’un qui parle en dialecte samogitien, aukštaitien ou dzūkien — quelques centaines de litas d’amende. Et pourquoi seul le dialecte suvalkien serait-il correct? Les dialectes samogitien et aukštaitien peuvent être employés à l’oral, mais dans la vie publique, on utilise (et doit utiliser) le lituanien standard. JE DANSE COMME JE SAIS DANSER, ALORS QUOI, MAINTENANT — ON VA TOUS LES SAMOGITIENS, LES DZŪKIENS ET LES SUVALKIENS LES ÉCORCHER? Oh, les fous, qu’est-ce que je dois faire si je ne parle qu’en samogitien? J’arriverai difficilement à apprendre votre langue, mais essayez donc de me punir. On peut donc dire qu’un grand nombre de commentateurs, tout en approuvant dans l’ensemble la surveillance de la langue, craignent que leur langue privée puisse elle aussi être réglementée par des lois. La question de la langue des commentaires eux-mêmes — faut-il la contrôler? — fait également l’objet de discussions plus précises (voir 5.2.2). 5.2. Domaines d’usage La proportion quantitative des domaines d’usage de la langue mentionnés dans les commentaires a été principalement déterminée par l’introduction susmentionnée de l’entretien, qui souligne qu’il faut surveiller la langue d’Internet; c’est pourquoi l’on débat surtout du contrôle d’Internet. En outre, la discussion porte aussi sur d’autres domaines d’usage de la langue, qui n’étaient pas mentionnés dans l’entretien. 5.2.1. Les médias De manière générale, les médias ne sont mentionnés comme domaine de l’usage de la langue à surveiller que par un ou deux commentateurs, mais certaines de leurs manifestations font l’objet d’une attention particulièrement soutenue. Les commentaires indiquent à plusieurs reprises que le contrôle de la langue est nécessaire dans les médias écrits (la presse, surtout les journaux). Les débats portent principalement sur la langue de la radio et de la télévision, et presque tous reconnaissent que le contrôle de ce domaine est indispensable et qu’il est actuellement insuffisant: Il va de soi que les personnes travaillant à la radio ou à la télévision DOIVENT parler correctement à l’antenne. La langue de nos médias n’est pas mauvaise, pas mauvaise du tout. Le matin, j’écoute toujours la revue de presse de Šalkauskas sur LTV. Une langue excellente, une excellente diction. Je suis d’accord au sujet de Šalkauskas, je l’écoute moi aussi. Sa diction est bonne, mais c’est facile pour lui, puisqu’il lit. Les choses deviennent intéressantes lorsque les journalistes se mettent à parler « librement ». Et le festival commence le soir sur toutes les chaînes de télévision. Surtout avec toutes ces émissions de jeux, animées en « pur lituanien standard »:)) R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 159 La seule véritable ambassadrice de la lituanité en Lituanie, c’est la chaîne de télévision LRT. Toutes les autres sont les plus grandes dénaturatrices de la langue. Quel exemple donnent-elles aux enfants de Lituanie? [...] il faut punir deux choses par de très lourdes amendes. Premièrement, les déformations de la langue dans les émissions de télévision; par exemple, le langage des souris de « Dviračio žinios » est impardonnable. Il en va de même pour les émissions d’autres chaînes où la langue est déformée délibérément. Seuls de parfaits ignares peuvent agir ainsi, et rien ne saurait le justifier. Certains animateurs d’émissions populaires sont cités comme ne sachant pas prononcer correctement ni placer les accents toniques; une présentatrice est également mentionnée, qui « a étudié à l’étranger et parle donc avec un accent ». La présentatrice étrangère de « Kakadu », ancienne émission de divertissement télévisée, qui commençait tout juste à apprendre le lituanien, a sans doute suscité le plus d’indignation parmi les commentateurs: Quel Internet? Il suffit de voir comment on parle non pas sur une chaîne locale quelconque, mais sur LNK, une chaîne de télévision NATIONALE. Le « lituanien » de BEERNYN — QU’EST-CE QUE C’EST, SINON UNE MOQUERIE DE LA LANGUE LITUANIENNE? L’émission « Kakadu » A-T-ELLE ÉTÉ PUNIE? Très bien, peut-être qu’enfin il sera interdit à toutes sortes de nomades du monde entier (par exemple, Bernin) de se moquer de notre langue dans les émissions de télévision; c’est effrayant d’entendre notre langue maternelle, le lituanien, transformée en langage « d’oiseaux » sur les écrans de télévision. Un autre problème de la langue des médias audiovisuels, soulevé par bon nombre de commentateurs qui estiment qu’il devrait être contrôlé, concerne les jurons et les vulgarités: QUAND LES MOTS VULGAIRES DISPARAÎTRONT-ILS DES DIFFÉRENTES CHAÎNES DE TÉLÉVISION? Y A-T-IL ENCORE UNE FORME DE CENSURE? Autrefois, il y avait l’argot des prisonniers, et maintenant, celui de la télévision. Les chaînes de télévision déversent des russismes qu’on n’entendait même pas à l’époque soviétique — « korotché », « otkat » et bien d’autres —, prononcés avec délectation même par des acteurs célèbres et d’autres personnalités bien connues! Les commentateurs sont particulièrement irrités par la tournure incorrecte « du tūkstantis », diffusée sur divers canaux des médias audiovisuels: Faites seulement en sorte que tout le monde apprenne à ne pas dire « du tūkstantis », à commencer par le Seimas, la radio et la télévision. Il faut sanctionner: [...] infliger une amende d’au moins cent litas à tout participant à une émission de télévision ou de radio qui dit « deux mille » en parlant. 160 KALBOS KULTŪRA | 82 5.2.2. Internet De nombreux commentateurs approuvent l’idée qu’il faut surveiller la langue des portails Internet (c’est-à-dire, en substance, celle des médias en ligne): Les linguistes ont tout à fait raison de demander au Seimas d’adopter une loi exigeant que les informations diffusées sur Internet et, plus généralement, dans l’espace public soient en lituanien et correctes. Il faut absolument contrôler la langue des portails Internet: sur Delfi, déjà, il est difficile de trouver un article sans fautes élémentaires. Peut-être qu’une ou deux petites amendes apprendront aux journalistes à écrire avec plus de soin. Tout à fait. Il était temps depuis longtemps. Pourquoi les journaux et les magazines sont-ils contrôlés par les linguistes, mais pas les portails Internet? Tous ceux qui opèrent sur le marché doivent être soumis aux mêmes règles. De toute façon, les portails ne prêtent aucune attention à la langue: ils écrivent comme ils peuvent et n’importe comment. On tente de distinguer, sur Internet, ce qui relève de l’usage public et de l’usage privé: La langue du discours électronique constitue une variété linguistique à part, caractérisée par des éléments relevant à la fois de la langue écrite et de la langue parlée. C’est ce qu’affirme la majorité des linguistes étrangers éminents. Internet est unique du point de vue de l’expression linguistique; il faudrait réglementer la langue de ce discours en s’appuyant sur les règles d’usage de cette variété. Je pense qu’il ne s’agit pas des blogs6, mais des médias. Il ne semble pas que quelqu’un ait l’intention de traquer tous ceux qui écrivent « snd » au lieu de « aujourd’hui ». Les blogs, comme les commentaires, relèvent de la « sphère personnelle ». P.-S. Internet en soi n’appartient peut-être à personne, mais les sites, eux, APPARTIENNENT bien à quelqu’un; il y a donc aussi quelqu’un qui en est responsable. Les diverses manifestations d’analphabétisme sur Internet sautent particulièrement aux yeux des gens, qui y voient les premières mesures par lesquelles il faudrait commencer à contrôler la langue sur Internet: Peut-être pourrait-on commencer par Delfi, car les fautes d’orthographe élémentaires et le mépris total de la langue lituanienne se comptent par tonnes??? Delfi fera faillite... la moitié des journalistes ici sont analphabètes; j’en ai vu à volonté, des « ly neprendre » et des « retourné ». J’ai honte pour vous. Les médias sont remplis de fautes de grammaire élémentaires, et même les sites Internet, y compris les sites officiels, « brillent » par leurs fautes de grammaire à profusion. C’est tout simplement honteux; arrêtez plutôt de délirer sur le niveau d’alphabétisation des gens. Surtout quand on lit: « kudykis », « mergyna », « stebŪklai », « pazystamas », « siūsti » — on n’a plus qu’à s’enfuir en criant, les mains sur la tête. 6 Il s’agit des journaux personnels en ligne, les blogs. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 161 À l’école, on leur apprend à rédiger des interprétations idiotes, au lieu de leur apprendre à écrire en lituanien sans fautes de grammaire. Certains doutent aussi qu’il soit même possible de contrôler la langue utilisée sur Internet: Essayer de contrôler quoi que ce soit sur Internet revient à se battre contre des moulins à vent. Peut-être que, bientôt, les rédacteurs devront aussi corriger les commentaires sur Delfi? Et que dire des milliers de pages personnelles? Qui va tout surveiller, et que pourra-t-on réellement faire à celui qui a commis des fautes? Va-t-on envoyer en prison la personne qui a fait une faute et la forcer à payer des amendes? Est-ce qu’à présent, lorsqu’ils écriront un blog ou publieront des informations sur un site ou un serveur accessible au public, les gens devront se demander comment éviter une sanction administrative? D’autres commentateurs estiment que tout contrôle de la langue sur Internet constituerait une atteinte aux libertés individuelles: Là, ce serait vraiment le comble. J’ai l’habitude d’écrire avec les lettres lituaniennes et de placer correctement les virgules. Mais on ne peut pas obliger les gens à maîtriser parfaitement la langue. S’ils ne la maîtrisent pas, ils feraient mieux de ne même pas essayer? On ne saurait guère imaginer quelque chose de plus absurde, à mon avis… Après tout, c’est une atteinte aux libertés individuelles. INTERNET N’APPARTIENT à personne et n’a pas de territoire; il n’est pas soumis à un clan ni à quelque monopole engagé dans des activités corrompues. Ces « lois » sont donc contraires à la liberté de communication. Par de telles méthodes, on tente de « bâillonner » les gens dans l’espace électronique — c’est-à-dire sur Internet. Sur Internet, il existe un certain argot, qui doit perdurer, comme partout dans le monde… La langue même des commentaires fait également l’objet de discussions: peut-on intervenir dans ces commentaires? Certains estiment que les commentaires relèvent entièrement de la sphère personnelle, où il n’est pas nécessaire de tenir compte des intérêts d’autrui ni de se conformer aux normes générales: Les commentaires devraient être libres comme l’air: quand on s’assoit pour écrire, on doit pouvoir se détendre et écrire librement, en faisant toutes sortes de blagues, bien sûr sans jurons. Car, pour beaucoup, c’est associé à un passe-temps. On évoque aussi les personnes d’autres langues qui écrivent des commentaires en lituanien: Tai dabar rusakalbiai žmonės, kurie moka lietuviškai šnekėti, bet nemoka taisyklingai rašyti, taip išeina, neturės teisės rašyti komentaro internete, idant negautų baudos už blogai išdėstytą sakinį....... Nu viršūnė... jau kvailiau negali užsimanyt...... 162 KALBOS KULTŪRA | 82 Bon, bientôt vous allez aussi interdire de discuter. Quand on n’a pas de travail, on s’invente des problèmes. Et comment les Russes de Vilnius pourraient-ils écrire correctement en lituanien? Ne me faites pas rire. D’autres comprennent que les commentaires relèvent du domaine public, et non du domaine privé: Une demande légitime, même si elle arrive tard! Ce serait formidable si elle devenait une loi. L’espace Internet est constamment pollué (peut-être même délibérément) par des commentaires d’illettrés; et si, parmi la multitude de commentateurs, apparaît par hasard un interlocuteur qui écrit correctement en lituanien, il faut beaucoup d’efforts et de temps pour poursuivre la discussion avec lui, car on le perd de vue sous des montagnes de bavardages vides, déversés par des déformations grossières de la langue nationale. La compréhension du Seimas est le seul espoir pour le maintien et la survie du lituanien dans l’espace Internet! Je suis favorable à ce que le lituanien soit correct, sans fautes de grammaire, avec tous les accents nasals, les points et les « petits crochets ». C’est simplement désagréable à voir lorsqu’on voit le lituanien horriblement déformé, surtout dans les commentaires. La diversité des opinions s’explique ici principalement par la difficulté à situer précisément le genre des commentaires sur l’échelle privé–public. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’un langage utilisé publiquement, les publications étant visibles de tous; toutefois, elles sont anonymes et les échanges se déroulent un peu comme dans la rue ou au marché. Un autre niveau est donc également important ici: libre–officiel. L’espace des commentaires peut être considéré comme un usage public et libre de la langue, où les destinataires sont nombreux et indéterminés; il devient donc naturellement nécessaire de respecter plus ou moins les normes généralement admises. En même temps, chacun peut préserver son individualité, et c’est uniquement sa culture intérieure et son niveau d’instruction qui déterminent la forme de langue et la manière de s’exprimer choisies, l’adaptation aux interlocuteurs, le respect qu’on leur témoigne ou le mépris de tout cela. Certains commentateurs regrettent qu’« il n’existe pas cette belle et nécessaire idée selon laquelle il faut écrire correctement partout »; ils estiment qu’il faut développer cette idée, mais pas au moyen de sanctions: Dans les commentaires, mieux vaut écrire dans une langue aussi correcte que possible, car, à mon avis, les échanges se font ici entre tout le monde, et non entre amis. Quant à ces petites fautes, je ne pense pas qu’il faille jamais punir quelqu’un pour cela; peut-être que cela lui a simplement échappé. Les échanges sur Internet ou en public ne doivent pas devenir quelque chose qui ressemble à la rédaction d’un commentaire composé d’examen, dont l’échec vous vaudrait une amende. Dans la cour, avec sa bande de potes, on peut bien parler n’importe comment, déconner, mais dans les commentaires, il faut faire attention: on n’est pas entre soi. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 163 Nombreux sont les commentateurs qui ne tolèrent pas l’orthographe massacrée par les auteurs de certains commentaires7: Je pense qu’il faudrait interdire aux commentateurs d’écrire avec un alphabet non lituanien. Il faudrait simplement les bloquer, car il est inconcevable de défigurer davantage la langue lituanienne. On s’inquiète particulièrement de la propagation de l’analphabétisme chez les jeunes. Le portail www.one.lt, apprécié des jeunes, et ses forums sont souvent évoqués: Je suis pour que l’on punisse ces « ounininkai » et leurs semblables, qui déforment délibérément la langue lituanienne. Certains enfants ne savent déjà plus eux-mêmes comment écrire, par exemple, « šiaip ». Beaucoup sont convaincus qu’il faut écrire « šeip ». D’autres écrivent « taį » au lieu de « tai ». Ce sont pourtant des mots élémentaires, mais les adolescents d’aujourd’hui ne savent même plus les écrire sans fautes. La communauté en ligne elle-même régule quelque peu les normes orthographiques: les répliques acerbes ne manquent pas (et pas seulement dans cette discussion) à l’égard de ceux qui écrivent sans les lettres lituaniennes. Pour remédier à la situation et discipliner les commentateurs illettrés, on propose de créer un programme informatique spécial qui empêcherait la publication de messages incorrects: Créer un programme qui bloquerait ceux qui écrivent avec un alphabet non lituanien. Quelle orthographe peut-on avoir sans les lettres à ogonek, sans š ni ž, sans ū? C’est la spécificité de la langue lituanienne, alors soyons gentils et respectons-la. Comme j’en lis beaucoup, j’ai remarqué un étrange changement dans mes automatismes d’écriture. Le fait est que les jeunes écrivent affreusement (ce mot, par exemple, ils l’écriraient « klaikei »). Et, qu’on le veuille ou non, on finit par perdre ses repères. En tant que programmeur, je proposerais de faire passer chaque commentaire par un programme de correction. Cela aiderait ceux qui écrivent correctement à ne pas prendre de mauvaises habitudes, et ceux qui écrivent affreusement à apprendre à bien écrire. Il faut être ferme avec eux:) Plusieurs personnes se sont prononcées en faveur d’un tel programme: il « serait le premier pas vers une langue correcte sur Internet ». Accusés d’illettrisme, les commentateurs se justifient en invoquant les limites techniques des ordinateurs et des téléphones portables (qui permettent eux aussi d’écrire sur Internet), surtout à l’étranger: Mais alors, des milliers de Lituaniens vivant à l’étranger, qui ont peut-être pris contact avec leurs compatriotes dans des cybercafés où la langue lituanienne 7 Selon les données d’une étude menée à la fin de 2007, www.delfi.lt, dans les commentaires du portail, seuls 40% des auteurs écrivaient avec les lettres lituaniennes, tandis que, dans la version lettone du même portail, 78% des Lettons écrivaient avec tous les signes diacritiques, contre 98% des Estoniens dans la version estonienne (Grigas, Pedzevičienė 2008: 15). 164 KALBOS KULTŪRA | 82 Personne ne te laissera choisir. Tu pourrais demander quelque part en Allemagne, en France ou ailleurs qu’on active le lituanien pour toi. L’écriture est fortement détériorée par les SMS sur les téléphones portables. De nombreuses abréviations apparaissent et, finalement, nous n’écrivons plus autrement. Les spécialistes des technologies de l’information affirment qu’il ne reste pratiquement plus d’obstacles techniques à l’écriture avec tous les caractères lituaniens (voir Grigas 2007: 2–8); on peut trouver des solutions même à l’étranger et sans clavier comportant les lettres lituaniennes. D’ailleurs, au début de 2009, l’administration du même portail d’information www.delfi.lt a trouvé un moyen de rappeler aux commentateurs qu’il faut écrire avec les caractères lituaniens (voir l’illustration). Il est toutefois difficile de dire dans quelle mesure cet avis est respecté et quel est son effet, car les messages écrits sans signes diacritiques ne manquent toujours pas. La fenêtre des commentaires du portail d’information Internet www.delfi.lt Certes, il existe aussi un entêtement stupide, voire malveillant. Certains tentent d’expliquer comment échapper au contrôle linguistique: Il ne reste plus qu’à transférer les sites sur des serveurs à l’étranger et à pouvoir adresser un grand bras d’honneur à la Gestapo de la langue:))) Héberge ton site aux États-Unis ou dans n’importe quel ancien pays de l’UE et sois certain qu’on n’y trouvera pas de lois idiotes de ce genre. Là-bas, tout simplement, personne ne comprendrait ce genre de plaisanterie. Essaie d’interdire au Royaume-Uni d’écrire, par exemple, dans plusieurs langues sur les enseignes: dès le lendemain, plusieurs milliers d’Arabes crieront devant le Parlement. P.-S. D’ailleurs, comme je me doutais qu’il valait mieux ne pas avoir affaire à nos ânes, j’ai enregistré le site de mon entreprise à mon nom, tandis que le site lui-même est bien à l’abri quelque part à Oklahoma City. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 165 Les commentateurs s’indignent aussi des jurons dans les commentaires: Les commentaires rappellent les inscriptions sur les murs des toilettes publiques ou dans les rues. Qu’ils parlent avec leur accent régional, qu’ils écorchent les mots, mais qu’ils ne jurent pas. Quand ils jurent, cela devient effrayant. Il est impossible de discuter et de parler normalement avec quelqu’un. Il faut absolument filtrer tous les jurons sur Internet! Les commentaires examinés montrent que beaucoup de leurs auteurs ne sont pas satisfaits de la situation actuelle du lituanien sur Internet et comprennent que différents genres de langue y coexistent, dont la surveillance exige de rechercher diverses méthodes. 5.2.3. La langue des responsables politiques et d’autres représentants du pouvoir De nombreux commentateurs évoquent la langue publique des responsables politiques, qui est loin d’être exemplaire et devrait faire l’objet d’une surveillance plus étroite, car les responsables politiques seraient très visibles dans la société et leur langue exercerait une influence. Certains commentateurs ont critiqué la langue de Valdas Adamkus, alors président de la République de Lituanie; il est proposé de commencer le contrôle linguistique par l’institution présidentielle. On estime également que des cours de langue ne feraient pas de mal aux membres du Seimas et aux autres représentants du pouvoir: Il faudrait commencer par les plus hauts responsables de l’État! Tant qu’ils baragouineront en russe ou en anglais en massacrant la langue, les lois de ce genre seraient nulles! Un examen de culture linguistique devrait être l’un des critères applicables à nos politiciens. Après tout, aujourd’hui, tous les enseignants passent un tel examen pour obtenir leur grade de qualification. Il n’y a pas de plus grande honte aujourd’hui que d’écouter nos politiciens — enfin, ceux qu’on appelle politiciens, il serait plus juste de mettre « politiciens » entre guillemets — s’exprimer. Il faudrait chercher des analphabètes pareils dans d’autres milieux. En outre, il ne faut pas perdre de vue le niveau de la langue administrative officielle: La tenue des dossiers et une expression correcte sont indispensables dans la correspondance entre institutions et dans les relations avec les autres États. 5.2.4. L’école Les commentateurs soulignent l’importance de l’enseignement du lituanien: de ce que les enfants apprendront à l’école dépend la pérennité de la langue lituanienne à l’avenir. Il est donc proposé de développer en premier lieu le besoin d’une expression soignée et les compétences nécessaires à l’usage correct de la langue: 166 KALBOS KULTŪRA | 82 Il est grand temps de renforcer l’enseignement du lituanien dans les écoles, avant qu’il ne soit tout à fait trop tard, sinon l’orthographe va en pâtir. [...] l’avenir de l’identité lituanienne dépend uniquement du système éducatif de nos enfants, et non d’un article stupide qui ne sera même pas mis en pratique. Allez dans les écoles et les jardins d’enfants, et enseignez aux jeunes afin que les générations futures parlent notre langue avec élégance et correctement; pourtant, au lieu de cela, dans vos jardins d’enfants, des enfants ont commencé à être instruits par une certaine minorité. 5.2.5. Littérature, culture Quelques commentateurs proposent de mieux contrôler la langue des livres, en particulier celle des œuvres littéraires traduites: Cette commission ferait mieux de vérifier le travail des traducteurs de livres. On ne peut déjà plus lire normalement la littérature. On y trouve parfois des lambeaux de langue lituanienne. Certains estiment que les personnes instruites qui s’expriment en public devraient parler correctement de façon naturelle: Mais même les personnes instruites font des erreurs. Parfois, quand on écoute des députés ou des représentants du monde artistique, on en a les cheveux qui se dressent sur la tête: ils ne savent absolument pas parler lituanien; ils n’utilisent que des mots lituaniens, mais ne respectent ni les déclinaisons ni le style, ils ne savent tout simplement pas comment les accorder. Par exemple, j’ai entendu un jour le danseur A. K. dire: « En ce qui concerne la danse, il faudrait répéter les pas. » Est-ce là du lituanien? Je ne le pense pas... Il faut durcir les exigences relatives à la langue lituanienne. L’attention est également attirée sur un domaine insuffisamment contrôlé par les spécialistes chargés de la surveillance de la langue: les paroles des chansons lituaniennes: Qu’on corrige les paroles des chansons; ensuite, des centaines de personnes apprennent des formes incorrectes... Comme dans la chanson de Riaubiškytė, où l’on entendait « pour confesser son amour »; cela a été corrigé par la suite, mais on ne peut plus l’effacer des albums. Un texte sur deux contient de graves fautes de langue. 5.2.6. Autres domaines Les commentateurs sont également gênés par la langue utilisée dans différents secteurs des services publics, car « les personnes en contact avec le public doivent savoir parler et écrire correctement »: Regardez toutes les fautes que font les médecins, certains sont tout simplement illettrés. À l’école, il faut enseigner la belle écriture. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 167 Adoptez d’abord une loi imposant que, dans les entreprises publiques, les services soient assurés dans la langue nationale et non dans une langue étrangère. Surtout si l’on appelle les urgences et que l’infirmière ne peut même pas dire « bonjour » en lituanien. L’Inspection linguistique ferait mieux de s’intéresser aux noms des entreprises enregistrées, dont les mots étrangers vous feraient perdre votre latin, et de vérifier sous quels noms de produits les factures sont établies. En réalité, de nombreux mécontentements sont exprimés au sujet des inscriptions publiques et des noms d’entreprises en langues étrangères: Lors de la création d’une entreprise, son nom devrait être approuvé par la commission de la langue lituanienne. Ce serait aussi une certaine contribution à la défense de la pureté de la langue lituanienne. Les non-linguistes ne savent peut-être pas FORMULER CELA AVEC PRÉCISION, mais leur souhait est clair: que toutes les inscriptions publiques indiquent clairement à qui appartient cette terre, dans quel pays on se trouve. Que le MAÎTRE DU PAYS qui ne parle pas de langue étrangère puisse comprendre, en lisant une enseigne, où aller et où ne pas aller. C’EST SON DROIT CONSTITUTIONNEL de recevoir des informations dans la langue OFFICIELLE! C’est juste, LA MARQUE EST INTOUCHABLE, mais elle peut figurer comme inscription COMPLÉMENTAIRE, pour informer ceux que cela intéresse. Il appartient aux messieurs les entrepreneurs de trouver quoi inscrire sur l’enseigne principale, EN LITUANIENNE. Après tout, c’est une QUESTION ÉLÉMENTAIRE DE POLITESSE, et ils ne peuvent pas se comporter ici comme des OCCUPANTS. Les noms « MaXima », « Super neto » et bien d’autres encore m’agacent... Pourquoi la commission linguistique les a-t-elle « admis »? Après tout, en Lituanie, nous devons parler lituanien! Bon, disons que nous ne changerons pas « Adidas », mais qui a autorisé une chaîne de magasins lituanienne à prendre un nom comme « MaXima »? Pour les enseignes, c’est très simple: si les LITAS gagnés PAR LES LITUANIENS te plaisent, alors que ces Lituaniens puissent aussi accrocher des enseignes en lituanien. Et si cela représente pour toi un trop grand sacrifice, ou si tu ne peux pas payer un traducteur pour traduire le texte, quel genre d’entrepreneur es-tu? Et si tu tiens tant à te vanter d’être un « grand nom », alors ajoute aussi cette inscription quelque part: elle ne me gêne pas. L’essentiel, c’est que tu écrives en gros, en lituanien, ce qu’il y a ici: un troquet, un sauna, un magasin d’armes ou de betteraves. Sinon, je dépenserai mes litas ailleurs, chez ceux qui me permettront de comprendre ce qui se cache derrière leur enseigne. Et pourquoi un quartier appelé Riversaidas va-t-il voir le jour à Klaipėda? Après tout, ce nom n’est pas lituanien:(((( À l’examen des opinions exprimées dans les commentaires d’une discussion en ligne sur la protection de la langue lituanienne, on constate que les auteurs des commentaires soulèvent de nombreux problèmes d’aménagement linguistique et mettent en lumière des lacunes. La plupart ne sont pas indifférents aux processus qui se déroulent actuellement dans la langue ni à la politique linguistique menée, et attendent des institutions chargées de sa protection une activité bien plus soutenue. 168 KALBOS KULTŪRA | 82 CONCLUSIONS 1. Les commentaires portant sur les débats linguistiques examinés montrent que les gens ne comprennent pas tous de la même manière l’importance de la surveillance de la langue ni son application aux différents domaines de son usage. Pour certains, toute ingérence dans l’évolution de la langue est absolument inacceptable; d’autres reconnaissent que certains domaines d’usage linguistique doivent être soumis au contrôle de l’État. 2. Dans les commentaires en ligne étudiés, les domaines d’usage du lituanien public (officiel et libre) nécessitant une surveillance et un contrôle linguistiques sont les suivants (par ordre approximatif d’importance): 1) les médias (présentateurs d’émissions de télévision et de radio, films télévisés, portails d’actualité en ligne, presse), 2) l’espace politique public (langue des responsables politiques et des autres représentants du pouvoir), 3) l’information publique et la prestation de services à la population (inscriptions publiques, noms d’entreprises, sites Web d’entreprises), 4) l’éducation (jardins d’enfants, écoles), 5) la littérature de fiction (en particulier les traductions), 6) les pages Web individuelles (par exemple, les blogs) et les commentaires en ligne. Ainsi, les attentes de la société en matière de correction linguistique concernent surtout les médias — oraux, imprimés et en ligne. On estime également qu’il faudrait mieux contrôler l’information publique et la langue des responsables politiques afin que soient respectées les normes générales de culture et de langue. 3. La langue de l’espace public en ligne, qui n’était pas mentionnée dans la loi de 1995 sur la langue officielle, suscite de nombreuses préoccupations en raison des processus qui s’y déroulent. La discussion a montré que les gens n’évaluent pas de la même manière les informations qu’ils publient eux-mêmes et celles qui sont diffusées officiellement (par exemple, par les portails d’actualité et les sites Web des institutions). Beaucoup approuvent l’idée qu’il faut surveiller davantage la langue des portails d’actualité en ligne. La langue utilisée dans les commentaires publics suscite bien des incertitudes: devrait-elle être contrôlée de l’extérieur (principalement en ce qui concerne l’orthographe et le lexique obscène)? Dans l’ensemble, la plupart des gens ne tolèrent guère les jurons et les vulgarités dans l’espace public en ligne, pas plus que dans les médias audiovisuels. D’un autre côté, ils réagissent vivement lorsque leurs propres intérêts sont touchés. Le mécontentement surgit donc naturellement, même si c’est à tort, lorsqu’ils comprennent que la langue privée sera contrôlée. Certains commentateurs reconnaissent que la langue des commentaires est publique, mais qu’il s’agit de celle de personnes privées et anonymes. Elle ne peut être régulée que grâce aux efforts conjoints des portails en ligne eux-mêmes et de l’opinion publique, c’est-à-dire en créant un environnement où les positions sont clairement établies: la valeur et l’idéal à atteindre sont une langue vivante, non déformée, de style libre. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 169 4. Les informations linguistiques destinées au public, qu’elles soient officielles ou relayées par les médias, devraient être présentées de manière plus claire et plus précise afin d’éviter les discussions stériles, au moins une partie des malentendus et les tensions inutiles entre le public et les linguistes. Il est indispensable de tenir compte des arguments avancés et de la diversité des points de vue dans les débats linguistiques de ce type lorsqu’on prend des mesures de politique linguistique et qu’on les explique publiquement. ŠALTINIAI Lašienė N. 20091: Kur geria veršiai medų. – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/articles.php?id=1238061176, kovo 27. Lašienė N. 20092: Kalbantiems netaisyklingai – baudos. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=21323801, balandžio 4. LITERATŪRA Dabašinskas G. 2009: Bevardis chamas prie klaviatūros vairo. – Prieiga per internetą: http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/93520, balandžio 6. Grigas G. 2007: Lietuviški rašmenys kompiuteryje. – Gimtasis žodis 3, 2–8. Grigas G., Pedzevičienė S. 2008: Internetiniai komentarai. Ar mokame juos rašyti? – Kompiuterija 1, 15. Kairys S. 2009: Savaitė bus šilta. Kaip šlykštu! – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/ssi.php?id=1248938441&which=1&f_text=, liepos 31. Miliūnaitė R. 2006: Internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – Bendrinės kalbos norminimas ir vartojimas [mokslo straipsnių rink.], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 62–81. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mitė V. 2009: Internetiniai komentarai ir „komentarai“. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=21260225, kovo 31; 771 šio straipsnio komentaras. Nevinskaitė L. 2008: Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose. – Kalbos kultūra 81, 245–265. Gauta 2009 10 19 170 KALBOS KULTŪRA | 82 ATTITUDES OF INTERNET COMMENTATORS TOWARDS THE SUPERVISION OF THE LITHUANIAN LANGUAGE Summary The paper deals with the attitudes of internet commentators towards the supervision of the Lithuanian language. Reference is made to a discussion launched on the internet in April 2009 on the initiative of the Commission of the State Lithuanian Language that the new draft law on the state Lithuanian language should include a provision that the language of the information placed on the internet and in public space in general should be in accordance with the requirements of standard Lithuanian. The researched commentaries have shown that people differ in their attitudes towards the importance of language supervision and control of different areas of language usage. Some claim that any intrusion into language is unacceptable; others admit that some areas of language usage should be controlled on a national level. The majority of commentary writers are not indifferent towards the processes going on in contemporary Lithuanian and current language policy; they also raise various issues on language supervision and expect that language supervision institutions should be more actively involved in the process. The commentaries usually refer to the following areas of language usage (official and free) which require supervision and control (given in the order of importance): 1) mass media (television and radio programmes, TV films, news portals on the web and the press); 2) public discourse of politicians (language of politicians and other representatives of public institutions); 3) public information and services (public notices, names of companies, company websites); 4) education (kindergartens and schools); 5) literature (especially translations); 6) private websites (e.g. blogs) and internet commentaries. The society most often relates its expectations of a well-formed and grammatically correct language with spoken, printed and internet mass media. Public information (public notices, names of companies) and the language of politicians are treated as requiring most control. The supervision of public speeches on the internet, not included in the Law on State Lithuanian Language of 1995, is treated in different ways. Many people approve of the idea that the language of news portals should be more strictly supervised. However, opinions differ as to the supervision of commentaries and particularly their regulation by fines. Some agree that stricter control should be imposed R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentautojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 171 on the language of commentaries, especially on spelling and swear words; some authors treat such measures as an attack on human rights. Before taking measures of language policy and discussing them in public, it would be important to consider the variety of approaches and their arguments. This would help avoid misunderstandings and the tension arising between linguists and the society at large. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 172 KALBOS KULTŪRA | 82