Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

KALBA IR VISUOMENĖ RITA MILIŪNAITĖ Instituto de la Lengua Lituana ACTITUDES DE LOS COMENTARISTAS DE INTERNET HACIA LA SUPERVISIÓN DE LA LENGUA LITUANA En los últimos años, nunca antes ha habido tantas discusiones sobre diversos aspectos de la lengua en la internet lituana. La causa más frecuente de que surjan o se provoquen es la publicación de artículos o entrevistas en portales de internet (a veces reproducidos de medios impresos o audiovisuales), junto con los comentarios que dejan sus lectores. Los artículos suelen reflejar cuestiones de actualidad relativas a la política lingüística y al uso de la lengua; en ocasiones, alguien que no es especialista en lingüística expone su opinión sobre los asuntos lingüísticos que le interesan y las dificultades que ha experimentado al usar la lengua. Por ejemplo, tan solo en 2009, hasta el otoño, en los portales de noticias más populares de internet se desarrollaron debates sobre los apellidos femeninos sin sufijo, el inicio de la enseñanza del inglés como segunda lengua y la lengua samogitia en las escuelas de Samogitia; se discutió si la lengua lituana estaba amenazada de decadencia, se habló de la ortografía lituana en el espacio electrónico y de los nombres que los emigrantes lituanos ponían a sus hijos «para que los británicos los entendieran», entre otros temas. A menudo, incluso los debates lingüísticos sobre temas muy concretos van acompañados de reflexiones más generales: se analiza la situación actual de la lengua lituana y el propósito y la calidad del trabajo de las instituciones de supervisión lingüística y de los lingüistas. Estos asuntos son hoy los que más preocupan a la parte de la sociedad interesada por las cuestiones lingüísticas, y muestran cómo reacciona la sociedad ante diversos fenómenos lingüísticos y ante las medidas oficiales de política lingüística. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 149 Aunque se reconoce que el nivel de los debates en internet, condicionado por el anonimato de los comentaristas, suele ser bastante bajo, parece que tanto los artículos publicados como sus comentarios son leídos por muchas personas, incluso por quienes no participan en los debates. Por tanto, cabe pensar que el conjunto de opiniones publicadas revela las actitudes lingüísticas de, al menos, una parte de la sociedad lituanohablante —tanto en Lituania como en la emigración— e influye en la evolución posterior de esas actitudes. Así pues, también se pueden estudiar las actitudes lingüísticas de la sociedad expresadas en los debates. Estos estudios deberían ayudar a prestar más atención a las opiniones de los usuarios de la lengua y a esclarecer por qué es tan marcada y persistente la brecha entre la sociedad y los lingüistas, así como el descontento con la política lingüística actual. El objetivo de este artículo es examinar uno de los muchos debates sobre cuestiones lingüísticas que han tenido lugar en internet. Este no solo permite ver cómo reacciona la comunidad de internet ante la información pública sobre la lengua, sino que también pone de manifiesto las deficiencias de la política lingüística actual y de la educación lingüística de la sociedad. Dado que el debate trataba sobre la supervisión lingüística y los ámbitos que debería abarcar, los comentarios publicados ofrecían un buen material para investigar cómo percibe la gente la necesidad de regular conscientemente el lenguaje público y qué espera de las instituciones de supervisión lingüística. El artículo no pretende contar con precisión estadística qué ámbitos se mencionan con mayor frecuencia ni cuáles consideran los comentaristas más sujetos a control; para ello serían más adecuadas las encuestas cuantitativas. En esta ocasión, interesa revelar las diferencias de opinión y los argumentos presentados, que muestran qué actitudes hacia la supervisión de la lengua lituana se están formando en nuestra sociedad. 1. LOS COMENTARISTAS DE INTERNET Y LOS COMENTARIOS COMO OBJETO DE ESTUDIO DE LAS ACTITUDES LINGÜÍSTICAS En Lituania, el interés por los comentarios de internet como fuente para estudiar las actitudes lingüísticas de la sociedad comenzó hace relativamente poco (véase Miliūnaitė 2006; Nevinskaitė 2008), pues se entiende que recurrir a los comentarios en investigaciones científicas no es muy prudente debido al bajo nivel antes mencionado, determinado por la escasa cultura pública de la sociedad. Varios autores de artículos publicados en esos mismos portales también destacan y analizan el fenómeno de los comentarios lituanos (Dabašinskas 2009; Mitė 2009). Por ejemplo, Stanislovas Kairys escribe: Se puede argumentar que los comentaristas de internet constituyen un público específico que no refleja demasiado el estado de ánimo ni las actitudes generales de la sociedad. Quizá sea así. O quizá, precisamente, lo contrario… 150 KALBOS KULTŪRA | 82 ¿…? ¿Acaso la animadversión expresada abiertamente en internet es como la punta de un iceberg, bajo la cual se esconde una enorme masa de odio generalizado y nihilismo? (Kairys 2009) No obstante, en los debates lingüísticos también hay ideas interesantes que permiten hacerse una imagen más concreta de cómo percibe la sociedad los procesos que tienen lugar en la lengua y la política lingüística aplicada en Lituania. El análisis de los comentarios es un método de investigación más rápido que las encuestas o entrevistas específicas; sin embargo, debido a las particularidades de la expresión escrita espontánea (como se verá también en las citas que se presentan más adelante), estos datos son bastante caóticos, contienen saltos de pensamiento y contradicciones lógicas, por lo que procesarlos y estudiarlos requiere más tiempo y métodos distintos de los que se emplean para examinar datos de encuestas cuantitativas y cualitativas preparadas de antemano con un propósito específico. Solo los estudios sociológicos pueden revelar las opiniones y el estado de ánimo de qué sectores de la sociedad expresan los comentaristas de los principales portales de internet. Según los datos presentados por Laima Nevinskaitė (Nevinskaitė 2008: 246), una encuesta representativa de la opinión pública encargada por el proyecto «Democracia electrónica» y realizada a comienzos de 2008, entre marzo y abril, mostró que la edad y la distribución porcentual de las personas que escribían regularmente comentarios sobre la vida social y la política en portales de noticias (una vez por semana o más) eran las siguientes: 18–29 años: 67,4%; 30–39 años: 10,9%; 40–49 años: 15,2%; otros: 6,5%. Así pues, es posible orientarse un poco sobre qué opiniones predominan en los comentarios de internet; no se trata, ni mucho menos, de adolescentes incapaces de responder por sus actos, como a veces se tiende a pensar. 2. ¿CÓMO SURGIÓ EL DEBATE EN INTERNET SOBRE LA SUPERVISIÓN DE LA LENGUA? El debate examinado sobre la supervisión de la lengua y sus métodos surgió a raíz de cierto malentendido o incluso de una pequeña provocación. En el portal de internet www. atgimimas.lt (Lašienė 2009₁) se publicó una breve entrevista —de once preguntas y respuestas— de Neringa Lašienė a Irena Smetonienė, presidenta de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, titulada «¿Dónde beben miel los terneros?». Su introducción periodística decía lo siguiente: Neringa Lašienė conversa con Irena Smetonienė, presidenta de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, sobre el deseo de los jóvenes de hablar correctamente, las novedades lingüísticas que circulan por internet y la escritura de los nombres propios. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 151 Otro portal de internet, www.delfi.lt, reprodujo ese artículo (Lašienė 2009₂), pero organizó los énfasis de manera completamente distinta. El titular anunciaba: «Multas para quienes hablan incorrectamente», y la introducción periodística estaba redactada así: Los lingüistas piden al Seimas que apruebe una ley que exija que la información publicada en internet y, en general, en el espacio público esté en lituano y sea correcta. El incumplimiento de las normas acarrearía las multas previstas en el Código de Infracciones Administrativas. Una conversación sobre los textos en internet, el supuesto odio de los jóvenes hacia la lengua lituana y la escritura de los nombres de extranjeros y de las minorías nacionales, con Irena Smetonienė, presidenta de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana. En la propia entrevista se mencionan de manera fragmentaria numerosas cuestiones relacionadas con la planificación lingüística y con fenómenos concretos de la lengua. Por ejemplo, se alude a la escritura de los apellidos de personas de otras naciones, a la enseñanza de algunas materias en lenguas extranjeras y a los nombres no lituanos de empresas lituanas y extranjeras; las inscripciones en lenguas extranjeras serían «una consecuencia puramente de la política empresarial». Se plantean problemas importantes para ámbitos como la enseñanza de la lengua lituana en las escuelas de educación general, los medios de comunicación y la información pública, así como la literatura y el teatro como fuentes para aprender la lengua estándar. Se habló por separado de los medios de comunicación en internet: El problema es que en la ley de 1995 todavía no se hablaba de los medios de comunicación en internet, y los editores astutos preguntan: «¿Dónde está escrito en la ley?». Por eso tenemos previsto pedir una nueva versión de la Ley de la Lengua, que ya está registrada, y esperamos que sea aprobada por el Seimas durante esta legislatura. Allí se establece que toda información que aparezca en cualquier lugar del espacio público debe estar en lituano y ser correcta. Junto con la nueva versión de esa ley habrá enmiendas al Código de Infracciones Administrativas. Así pues, el debate surgió en el portal www.delfi.lt esencialmente en torno a hasta qué punto es posible intervenir legalmente en la lengua de internet y, en general, en el uso de la lengua. La frase «la información publicada en internet y, en general, en el espacio público» no se explicó con mayor detalle en la entrevista; únicamente se hizo una salvedad respecto a los comentarios. A la pregunta de cómo regular el lenguaje de los comentarios, I. Smetonienė respondió: «No se pueden regular los comentarios; es un ámbito personal». Sin embargo, los propios comentarios a esta entrevista muestran que muchos lectores entendieron que se estaba «atentando» contra la lengua que ellos mismos emplean en internet (incluidos los comentarios). Así, el debate también puso de manifiesto la opinión de los comentaristas sobre lo que ocurriría si las leyes regularan su lenguaje público libre1. Por ello, este debate aporta datos sobre cómo la sociedad internauta 1 Dėl sąvokos laisvoji viešoji kalba žr. Miliūnaitė 2009: 38–44. 152 KALBOS KULTŪRA | 82 aboga por una política lingüística activa en lituano, que recurra a medidas jurídicas para regular la corrección de la lengua pública. Aunque en el debate a veces se divaga hacia otros temas o se reprochan mutuamente cuestiones secundarias, su esencia puede formularse como un intento de responder a la pregunta: ¿deben utilizarse leyes para garantizar que la lengua que se usa en el espacio de internet sea correcta? La pregunta derivada es qué ámbitos del uso del lituano debería abarcar una ley de este tipo y cuáles deberían supervisarse de otras maneras o no supervisarse en absoluto. 3. NATURALEZA DE LOS DATOS Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN Con el fin de investigar cuál es la actitud de los comentaristas de internet ante la regulación lingüística, el artículo plantea los siguientes objetivos: • determinar a qué ámbitos del uso de la lengua que requieren supervisión dan prioridad los comentaristas; • averiguar cómo perciben los comentaristas las diferencias entre la lengua pública y la privada; • determinar si, a juicio de los comentaristas, la política lingüística actual en materia de supervisión de la lengua responde a las expectativas de la sociedad. El debate analizado tuvo lugar en internet del 4 al 6 de abril de 2009. Al final se contabilizaron 1288 comentarios, pero más tarde, al parecer, la propia redacción eliminó algunos por considerarlos ofensivos y dejó visibles para todos 1258 comentarios. De ellos, se seleccionaron 270 por su valor informativo para la investigación y se trasladaron a una hoja de cálculo del programa Excelio, a fin de poder identificar por separado los ámbitos del uso de la lengua mencionados en el texto de cada comentario y la actitud de los comentaristas hacia su supervisión, y analizar los datos mediante los filtros del programa. 4. ÁMBITOS DE USO PÚBLICO DE LA LENGUA LITUANA Y SU SUPERVISIÓN A escala estatal, suelen señalarse los siguientes ámbitos de uso oral —y, cabe subrayarlo, público— y, sobre todo, escrito de la lengua lituana que se supervisan (teniendo en cuenta que el papel de la lengua estándar y, por tanto, su supervisión, disminuye a medida que se desciende en la lista; véase más ampliamente Miliūnaitė 2009: 29–30): R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 153 la administración del Estado y las relaciones administrativas, el sistema de educación y ciencia (la escuela y los materiales didácticos, la lengua de la ciencia, etc.), los medios de comunicación y la información pública, la cultura (la literatura, el teatro, etc.), los negocios, el entretenimiento, etc. La Ley de la Lengua Estatal2, que «establece el uso de la lengua estatal en la vida pública de Lituania, la protección y el control de la lengua estatal, así como la responsabilidad por las infracciones de la Ley de la Lengua Estatal», trata tanto de los ámbitos de uso y supervisión de la lengua estatal como de algunos sujetos en calidad de usuarios de dicha lengua. En esencia, la Ley de la Lengua Estatal abarca asimismo los ámbitos de uso lingüístico mencionados que deben supervisarse. Estos ámbitos se describen con mayor detalle en el Reglamento de la Inspección Estatal de la Lengua3. 5. CONCEPCIÓN DEL USO DE LA LENGUA EN DISTINTOS ÁMBITOS Y DE SU SUPERVISIÓN EN LOS COMENTARIOS DE INTERNET En una entrevista publicada en Internet se mencionan, aunque sea de manera fragmentaria, casi todas las áreas de supervisión lingüística: el sistema educativo y científico, los medios de comunicación (incluidos los digitales), la cultura (la literatura, el teatro, etc.) y los negocios; en una ocasión también se alude al lenguaje administrativo. En los comentarios analizados se reacciona a algunas de estas cuestiones, pero también se plantean nuevas ideas. Además, quienes comentan defienden sus intereses como usuarios de la lengua, y estos no siempre coinciden con la postura de las instituciones que defienden los intereses del Estado. 5.1. Posturas generales de quienes comentan respecto a la política de supervisión lingüística En los comentarios de los debates mencionados, como en muchos otros debates lingüísticos en Internet, la gente expresa su opinión sobre la lengua, su estado, el trabajo de los lingüistas y la política de supervisión lingüística. Se distinguen dos opiniones opuestas: 2 Aprobado el 31 de enero de 1995 – Žin., 1995, n.º 15–344. 3 Žin., 2002, n.º 17–670. 154 KALBOS KULTŪRA | 82 1) no hay que intervenir en absoluto en la evolución de la lengua; esta debe desarrollarse por sí sola, y el único criterio de adecuación lingüística es que sea posible entenderse: Una atención malsana a la lengua solo revela su inseguridad y debilidad. Una lengua «fuerte» y sana existe también sin influencias externas, normas artificiales ni regulación. Por curiosidad, ¿en otros lugares hay semejante disparate con los errores y la regulación del uso, o es una ocurrencia exclusivamente nuestra? La lengua debe perfeccionarse y evolucionar por sí misma. Pero aquí intentan controlarla artificialmente y decidir qué hacer y cómo hablar. Es un sinsentido. Dejen hablar libremente. Qué hartazgo de esos lingüistas. La lengua es un fenómeno único que cambia y se deforma por sí mismo, adaptándose a las circunstancias y a la época. En la Edad Media, de algún modo, no había ninguna regulación y, sin embargo, la gente se entendía perfectamente. ¿Y ahora qué? Lo dijiste mal; esa palabra no existe; ya te lo dije: «vielabraukis»... Hablemos como a cada cual le resulte más cómodo, ya sea a lo pueblerino o con el habla dura de la calle o del patio; ¿qué más da, si nos entendemos? 2) se reconoce que la lengua debe supervisarse: Si no se hace nada, el lituano degenerará. Como el humo. Claro que cambia en cierta medida de forma natural, pero eso no tiene nada que ver con destrozarlo. Fíjense en cómo protegen su lengua, por ejemplo, los franceses. ¡Ya hacía tiempo que debería haberse hecho! ¡Estamos acabando por volvernos ingleses! La época soviética no consiguió rusificarnos porque en las escuelas nos enseñaban lengua y literatura lituanas unos profesores extraordinariamente buenos y talentosos, muy exigentes. ¡Nos apretaban de lo lindo! La juventud de ahora es analfabeta. No queda más que lamentarlo... Con multas, por supuesto, no se consigue nada, como tampoco con prohibiciones. Los ciudadanos de Lituania no comprenden que, al destrozar su lengua, ponen de manifiesto su nivel educativo, su estatus social y, a menudo, profesional, y se perjudican a sí mismos. Hay que elevar el prestigio de la lengua en general. Da la impresión de que vivimos en un país de auténticos malhablados: qué vergüenza... Bastantes comentaristas se equivocan (probablemente contribuya a ello también el título engañoso del artículo) al pensar que la ley mencionada en la entrevista debería aplicarse también al habla privada. Por eso es comprensible que provoque indignación una «política lingüística» así: 4 En los comentarios citados solo se corrigieron errores ortográficos y algunos errores de puntuación; lo demás se dejó tal como estaba en internet, salvo un comentario completamente auténtico (p. 157), que revela las peculiaridades de la escritura sin signos diacríticos lituanos. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 155 Habría que hablar y escribir en lituano correctamente, pero castigar a alguien por no saber hacerlo o no ser capaz de hacerlo es un absurdo. La mitad de la gente no sabe hablar correctamente. Lo más gracioso es incluso ver cómo dos especialistas en lengua lituana discrepan sobre los errores. Ambos son capaces de detectar errores distintos en el texto. De esto se desprende que las personas que están aprendiendo lituano, son extranjeras o tienen problemas de salud que les impiden hablar o escribir correctamente en lituano, o que simplemente tienen menos aptitudes, harían mejor en no intentar demostrar sus conocimientos de lituano. Un intento aislado de detectar contradicciones en el propio artículo no afecta al curso del debate: Entonces, ¿por qué se castiga: por escribir incorrectamente o por la lengua? Según el título del artículo, por la lengua. Pero el texto trata principalmente de errores en artículos escritos. Y quienes no saben escribir o no tienen paciencia, tras leer solo el título, arman mucho alboroto. Falta de profesionalidad de la periodista. Sin embargo, algunos comentaristas perciben que la supervisión lingüística debe ser distinta en ciertos casos: privado–público, libre–oficial: Si empiezas a castigar a la gente por usar el lituano, solo conseguirás que lo odie. El lenguaje informal seguirá siendo informal. La jerga y las palabras nuevas acabarán llegando al lituano de todos modos, porque una lengua viva, al igual que una persona, evoluciona (cambia). Sí, claro, ahora empiecen también a revisar cada mensaje personal: eso es una restricción de mis derechos. Exigir un lituano correcto en los nombres de las empresas es un completo absurdo. Tales requisitos deberían aplicarse solo a las instituciones estatales, los medios de comunicación y la educación, y a nadie más. Creo que no se debería tocar el lenguaje coloquial, porque es la base de la evolución de la lengua: esta no permanece inmóvil. Los comentaristas más comprensivos intentan explicar que no se debe interferir desde fuera en el habla privada (que se entiende de distintas maneras): Distingue la comunicación informal de la formal. En la comunicación informal no se prohíben ni los dialectos, ni la jerga ni, en definitiva, el habla mixta. Se habla de la comunicación formal. Es extraño que haya tanta gente entre nosotros que lee un artículo y ni siquiera comprende lo que dice, pero se apresura a escribir un comentario. La comunicación se divide en formal e informal. El lenguaje de internet se considera informal, mientras que, por ejemplo, el de los políticos en la radio y la TV es formal, y es obligatorio hablar en lituano estándar. 156 KALBOS KULTŪRA | 82 Con las tenderas o las viejas del mercado puedes hablar como quieras, pero en la radio no hables como en el mercado. Y nadie te impondrá multas. Hay especialmente muchos comentarios en los que se afirma tajantemente que la lengua es un asunto personal de cada individuo: «hablaré como me dé la gana», y que nadie tiene derecho a decir cómo hablar, y mucho menos a castigar por cometer errores: En general, la Constitución permite hablar y escribir como yo quiera mientras no trabaje en la administración pública; así que podéis iros al diablo: escribo como quiero y hablo como quiero. República bananera... Escribo como quiero y hablo como quiero. Si todos me entienden, ¿por qué tengo que reinventar la rueda? Mi lengua es asunto mío. Por ahora, los lingüistas solo hacen el tonto porque no tienen nada que hacer: tienen que justificar su existencia. Nací en este planeta y me da igual en qué lengua hablar y dónde vivir!!! En aquellos comentarios cuyos autores tienden a reconocer que la supervisión de la lengua es necesaria, la orientación general de esa supervisión se entiende a veces como la necesidad de simplificar el propio sistema lingüístico y sus reglas: En la época actual, cuando hay muchísima información, la lengua debe simplificarse para transmitir información, ¡no la belleza de la lengua! ¡Un ingeniero o un programador no necesita la lengua literaria! ¡Eso debe seguir siendo voluntario! Quien quiera profundizar y aprender, merece respeto, pero obligar a todos es una tontería. Y nosotros, felices, nos aferramos a nuestras fronteras, como si ą, ę, ū, ų inspiraran nuestro patriotismo y nuestra conciencia nacional; nadie tiene el valor suficiente para mencionar la posibilidad de simplificar o eliminar estas tonterías. Creo que habría que eliminar todas las tildes y signos diacríticos y modernizar toda la ortografía (especialmente la acentuación). ¡Nunca he escrito en Internet usando signos diacríticos y nadie me obligará a hacerlo! ¡El sentido se entiende y punto! Y quien necesite belleza y arte, ¡que lea a Maironis! Al expresar opiniones sobre la política de supervisión de la lengua, en los comentarios también destaca —y ya se ha convertido en un estereotipo claro que influye en la opinión (cf. Miliūnaitė 2006: 70–72)— la imagen de los lingüistas como creadores de neologismos fallidos: Es una pena que los lingüistas no sepan formar nuevas palabras de manera normal... Qué se le va a hacer. Gente rara... Los lingüistas son una pandilla de gente que no tiene nada que hacer. Estoy de acuerdo en que algunas de sus correcciones eran necesarias, pero ¿cuántas tonterías fabricaron en sus reuniones? Da risa con solo oírlas: es una burla de las palabras. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 157 Cuando hagan un lituano normal, sin palabras como «chip», «monitor», «memoria operativa» y otras tonterías, podrán pensar en alguna ley... Pero ahora, mientras el lituano siga siendo un puro caos, piensen en palabritas que no le gustan a nadie y quédense tranquilos. Al contrario, propongo quitar a la VLKK todos sus privilegios, directos e indirectos, tras examinar detenidamente la situación actual. Que trabajen sabiendo que no podrán imponer nada a la sociedad y que solo se aceptará lo que surja espontáneamente y resulte atractivo por su calidad («un buen producto se vende solo»). ¿Quizá solo entonces, por ejemplo, empezarán a crear neologismos decentes y aceptables para la mayoría? También se examina la relación de la lengua estatal con otras lenguas. En los comentarios hay observaciones de que debería controlarse con más rigor dónde no se utiliza públicamente la lengua estatal; por ejemplo, en Vilna y la región de Vilna. Estoy totalmente de acuerdo con la comisión. Quizá por fin se consiga hacer entrar en razón a los eslavos de la región de Vilna, que ignoran por completo tanto la lengua lituana como a la propia Lituania. Hasta ahora no todos los directivos saben lituano, pese a que han vivido en Lituania durante varios años, incluso décadas. Y sus subordinados saben aún menos lituano. ¿Quiénes son: unos imbéciles o enemigos del Estado lituano? Vayan a los «Ferrocarriles de Lituania», a las tiendas de Visaginas, a «Mažeikių nafta» y a las empresas de Klaipėda. Admiro a la Inspección Estatal de la Lengua de Letonia. Allí sí que han tomado medidas: si quieres trabajar, habla la lengua estatal. ¿Y por qué permitimos que se burlen de nuestro Estado y de nuestra lengua? Sin embargo, según algunos comentaristas que no distinguían entre el uso público y el privado, si se aprobara la ley sobre errores al hablar mencionada en la entrevista objeto de análisis, los extranjeros saldrían perjudicados: Automáticamente impediríamos a los extranjeros hablar con acento, con el pretexto de que afean nuestra lengua. Dado que el uso dialectal todavía no ha desaparecido de los ámbitos privados en Lituania ni, en algunos casos, ha sido desplazado por completo del uso público e incluso oficial5, en los comentarios también se discute (en relación con la vigilancia de la lengua) la relación entre la lengua estándar y los dialectos y se expresa preocupación por que no se pueda hablar públicamente en dialecto: 5 Por ejemplo, en 2007, el consejo municipal de Skuodas decidió que la lengua oficial de las sesiones sería el dialecto žemaitiano (véase http://www.lrytas.lt/-11831226281183066678-skuodo-savivaldyb%C4%97-pos%C4%97d%C5%BEiaus-%C5%BEemaiti%C5%A1kai.htm). 158 KALBOS KULTŪRA | 82 Ya no hay nada que hacer, así que hay que castigar a la gente por su forma de hablar. Si alguien habla en samogitiano, aukštaitiano o dzukiano, la multa es de varios cientos de litas. ¿Y por qué solo el dialecto suvalkiano es correcto? Los dialectos samogitiano y aukštaitiano pueden usarse en el habla coloquial, pero en la vida pública se utiliza (y debe utilizarse) el lituano estándar. ¡BAILO COMO SÉ, ASÍ QUE QUÉ PASA AHORA: ¿VAMOS A DESPELLEJAR A TODOS LOS SAMOGITIANOS, DZUKIANOS Y SUVALKIANOS? ¡Oh, locos, qué voy a hacer si solo hablo samogitiano? A duras penas aprenderé su idioma, pero intenten castigarme. Así pues, puede decirse que bastantes comentaristas, aunque en general apoyan la vigilancia de la lengua, ven el peligro de que las leyes puedan regular también su habla privada. También se debate de forma más concreta sobre la lengua de los propios comentarios: si es necesario controlarla (véase 5.2.2). 5.2. Ámbitos de uso La introducción mencionada de la entrevista, en la que se subraya que es necesario vigilar la lengua de Internet, determinó en gran medida la proporción cuantitativa de los ámbitos de uso de la lengua mencionados en los comentarios; por ello, el debate se centra sobre todo en el control de Internet. Además, en la discusión se habla también de otros ámbitos de uso de la lengua que no se mencionaron en la entrevista. 5.2.1. Medios de comunicación En general, apenas algún comentarista menciona los medios de comunicación como un ámbito del uso de la lengua que deba supervisarse, pero se presta especial atención a algunas de sus manifestaciones. En los comentarios se señala varias veces que el control lingüístico es necesario en los medios escritos (la prensa, especialmente los periódicos). Se debate sobre todo el lenguaje de la radio y la televisión, y se reconoce casi unánimemente que es necesario controlar este ámbito y que, por el momento, el control es insuficiente: Es comprensible que quienes trabajan en la radio y en televisión DEBAN hablar correctamente ante los micrófonos. No está nada mal el lenguaje de nuestros medios de comunicación, nada mal. Por las mañanas siempre escucho por LTV el repaso de prensa de Šalkauskas. Un lenguaje excelente, una pronunciación excelente. Estoy de acuerdo en lo de Šalkauskas; yo también lo escucho. La pronunciación no está mal, pero para él es fácil porque lee. El interés empieza cuando los periodistas comienzan a hablar «libremente». Y el jolgorio empieza por las noches en todos los canales de televisión. Sobre todo, los diversos programas de juegos, conducidos en «puro lituano estándar»:)) R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 159 La única verdadera difusora de la identidad lituana en Lituania es la televisión LRT. Todas las demás son las mayores destructoras de la lengua. ¿Qué ejemplo les dan a los niños de Lituania? [...] hay que castigar dos cosas con multas muy elevadas. Una, las deformaciones lingüísticas en los programas de televisión; por ejemplo, el habla de los ratones de «Dviračio žinios» es imperdonable. También los programas de otros canales en los que se deforma el habla deliberadamente. Solo unos completos ignorantes pueden comportarse así, y eso no tiene justificación alguna. Se menciona a presentadores de algunos programas populares que no saben pronunciar ni acentuar correctamente, así como a una presentadora que «estudió en el extranjero y por eso habla con acento». La presentadora extranjera de «Kakadu», un antiguo programa de entretenimiento televisivo, que apenas está empezando a aprender lituano, fue quizá quien más indignación provocó entre los comentaristas: ¿Qué internet? Basta con fijarse en cómo se habla no en una televisión local cualquiera, sino en la televisión NACIONAL LNK. El «lituano» de BEERNYN: ¿QUÉ ES ESO SINO UNA BURLA DEL IDIOMA LITUANO? ¿SE CASTIGÓ AL PROGRAMA «KAKADU»? Muy bien, por fin quizá se prohíba a toda clase de trotamundos internacionales (por ejemplo, Bernin) burlarse de nuestra lengua en los programas de televisión; da miedo escuchar cómo nuestra lengua materna, el lituano, se transforma en «lenguaje de pájaros» a través de las pantallas. Otro problema del lenguaje de los medios audiovisuales que señalan muchos comentaristas y que consideran que debe controlarse son las palabrotas y las vulgaridades: ¿CUÁNDO DESAPARECERÁN LAS PALABRAS VULGARES DE LOS DISTINTOS CANALES DE TV? ¿QUEDA ALGÚN TIPO DE CENSURA? Antes existía la jerga carcelaria; ahora también la de la televisión. Por los canales de televisión se difunden a raudales rusismos que ni siquiera existían en la época soviética —«koročė», «otkatas» y muchos otros—, pronunciados con deleite incluso por conocidos actores y otras personas muy conocidas. Lo que especialmente indigna a los comentaristas es la construcción incorrecta du tūkstantis, difundida por diversos canales de los medios audiovisuales: Enseñadles de una vez a todos a no decir «du tūkstantis», empezando por el Parlamento, la radio y la televisión. Es necesario sancionar: [...] imponer una multa de al menos cien litas a cualquier participante de un programa de televisión o radio que, al hablar, diga «dos mil». 160 KALBOS KULTŪRA | 82 5.2.2. Internet Muchos comentaristas están de acuerdo en que hay que supervisar el lenguaje de los portales de Internet (es decir, en esencia, el de los medios de comunicación en línea): Los lingüistas hacen muy bien en pedir al Seimas que apruebe una ley que exija que la información publicada en Internet y, en general, en el espacio público esté en lituano y sea correcta. Es imprescindible controlar el lenguaje de los portales de Internet: solo en Delfi ya es difícil encontrar un artículo sin errores elementales. Quizá alguna que otra multa enseñe a los periodistas a escribir con más cuidado. Muy bien. Ya era hora. ¿Por qué los lingüistas controlan los periódicos y las revistas, pero no los portales de Internet? Todos los que operan en el mercado deben hacerlo en condiciones de igualdad. En general, a los portales no les importa nada el lenguaje: escriben como les sale y como les da la gana. Se intenta distinguir qué uso de Internet es público y cuál privado: El lenguaje del discurso electrónico es una variedad lingüística propia, caracterizada por elementos tanto de la lengua escrita como de la hablada. Así lo afirma la mayoría de los lingüistas extranjeros destacados. Internet es único desde el punto de vista de la expresión lingüística; el lenguaje de este discurso debería regularse de acuerdo con las normas de uso de esta variedad. Creo que no se habla de los blogs6, sino de los medios de comunicación. No parece que nadie se proponga perseguir a cada persona que escriba «snd» en lugar de «hoy». Los blogs, al igual que los comentarios, pertenecen a la «esfera personal». P. D. Puede que Internet, en sí mismo, no sea propiedad de nadie, pero las páginas concretas SÍ lo son; por tanto, también hay alguien que debe hacerse responsable. A la gente le llaman especialmente la atención las distintas manifestaciones de analfabetismo en Internet, y aquí ven los primeros pasos que deberían darse para empezar a controlar el lenguaje en la red: ¿Quizá se podría empezar por Delfi, porque hay toneladas de errores ortográficos elementales y un desprecio absoluto por la lengua lituana??? Delfi quebrará... aquí la mitad de los periodistas son analfabetos; ya he visto de sobra «lysti» y «grįžo». Me avergüenzo de ustedes. Los medios están plagados de errores gramaticales elementales, y hasta los sitios web estatales «brillan» por estar sembrados de errores gramaticales. Qué vergüenza; mejor no digan tonterías sobre la alfabetización de la gente. Sobre todo cuando uno lee: kudykis, mergyna, stebŪklai, pazystamas, siūsti: dan ganas de salir corriendo y gritando, llevándose las manos a la cabeza. 6 Se refiere a los diarios de Internet, es decir, los blogs. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 161 En la escuela enseñan a escribir interpretaciones idiotas, en vez de enseñar a escribir en lituano sin errores gramaticales. También hay quienes dudan de que sea siquiera posible controlar el lenguaje del espacio de Internet: Intentar controlar algo en el espacio de Internet equivale a luchar contra molinos de viento. ¿Quizá ahora los editores también tendrán que revisar los comentarios en Delfi? ¿Y qué decir de los miles de páginas individuales? ¿Quién va a vigilarlo todo y qué se podrá hacer realmente con quien haya cometido errores? ¿Meterán en la cárcel a quien los haya cometido y lo obligarán a pagar multas? ¿Acaso ahora, al escribir un blog o al publicar información en alguna página o servidor de acceso público, la gente tendrá que pensar en cómo evitar una sanción administrativa? A otros comentaristas les parece que cualquier control del lenguaje en Internet supondría reprimir las libertades de las personas: Bueno, esto ya sería el colmo. Yo estoy acostumbrada a escribir con letras lituanas y a poner las comas correctamente. Pero no se puede obligar a la gente a dominar perfectamente el idioma. Si no lo saben, ¿es mejor que ni siquiera lo intenten? No se me ocurre nada más absurdo, me parece... Al fin y al cabo, eso vulnera la libertad de las personas. INTERNET NO ES propiedad de nadie y no tiene territorio, no depende de ningún clan ni de ningún monopolio dedicado a actividades corruptas, por eso esas «leyes» van en contra de la libertad de las personas para comunicarse. Con esos métodos se intenta taparles la «boca» a las personas en el espacio electrónico, es decir, en Internet. En el espacio de Internet rige cierta jerga, que debe mantenerse, como en todo el mundo... También se debate por separado sobre el propio lenguaje de los comentarios: ¿se puede intervenir en ellos? Algunos consideran que los comentarios son un asunto completamente personal, en el que no es necesario tener en cuenta los intereses de los demás ni ajustarse a las normas generales: Los comentarios normales deben ser libres como el aire, porque una persona se sienta, se relaja y escribe con libertad; puede incluir todo tipo de bromas, claro, pero sin palabrotas. Porque para muchos esto se asocia con pasar el tiempo libre. También se recuerda a quienes escriben comentarios en lituano siendo hablantes de otras lenguas: Tai dabar rusakalbiai žmonės, kurie moka lietuviškai šnekėti, bet nemoka taisyklingai rašyti, taip išeina, neturės teisės rašyti komentaro internete, idant negautų baudos už blogai išdėstytą sakinį....... Nu viršūnė... jau kvailiau negali užsimanyt...... 162 KALBOS KULTŪRA | 82 Bueno, entonces prohíban también hablar. Cuando no tienen trabajo, se inventan cosas. ¿Y cómo van a escribir correctamente en lituano los rusos de Vilna? No hagan reír. Otros entienden que los comentarios pertenecen al ámbito público, y no al privado: ¡Una petición legítima, aunque tardía! Sería estupendo que se convirtiera en ley. El espacio de Internet está constantemente contaminado (quizá incluso a propósito) por comentarios de personas con escasa alfabetización; y si por casualidad, entre tantos comentaristas, aparece alguien que escribe correctamente en lituano, hace falta mucho esfuerzo y tiempo para mantener una discusión con esa persona, porque la pierdes de vista entre montañas de palabrería procedente de malhablados que deforman la lengua nacional. ¡La comprensión del Seimas es toda nuestra esperanza para preservar y mantener viva la lengua lituana en el espacio de Internet! Estoy de acuerdo con que el lituano se escriba correctamente, sin errores gramaticales, con todas las letras con tilde nasal, los puntos y las «marquitas». Simplemente resulta desagradable a la vista ver el lituano tan horriblemente destrozado, sobre todo en los comentarios. La diversidad de opiniones surge aquí sobre todo porque, en general, es difícil describir con precisión el género de los comentarios en la escala privado–público. No cabe duda de que se trata de lenguaje de uso público: las publicaciones son visibles para todos, pero son anónimas y la comunicación se desarrolla de manera parecida a como ocurre en la calle o en el mercado. Por eso también es importante otro eje informal–oficial. El espacio de los comentarios puede considerarse un uso público e informal de la lengua, con muchos destinatarios indeterminados, por lo que surge de forma natural la necesidad de atenerse, en mayor o menor medida, a las normas generalmente aceptadas. Al mismo tiempo, cada persona puede conservar su individualidad, y solo de su cultura interior y su formación depende la forma lingüística y el modo de expresarse que elija, cómo se adapte a sus interlocutores, si los respeta o si prescinde de todo ello. Algunos comentaristas lamentan que «no exista esa idea tan hermosa y necesaria de que hay que escribir correctamente en todas partes»; y creen que esa idea debe fomentarse, pero no mediante castigos: En los comentarios, lo mejor es escribir con el mayor cuidado posible, porque aquí, creo, la comunicación se da entre todos, no solo entre amigos. Y no creo que se deba castigar nunca por errores tan insignificantes; quizá a la persona simplemente le salió así. La comunicación por Internet o en público no debe convertirse en algo parecido a redactar una interpretación de examen, por cuyo suspenso te ponen una multa. En el patio, entre los de tu pandilla, puedes hablar como quieras y soltar tacos, pero en los comentarios hay que tener en cuenta que no estás entre los tuyos. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 163 Bastantes comentaristas se muestran intolerantes con la ortografía destrozada por algunos autores de comentarios7: Creo que habría que prohibir a los comentaristas escribir con un alfabeto que no sea el lituano. Simplemente bloquearlos, porque es inconcebible cómo se puede desfigurar aún más la lengua lituana. Preocupa especialmente el analfabetismo en expansión entre los jóvenes. A menudo se menciona el portal www.one.lt, popular entre los jóvenes, y sus foros: Estoy a favor de que castiguen a esos «ounininkai» y a otros por el estilo, que deforman deliberadamente la lengua lituana. Y algunos niños ya ni siquiera saben cómo escribir, por ejemplo, «šiaip». Muchos están firmemente convencidos de que debe escribirse «šeip». Otros escriben «taį» en lugar de «tai». Parecen palabras elementales, pero los adolescentes de hoy ya no saben escribirlas sin errores. La propia comunidad de Internet regula en cierta medida las normas de escritura: no faltan (y no solo en este debate) las réplicas mordaces dirigidas a quienes escriben sin letras lituanas. Como solución para frenar a los comentaristas analfabetos, se propone crear un programa informático especial que impida publicar mensajes incorrectos: Crear un programa que bloquee a quienes escriben con un alfabeto que no sea el lituano. ¿Qué clase de ortografía es esa sin vocales con tilde nasal, sin š, ž, sin ū? Esa es una particularidad de la lengua lituana, así que seamos amables y respetémosla. Como leo muchos comentarios, he notado un extraño cambio en mis hábitos automáticos de escritura. La cuestión es que los jóvenes escriben fatal (esa palabra, por ejemplo, la escribirían «klaikei»). Y por eso, quieras o no, te descolocas. Como programador, propondría filtrar cada comentario con algún programa de corrección ortográfica. Eso ayudaría a quienes escriben bien a no echar a perder sus hábitos, y ayudaría a aprender a escribir bien a quienes escriben fatal. ¡Hay que ser firmes con ellos!:) No fueron pocos los que apoyaron la idea de un programa así: supuestamente «sería el primer paso hacia un uso correcto de la lengua en Internet». Los comentaristas acusados de analfabetismo se justifican alegando deficiencias técnicas de los ordenadores y los teléfonos móviles (con los que también se puede escribir en Internet), sobre todo en el extranjero: Pero entonces miles de lituanos que viven en el extranjero no podrían escribir comentarios; quizá se comunicaron con sus compatriotas a través de cibercafés, donde la lengua lituana 7 Según los datos de un estudio realizado a finales de 2007, en los comentarios del portal www.delfi.lt solo el 40% de los autores escribía con letras lituanas, mientras que en la versión letona del mismo portal el 78% de los letones escribía con todos los signos diacríticos, y en la versión estonia, el 98% de los estonios (Grigas, Pedzevičienė 2008: 15). 164 KALBOS KULTŪRA | 82 No te dejarán elegir nada. Si lo pidieras en algún lugar de Alemania, Francia o algo así, que te habilitaran el idioma lituano. Los mensajes de texto escritos en teléfonos móviles deterioran mucho la ortografía. Aparecen muchas abreviaturas y, al final, ya no escribimos de otra manera. Los especialistas en tecnologías de la información afirman que ya prácticamente no quedan obstáculos técnicos para escribir con todos los caracteres lituanos (véase Grigas 2007: 2–8); es posible encontrar soluciones incluso estando en el extranjero y sin tener un teclado con letras lituanas. Por cierto, a principios de 2009 la administración del mismo portal de noticias www.delfi.lt encontró una manera de recordar a los comentaristas que se debe escribir con caracteres lituanos (véase la imagen). Sin embargo, es difícil decir cuánto se hace caso de ese aviso y cuál es su efecto, pues todavía abundan las publicaciones «sin diacríticos». Ventana de comentarios del portal de noticias de Internet www.delfi.lt Es cierto que también existe una obstinación estúpida o incluso malintencionada. Algunos intentan explicar cómo eludir el control lingüístico: Ahora solo queda trasladar las páginas a servidores extranjeros y puedes hacerle una gran peineta a la Gestapo lingüística:))) Aloja la página en EE. UU. o en cualquier país de la antigua UE y ten la certeza de que allí no habrá leyes idiotas de ese tipo. Simplemente, allí nadie entenderá esas bromas. Intenta prohibir en el Reino Unido que los letreros se escriban, por ejemplo, en varios idiomas, y al día siguiente varios miles de árabes estarán gritando frente al Parlamento. P. D. Por cierto, yo, previendo que es mejor no meterse con nuestros burros, registré a mi nombre la página web de mi empresa, mientras que la página en sí está a salvo, alojada en algún lugar de Oklahoma City. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 165 Los comentaristas también se indignan por las palabrotas en los comentarios: Los comentarios recuerdan a las inscripciones en las paredes de los baños públicos o de las calles. Que hablen en dialecto, que hablen con dificultad, pero que no digan palabrotas. Cuando las dicen, da miedo. Es imposible incluso debatir y conversar normalmente con alguien. ¡Es imprescindible filtrar todas las palabrotas en Internet! De los comentarios analizados se desprende que muchos de sus autores no están satisfechos con la situación actual de la lengua lituana en Internet y comprenden que en este medio funcionan lenguas de distintos géneros, cuyo cuidado exige buscar diversos métodos. 5.2.3. El lenguaje de los políticos y otros representantes del poder Muchos comentaristas mencionan el lenguaje público de los políticos, que dista mucho de ser ejemplar y debería estar sometido a un mayor control, pues, según se afirma, los políticos son muy visibles en la sociedad y su lenguaje ejerce influencia. A algunos comentaristas les molestó el lenguaje del entonces presidente de la República de Lituania, Valdas Adamkus; se propone empezar a controlar el lenguaje por la institución presidencial. También se considera que a los miembros del Seimas y a otros representantes del poder no les vendrían mal unas clases de lengua: ¡También habría que empezar por los más altos funcionarios del Estado! Mientras farfullen en ruso o en inglés y destrocen la lengua, ¡las leyes de ese tipo no valdrán nada! Uno de los requisitos para nuestros políticos debería ser un examen de cultura lingüística. Después de todo, hoy en día todos los docentes hacen ese examen para obtener un grado de cualificación. No hay mayor vergüenza que escuchar a nuestros políticos —o, mejor dicho, a los supuestos políticos; «políticos» debería ir entre comillas— hablar. Habría que buscar semejantes analfabetos en otros estratos sociales. Además, no debe perderse de vista el nivel del lenguaje administrativo oficial: La gestión documental y el uso correcto de la lengua son imprescindibles en la correspondencia entre instituciones y en las relaciones con otros Estados. 5.2.4. La escuela Los comentaristas subrayan la importancia de enseñar la lengua lituana: de lo que aprendan los niños en la escuela depende la supervivencia del lituano en el futuro. Por eso, se propone fomentar primero la necesidad de expresarse con corrección y las habilidades para usar adecuadamente la lengua: 166 KALBOS KULTŪRA | 82 Ya es hora de reforzar la enseñanza del lituano en las escuelas, antes de que sea demasiado tarde, porque la ortografía acabará siendo un desastre. [...] el futuro de la identidad lituana dependerá únicamente de nuestro sistema educativo para los niños, y no de un artículo estúpido que ni siquiera llegará a ponerse en práctica. Vayan a las escuelas y a las guarderías y enseñen a los jóvenes para que en el futuro hablemos bien y correctamente; pero, en vez de eso, en sus guarderías han empezado a enseñar a los niños algunas minorías. 5.2.5. Literatura, cultura Algunos comentaristas proponen controlar más el lenguaje de los libros, en especial el de las obras literarias traducidas: Sería mejor que esa comisión revisara el trabajo de los traductores de libros. Ya no se puede leer literatura con normalidad. A veces, lo que hay allí son jirones de lengua lituana. Existe la opinión de que las personas instruidas que hablan en público deberían expresarse correctamente de manera natural: Pero también las personas instruidas cometen errores. A veces, cuando escuchas a los diputados o a los representantes del mundo artístico, se te ponen los pelos de punta: no saben nada de lituano; usan únicamente palabras lituanas, pero no respetan ni los casos ni el estilo, simplemente no saben cómo se combinan. Por ejemplo, una vez oí hablar al bailarín A. K. Dijo: «En lo que respecta al baile, habría que ensayar los pasos». ¿Eso está dicho en lituano? No lo creo... Es necesario endurecer los requisitos relativos al uso de la lengua lituana. También se llama la atención sobre un ámbito insuficientemente controlado por los especialistas en supervisión lingüística: las letras de canciones en lituano: Que corrijan las letras de las canciones; después, cientos de personas aprenden formas incorrectas... Como en la canción de Riaubiškytė, cuando decía «para confesar su amor»; luego lo corrigieron, pero ya no se puede borrar de los álbumes. Uno de cada dos textos contiene errores lingüísticos graves. 5.2.6. Otros ámbitos A los comentaristas también les molesta el uso de la lengua en diversos ámbitos de los servicios públicos, pues «quienes atienden al público deben saber hablar y escribir correctamente»: Miren cuántos errores cometen los médicos; algunos son simplemente analfabetos. En la escuela hay que enseñar también caligrafía. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 167 Primero aprueben una ley para que en las empresas estatales se atienda en la lengua nacional y no en una extranjera. Sobre todo si llamas a una ambulancia y la enfermera no puede ni decir «buenos días» en lituano. Que la Inspección de la Lengua se interese mejor por los nombres de las empresas que se registran, con tantas palabras extranjeras que hasta el diablo se rompería la lengua, y que averigüe con qué nombres de productos se emiten las facturas. De hecho, se expresa bastante descontento por los letreros públicos y los nombres de empresas que no están en lituano: Al crear una empresa, su nombre debería ser aprobado por la comisión de lengua lituana. Eso sería también una forma de luchar por la pureza de la lengua lituana. Puede que quienes no son lingüistas no sepan FORMULARLO CON PRECISIÓN, pero su deseo está claro: que todos los letreros públicos indiquen de quién es esta tierra y en qué país estás. Que quien no hable una lengua extranjera, el DUEÑO DEL PAÍS, pueda entender por el letrero adónde ir y adónde no. ¡ES SU DERECHO CONSTITUCIONAL recibir información en la lengua OFICIAL! Es cierto, LA MARCA REGISTRADA ES INVIOLABLE, pero puede aparecer como un letrero ADICIONAL, como información para quienes les importe. La preocupación de los señores empresarios debería ser decidir qué escribir en el letrero principal, en LITUANO. Al fin y al cabo, es una CORTESÍA ELEMENTAL, y no pueden comportarse aquí como OCUPANTES. Me irritan nombres como «MaXima», «Super neto» y muchos otros... ¿Por qué la comisión de lengua les «dejó entrar»? ¡Al fin y al cabo, en Lituania tenemos que hablar lituano! Bueno, supongamos que no podemos cambiar «Adidas», pero ¿quién permitió que una cadena comercial lituana tuviera un nombre como «MaXima»? En cuanto a los letreros, es muy sencillo: si te gustan los LITAS que ganan LOS LITUANOS, que a esos lituanos les guste poner letreros en lituano. Y si eso te supone un sacrificio demasiado grande, o si no puedes pagar a un traductor que te lo traduzca, ¿qué clase de empresario eres? Y si tanto te importa presumir de que eres algún «pez gordo», pon ese letrero donde quieras: no me molesta; lo importante es que escribas en letras grandes y en lituano qué hay aquí: un bar, una sauna, una armería o una tienda de remolacha. Si no, llevaré mis litas a otra parte; se los dejaré a quienes me dejen claro qué se esconde detrás del letrero. ¿Y por qué va a surgir un barrio llamado Riversaidas en Klaipėda? ¡Si es un nombre que no está en lituano!:(((( Al revisar las opiniones de los comentaristas en el debate en línea sobre la protección de la lengua lituana, se observa que los autores de los comentarios plantean numerosos problemas de planificación lingüística y ponen de manifiesto deficiencias. La mayoría no es indiferente a los procesos que tienen lugar actualmente en la lengua ni a la política lingüística que se lleva a cabo, y espera mucha más actividad de las instituciones encargadas de protegerla. 168 KALBOS KULTŪRA | 82 CONCLUSIONES 1. Los comentarios analizados sobre el debate lingüístico muestran que las personas entienden de manera dispar la importancia de velar por la lengua y su aplicación a los distintos ámbitos de uso lingüístico. Para algunos es totalmente inaceptable que se interfiera en la evolución de la lengua; otros admiten que el Estado debe controlar ciertos ámbitos de su uso. 2. En los comentarios de Internet analizados se señalan los siguientes ámbitos del uso del lituano público (oficial y libre) que requieren supervisión y control lingüísticos (en orden aproximado de importancia): 1) los medios de comunicación (presentadores de programas de televisión y radio, películas de TV, portales de noticias de Internet, prensa), 2) el ámbito público de la política (el habla de los políticos y otros representantes del poder), 3) la información pública y la prestación de servicios a la sociedad (rótulos públicos, nombres de empresas, sitios web de empresas), 4) la educación (guarderías, escuelas), 5) la literatura de ficción (especialmente las traducciones), 6) los sitios web individuales (por ejemplo, los blogs) y los comentarios en Internet. Así pues, las expectativas de la sociedad respecto al uso correcto de la lengua se relacionan sobre todo con los medios de comunicación —orales, impresos y en línea—. También se considera que habría que controlar más la información pública y el habla de los políticos, para que se respeten las normas generales de la cultura y la lengua. 3. El lenguaje del espacio público de Internet, no mencionado en la Ley de la Lengua Estatal de 1995, suscita muchas preocupaciones por los procesos que tienen lugar en él. El debate mostró que las personas valoran de distinta manera la información que ellas mismas proporcionan y la que se publica oficialmente (por ejemplo, en portales de noticias y sitios web de instituciones). Muchos coinciden en que el lenguaje de los portales de noticias de Internet debe someterse a una mayor supervisión. Surgen muchas dudas en torno al lenguaje público de los comentarios: si debería estar sujeto a control externo (sobre todo en lo que respecta a la ortografía y al léxico obsceno). En general, la mayoría no tolera los insultos ni las vulgaridades en el espacio público de Internet, al igual que en los medios de comunicación orales. Por otro lado, reaccionan con sensibilidad cuando se ven afectados sus propios intereses. Por eso surge naturalmente el descontento, aunque se haya entendido erróneamente que se controlará el lenguaje privado. Algunos comentaristas admiten que el lenguaje de los comentarios es público, pero que pertenece a personas privadas y anónimas. Solo puede regularse mediante los esfuerzos conjuntos de los propios portales de Internet y de la opinión pública de la sociedad; es decir, creando un entorno en el que estén claras las convicciones: el valor y el ideal al que se aspira son un lenguaje vivo, no deformado y de estilo libre. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 169 4. La información lingüística dirigida al público, tanto la oficial como la transmitida por los medios de comunicación, debería presentarse de manera más clara y precisa para evitar debates estériles, al menos parte de los malentendidos y tensiones innecesarias entre la sociedad y los lingüistas. Al adoptar medidas de política lingüística y explicarlas públicamente, es necesario tener en cuenta los argumentos y la diversidad de puntos de vista expuestos en debates lingüísticos similares. ŠALTINIAI Lašienė N. 20091: Kur geria veršiai medų. – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/articles.php?id=1238061176, kovo 27. Lašienė N. 20092: Kalbantiems netaisyklingai – baudos. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=21323801, balandžio 4. LITERATŪRA Dabašinskas G. 2009: Bevardis chamas prie klaviatūros vairo. – Prieiga per internetą: http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/93520, balandžio 6. Grigas G. 2007: Lietuviški rašmenys kompiuteryje. – Gimtasis žodis 3, 2–8. Grigas G., Pedzevičienė S. 2008: Internetiniai komentarai. Ar mokame juos rašyti? – Kompiuterija 1, 15. Kairys S. 2009: Savaitė bus šilta. Kaip šlykštu! – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/ssi.php?id=1248938441&which=1&f_text=, liepos 31. Miliūnaitė R. 2006: Internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – Bendrinės kalbos norminimas ir vartojimas [mokslo straipsnių rink.], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 62–81. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mitė V. 2009: Internetiniai komentarai ir „komentarai“. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=21260225, kovo 31; 771 šio straipsnio komentaras. Nevinskaitė L. 2008: Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose. – Kalbos kultūra 81, 245–265. Gauta 2009 10 19 170 KALBOS KULTŪRA | 82 ATTITUDES OF INTERNET COMMENTATORS TOWARDS THE SUPERVISION OF THE LITHUANIAN LANGUAGE Summary The paper deals with the attitudes of internet commentators towards the supervision of the Lithuanian language. Reference is made to a discussion launched on the internet in April 2009 on the initiative of the Commission of the State Lithuanian Language that the new draft law on the state Lithuanian language should include a provision that the language of the information placed on the internet and in public space in general should be in accordance with the requirements of standard Lithuanian. The researched commentaries have shown that people differ in their attitudes towards the importance of language supervision and control of different areas of language usage. Some claim that any intrusion into language is unacceptable; others admit that some areas of language usage should be controlled on a national level. The majority of commentary writers are not indifferent towards the processes going on in contemporary Lithuanian and current language policy; they also raise various issues on language supervision and expect that language supervision institutions should be more actively involved in the process. The commentaries usually refer to the following areas of language usage (official and free) which require supervision and control (given in the order of importance): 1) mass media (television and radio programmes, TV films, news portals on the web and the press); 2) public discourse of politicians (language of politicians and other representatives of public institutions); 3) public information and services (public notices, names of companies, company websites); 4) education (kindergartens and schools); 5) literature (especially translations); 6) private websites (e.g. blogs) and internet commentaries. The society most often relates its expectations of a well-formed and grammatically correct language with spoken, printed and internet mass media. Public information (public notices, names of companies) and the language of politicians are treated as requiring most control. The supervision of public speeches on the internet, not included in the Law on State Lithuanian Language of 1995, is treated in different ways. Many people approve of the idea that the language of news portals should be more strictly supervised. However, opinions differ as to the supervision of commentaries and particularly their regulation by fines. Some agree that stricter control should be imposed R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentautojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 171 on the language of commentaries, especially on spelling and swear words; some authors treat such measures as an attack on human rights. Before taking measures of language policy and discussing them in public, it would be important to consider the variety of approaches and their arguments. This would help avoid misunderstandings and the tension arising between linguists and the society at large. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 172 KALBOS KULTŪRA | 82